SR TUE

De rc

douter qu'il aurait en effet intenté une seconde action au civil, si la conscience et l'honneur n’'eussent dicté la réponse qu'il reçut du bureau auquel il s'était adressé avec une intention formelle et arrêtée de porter encore une fois son affaire si purement ecclésiastique devant un juge laïque. Je serais assurément heureux de pouvoir dé- Couvrir quelque excuse pour un pareil mépris des principes de l’ordre et de l’autorité dans l'Eglise.

Je crois devoir vous dire ici qu'au point de vue du droit civil, j'ai consulté sur cette question des avocats des plus distingués du barreau de St-Hyacinthe, qui l'ont jugée exactement comme je l'avais jugée moi-même, c’est-à-dire qu'ils ont été nettement d'opinion que ces sortes de pensions ne reposant que sur le fait de l'autorité ecclésiastique, celle-ci a seule le droit de juger dans tout ce qui y tient, l'autorité civile n'ayant absolument rien à y voir ; et que les Evêques du pays étant depuis 1852 en possession d’un indult qui leur donne droit d'exiger un dixième des revenus des curés ou missionnaires, il est hors de doute que les pensions d’un tiers, du moins celles constituées depuis cet indult, ne peuvent s'entendre que du tiers des revenus du bénéfice tels qu'ils se trouvent après le dixième payé à l’'Evêque. Si donc il a pu jusqu'ici y avoir quelque doute dans cette affaire ; s’il a même pu se trouver quelques prêtres poussés par le sentiment d’une prétendue charité à laquelle il manquait certainement d'être prudente pour être de bon aloi, qui ont cru pouvoir soutenir, ou du moins ne pas condamner l'attitude prise par ce prêtre ; il est certain qu'aujourd'hui l'on ferait une faute en persistant à vouloir se montrer le partisan de ses idées et de sa conduite, vu que l’on est à même de savoir qu'après avoir

méprisé le jugement de son Evêque, il ne se met nullement en devoir de se conformer à celui du Saint-Siège qu'il ne peut prétexter ignorer.

Je termine ce sujet en ajoutant que pour des raisons qu’il n’est point nécessaire de mentionner ici, je suis bien

ion au icté la adressé encore ant un ir déprinci-

1 droit es plus jugée -à-dire e pentique, tient, et que n d’un revele que lepuis venus ayé à doute ques rité à pour moins il est stant | CONavoir nulle- Siège

isons bien

décidé, malgré tout, à ne Pas pousser plus loin cette affaire : il me suffit d’avoir sauvegardé l'autorité et le droit de l'E.

vêque : le reste n’est rien. Je laisserai donc la conscience de ce prêtre porter devant Dieu la responsabilité de son fait, sans m'occuper davantage, à moins toutefois que rien ne survienne qui me force à Sévir; ce que dans tous les cas je ne ferai que pour l’acquit d’un devoir, décidé à ne fournir à l'esprit de désobéissance aucun prétexte de révolte ou de scandale. Je désire de tout mon cœur ne point achever de briser le roseau plié, et ne point éteindre la mèche qui fume encore, Permettez que j'ajoute, que je suis si loin de n’être point disposé à user de ménagement envers le prêtre dont il est ici question, que je lui ai fait parveni-, vers le milieu du mois dernier, la copie d'un indult que j'avais sollicité en sa faveur quoiqu'il ne m’eût nullement prié de le faire, et qui lui accorde le privilège d’un oratoire privé, dans lequel il pourra à l'avenir dire la sainte messe, sans que ma conscienc

Cuper. La permission du Pape seul ser à ce sujet,

e ait à s’en préocpouvait la tranquilli-

Je crois que généralement l’on comprendra à quoi je fais ici allusion: c’est qu'ayant étudié d'une manière spéciale la question des oratoires privés dans lesquels il soit Permis de dire la messe, à l’occasion d’une supplique que le Révd M. Beauregard m'avait adressée en se retirant du ministère, pour me prier de lui permettre d’ériger en sa demeure un oratoire de ce genre, je m'étais décidément convaincu que le Pape seul, depuis le Concile de Trente, peut accorder le privilège de ces sortes d'oratoires, Ma conscience, formée d'après les décisions répétées de la Sacrée Congrégation du Concile, me contraignit d’informer ce prêtre, qui m'avait mis dans la nécessité de le faire en m'adressant une demande des plus extraordinaires non seulement il était hors de mon pouvoir de lui a

der la faveur qu'il sollicitait (celle de garder le S, S ment dans son oratoire privé),

» que CCoracre- Fe : .

mais qu’il devait considérer

comme nulle et non ‘avenue l'autorisation que je lui avais donnée de dire la messe dans sa maison, vu que j'avais usé d’un pouvoir que je croyais avoir, mais que de fait je n'avais pas quand je lui avais conféré cette faveur, Ceux qui ont examiné la question, ont pu facilement se convaincre que l'erreur dans laquelle j'étais tombé à ce -'ijet, était bien un peu excusable, puisque beaucoup d’autres l'avaient commise avant moi, Il n'y a cependant pas moyen de la soutenir, quand on pousse un peu les recherches.

Je suis sûr que plusieurs d'entre vous me sauront gré de les avoir mis en pleine et entière possession de la vérité dans cette question ou affaire d'oratoire! Car ici encore, il.est arrivé que quelques prêtres m'ont jugé et condamné, sans se donner la peine de m'interroger et de m'entendre. Est-ce donc que la vieille maxime, Dresumptio stat pro superiore, ne serait plus aujourd’hui de mise, quand il s’agit du Supérieur Ecclésiastique? Et puis, est-ce que l’Evêque n'aurait pas droit au bénéfice du vieil adage, gui n'entend qu'une partie, n'entend rien; ei que l’on ne serait pas tenu, aussi bien qu’envers tout autre, de lui garder une oreille pour l'entendre à son tour? Mais je m'arrête, pour passer à une autre chose; car je crains d’avoir l'air de vouloir faire des reproches! Et pourtant il me semble qu'en vous écrivant, je suis bien loin de chercher à faire de la peine ! Je ne veux au contraire que faire du bien, et empêcher le mal! Le grand mal que je crois avoir à combattre pour l'empêcher de se propager dans le diocèse, c’est le manque d’obéissance et de respect pour l’'Evêque et le prêtre.—Aidez-moi à arriver à mo: but !

Je vous ai parlé, dans ma Circulaire du rer avril, et

dans celle du 24 septembre dernier, du dixième que 'e Saint-Siège a donné droit à l'Evêque du diocèse de préle-

lui avais ver pendant dix ans sur les revenus des Fabriques. Je ii > j'avais demeure maintenant convaincu que l’on a fini par être fo: e fait je persuadé qu’il serait impossible de trouver moyen de met- Al r, Ceux tre l’'Evêque en possession de cette faveur dont l'autorité 4 onvain- souveraine du chef de l'Eglise ‘ui a fait un droit réel, RÉ € ‘jet, Le grand obstacle qui semble s'opposer au progrès et à la d’autres la réalisation de cette mesure, vient, dit-on, de ce que les pt ant pas 1 Fabriques sont généralement endettées. C’est ce que je | Jeu les “4 n'ignore pas, Messieurs; et depuis que je suis Evêque GA à j'ai eu bien des fois occasion de déplorer ce triste état de Ag ont gré choses, qui attirait vivement l'attention des Evêques au de la dernier Concile, et sur lequel des réflexions furent faites Car ici qui, pour être sévères et à l'adresse des Curés et des jugé et Evêques eux-mêmes, n'en étaient pas moins fondées et ret de exr.ctes.

œsump- ;. Je vous avouerai que, quoique je connusse bien en quel e mise, 4 état sont les affaires des Fabriques, je ne m'étais nullet puis, ‘4 ment attendu qu'il y aurait en cela une difficulté insurlu vieil montable à l'application de l'indult, dans la presque totaei que à lité des paroisses ou missions du diocèse : je pourrais tre, de LS bien dire la totalité sans restriction, puisqu'il ne s’est ” Mais à trouvé que deux paroisses, celles de St-Jean-Baptiste de crains Ÿ Roxton et de Ste-Marie de Monnoir, qui se soient occuourtant ; pées du devoir qu’elles avaient à remplir à ce sujet. Je oin de leur offre ici mes remerciements bien sincères pour leur re que ë acte de zèle et de bon vouloir.

que je Puis donc que la chose est considérée par le très grand )pager L nombre d’entre vous comme d’une difficulté insurmontaespect 5% ble, il me faut bien, malgré ce que je vous disais en ma à mo: Lettre du 24 septembre, renoncer à l'exercice de mon droit à ce dixième, n’osant plus compter sur votre appui, sans lequel cette mesure ne pourrait évidemment avoir aucun succès. Il sera pourtant toujours bien juste que direcmil, et tement ou indirectement les fidèles apportent leur contribuque le tion au soutien de leur premier Pasteur, surtout quand il

préle- n'existe aucune fondation ni ressource spéciale pour lui as-

surer l’honnête traitement auquel il a un strict droit, tout comme ils doivent contribuer au soutien du prêtre chargé de veiller journellement à leurs besoins spirituels, Et c'est à raison de ce droit incontestable qu'il existe depuis plusieurs siècles une loi toujours en force dans l'Eglise, et mentionnée par tous les canonistes sous la désignation de jus cathedraticum, droit cathédratique, en vertu duquel toutes les églises du diocèse sont tenues de payer à l'Evêque une redevance annuelle, Je vous ai dit un mot de ce droit dans ma Circulaire du re avril, en vous rappelant qu'il est exercé par les Evêques des Etats-Unis, auxquels il fourrit une importante ressource pour faire leurs œuvres et se supporter eux-mêmes. L'Evéque de St-Hyacinthe a certainement autant et même plus de raisons que ceux des Etats-Unis de réclamer le bénéfice de ce droit.

J'en suis aujourd’hui rendu à la détermination de ne plus insister sur mon droit de dixième, que je me propose de remettre aux mains du Saint-Siège, lors de mon voyage à Rome pour le Concile, en même temps que je présenterai au Pape une supplique pour le prier de trouver bon que j'applique à toutes les églises du diocèse la loi qui établit le droit cathédratique, et de vouloir bien déterminer la proportion de ses fonds que chaque église devra payer annuellement à l'Evêque en vertu de ce droit. Sans doute qi cette proportion sera bien au-dessous d'un dixième ; mais au lieu d’une taxe temporaire, elle établira à l'Evêque une rente perpétuelle que la paroisse devra payer, si la Fabrique est trop endettée pour pouvoir le faire, Et ce sera une justice: car la plupart du temps, la Fabrique a été endettée parce que l'on a voulu épargner quelque impôt à la paroisse, en chargeant la Fabrique de dépenses que la paroisse eût dû supporter par des contributions directes, prélevées au moyen d'une répartition. Et en effet, que n’a-t-on pas fait ou voulu faire depuis quelques années en matière de réparations ou améliora-

roit, tout e chargé uels, Et e depuis iglise, et ignation rtu dule payer i dit un en vous ts-Unis, ur faire éque de plus de bénéfice

de ne propose voyage ‘ésenteer bon loi qui

détere devra t, Sans s d’un établi- : devra voir le nps, la argner jue de ontritition. depuis :l1ora-

tions aux établissements Paroissiaux avec les deniers de la Fabrique, quelquefois même aux dépens des nécessités ou des convenances rigoureuses du culte, fait avec des ornements et du linge d'autel d’une pauvreté vraiment négligée? Heureux encore Quand l'intérieur de l'église est dans un état d'entretien et de propreté convenable [1 Laissez-moi vous rappeler ici, Messieurs et chers collaborateurs, que le temps n'est pas encore éloigné où les prêtres aussi bien que les évêques tremblaient dans leur conscience, à l'idée de détourner Jes fonds des églises de leur destination canonique !!! Je me rappellerai toute ma vie la leçon sévère que me donnait un jour à ce sujet le premier Evêque de Montréal, en me refusant une permission qu'avec les idées aujourd'hui répandues on ne se donnerait peut-être pas même la peine de demander, tant on serait porté à regarder comme un droit ce que je sollicitais comme une grâce ! Et d'autant plus, qu'il ne s’agissait nullement d'une © personnelle, mais d'une amélioration à la propriété de Ja Fabrique, 1] est Pourtant bien certain qu'il n’; \eu de changé sous ce rapport dans les lois de l'Eglise : les biens des Fabriques sont toujours et doivent to Jours être traités comme chose appartenant à Dieu, res Deo sacra ! Voyons si nous n'aurions pas

contribué en quelque chose à accoutumer le peuple à

les considérer comme sie

ns, et à s’en croire le maître ! Désordre d'idées et de Principes, qui cause assez souvent dans les paroisses les prétentions les plus bizarres, et perturbations les plus déplorables. Travaillons à faire prévaloir les vrais principes et les conséquences qui en découlent dans l'administration des Fabriques, et bientôt tout sera convenable et à sa place dans l’église, aux autels et dans la sacristie ; et si le cas arrive, l’on sera encore en état de faire son devoir en payant à l’Evêque son droit cathédratique, quand il viendra le réclamer ; et une fois que l'exercice de ce droit aura été sanctionné et réglé par la suprême autorité du chef de l'Eglise, il y