Ibid

l'avait liivisée ou Iroulo (iépai'temcnlb qui comprenaient un millier de bureaux, avec une subdivision de plus de quatre mille bureaux secondaires Dans son célèbre compte rendu (1781), Necker dit que la Ferme avait à ses gages 2.'iUUU0 employés : directeurs, chefs et sous-chefs de bureau, tourneurs, inspecteurs, contrôleurs, receveurs, entreposeurs, misem's, buralistes, gratte-papiers, brigadiers, douaniers, rals-de-cave, employés et commis de tous genres.

Pour former le cautionnement demandé par lEtat, chaque fermier général faisait une avance de 1 o60 000 livres, qui lui étaient restituées à la fin du bail et pour lesquelles il recevait des intérêts, à raison de 10 p. 100 pour le premier million et de 6 p. 100 pour le surplus. Il touchait des jetons de présence qui monlaient annuellement à 24 000 livres, puis des étrennes et des indemnités. C'était, bon an, mal an, i 50 000 livres, auxquelles venaient s'ajouter les bénéfices de l'entreprise, qui ne laissaient pas de doubler la somme. Les fermiers généraux bouclèrent le bail Bourgeois (apuré en 172G) par un boni de 48 millions et demi qu'ils répartirent entre eux, outre tous les profits qui viennent d'être cités; il en fut de même du bail Nicolas Desbovc.^ (1738). — A partir de 1770, on parvint à restreindre !es profits de ces Messiem's; ils restèrent encore d'une trentaine de millions. Ajoutez les tours et retours de bâtons, les prêts au roi à 7 p. 100. « Un petit nombre d'individus, écrit Sénac de Meilhan, a partagé la cinquantième, puis la soixantième partie de toute la richesse nationale. Chaque province a contribué annuellement environ d'un million de son numéraire à cette étonnante profusion. Qu'on juge du luxe qu'elle a dû produire dans la capitale, du dessèchement qu'elle a causé dans les provinces. »

Après avoir passé en revue les grandes fortunes acquises

par les fermiers généraux, Sénac de Meilhan ajoute : « Les auteurs, qui ont le plus déclamé contre les profits de la Ferme, n'ont peut-être pas imaginé qu'ils puissent s'élever à la somme immense que présente ce tableau. »

Ces fortunes ne se faisaient pas de rien. Joseph Prudhomme aurait dit qu' « elles étaient faites de la sueur du peuple ». Au reste les financiers affirmaient que « le paysan devait être accablé d'impôts pour être soumis, et qu'il fallait appauvrir la noblesse pour la rendre docile' ».

Encore faut-il, pour se représenter les sommes dont la gestion des fermiers généraux accablait les finances publiques, ajouter à leurs bénéfices particuliers, les pots-devin, les croupes et les pensions qu'ils versaient à nombre d'individus, afin de se maintenir en faveur.

Tous les six ans, au renouvellement du bail, ceux qui en avaient obtenu la concession faisaient au Contrôleur général un cadeau do 100 000 écus. Quoi de plus immoral ? Le Contrôleur général avait le devoir de défendre les intérêts de l'État, c'est-à-dire du peuple, contre les financiers qui affermaient les impôts, car la tendance incessante de ces financiers devait être de faire produire aux impôts le plus possible. Quelle pouvait être Tindépendance d'un ministre qui avait commencé par accepter un cadeau de 300000 francs? Turgot le refusa.

En dehors du Contrôleur général, les divers secrétaires d'Etat, ainsi que nous l'apprend le plus illustre des fermiers généraux, Lavoisier, recevaient annuellement de la compagnie fermière, en étrennes, vin, tabac et bougies, une valeur de 210 000 livres. Aussi, loin de songer à restreindre les bénéfices de nos quarante « partisans » et à réduire leurs exi-

1. « Traitté de politique », par le marquis d'Argenson. A. A. E., ms. France 50:2, f. 79.