M. F. DE PRESSENSÉ

Mesdames, Citoyens,

Nous vous avons convoqués ici aujourd'hui pour continuer, ou plutôt pour reprendre la campagne que nous avons ouverte il y a huit mois au Château-d'Eau. C'était la France, alors, qui avait pris l'initiative du mouvement; nous avions tenu à donner à celle-ci un caractère qui la mît en dehors et au-dessus des partis. Aujourd'hui nous avons tenu à donner à celle-ci un caractère international ; c'est pour cela que nous avons fait appel à quelques-uns des hommes généreux qui, dans les pays de l'Occident ont compris le devoir et l'intérêt des amis de la civilisation et de la paix.

Il y a huit mois, quand nous vous rassemblions, la situation était de celles qui offensent l'humanité et qui préoccupent aussi les esprits politiques. Il se trouvait toute une région de l'empire turc qui, après avoir souffert pendant des siècles sous le régime de l'oppression et de la conquête ottomane se trouvait à la veille de succomber sous le régime hamidien. Les Macédoniens avaient conçu de grandes espérances au moment du traité de San-Stefano, et on leur avait conféré au Congrès de Berlin des commencements ou des semblants de droits. Depuis lors ils avaient assisté, non pas seulement à la ruine de ces espérances, à la destruction de ces droits, mais encore, on peut le dire, à l'assassinat méthodique de toute la population ; et les progrès mêmes, les progrès matériels moraux qu'ils avaient accompli héroïquement en face de leurs oppresseurs avaient en quelque sorte surexcité, exalté la haine de leur tyran. Abdul-Hamid avait lâché ses Arnautes en Macédoine comme jadis ses Kurdes en Arménie.

A ce moment la diplomatie avait dû faire semblant de sortir de son inertie; nous avions vue la Russie et l'Autriche revendiquer une sorte

de droit à agir — ou à ne rien faire — comme mandataires de l'Europe tout entière. Dès ce moment nous avions protesté contre ce qui nous semblait une abdication des puissances occidentales; nous avions déclaré qu'il ne nous semblait pas que les intérêts de la Russie et de l'Autriche fussent identiques avec l'intérêt des populations indigènes, avec l'intérêt de l'Europe; nous avions osé prédire que ce n'était pas tant la priorité de l'action que revendiquaient la Russie et l'Autriche, que le privilège et le monopole de l'inaction; nous avions critiqué aussi le plan de réformes que l'on nous présentait, en déclarant que tout cela de même que tant de constitutions admirables mort-nées en Turquie, et dont les débris jonchent le sol, ne valait pas le papier sur lequel cela était écrit; qu'il n'y avait que deux points essentiels, deux points sans lesquels rien ne se ferait, avec lesquels, au contraire, tout serait gagné : la nomination d'un gouverneur soustrait à l'autorité de Yildiz Kiosk et l'institution d'un contrôle européen effectif.

Ce que nous avions dit à ce moment, les prophéties auxquelles nous avions cru pouvoir nous livrer, elles n'ont été que trop confirmées par ce qui s'est passé depuis lors. Je ne vous retracerai pas la terrible histoire de ces événements; l'insurrection, elle n'a pas seulement persisté, elle a redoublé; elle s'est étendue, elle a doublé de force après la moisson. La répression est devenue plus furieuse que jamais. Dans les vilayets de Kossovo, de Monastir et d'Andrinople, dans toute la région montagneuse qui sert de frontière à la principauté de Bulgarie, ce sont des centaines de villages détruits, incendiés, des femmes, des vieillards, des enfants qui ont été massacrés en masse, torturés, violés, des réfugiés qui ont été pourchassés et traqués.

La Porte a osé niera certains moments; à d'autres elle a prétendu qu'il s'agissait simplement de quelques excès individuel^ de cercains soudards indisciplinés; elle a même eu l'audace d'attirer l'attention sur la façon dont elle aurait tenté d'appliquer ses prétendues réformes, et de nous parler de la bonne volonté de son inspecteur Hussein Themy; elle a essayé de détourner le courant des sympathies européennes en accusant les insurgés de commettre tous les excès. En vérité, je dois le dire, la seule chose qui m'étonne, quant à moi, c'est que, après une oppression séculaire de ce genre, en présence des atrocités auxquelles nous assistons, les représailles ne soient pas plus générales et plus fortes.

Depuis ce moment, on peut le dire, le pandémonium a été déchaîné

^ en Macédoine i U Russie et TAutriche qui, pendant des mois entiers,

avaient felni de se contenter de leur prétendu programme de février, ont dû reconaakre que la situation était dangereuse, et qu'il fallait aviser. Nous avons vu alors les empereurs et les ministres se rencontrer à Murzieg, en Styrie. 11 y a eu de grandes chasses ; il y a de grands dîners, et on dit même qu'il y a eu dans l'intervalle de ces fonctions de cour» quelque*^ entretiens portant sur la question mai:édonienne. Mais ces empereurs et ces ministres ont persisté à déclarer qu'ils étaient très satisfaits de ce qu'ils avaient fait ; qu'en somme ils avaient mis là question en bonne voie, et qu'il s'agissait purement et simplement de légères modifications, de quelques petites retouches de détail.

Au moment même où ils tenaient ce langage, ils continuaient d'adresser des menaces constantes à la Bulgarie et ils prétendaient aussi s'entretenir avec le Sultan et lui donner de sévères admonestations, des conseils utiles. On a annoncé, dans la presse officieuse, que des instructions nouvelles avaient été données aux ambassadeurs d'Autriche et de Russie à Gonsiantinople, qui allaient se présenter au Sultan et lui signifier une sorte d'ultimatum.

Les jours se sont passés; les semaines se sont écoulées, et ce n'est qu'il y a deux jours que cette entrevue a eu lieu, et rien ne nous indique jusqu'ici que la conversation ait eu lieu ou, si elle l'a été, qu'elle doive porter des fruits dans les termes annoncés.

Comme â ce moment même l'Angleterre avait manifesté le désir de voir corser et renforcer un peu le programme de l'action austro-russe, on a eu le front de lui répondre qu'on était parfaitement d'accord avec elle, qu'il ne s'agissait tout au plus que de nuances, et en avoir assez fait en balbutiant dans les coins ce mot de contrôle qu'il faudrait prononcer sur un ton impérieux et dont il faudrait obtenir la réalisation immédiate. Nous nous demandons à l'heure actuelle, en présence de cette longue comédie, si toutes ces tergiversations, ces atermoiements ne font pas partie d'un plan arrêté, si on n'attend pas une fois de plus l'hiver comme une délivrance. On se promet que Thiver verra les bandes se disperser et la paix, la paix du Sultan, reparaître en Macédoine. C'est un calcul misérable et c'est un calcul complètement faux. L'expérience nous montre qu*au cours de l'année 1902 les bandes ne se sont pas toutes dispersées en hiver; quelques-unes ont continué : plusieurs ne désarmeront pas en igoS. Et, d'autre part, c'est précisément pendant cette espèce de irève du désespoir, quand la bataille avait cessé quc £.e

sont produits les plus grands, les plus terribles attentats contre l'huma* nité. C'est à ce moment qu'ont commencé les visites domiciliaires, sous prétexte de recherches d'armes, c'est-à-dire le viol, l'assassinat systématique.

La question pour l'Europe c'est de savoir si elle veut rester la complice tacite de ces grands crimes. J'essaierai de vous montrer tout h l'heure que la diplomatie elle-même, à l'heure actuelle, reconnaît qu'il dépend d'un accord qui s'établirait sur des points spéciaux entre la France, l'Angleterre et l'Italie, de conjurer ces maux et de mettre un terme à ce scandale. Cet accord il est possible, il est donc nécessaire.

Il s'est produit, en effet, depuis quelque temps un fait nouveau que nous n'avons pas seulement le droit d'enregistrer et de saluer avec joie, mais dont nous avons le droit de tirer parti. Nous avons vu la France et l'Angleterre reconnaître que, sans doute, sur tous les points du globe où elles se trouvent en contact, elles peuvent avoir des intérêts différents à certains moments, que, par conséquent, il peut surgir entre elles des litiges, voire des conflits, mais qu'il n'y a nulle part de raison pour se laisser entraîner jusqu'à la rupture ; l'expérience leur a appris que chaque fois qu'il existe entre la France et l'Angleterre une brouille durable, une éclipse prolongée de leur entente cordiale, ce n'est pas seulement au détriment de leurs intérêts, mais c'est pour le plus grand dommage de l'humanité et de la civilisation. (Approbation.)

Nous avions assisté, je dirai avec scandalp autant qu'avec mépris pendant un certain temps, au spectacle que nous donnait par exemple le parti nationaliste, quand il réprouvait, quand il attaquait avec une amertume singulière, chez les Anglais, ce qu'il approuvait chez nous, ce dont il demande l'accomplissement perpétuel chez nous.

A l'heure actuelle, les peuples ont parlé ; ils ont déclaré qu'ils entendaient que ce rapprochement se produisît; nous avons vu se produire en conséquence un certain nombre de manifestations officielles qui n'ont fait qu'enregistrer et accentuer ce rapprochement.

En même temps, l'Italie et la France découvraient qu'on avait exploité contre elles-mêmes leurs passions, qu'on avait essayé de créer entre elles des animosités artificielles, et que c'était dans des vues égoïstes et contraires à leurs intérêts primordiaux. Elles sont faites pour s'entendre, pour marcher la main dans la main ; elles l'ont reconnu ; à l'heure actuelle, les deux peuples n'admettraient plus le retour offensif de la politique crispinienne.

Ces événements ont profondément modifié l'état diplomatique de l'Europe; sans détruire les combinaisons existantes, elles leur ont enlevé leur rigidité et leur étroitesse ; elles nous ont donné de l'air au sein de la Triplice comme de la Duplice; il dépend de nous aujourd'hui que cet accord franco-anglo-italien produise ses premiers fruits que ce soit sur le terrain de la question de Macédoine et que cette nouvelle entente démocratique des peuples d'Occident s'affirme par des bienfaits comme une institution de progrès et l'esquisse de la grande fédération internationale de demain.

Je dirai que l'Angleterre, à ce propos, nous a offert un exemple bien utile. Je sais bien que les Anglais ont fait depuis longtemps l'apprentissage de la liberté; je sais bien qu'un peuple qui a eu un Gladstone, cet homme d'Etat qui, à lui tout seul s'est élevé contre la politique d'un ministère tout puissant, et, quand il était déjà septuagénaire, dans son admirable campagne du Midlothian, a arrêté son pays sur une pente dangereuse et l'a converti à une politique plus conforme à la raison et à la justice, qu'un tel pays jouit d'un privilège considérable. Mais, enfin, Gladstone n'est plus. Nçus avons vu dans une de ces grandes réunions convoquées à Saint-James-Hall, où s'étaient rendus les représentants de tous les partis, de toutes les sectes, de toutes les classes, le président de ce meeting, l'évéque anglican de Worcester, s'écrier éloquemment : Ahl si pour une demi-heure Gladstone pouvait revivre I Et ce meeting même montrait après tout qu'on peut faire son devoir et obtenir de grands, de prompts résultats, même quand Gladstone n'est plus là.

On a vu se tenir ainsi d'un bout à l'autre du Royaume-Uni, près de deux cents meetings en deux mois. On a agité l'opinion tout entière sans distinction de parti. De grands journaux, avec lesquels il faut bien" le dire, nous ne sommes pas toujours, pas même fréquemment, en sympathie d'opinions, comme le Times par exemple, ont pris à cœur de faire leur devoir et d'insérer une série de correspondances tout à fait instructives, décisives même sur les événements de Macédoine et de Bulgarie. Le Daily News renouvelant ce qu'il avait déjà fait en 1876, envoyait un commissaire spécial en Bulgarie et en Macédoine et réveillait par ses correspondances les ardeurs assoupies de l'opinion anglaise. Enfin un homme, que nous avons l'honneur de posséder aujourd'hui au milieu de nous, M. Evans, qui n'est pas seulement un archéologue éminent, qui ne se contente pas d'arracher au sol le passé, et ds mettre au jour, de faire revivre en Crète, à Knossos, dans le palais de Minos,

une civilisation antérieure et supérieure à celle de Mycènes et de Troie, mais qui est l'homme du droit et de la liberté, et qui s'est toujours occupé avec passion de ces causes pour lesquelles W a souffert l'emprisonnement en Turquie, M. Evans a publié dans le Times un réquisitoire accablant contre la politique hamidienne. Lord Lansdowne est ministre d'un pays libre, et qui a les mœurs de la liberté. Encore qu'il ait à côté de lui en la personne du premier ministre un éternel amateur qui se livre à des sophismes élégants, qui sacrifierait à un paradoxe ingénieux la vie de malheureuses créatures humaines, encore que M. Balfour ait écrit à Tarchevéque de Cantorbéry une lettre suprêmement dangereuse, espèce de semi-plaidoyer pour le Sultan. M. Lansdowne n'a pas hésité à rédiger sa dépêche du 25 septembre; il a repris et a développé les réserves faites par lui en février dernier; il a déclaré que l'Angleterre ne pouvait considérer le programme de l'Autriche et de la Russie comme suffisant; il a prononcé, bien timidement encore, mais enfin il a prononcé le mot décisif de contrôle.

Nous sommes rassemblés ici aujourd'hui pour apporter notre appui à l'œuvre entreprise en Angleterre pour commencer une campagne afin d'obtenir que l'opinion française se prononce irrévocablement son tour sur ces deux points : le contrôle et la nomination d'un gouverneur soustrait à Abdul-Hamid. En vérité, nous demandons là peu de chose; je suis presque effrayé de notre modération, nous ne demandons pas même l'application intégrale de ce traité de Berlin, dans ses articles 23 et 6i, qui est, après tout, la chartre de l'empire ottoman, l'unique fondement juridique du statu quo en Orient; nous nous contentons modestement de ces deux points; et nous répondons par là même suffisamment aux attaques de mauvaise foi que l'on dirige contre nous.

Il y a des gens qui prétendent qu'en faisant ce que nous faisons, nous servons la politique proprement moscovite en Orient. Singulière erreur; et ce sont vraiment des gens endormis depuis 25 ans, qui n'ont pas vu ce qui s'est passé depuis lors : que la Russie, au moment du traité de San Stefano, voulait créer une grande Bulgarie, mais que, depuis qu'elle a vu que la Bulgarie n'entendait pas être à sa disposition, entrer dans sa clientèle, servir ses fins, elle a changé son fusil d'épaule, et depuis lors la Bulgarie n'a pas eu de pire ennemi, ce qui vous explique qu'à l'heure actuelle la Macédoine n'ait pas d'ami plus tiède.

D'autre part, est-ce que nous visons le démembrement de l'Empire ottoman ? L'intégrité de l'Empire ottoman, ce n'est pas pour nous un

^ dogme, pas plus que rintégrité d'aucun autre empire ici-bas... {appro-

?'• talion} mais précisément, partisans de l'intégrité de Tempire ottoman,

nous le sommes en ce moment, parce que nous croyons bien qu'on

^ n'obtiendra celte intégrité qu'en en faisant faire les frais par l'indépen-

dance du Grand-Turc, sans rien livrer — sol ou peuple — à une puissance étrangère, sans permettre à des convoitises du dehors de s'emparer de la Macédoine. Nous voulons simplement, qu'on assure à ces malheureuses populations les garanties élémentaires sans lesquelles il est impossible de vivre, et ce, en dehors desquelles la vieille société n*esi qu'un brigandage, et le gouvernement qu'un chef de voleurs.

El nous trouvons qu'il est véritablement bien étrange que la diplomatie occideniale, à l'heure actuelle, ait confié le mandat de la représenter à qui? Aux deux seules puissances qui peuvent être soupçonnées d'avoir des convoitises particulières sur ces régions : la Russie et l'Autriche, dont l'une n'a jamais cessé de songer à ce fameux chemin de Salonique, et dont l'autre a des aspirations séculaires vers la Méditerranée,

Tout â rheure, je vous lisais la lettre de M. Bréal; vous avez été frappés de ce qu'il y avait d'étrange et de scandaleux dans l'attitude acLuelle de la Gréée, En effet, on a essayé de faire croire que ceux qui

, . luttent pour obtenir pour toutes les populations de la Macédoine,

depuis les Osmanlîs jusqu'aux Albanais, les garanties élémentaires de a ♦ vie étaient purement et simplement des bulgarophiles et que nous vou

Ions établir la prépondérance de je ne sais quel élément sur les autres races qui se partagent le sol de la Macédoine.

Il n'en est rien, et si convaincu que je sois que l'élément bulgare est en majorité et grande majorité en Macédoine, ce que je veux, ce que nous voulons, c'est un état de choses également juste pour toutes es races qui se partagent ce pays. Et nous avons le droit de nous tourner vers la Grèce et de lui dire : Quelle étrange, quelle lamentable conduite l Vous^ les héritiers d'un grand passé, comment oubliez-vous que ce n'est pas seulement aux sympathies européennes, mais à la révolte et à la révolution que vous devez votre indépendance que les plus sublimes héros des luttes de votre indépendance nationale n'étaient aux yeux des hommes d'ordre et de conservation, que des brigands comme ceux que vous gratifiez de ce nom en Macédoine. {Vive approbation.)

Notre programme est donc singulièrement modeste; notre programme est donc singulièrement pratique. Ce que nous vous deman-

dons aujourd'hui, ce que des hommes éminents venus des divers pays »

de l'Europe libérale sont venus demander avec nous, c'est purement et ''"^

simplement d'obtenir des trois grandes puissances libérales de l'Occident, des trois grandes démocraties qui se gouvernent elles-mêmes, et qui peuvent, quand elles s'entendent servir efficacement la cause du progrès, qu'elles veuillent bien, par une action commune, demander la nomination d'un gouverneur autonome et l'établissement du contrôle

Et si on vient nous dire : faites attention, vous êtes des hommes de paix, et pourtant vous prêchez la guerre; vous allez nous mettre en face d'un conflit dangereux... On sait bien qu'il n'en est rien. Je ne parlerai pas des précédents; je ne me demanderai pas comment il se fait que Ton éprouve des scrupules si grands quand il s'agit d'une manifestation de ce genre pour le droit et l'humanité, alors que l'on ne les ressentait pas quand il s'agissait de braquer des canons sur un port turc, afin d'obtenir le paiement de je ne sais quelles créances levantines ^,

plus ou moins véreuses. (Applaudissements.)

Mais cette réponse ne me suffit pas. Quant à moi je suis intimement convaincu que nous ne bravons pas la guerre; que, sans doute, 'e Sultan ne cédera qu'à la menace, mais qu'il cédera à la première menace. Des précédents sont là pour le montrer; ses intérêts sont là qui le lui commandent; sa loi religieuse aussi est là qui le lui commande.

Si vous craignez maintenant la guerre, il n'y a qu'un moyen de l'éviter : c'est de ne pas se laisser se prolonger et se perpétuer ce que j'appellerai cet état d'encombrante inaction de l'Autriche et de la Russie; c'est au contraire de poser directement et efficacement à Constantinop'e les questions que je viens de poser devant vous. Si nous ne le fais(»iis pas, nous courons un risque plus grand encore que celui de déchaîner la guerre. Elle serait sans doute inévitable parce que, ne l'oublions pas, la Bulgarie ne peut éternellement supporter les frais de l'enlretiei^. des réfugiés; la Bulgarie ne peut, sans trahir sa destinée et se suicider cncmême, laisser noyer dans le sang les revendications de ses frères de race de l'autre côté de la frontière. Et d'ailleurs est-ce que la Turquie ellemême ne s'imagine pas qu'elle peut avoir un intérêt à engager cette lutte inégale avec la petite principauté ? Est-ce que nous n'avons p.is vu des empiétements, des usurpations, des violations de frontières répétées de ce côté ? Donc, si les choses demeurent en l'état, la guerre est probable, plus que cela : certaine. Mais il y a quelque chose de plus.

Nous avons assisté dans ces dix dernières années à une effroyable

l)anqueroule morale : la banqueroute de la diplomatie européenne au moment des massacres arméniens. Ce ne sont pas là des défaillances seulement politiques ; elles sont morales, et elles se paient tôt ou tard. Nous avons commencé à payer la faillite de la conscience européenne dans les affaires d'Arménie au moment de la guerre greco-turque. Si nous laissons se renouveler ce scandale en Macédoine, nous le paierons plus cher encore. Nous n'aurons pas même acheté, au prix de cet attentat contre l'humanité une paix précaire et misérable, nous aurons de' plus démontré à tout jamais que la civilisation à l'heure actuelle, elle n'est, pour les gouvernements et pour les peuples qu'un manteau hypocrite pour les jeux de la force l (Approbation,) Nous aurons démontré que le droit des gens n'existe pas, et nous aurons démontré, jce qui devrait être un paradoxe pour l'humanité moderne, que celui qui a eu raison contre l'Europe, contre la conscience humaine, c'est Abdul-Hamid, le grand Assassin 1 (Vifs applaudissements.)