M. VICTOR BÉRARD

Mesdames, Citoyens,

Pierre Quillard vient de vous exposer la situation arménienne. Je suis chargé de vous parler de la Macédoine et des autres provinces turques.

Les Macédoniens ont, parmi nous, une mauvaise presse. Toutes les victimes du sultan Abdul-Hamid ont eu leur mauvaise presse aussi. Mais, contre les Macédoniens, on a exploité d'une façon admirable les événements de Salonique, et l'on vous a représenté ces malheureux comme des assassins, des dynamiteurs, des anarchistes.

Lorsque, au début du siècle dernier, les brûlots de Canaris et de ses émules faisaient sauter les flottes turques de guerre et de commerce et parfois même les vaisseaux européens, toute l'Europe acclamait ce réveil des nations levantines et M. le vicomte de Chateaubriand, qui n'était pas un anarchiste, saluait de sa plus belle prose ces héros qui savaient si bien donner leur vie.

Au lendemain de l'attentat — comme on disait alors — de Canaris sur le port d'Alexandrie, M. de Chateaubriand imprimait :

€ L'audacieuse entreprise de Canaris sur le port d'Alexandrie a été au moment de tarir cette source de peste et d'esclavage que l'Afrique tait couler vers la Grèce...

* Si les gouvernements étaient assez barbares pour souhaiter la destruction des Grecs, il ne fallait pas laisser à ces derniers le temps de déployer un si illustre courage. Il y a trois ou quatre ans, une politique inhumaine aurait pu nous dire que le fer musulman n'égorgeait qu'un troupeau d'esclaves réservés. Mais aujourd'hui, serait-elle reçue à parler ainsi d'un sang héroïque ? L'univers entier se lèverait contre elle. On se légitime par l'estime et l'admiration que l'on inspire : les peuples acquièrent des droits à la liberté par la gloire ».

Voilà ce qu'en 1826 imprimait M. le vicomte de Chateaubriand, ancien ministre des aflaires étrangères, et le brulotier Canaris pouvait envoyer

à Paris son fils, le duc cl*Orléans, le futur Louis-Philippe, s'honorait de conduire aux Français, dans sa propre loge, ce fils de brigand, ce fils de brulotier, ce fils de jacobin, c'est ainsi que parlaient alors les gens en place et la presse vertueuse, car les gens en place estimaient, avec Metternich, que les insurgés s'étaient à jamais discrédités par leur conduite insensée et atroce, et l'empereur Alexandre croyait remarquer dans les troubles de la Grèce le signe révolutionnaire. Mais M. de Chateaubriand reprenait :

4c Les Canaris et les Miaoulis auraient été reconnus pour véritables <jrecs à Mycale et à Salamine... Les Grecs sont-ils des rebelles et des révolutionnaires ? Non.

* Forment-ils un peuple avec qui Ton puisse traiter ?

« Ont-ils les conditions sociales voulues par le droit politique pour -être reconnus des autres nations ? Oui.

« Est-il possible de les délivrer sans troubler le monde, sans diviser l'Europe, sans prendre les armes, sans même mettre en danger l'existence de la Turquie ? Oui,- et cela dans trois mois, par une seule dépêche collective souscrite des grandes puissances de l'Europe ou par des dépêches simultanées exprimant le même vœu. Ce sont là de ces pièces diplomatiques qu'on aimerait à signer avec son sang. »

Vous parlant aujourd'hui des Macédoniens, je me garderai bien de reprendre pour mon compte les paroles de M. de Chateaubriand; je sais trop ce qu'on risque à faire l'apologie du crime et de l'assassinat.

Pendant que les brulotiers de Salonique se flattaient de montrer au monde comment un Macédonien sait mourir, nous avons entendu à nouveau le grand concert des gens en place, des ministres, de la presse vertueuse, nous répéter que les insurgés avaient discrédité leur crfuse par cette conduite atroce, et l'Europe conservatrice y retrouvait le signe révolutionnaire, ou, comme nous disons, anarchiste.

C'est donc une affaire entendue : les Macédoniens sont des révolutionnaires.

Mais les révolutionnaires ne poussent pas tout seuls. Comment se fait-il d'ailleurs que, dans l'empire turc, à l'heure actuelle, à côté des Macédoniens révolutionnaires, vous avez les Cretois révolutionnaires, les Arméniens révolutionnaires, les Arabes révolutionnaires, les Syriens, lès Jeunes-Turcs eux-mêmes, — bref toutes les populations de l'empire ottoman révolutionnaires, jacobines, anarchistes, ne cherchant toutes

qu*à se libérer du joug actuel, ne rêvant toutes que rébellion contre le pouvoir établi : révolte, soulèvement et révolution définitive ? C'est là, et peut-être, si nous connaissions ses causes, nous découvririons du jnême coup, le remède.

Je sais bien que les causes; aux yeux de quelques-uns, sont tiès simples. Si nous voulons en croire les journaux du Sultan Abdul- Hamid, c'est toujours quelque propagande étrangère qui agit en Turquie; sans la propagande grecque en Crète, anglaise en Arménie, russe en Bulgarie, bulgare en Macédoine, il n'y aurait jamais eu, nous dit-on, de révolte dans TEmpire. Parfois même on insinue qu'à l'heure actuelle c'est nous. Français, qui semons ou entretenons la révolution en Macédoine, et pour un peu on ferait imprimer que les bombes de Salonique sont venues tout droit de Paris.

Je sais bien qu'on ne prête qu'aux riches ; mais quand, devant l'histoire et la reconnaissance du monde, on dressera le compte de ce que nous avons fait au xix« siècle pour la liberté des peuples, nous serons assez riches de gloire pour ne pas nous attribuer la part qui revient à d'autres. La révolution en Macédoine ressemble à toutes les révolutions de l'empire ottoman. Vous n'avez qu'à ouvrir les Livres Bleus anglais ou les Livres Jaunes, et, comme on vous le disait tout à l'heure, vous en découvririez immédiatement la double cause.

L'état actuel de l'empire ottoman a deux causes en effet : le régime turc d'une part, le régime hamidien de l'autre. J'entends par régime turc l'ensemble de l'organisation ottomane qui fait que, depuis la conquête turque, tout cet empire est exploité ou, comme disent les Turcs eux-mêmes, mangé. J'entends par régime hamidien, l'ensemble des mesures sultanesques, qui font que, depuis dix ans, l'empire est massacré ou, comme dirait M. Gabriel Hanotaux, régi par la « main blanche » d'Abd-ul-Hamid.

Le régime turc a le mérite de l'ancienneté. Depuis le premier établissement des Turcs en pays conquis, il a toujours fonctionné dans l'Empire. Les fameuses réformes du sultan Mahmoud et de ses successeurs ne l'ont nullement modifié. Les voyageurs français des xvr et xvii« siècles, Belon, Tournefort et Paul Lucas, s'ils revenaient aujourd'hui, retrouveraient ces « mangeries » turques dont ils se plaignaient si vivement. Ce mot de « mangerie >► est excellent. C'est le seul qui puisse définir et, tout ensemble, dépeindre cette politique. Par ses fonc tionnaires et par ses officiers, par son armée et par ses bureaux, par ses

lois et par ses abus, la Porte ne fait que « manger» l'Empire, c'est-à-dire exploiter le peuple et piller les provinces. Pour le Turc, TEmpire n'est ♦oujours qu'une terre conquise, un domaine féodal, dont ii s'agit d'extraire le maximum de revenus. Le principe fondamental de cette société est que seul le conquérant, le Turc de race, a droit aux biens de ce monde, à la vie matérielle, au pain quotidien : l'unique adoucissement à la rigueur de ce principe est que le Turc de religion, l'indigène converti à risiam, obtient par tolérance sa part de butin. Mais, en dehors du Turc et du musulman, — les décrets, lois, règlements, traités internationaux, etc., etc., ont bien pu proclamer l'égalité des sujets « ottomans » : il faut la naïveté des diplomates pour' croire à ces papiers, — en dehors du Turc et du musulman, le sujet ottoman n'est qu'une bête laillable et corvéable, qui doit tourner la roue pour remplir le puits sans fond de la cupidité turque.

Depuis le Grand Vizir jusqu'au dernier des gendarmes, le personnel de la Porte ne vit que pour € manger ». En quatre chapitres principaux on peut résumer VArt de manger, tel qu'il se pratique en Turquie, car, en négligeant les recettes accessoires (qui, depuis le simple faux en écriture publique, vont jusqu'au vol avec effraction), il est quatre grandes € mangeries » : l'armée, la justice, les routes et l'impôt.

L'armée #t mange » tout à la fois le musulman et le chrétien, le premier par le recrutement, le second par la solde ou plutôt par l'absence de solde.

Tout musulman xlans l'Empire doit sept années de service militaire. Mais les montagnards d'Europe et d'Asie ont toujours refusé cet impôt du sang. Les seuls paysans des plaines sont enrôlés. Les honnêtes et pacifiques paysans d'Anatolie ou de Roumélie doivent fournir tout le contingent. L'état civil n'existant nulle part et le bon Turc sachant seulement qu'il est né « l'an de la famine » ou « l'an de la grande récolte », il est facile aux agents de la Porte de prendre ou d'exempter qui bon leur plaît, c'est-à-dire qui bien le paie.

Le musulman pauvre est donc enrôlé, puis il est maintenu sous les drapeaux le double ou le triple de son temps réglementaire et, même, il est repris une seconde fois après libération, afin de combler les vides que causent les exemptions vendues à d'autres. Installé dans les garnisons de Macédoine ou d'Albanie, il est laissé sans solde, sans habits, sans souliers, sans pain : le ministre, les préfets et les officiers pillent les caisses et les arsenaux, vendent les farines, les uniformes, les armes

même. Déguenillé, affamé, rongé de fièvres et de syphilis, le malheureux est acculé au brigandage ou à la révolte. Dans la Repue de Paris, M. G. Gaulis racontait l'histoire d'Ipek et de sa garnison qui, manquant de tout, prit un beau matin le chemin d'Uskub où réside le gouverneur, tx là, mangea durant deux semaines avant de regagner son poste. Quiconque a voyagé en Turquie connaît vingt histoires de cette sorte.

En Albanie, pays musulman et peuple toujours armé, les garnisons turques crèvent longtemps de faim avant de piller l'habitant. Dans les grandes villes seulement, où le bazar est chrétien, les préfets s'arrangent pour que, de temps à autre, un incendie éclate au bazar, quand la garnison est trop affamée ou trop mécontente. Les troupes accourent. Elles sauvent les marchandises en les pillant. J'ai vu, de mes yeux vu, brûler ainsi le bazar d'Argyro-Castro en juillet 1890. De Janina à Priszrend, il n'est pas un bazar chrétien qui n'ait servi une ou deux fois à payer ainsi ou à vêtir et approvisionner l'armée turque d'Albanie.

En Macédoine, pays chrétien et peuple pacifique, toute caserne devient le fléau du pays à trois lieues à la ronde. Encore ne peut-on parler ici que du vol et du brigandage proprement dit. Mais, chaque année, aux portes mêmes des grandes villes, quelque bande de soldats, affolés par une trop longue continence, se jette sur les femmes et les petits garçons.

Après les soldats, les juges. Outre les moyens vulgaires et, pour ainsi •dire, internationaux de la chicane en tous pays, les Turcs ont une habileté spéciale dans l'emploi des faux témoins. Deux raisons surtout ont développé cette institution. C'est d'abord l'intérêt des juges : sans faux témoins, comment juger à sa guise ? Et c'est ensuite la solidarité religieuse; les musulmans sont toujours crus sur parole; dans la concurrence mortelle que leur font l'industrie européenne et le commerce des chrétiens indigènes, le faux témoignage leur est un peu réservé comme un dernier gagne-pain.

A chaque tribunal est donc attachée une bande de faux témoins, qui se tiennent sous les platanes du café le plus voisin. Le faux témoin est payé par le plaideur. Il rend au juge une part de ses honoraires. Mais le faux témoignage est marchandise si courante que les prix en sont fort avilis : le serment d'un homme bien posé ne vaut guère plus de un à deux medjidiehs (4 à 8 francs). Le juge là-dessus ne touche que peu de chose. Il lui faut des revenus plus considérables, puisque la Porte ne lui paie jamais ses appointements. Les affaires de mœurs contre les chré-

tiens, les affaires de propriétés contre les musulmans lui fournissent le plus clair de ses ressources.

Survient l'ingénieur des routes et l'entrepreneur de corvées. L'Europe affirme que la Turquie ne saurait se passer de routes. Le Turc est donc obligé d'en faire, et il emploie le moyen le plus commode et le moins coûteux : la corvée.

Quelques jours de corvée par an ne ruineraient pas un village, et quelques milliers de corvéables auraient vite établi une chaussée. Depuis cinquante ans donc, sans trop charger le pays, on aurait pu achever le réseau de l*Empire, si les préfets n'avaient inventé la mangerie des routes. Mais quand une route est projetée entre deux villes de l'Empire, entre Salonique et Monastir par exemple, les préfets ont une recette infaillible pour ne pas la construire tout en la faisant payer aux corvéables. Ils distribuent la corvée assez ingénieusement pour que les paysans de Salonique aient leur chantier de travail aux portes de Monastir, à cent ou cent vingt kilomètres de chez eux, et, réciproquement, les paysans de Monastir sont convoqués aux portes de Salonique.

Les corvéables se plaignent. Aussitôt les préfets parlent de révolte et envoient les gendarmes ou la troupe en garnisaires dans les villages mécontents. Les corvéables sont battus, pillés, quelquefois brûlés ou pendus, à moins qu'ils ne se résignent à comprendre 4es désirs des préfets et qu'ils n'offrent de racheter en argent leurs semaines de corvée. Ils versent l'argent, que les préfets partagent avec les gens de la Porte ou avec les gens du Palais. Chaque année, la comédie recommence. Au bout de cinquante ans, la route n'est pas faite; mais les préfets en ont touché dix ou vingt fois le prix.

Je n'insisterai pas sur la « mangerie » des impôts. Il suffit d'ouvrir le dernier Livre Jaune sur les affaires de Macédoine (p. 55 et 56).

« Il serait trop long d'énumérer ici les irrégularités auxquelles donne lieu la perception des diverses taxes. Nous nouS bornerons à reproduire quelques passages d'un ouvrage récent, Morawitz, les Finances de la Turquie, qui fait justement autorité sur la matière.

« Impôt du Verghi (impôt foncier). — Quiconque a des attaches influentes ou sait, en y mettant le prix, s'assurer la bienveillance des agents du fisc, voit sa maison de trois étages estimée poui* rien, alors qu'une baraque est taxée tout à fait hors de proportion.

« Plus étrange encore est le système de recouvrements. Au lieu d'encaisser le montant de l'impôt à son échéance, le fisc ne donne durant de

1Zs^^^^A%^.

longues années aucun signe de vie et attend le moment où le propriétaire se dispose à vendre, à louer ou à faire réparer Timmeuble. En face d'une longue liste d'impôts arriérés, le contribuable préfère transiger : un gros pourboire sert de j^réliminaire à l'entente cordiale qui s'établit avec le percepteur et dont le fisc seul supportera la charge.

4a Impôt de Umettu(teixe sur les bénéfices présumés, sur les traitements et salaires). — Le fisc laisse parfois passer des années sans réclamer le paiement de sa note, puis soudain il sort de son incurie. Les contribuables éprouvent de très grandes difficultés à acquitter des arriérés importants ; telle fabrique se voit tout à coup privée d'une grande partie de ses ouvriers arrêtés pour cause de non-paiement des arriérés (pareille aventure est arrivée il y a quelques jours au facteur d« la poste française de Salonique). On pourrait en dire autant de la taxe d'exonération du service militaire.

« Taxe sur les moutons, etc. — Chaque année, les maires dressent un relevé du bétail de leur circonscription. Les chiffres qu'ils y inscrivent dépendent, bien entendu, des négociations préalables. Le contrôle est d'ailleurs facilement évité ; à l'arrivée des contrôleurs, les troupeaux sont envoyés dans les vastes domaines de la Liste civile (exempts, comme on sait, de toutes taxes). Aussi cultivateurs, -maires, percepteurs et gardiens des domaines peuvent-ils, en toute quiétude, se réjouir des bénéfices de leur petite combinaison.

4c Dîmes. — On connaît assez les abus auxquels donne lieu la perception des dîmes affermées par voie de licîtation. La loi sur les dîmes ordonne que les adjudications soient faites séparément pour chaque village au chef-lieu du Gaza. Mais les enchères sont souvent rendues illusoires par l'influence de personnages iqui savent écarter toute concurrence au détriment du Trésor.

« Quant au cultivateur, s'il ne gagne rien à ces rabais, c'est toujours lui qui doit payer les erreurs commises par l'adjudicataire lorsque les enchères ont atteint un chiffre trop élevé. Je connais des cas dans lesquels il a fallu payer 3o p. loo de la récolte ; une personne digne de foi (la supérieure d'un couvent catholique) a constaté que le fermier de la dîme mesurait chez elle sa part de céréales avec une fausse mesure; il a. dû, dans ce cas particulier, se résigner à faire usage d'une mesure olïicielle, mais les paysans du voisinage n'ont osé soulever aucune protestation.

« Enfin, ce qui est peut-être le pis, c'est que le cultivateur n'a pas le

<lroit de rentrer sa récolte avant que le fermier soit venu compter les gerbes qui lui reviennent. Les moissons, ainsi laissées en plein cbunp, se détériorent, et le dîmier, qui est souvent doublé d'un commerçant, sait en profiter pour acheter le tout à vil prix. »

Il faut ne pas oublier que, par dessus l'impôt, vient s'ajouter toujours quelque petite commission. Vous connaissez ce touchant usage qui fait qu'en Macédoine, quand une bande d'Albanais opérant pour le compte du gouvernement, s'est jetée sur un village de Macédoine, y est restée pendant des semaines et des semaines, a tout violé, tout mangé, ces braves, avant de partir, exigent ce qu'ils appellent le «denier de la dent», c'est-à-dire la commission que le contribuable leur doit encore pour l'usure de leurs mâchoires pendant le travail officiel qu'ils viennent d'accomplir (Rires.)

Le résultat d'ensemble de ce régime turc, est de réduire tout le peuple il la mÎTsère et à la faim. Pendant des siècles, les races de Turquie ont supporté ce ^oug avec une patience admirable. A l'heure actuelle, encore presque toutes les fractions musulmanes de ce peuple, bercées par la -« vieille chanson religieuse » qui les console de tout, tolèrent, demandent, préfèrent ce régime turc, toutes les fois du moins qu'elles ne peuvent choisir qu'entre ce régime et une sujétion chrétienne. Mais dans la fraction chrétienne, croyez-vous vraiment qu'il ait été besoin de propagandes étrangères pour susciter des demandes de justice, pour réveiller une notion de droit, pour amener la révolte ouverte contre ce régime de vol et de fraude ? Croyez-vous qu'il ait été nécessaire que des anarchistes vinssent de Paris, que des prédicateurs vinssent de Londres ou que des instituteurs vinssent de Bulgarie, pour qu'au bout de 5o ans de routes, de chemins de fer, de bateaux à vapeur, de correspondances avec l'Europe, la Macédoine se soit levée un jour en réclamant un régime où elle puisse vivre, où elle soit assurée simplement du pain quotidien ? (Vipe approbation.)

C'est alors que le régime hamiden est entré en jeu. Quillard vient de vous le décrire mieux que je ne saurais faire. Si d'un mot on voulait le définir, on pourrait dire, je crois que le régime turc repose essentiellement sur le vol, mais que le régime hamidien repose plutôt sur l'assassinat et le massacre. Dès que, dans une partie de l'empire, quelle qu'elle soit, le mécontentement arrive à se produire, on voit accourir la police secrète d'Abdul-Hamid, qui fomente ou invente une conspiration. La police secrète est suivie de la gendarmerie qui prend d'assaut le bourg

i^-vrV m^lgv --^i^

-ou le village, sous prétexte de perquisitions et de découvertes d'armes. On fusille les hommes sur place ou on les emmène prisonniers. Les hommes disparaissent, les femmes s'enfuient dans la campagne, bien heureuses si elles ne subissent pas d'autres traitements.

Puis on commence, dans les mosquées musulmanes une campagne religieuse pour exciter le fanatisme des voisins musulmans, ce qui n'est malheureusement que trop facile, d'autant que, dans chaque province, il semble que le Sultan ait recruté depuis quelques années, une véritable gendarmerie mobile de populations rapaces et disposées à tout. Il a ses Kurdes en Asie Mineure, ses Druses en Syrie; il a ses nègres; il a, dans la Macédoine, ses Albanais; et si Kurdes, Nègres et Druzes, accomplissent la besogne hamidienne avec une bonne volonté tout à fait digne d'éloges, on peut dire que les Albanais y ajoutent je ne sais quelle allégresse et quelle ingénuosité qui fait de la situation de la Macédoine quelque chose comme un drame atroce dans lequel une comédie macabre serait perpétuellement intercalée.

Ce drame macédonien nous a été longuement raconté par les rapports consulaires. Ici, nous n'avons pas, comme sur l'Arménie, des correspondances privées. Nous avons dans nos Livres Jaunes des documents officiels. Nous savons, à n'en pas douter, que depuis Tannée 1892 il n'y a pas eu une région de Macédoine dans laquelle des bandes d'Albanais n'aient pénétré, dans laquelle ces bandes, soutenues officiellement par l'autorité turque, n'aient. pris d'assaut des villages, tué des paysans, razzié des plaines toutes entières et fait disparaître des populations qu'en 1890 encore on pouvait dénombrer. Tels, par exemple, les Serbes de la vieille Serbie qui, en 1890, formaient 60 ou 80 villages qui comptaient une population d'environ 20.000 hommes, et dont aujourd'hui il ne reste que deux bourgs et 2.000 habitants.

Mais Abd-ul-Hamid connaît ses bachi-bouzouks : s'ils sont très forts pour torturer des paysans, tuer des femmes et razzier une plaine, ils sont beaucoup moins braves quand ils rencontrent la moindre résistance, et comme les Macédoniens, las de réclamer la justice, en sont ^enus à la révolte ouverte, il a fallu appuyer les massacreurs hamidiens de l'armée officielle turque. On passe au quatrième stade du régime hamidien. Après la police secrète, la gendarmerie et les bachi-bouzouks, viennent les soldats.

Sous prétexte de rébellion, on amène d'Asie Mineure de malheureux paysans turcs, qui sont bien la plus brave population qu'on puisse ima-

giner; on les transporte loin de chez eux. Enragés contre la résistance qu'ils rencontrent, affamés par le manque de solde, ils arrivent à n'être au bout de quelques semaines que des bandes de loups enragés. Il ne faut pas leur en vouloir; si l'Europe n'avait pas toléré cette mobilisation turque, ils seraient restés ce qu'ils étaient : d'honnêtes gens. On voit donc dans la Macédoine 400.000 soldats, conduits tantôt par leurs officiers, tantôt par la faim, massacrer les villages, faire place nette dans les plaines, et produire en trois mois ce résultat admirable dans ce vilayet de Monastir que j'ai connu si florissant, qui, vers 1890 était vraiment quelque chose comme un Dauphiné ou une Provence, et où 172 villages, durant les derniers mois, ont été supprimés : une population de 180.000 âmes se trouve dispersée dans les forêts et les montagnes. La neige va venir;; je n'ai pas besoin de vous dire ce qui restera de ces 180.ÛOÛ misérables.

Le rcf^ime turc ayant commencé, le régime hamidien ayant continué, on arrive à Tétat actuel, et l'on s'étonne que les Macédoniens recourent À la bombe, puisqu'ils n'ont d'autre moyen de se défendre. Mais, comme vous le disait Pressensé tout à l'heure, il faut s'étonner, au contraire, que celle population ait tardé si longtemps à en venir là. Voilà une province qu'en 1878, vous. Puissances de l'Europe, par le traité le plus solennel que vous ayez jamais signé depuis quatre-vingts ans, vous avez doté d'un régime autonome, d'une indépendance relative, d'une sécurité qui devait être absolue, et voilà un peuple qui, depuis huit ans, est en proie au pillage et au massacre. Et vous. Puissances européennes qui avez mis votre parole et votre signature au bas de cette convention, vous assistez sans rien dire, sans rien faire, en alléguant seulement cette admirable action austro-russe qui, commencée en 1896, arrive aujourd'hui aux résultats que vous savez.

Cette admirable action austro-russe a été fondée, nous dit-on, pour le salut de la Turquie, pour la paix de l'Europe et pour le bonheur des chrétientés balkaniques. Ce sont là de vertueuses intentions, et j'en veux laisser tout le mérite à l'action austro-russe. Je ne doute pas que c'est dans la pensée la plus vertueuse que l'Autriche et la Russie ont laissé de côté leurs intérêts propres et n'ont recherché que l'intérêt des peuples balkaniques. C'est un bon mouvement dont la justice leur doit tenir compte. J'en connais de pareils. En Asie-Mineure, l'un de mes gendarmes d'escorte, me vantait un jour son pacha; c'était le meilleur, le plus honnête, le plus vertueux, le plus courageux des pachas ; c'était

le « bon pacha >. Or ce bon pacha, disait le gendarme, avait été ambassadeur de Turquie à Paris. Il s'était fait aimer chez nous de tout le monde, à tel point que, le jour où le Sultan Tavait rappelé, on voyait dans les rues de Paris tous les petits enfants assis au bord des trottoirs, qui pleuraient, en disant : « Voilà le bon pacha qui part ». (Rires). Je ne doute pas que le jour où l'action austro-russe disparaîtra, nous verrons tous les petits peuples balkaniques s'asseoir au bord de leurs frontières et se mettre à pleurer en disant : « Voilà la bonne action qui part ». ( \pplaudissements et rires.)

La bonne action qui a établi et maintenu le régime milaniste en Serbie. La bonne action qui a laissé faire la guerre turco-grecque I La bonne action qui a débuté, en 1896, par les massacres arméniens, qui a continué par les massacres crétois, et qui finit, aujourd'hui, par les massacres de Macédoine! Si c'est une bonne action, tant-mieux; mais il nous en fautjine autre. (Approbation.)

On nous promet pourtant que cette action austro-russe va passer à l'acte. On nous dit, d'après les dernières entrevues impériales, qu'on va nous donner, en Macédoine, ce que nous réclamons, et nous voyons aussitôt tous les Brid'oison de la diplomatie, reprendre le refrain d'autrefois : les réfo-ormeSjt monsieur, les réfo-o-ormes 1

Nous la connaissons la. réforme. Depuis 1821, le sultan Mammoud l'a proclamée : En 1854, Abdul Aziz la mit en actes. En 1876, un autre .Sultan en fit un iradé. En 1876, Mourard en fit une constitution. En 1878, l'Europe en a faif un trait^^Œn 1890, le sultan Abd-ul-Hamid l'a /^ 'f \ promise. En 1896, les ambassadeurs en ont fait un mémorandum. Et depuis 1896 jusqu'en 1903, pour la seule province de Macédoine, le sultan Abdul-Hamid a signé six ou sept projets de réformes.

Et c'est là ce qu'on nous offre aujourd'hui 1 II est vrai que, tout récemment, pour corser un peu la réforme, on nous promit autre chose encore, et on nous parla du contrôle. Le contrôle, à coup sûr, est une excellente chose. Nous allons donc avoir la réforme et nous allons avoir le contrôle. Acceptons encore ce bon billet ; prenons-le au pied de la lettre et faisons toujours crédit à l'action austro-russe de toute la bonne foi possible. Mais, Messieurs, après l'exposé que je vous ai fait, ne voyez-vous pas que réforme et contrôle sont de sinistres plaisanteries, mais de simples plaisanteries ?

Car enfin, cette réforme et ce contrôle, sur quoi vont-ils porter ? Ils vont porter sur le régime turc. On nous promet qu'au lendemain de la

réforme, les fonctionnaires turcs respecteront les biens des habitants^ leurs propriétés ; on n'assistera plus au pillage des impôts, à la mangerie des routes ; on verra les armées soldées, une gendarmerie organisée.^ Bref, le régime turc disparaîtra.

Et le régime hamidien? Par la réforme et le contiôle, vous promenez à la population de Macédoine le pain quotidien; vous devriez^ commencer tout de même par leur donner la vie quotidienne. Vous voulez leur donner le moyen de vivre; donnez-leur d'abord le droit de vivre I (Approbaiion.) Vous parlez de contrôler le régime turc; c'est mettre la charrue devant les bœufs. Le problème ottoman, si je vous l'ai bien exposé, se compose de deux parties : il faut d'abord supprimer le régime hamidien, parce qu'il faut d'abord que la population puisse vivre; il faut ensuite contrôler le régime turc, parce qu'il faut ensuite que la population puisse manger. Mais il est inutile de faire manger la. population si vous devez la massacrer demain.

il est donc inutile de nous leurrer de mots. La réforme et le contrôle, tout seuls, ne sont rien. Il nous faut autre chose et cette autre chose nous pouvons la définir très exactement, parce que nous avons devant nous des exemples historiques et que nous savons, par ces exemples très précis, comment on s'y prend quand, dans une province turque, on veut assurer aux peuples, non pas seulement la nourriture, mais la vie quotidienne.

It y eut jadis des massacres dans les îles; il y eut jadis des massacres au Liban et en Crète. Le jour où l'on voulut assurer la vie de ces peuples, on ne se contenta pas du contrôle et des réformes. On reconnut que le massacre va toujours avec le régime sultanesque : pour suppri^ mer le massacre, il faut que l'autorité directe du sultan soit supprimée: qu'à la tête des provinces on installe des gouverneurs responsables; que ces gouverneurs, tout en restant dépendants de la Porte, tout en conservant le drapeau turc, échappent aux perfidies, aux intrigues ou aux séductions du Sultan régnant. C'est par ce système très simple que, depuis soixante-dix ans, les massacres ont été supprimés à Samos, que,, depuis ï860j on ne massacre plus en Syrie, et que, depuis 1898, la Crète est tranquille.

Quand donc, aujourd'hui la diplomatie anglaise vient nous dire que ]e minimum de nos revendications doit être l'installation de ces gouverneurs responsables^ j'estime que la diplomatie anglaise rend au monde occidental et à la Turquie tout ensemble le plus grand service que

depuis trente ans on lui ait rendu. Pour la première fois depuis trente ans, on présente une solution logique et basée sur l'expérience, une solution qui respecte tous les droits — sauf le droit du sultan, je veux dire : le droit de meurtre — et Ton arrive à un système complet qui ferait qu'un gouverneur respjonsable, désigné par les puissances, installé en Macédoine, ayant autour de lui un contrôle consulaire, disposant de toutes les forces et disposant de tout le budget, rendrait à ce pays, avant quelques années, cette même prospérité, cette même sécurité que le même régime a données à Samos et au Liban. Car enfin, après le tableau que je vous ai fait tout à l'heure, de la Turquie tout entière tournée vers la révolution et la révolte, il faut bien que vous sachiez que, dans cette même Turquie il est deux ou trois points où la sécurité et le bonheur existent. Quand, en quittant la côte de Syrie, quand, en quittant la ville de Beyrouth, où la misère et la dépravation turques s'étalent à tous les coins de rue, vous avez franchi le petit ruisseau qui fait la frontière de la province du Liban, vous entrez dans un coin d'Europe pacifié, prospère, marchant vers la civilisation et la liberté.

Il faut que ces exemples ne soient pas perdus. 11 faut donc aujourd'hui que vous vous demandiez bien ce que vous voulez faire en Turquie, ce que vous voulez, vous électeurs français, que l'on y fasse. Pressensé vous le disait tout à l'heure avec raison : c'est de vous, électeurs français, que dépend en ce moment la solution du problème levantin. Croyez-vous vraiment que le salut de la Turquie ne peut être obtenu que si, en même temps, vous assignez aux peuples chrétiens un régime coupable avec leurs intérêts, avec leurs premiers droits, avec le droit de vivre ? Croyez-vous qu'en maintenant l'état de choses actuel vous allez tout droit à la révolution,, puis à la guerre ?

Si vous admettez ces trois points qui, pour moi sont indiscutables, vous n'avez pas le droit un seul instant de laisser l'action austro-russe poursuivre ses effets. On vous mène tout droit à la guerre. Nous voyons recommencer aujourd'hui ce qui se fit de 1821 à 1826. A ce moment déjà, on avait une action austro-russe. A ce moment déjà, jouant au plus fin, l'Autriche se vantait de rouler la Russie et la Russie se flattait de mener l'Autriche et, de 1821 à 1826, on joua la même farce de l'heure actuelle. Puis, un jour, il suffit d'un boulet de canon, parti d'un navire d'une des Puissances, pour déchaîner cette bataille de Navarin, dans laquelle la puissance navale de la Turquie est restée à jamais. Voulezvous qu'un autre Navarin fasse disparaître la puissance des Turcs?

T^^per»^^'

Voulez-vous que cette intégrité de Tempire ottoman ne soit dans quelques mois ou dans quelques années qu'une vaine formule? Continuez la politique actuelle, mais dites-vous bien que le partage de la Turquie nira pas sans une guerre européenne. Si vous voulez au contraire que le salut de la Turquie, la paix de l'Europe et les droits de l'humanité soient sauvegardés, vous devez vous en tenir à cette demande minimum du cabinet de Londres : demandez un gouverneur responsable devant l'Europe et un contrôle effectif. (Applaudissements.)

Vous me permettrez d'ajouter quelques mots au sujet d'un appel de Dames bulgares que je voudrais vous lire :