DARIUS, FILS D'HYSTASPE, ROI DE PERSE

(Bas-relief de Persépolis. ) (I Esd., IV, 5, 24, etc.; Agg., i, 1, etc.; Zach., i, 1, etc.)

[5161 ART. I. — DU PBEMJER LIVRE D'ESDRàS. d25

Ti, i4, avec Cyrus et Darius, mais son nom a été certainement ajouté en cet endroit; Esdras, par reconnaissance pour les grands dons qu'Artaxercès avait faits au temple, a joint son nom à celui des deux rois qui avaient permis de le restaurer.

2" On objecte contre Tauthenticité du livre d'Esdras l'emploi successif de la troisième et de la première personne dans la seconde partie. On convient qu'il est facile d'expliquer l'emploi de la troisième personne au ch. vu, 1-10, parce qu'Esdras devait d'abord se faire connaître ; mais on prétend qu'il est impossible de rendre raison de l'emploi de cette troisième personne au ch. X, après qu'il a fait usage de la première personne, à partir de vu, 28, jusqu'à ix. 11 suit de là, assure-t on, que l'auteur de ce livre n'est pas Esdras, mais un écrivain plus récent qui a inséré dans son récit un fragment d'Esdras, c'est-à-dire vu, 27-ix. — En réalité, on ne peut rien conclure du passage d'une personne à l'autre, parce que ce changement était dans les usages des Juifs, comme le prouvent divers endroits des Livres Saints, par exemple, Is., vu, 3 et Tiii, 1 ; Jer., xx, 1-6 et 7 ; xxviii, 1, 2 et 5, etc.

3° Les mots, vu, 6, Esdras.., scriba velox in lege Moysi, ne sont pas non plus un argument contre l'authenticité du livre: c'est plutôt un titre qu'un éloge; il n'est pas déplacé sous la plume d'Esdras.

4° La manière brusque dont se termine le ch. x ne saurait être alléguée davantage contre la tradition qui attribue cet écrit à Esdras. On voudrait qu'il fût du même auteur que le livre de Néhémie, mais Néhémie ou II Esd., i, \, s'y oppose. — La véracité du premier livre d'Esdras est universellement acceptée.