C. A rameaux trichotomes
L'A. fourchue: A. cuspidata, EUis et Solander, ZoopJi. , n.** 3o, tab. 21 , fîg./; Linn. , Gmel., p. 3842, n.° 33. (Mers d'Amériq.)
L'A. CHAUSSE- TRAPPE; A. tribulus ^ EUis et Soland., Zooph. ^ n.** 32 , tab. 31 , fig. e.
Cor. tribulus , Linn. , Gmel., p. 3842 , n." 34. (Mers d'Amérique.)
L'A. VERRUQUEusE; A. verrucosa, Lamx,, ihid. , n.''444jpL 11 , fig. 4, (Australasie.)
D. A rameaux verticillés,
L'A. INTERROMPUE; A. intcrrupta , id., ibid,, n." 445? pi. 1 1 , ^g.5A, (Australasie.)
L'A. A CRINIÈRE; A. jubata^id., ibid., n," 3o2 , pi. u , fig. 6»
Cor. stellifera, de Lamk., ibid., n.** 29. (Australasie.)
L'A. CHAROÏDE; A. cliaroides , id. , ibid., n,°447.
Cor, chara, de Lamk., ibid., n.** 3o. (Australasie.)
L'A. RAYONNÉE, ^. racijû^a.
Cor. radiata, de Lapik. , ibid,, n.^ 3i. (Australasie.)
L'A. GALLioÏDE, A. gallioides.
Corf gallioides, id., ibid., n.** 32. (Australasie.)
Qbserv, C'est à Lamouroux qu'est encore due cette division des Corallines, qui ne repose guères que sur ce que les articulations sont un peu plus distinctes, plus séparées que dans les autres espèces; aussi M. de Lamarck ne l'a-t-il pas adoptée et n'en fait-il que la troisième division de son genre
Corallîne, auquel nous l'aurions également réunie, si l'article Amphiroa avoit pu être traité dans le Dictionnaire des se. nat.
Nous avons observé , dans la collection de Caen , les nombreuses espèces que Lamouroux a placées dans ce genre, nous nous sommes convaincu que ce sont bien des Corallines,
Les espèces de la dernière division méritent peut-être seules d'être séparées des autres Corallines, à cause de leur mode verticillé de ramification.
Pinceau, Penicillus,
Corps fibroso-crétacé, fixé, composé inférieurement de filamens fibreux, capillaires, nombreux, réunis en une sorte de tige simple, et supérieurement de rameaux cylindriques, dichotomes, articulés, disposés en pinceau terminal.
Espèces. Le Pinceau Phœnix ; P. Phœnix, El lis et Solander,
Zooph, , n.° 34, tab. 2 5 , fig. 2 et 3.
Cor. Phanix, Linn., Gmel., pag.5843 , n.° 37. (Mer de Ba-
hama. )
Le P. ANNELÉ; P. annulatus f Ellis et Soland., ibid. , n.*' 36,
tab. 7 , fig. 5 — 8 , et tab. 2 5 , fig. 1 .'" ( Antilles. ) Le P. ÉRioPHORE, p. eriophora,
ISesœa eriophora, Lamx. , Polyp. flex. , n.^^oSg. (Antilles.) Le P. CAPiTÉ; P. capitatus , Ellis et Solander, ihid., n." 35 ,
tab. 25, fig. 4.
Cor. penicillus , Linn., Gmel., p. 3845, n.** 27. (Antilles.) Le P. PYRAMIDAL; P. pjramidalis , Ellis et Soland., ibid., tab.
20 , fig. 6 et 6.
Nesœa pyramidalis , Lamx., itid. , n.° 391. (Antilles.) Le P. EN BUISSON ; P. dumetosa , Lamx. , ibid. , n.** 392 , pi. 8',
fig. 5,aB. (Antilles.)
Le P. NODULEux , p. nodulosus. (Atlas, pi. 66, fig. 1.) Nesœa nodulosa , Quoy et Gaim., Uranie, pi. 91 , fig. 8 et 9.
{Australasie. )
Obser^'. Ce genre a été réellement établi et publié pour la première fois par Lamouroux, sous la dénomination de Nesœa-, mais M. de Lamarck, en rétablissant de son côté ou en Padoptant, en a changé le nom en celui de Penicillus, qui, plus expressif, a prévalu, ^
Son caractère principal consiste en ce que les radicules par lesquelles cette plante s'attache, se fasciculent et se prolongent en un long pédicule, encroûté de substance calcaire, non interrompue, et que c'est à l'extrémité de celui-ci ou le long de son prolongement que naissent les ramifications dichotomes et articulées de la coralline, disposées en pinceau.
En remarquant que la très-grande partie des espèces distinguées par Lamouroux viennent des mêmes mers, celles des Antilles, il est fort probable que plusieurs sont nominales.
M. Deslongchamps, dans son article sur le genre Nésée dans l'Encyclopédie, établit une division parmi les espèces de ce genre. Dans la première, dont la tige est composée de fibrilles avec une enveloppe calcaire, sont les six premières espèces, et dans la seconde, où elle est creuse, se trouve la seconde.
Galaxaure , Galaxaura.
Corps fibro- crétacé, composé d'articulations tubuliformes, cylindriques, ridées ou non, se ramifiant et se dichotomisant de manière à former une petite touffe conique commençant par une seule articulation membranoso- calcaire et fixée.
Espèces. La Galaxaure oblongue; G. ohlongata, EUis et So-
lander, Zooph., n." 1 1 , tab. 22 , fîg. /|.
Cor, oblongata, Linn. , Gmel. , pag. 0841, n.*' 29. (Mers
d'Amérique.)
La G. oMBELLéE; G. umhèllata , Esper, Zooph,, Corail., tab.
J7, û^. 1 et 2.
Galaxaura umheUata , Lamx. , Polyp. flex. , n.** 094. (Mer
des Antilles.)
La G. obtuse; G. ohtusa , EUis et Solander, ibid. , n.** 9,
tab. 22 , fig. 2.
Cor. ohtusata, Linn., Gmel., pag. 3841 , n.*' 5o. (Mers des
Antilles.)
La G. annelée; G. annulata, Esper, Zooph.y Corail., tab.
6, fig. 1 et 2.
Galaxaura annulata, Lamx., ibid., n.° 096. (Indes ori^ental.) La G. rugueuse; G. rugosa, Ellis et Solander, n.** i5, tab.
22 , fig. 3.
Corallin. rugosa, Linn., Gmel. , p. 384ij n." 26.
Corallin. tubulosa, id., ibid. , p. 5852, n.'' 4.
Tuhularia fragilis , Esper, Zooph. , Corail., t. 3, fig. 1 et 2. ( Mers d'Amérique. )
La Galaxaure marginée; G. marginataf Ellis et Solander, n.'' 12, tab. 22 , fig. 6.
Cor. marginata, Linn., GmeL , p. 3841 , n." 27. (Antilles.)
La G. LAPiDEscENTE : G. lapidcscens , EUiset Solander , Zooph. , n." 8, tab. 21 , fig. g, et tab. 22, fig. g.
Cor. lapidcscens, Linn., Gmel., p. 584i , n.** 5i. (Mers du Cap.)
La G. ENDURCIE ; G. indurata , Ellis et Soland, , Zooph. , n."* 1 5 , tab. 22 , fig. 7.
Cor. indurata, Linn., Gmel., p. 5841, n.** 24. (Mers des Antilles. )
La G. ROiDE ; G. rigida, Lamx. , Polyp. flex. , n.** 402 , pi. 8, fig. 4, a, B. (Atlas, pi. 54, fig. 4, 4^0 (Indes orientales.)
La G. LicHÉNoÏDE; G. lichenoides, Ellis et Solander, Zooph.., n.'' 14, tab. 22, fig. 8.
Cor. lichenoides, Linn., Gmel., p. 0841, n.** 25. (Mers des Antilles. )
La G. janioïde; G.janioidea, Lamx., ihid. , n.** 424. (Australasie.)
Observ. Ce genre, établi par Lamouroux, contient des corps organisés que plusieurs Zoologistes plaçoient parmi les Corallines, tandis que d'autres en faisoient des tubulaires. Le fait est, en en jugeant du moins d'après la G. rugueuse, que nous avons étudiée, que ce sont des Corallines moins articulées et moins solides que les espèces ordinaires, la couche calcaire extérieure étant moins épaisse : il n'y a donc pas plus de canal intérieur que dans celles-ci, et elles ne sont pas plus tubuleuses qu'elles. L'ouverture terminale que les figures montrent n'est qu'une apparence due à la rentrée de la partie terminale , qui est encore plus molle que le reste. Tout l'intérieur est rempli par une cellulosité plus lâche que dans les autres corallines , ce qui, par la dessiccation et en n'y regardant pas de très-près, produit une sorte de canal.
M. de Lamarck fait des Galaxaures de Lamouroux la première division de son genre Dichotomaire.
AcÉTABULE, Acetàbulum.
Corps fîbro- calcaire, composé d'une tige simple, filiforme, articulée, fistuleuse, fixée, et d'un petit plateau orbiculaire, terminal, radié en dessus et en dessous, et formé de petits tubes disposés en rayons, ouverts à leur extrémité.
Espèces, L' AcÉTABULE DELA MÉDITERRANÉE; A. medUerraneum , Cavolini, Polyp. mar. , 3, p. 264, tab. 9, fig. 14. (Atlas, pi. 66, fig. 3.)
Tuhularia acetahulum, Linn., Gmel., p. 3833, n." 6.
Corallina androsace, Pallas , Zooph., p. 43o.
Olivia androsace, Bertoloni , décad. 3, pag. 117, n." 1; A. intégra, Lamouroux, Encycl. , Zooph., pag. 6. (Méditerranée.)
L'A. DES Antilles:^, carihœum, Esper, Zooph,, tab. 1, fi»* 1 ~4; Brown, Jam., tab. 40, fig. ^; de Lamk,, 2, p,. i5i, n.° 2.
Acetabularia crenulata , Lamx. , Polyp. flex. , p. 249 , n.^SSS, pi. 8, fig. 1.
Tubul. acetahulum, var. B; Linn., Gmel., p. 3833, d." 6, (Mers des Antilles.)
L' AcÉTABULE A PETITS GODETS; A, calycuhus , Quoy et Gai"» mard, Uranie, Zool. , pi. 90, fig. 6 et 7. (Australasie.)
Obseri^. Ce genre avoit été établi depuis long -temps par Tournefort {Inst. rei herb.) sous la même dénomination, que lui a conservée M. de Lamarck, et que Lamouroux a modifiée en celle d' Acetabularia. Donati l'avoit appelé Callopilophorum, et Bertoloni, long-temps après, l'a dédié à Olivi sous le nom d'Olivia,
Nous avons eu l'occasion fréquente d'obtenir l'espèce de la Méditerranée , qui vit en immense quantité sur les bords de l'étang de Carouge, conduisant des Martigues à la Méditerranée; et nous croyons nous être assuré par beaucoup de recherches, que ce ne peut être un polypier; ce qui est l'opinion de presque tous les observateurs de la Méditerranée,
PoiYtHYSE, Polj'phj^sa.
Corps fîbro-crétacé , adhérent , fixé , composé d'une tige verticale, filiforme, fistuleuse , articulée, portant à soa extrémité supérieure un capitulum formé de huit ou dix petits corps bulloides, membraneux et radiairement disposés.
Espèce. La Polyphyse australe : P. australis ^ Lamx., Polyp. flex. , pi. 8, fig. 2 , aBCD; de Lamk., Anim. sans vert., 2,
p. i52, n.^ 1. (Atlas, pi. 66 , fig. 4 , 4 a, J, c.) Poljph. aspergillum , Lamx., ibid., p. 260, n.°586. Fucus peniculus, Dawson-Turner, Hist. fuc. , 4 , p. 77 , tab.
228, fig. a, è, c, d,e. (Australasie.)
La P. RouGEATRE, P. rubesccTis, Delle-Chiaje, Mém. j Phy-
sidrium rubescens , Rafinesque.
Observ. Le corps qui constitue ce genre, établi par M. de Lamarck, est composé d'une tige grêle, articulée comme dans les Acétabules ; mais il en diffère par le capitulum , qui est ici formé de petits corps ovales, foliacés, membraneux, radiairement disposés autour d'un petit élargissement de la tige.
Pour Dawson-Turner, qui le premier a parlé de ce corps, c'étoit une espèce de Fucus, et en vérité, d'après l'étude que nous avons pu faire d'un individu , il nous semble que ce ne peut être un polypier.
Fam. II. Les P. non articulés ou les Fucoïdes, F'ucoideœ.
Tige et rameaux encroûtés d'une couche crétacée fort mince , continue ou non articulée et sans aucune trace de pores.
Observ. Cette famille a évidemment les plus grands rapports avec la précédente; mais elle en diffère en ce que la couche crétacée qui enveloppe la substance organisée est beaucoup plus mince et qu'elle est constamment continue, de manière à ce que les rameaux ne sont pas articulés. La substance organique est aussi plus gélatineuse et se rapproche par conséquent davantage de ce qu'elle est dans les véritables fucus.
Udotée , Vdotea.
Corps fibro-crétacé, flabelliforme , non articulé, formé d'une lige très-courte, s'épanouissant rapidement en une large expansion, lobée ou divisée à sa circonférence , et marquée sur ses deux faces de plusieurs lignes courbes concentriques.
Espèces. L'U. flabelliforme; U. Jlahelliformis , Ellis et Sol., Zooph., n.** 32, lab. 24. (PI. 66, fig. 2.)
Cor.Jlahelliformis, Linn., Gmel , p. 3842, n.*'55. (Amériq. équat.)
L'U. conglutinée; U. conglutinata , Ellis et Soland., Zoopli., n.** 33, tab. 26 , fig. 7.
Cor. conglutinala , Linn., Gmel., p. 0843, n.** 36. (x\mér. équat.)
Ohserv. Cette division générique, établie par Lamouroux , est confondue par M. de Lamarck avec ses Flabellaires, dont elle diffère cependant par l'absence de toute articulation.
Les corps organisés qui la constituent ont tant de rapports avec les thalassiophytes du genre Dictyota, qu'il se pourroit réellement que la seconde espèce appartînt à ce genre.
Quanta la première, que nous avons observée dans la collection de Lamouroux , c'est bien certainement une coralline inarticulée. On y distingue très-bien les fibres cornées du centre et la croûte crétacée qui les enveloppe.
D1CHOTOMAIRE, Dicliotomaria.
Corps membrano-crétacé, lichénoïde, non articulé, commençant par une tige courte, simple, et se terminant par des ramifications comprimées, dichotomes , arrondies à leur extrémité.
Espèces. La Dichotomaire divariquée; D. divarlcata , de Lamarck, 2, p. 147, n.° 10. (Méditerranée.)
La D. fruticuleuse; D.fruticulosa , Ellis et Soland. , Zooph., tab. 22, fig. 5.
Cor. fruticulosa, Linn., Gmel., p. 3840, n.'' 25. (Mers des Antilles.)
La D. lichénoïde; D. liclienoides ■, EllivS et Solander, ihid. , tab. 22 , fig. 8,
Cor. liclieiioides , Linn. , Gmel., p. 5841, n.° 25. (Amériq. méridion.)
LaDicHOTOMAiREusNÉALE;D. «5Mcafi5, (ic Lamk, ibid. ^ n.** 8.
La D. bordée; D. marginafa, EUis et Solander, ibid, , tab. 22 , fig. 6.
Cor. marginata, Linn., GmeL , p. 38/4I , n.** 27. (Côtes de Bahama.)
La D. DE Madagascar; D. ramospongia, de Lamk. , ihid. , n.° 12.
La D. cÉRAMOÏDE , D. ceramoides.
Liagora ceramoides , Lamx. , Polyp. flex., page 209 , n.° 077- ( Isle Saint-Thomas.)
Ohserv. Ce genre a été établi par M. de Lamarck, mais nous n'y conservons plus que les espèces de la seconde section et qui sont plus ou moins lichénoïdes, non articulées, les autres ayant été reportées dans le genre Galaxaure de Lamouroux. Le meilleur caractère distinctif porte sur la nonarticulation des rameaux; car celui qui est tiré de leur compression, pourroit très-bien être artificiel et n'avoir lieu que dans l'état de dessiccation où ces plantes sont conservées dans nos collections.
Les Dicholomaires étoient du reste pour les zoologistes linnéens des corallines ou des tubulaires , comme les Galaxaures.
LiAGORE, 'Liagora.
Corps phytoïde, subcrétacé, rameux, non dichotome , fixé? à ramifications terminées par des renflemens ou bourgeons plus mous que le reste.
Espèces. La Liagore versicolore ; L. versicolor , Lamx. , Polyp. flex. , p. 267 , n.° 076.
Dichotoniaria corniculata, de Lamk., 2 , p. ] 47 , n." 11.
Fucus lichenoides , Gmel., Hisf. fuc, p. 120, tab. 8 , iig. 1 et 2. (Méditerranée.)
La L. FÉNicuLACÊE, L. fccniculacea.
Dichotom. faiiculacea^ de Lamk., ihid., n.** 9. (Amer, méridion.)
La L. physcioïde; L. physcioides , Lamx. , ihid., n." 078. (Méditerranée.)
La LiAGORE orange; L. aurantiaca, Lamx. , Polyp. flex.j p. 237, n." 378. (Méditerranée.)
La L. farineuse; L,farino$a, id., ih,, n-^SSo. (Mer Rouge.)
La L. BLANCHATRE ; L. albicuns , id. , ibid.y n."* 38i , pi. 7, fig^ 7, sous le nom de L. canescens.
Dichotom. alterna, de Lamk. , 2 , p. 14G , n.° 5.
La L. étalée; L. distincta, id. , ibid., n,"* S82.
Fi/c«s distinctusj Roth , Ca^ Jo£. , 3 , p. io3, tab. 2. (Baie de Cadix.)
Ohserw. Ce genre a été établi par Lamouroux pour des corps organisés que les naturalistes précédens plaçoient parmi les fucus.
M. de Lamarck les a réunis dans son genre Dichotomaire.
D'après une variété de la première espèce que nous avons étudiée malheureusement à l'état de dessiccation, il est certain que la caractéristique donnée par Lamouroux est entièrement erronnée. En effet, ce corps organisé n'est nullement tubuleux et il ne se termine pas par des cellules. C'est un véritable fucus, régulièrement dichotome et dont les rameaux sont encroûtés de matière calcaire peu épaisse , si ce n'est au sommet actuellement végétant, qui est mou et d*un vert noirâtre, comme l'intérieur de tous les rameaux.
M. Deslongchamps^ dans son article Liagore de l'Encyclopédie, avoit également vu que ces corps organisés ne sont nullement fistuleux et qu'ils n'ont aucun rapport avec les tubulaires. Il les rapproche des corallines, si toutefois même, dit-il, elles appartiennent au règne animal.
Il paroît que la première espèce est susceptible de beaucoup de variations, et même, suivant Lamouroux, elle peut être rameuse ou régulièrement dichotome.
Il est probable qu'il faudra placer ici le genre de corps organisés que Lamouroux nomme Spongodium, et qu'il a placé dans les thalassiophytes.
Néoméris, Neomeris.
Corps alongé, renflé au milieu , atténué aux deux extrémités, dont l'une est fixée et composée d'une sorte d'axe membraneux, fistuleux, fusiforme, un peu flexueux, terminé par un mamelon, hérissé dans toute son étenJue par un très-
grand nombre de petits cylindres tubuleux , frés-serrès, terminés par des tubercules arrondis, granuliforines, crétacés et enveloppés par une légère couche également calcaire, imprimée de fossettes alvéoliformes , très- peu profondes.
Espèce. Le N. en buisson : IV. dumetosa , Lamx. , Polyp.
flex.,pl.7,fig.8,a,B;/d.,f&,d.,p..43,n.°383,etZooph., p. 1 9 , tab. 68 , fîg. 1 o et 1 1 . ( Am. équatorîale. )
Ohser^.Cest à Lamouroux qu'est dû rétablissement de ce genre, d'après un corps organisé desséché, comprimé, déformé, que nous avons vu dans sa collection, sans qu'il nous ait été possible de deviner ce que ce peut être. Nous pouvons seulement assurer que la figure et même la description qu'il en a données, sont extrêmement incomplètes et même fautives. Le milieu de chaque corps est occupé par un axe vermiforme, atténué aux deux extrémités, et cependant élargi à chacune d'elles, et surtout à l'inférieure, par un petit disque d'attache, un peu comme dans les fucus, et qui en sert, en effet, à plusieurs individus. Ce corps central est creux et membraneux; il est enveloppé dans toute son étendue par une sorte de croûte entièrement formée de petits cylindres tubuleux, serrés les uns contre les autres et divergens. Plus Laut la croûte est composée de petits tubercules gfobuleux, d'un blanc mat, et enfin le tout est enveloppé par une autre croûte calcaire, fort mince, formée par des locules ou fossettes très -serrées, disposées en quincoa.ce. Au-delà, l'extrémité de l'axe est un peu dilatée , mamelonnée et d'un noir assez foncé, mais, nous le répétons, la dessiccation et la conservation prolongée en herbier ont tellement déformé ces petits :orps, dont trois naissent du même pied, que nous n'avozis [)u même avoir un soupçon de leurs rapports naturels.
La collection du Muséum de Paris contient un bien plus bel échantillon du néoméris en buisson que celle de Lamoufoux. Il forme un touffe assez considérable , composée de corps termiformes, fixés un à un sur un morceau de roche. En ■'examinant avec soin, il nous semble que ce genre doit être rapproché des liagores plutôt que des tubulaires , auprès desquelles il se trouve cependant placé par Lamouroux.
CLASSE II
Les Nématophytes, Nematophjtœ.
Corps généralement filamenteux, gélatineux, de couleur verte, libres et constamment aquatiques.
Oiser^. Depuis que la célèbre découverte de Trembley sur les polypes d'eau douce eut confirmé l'animalité des madrépores, des coraux, des sertulaires, des alcyons, etc, on fut porte à croire que beaucoup de corps organisés , que l'on rangeoit également dans le règne végétal, dévoient aussi passer dans le règne animal, d'autant plus que l'analyse ehimique sembloit confirmer cette manière de voir.
Ainsi quelques naturalistes ont douté de la nature des champignons. Merhausen , par exemple, admet que ces corps organisés ne sont ni des végétaux ni des animaux, et qu'il» doivent être rangés dans une sorte de règne intermédiaire , proposé depuis long-temps par des auteurs italiens.
Giraud Chantrans soutint de son côté que les confcrves étoient des polypiers dont les animalcules vivoient tantôt libres et tantôt agrégés en forme de plantes.
Vaucher émit une opinion assez analogue : mais ni 1 une ni l'autre de ces manières de voir ne fut adoptée, et le» corps organisés qui constituent la classe des néraatopliytesr restèrent^ dans le règne végétal. Les auteurs systématique» les plus estimés, comme M. Cuvicr, Oken , et même M. de Lamarck, et pourtant ce dernier étoit le plus en état de juger la question, puisque ses travaux avoient porté avec une égale distinction sur les deux règnes, ne me semblewÉ avoir jamais émis de doute à ce sujet.
Ce fut d'abord en Allemagne, où les hydrophytes ont é(é jusqu'ici beaucoup plus généralement étudiées qu'en France ^ que fut émise l'idée de considérer un certain nombre de corps organisés comme susceptibles de se métamorphoser j d'animaux en végétaux, ou de végétaux en animaux. Agardh | fut le premier qui établit cette manière de voir, soutenue : depuis par Friese, que plusieurs productions, qui sont des algues à une certaine époque de leur existence, peuvent ap-
parfenlr k une autre famille dans un âge plus avancé, ou même éire alternativement animales et végétales.
Mais depuis lors quelque chose d'analogue fut proposé en France, d'abord par M. Gaillon, comme nous l'avons exposé a larticle Némazoaires du Dictionnaire des sciences naturelies, et ensuite par M. Bory de Saint- Vincent dans le Dictionnaire classique des sciences naturelles et dans l'Encyclopédie méthodique aux articles Matière verte, Oscillaire,
PSYCHODIAIRE, CtC.
Suivant le premier, des animalcules simples, libres et bien vivans, jouissent de la faculté de se réunir, de s'agglutiner par une matière exsudée de leur corps, de manière h prendre une forme filamenteuse , mais cependant sans cesser d'être des animaux : ce qui lui a fait employer le nom de némazoaires pour les distinguer par leur caractère le plus singulier.' Suivant le second, M. Bory de Saint- Vincent , qui n'a pu admettre cette manière de voir, les nématophytes sont de véritables végétaux, dont les séminules ou les propagules sont animés, ou ce qu'il nomme des zoocarpes, ce qui nous avoit paru rentrer dans la manière de voir d'Agardh ; mais c'est ce que nie fortement M. Bory, et c'est ce que nous laisserons a juger aux personnes qui voudront prendre la peine d'anaiyser cette question, assez peu importante en elle-même. Peut-être, en effet, trouvera-t-on cette opinion plus rapprochée de celle exprimée en ces termes par Sprengel {Philosoplua botanica; Halœ , 1809, p. 467) : Vtriculi^ etc..., massa granulosa prorumpens ex utriculis c on fer, ce , animalcula format , observante Trenlephlio in Rotliii observationibus nuperrimis.
Quoi qu'il en soit, depuis la publication de notre article sur les Némazoaires, M. Gaillon, malgré les objections trèsfortes qui lui ont été faites, paroît avoir de nouvelles raisons pour soutenir son opinion , comme il nous l'apprend à la fin de son excellent article sur les Thalassiophytes , inséré
1 Rome de Lisle avoit émis une idëe à peu près semblable, dans une lettre adressée à Bertrand, Keues Hamhurg. Magaz. , ///, p. 428, en supposant que FHjdre verte n'est quune colonie d'animalcules plus petits habitant un séjour mobile, et que l'on voit en forme de globules lu travers la peau du Poljpc, d'où ils s'écbappent en roulant, quand ou y fait une ouverlur£.
dans le même Dictionnaire. M. Desmaziéres, de Lille , prétend en effet s'être assuré que les mycodermes sont de véritables» némazoaires, comme les a définis M. Gaillon. M. Bonnemaison a confirmé ce que ce dernier avoit dit du conferva comoides. M Chauvin s'est assuré que la conferwa zonata est également composée d'animalcules. Enfin M. Gaillon trouve dans les observations de Lyngbye sur plusieurs espèces de conferves, des faits à l'appui de sa manière de voir.
D'un autre côté, M. Marquis, que la science vient de perdre il y a peu d'années, ayant cherché à asseoir son opinion sur ce sujet controversé, nousparoît porté à nier également l'animalité des némazoaires, aussi bien que celle des
loocarpes.
M. Rennie croit ê(re certain que la matière verte qui se forme sur les eaux stagnantes, est absolument la même que celle qui se trouve sur les pierres, les briques, le ciment, etc. ; qu'elle n'appartient pas plus aux byssus et aux conferves, qu'à des animalcules; mais que c'est tout simplement le germe des mousses les plus communes, tortule, hypne, polytrique, qui, à défaut d'un sol convenable pour végéter, ne peuvent prendre tous leurs caractères.
M. Turpin n'a pas vu non plus dans le conferva comoides ce que M. Gaillon y avoit aperçu. Nous sommes forcé d'avouer que nous sommes dans le même cas, et que les observations nombreusesque nous avons faites, il est vrai , d'abord avec un , microscope d'emprunt, et depuiscinq ou six années seulement, I
sur la matière verte, sur la conferve des murs, sur les conferves ordinaires, ainsi que sur les oscillatoires, ne nous^ laissent presque aucun doute sur la nature végétale de ces différens êtres. Nous avons même la presque-conviction que., j si les différentes personnes qui ont examiné ce sujet eussent eu plus de connoissance de ce que c'est qu'un animal, elles n'auroient pas eu beaucoup plus de doutes que nous; car on peut très-bien avoir un microscope à soi, s'en servir depuis trente ou quarante ans, et cependant se tromper, lorsqu'on suit plutôt les suggestions faciles de l'imagination que le sentier direct, mais ennuyeux, de la rigoureuse et persévérante observation.
Toutefois, pour ne pas laisser de lacunes dans ce Manuel
sur tous les êtres que l'on a rapportés à tort ou à raisoa aux dernières classes du règne animal , nous nous sommes décidé à ne pas passer sous silence les némazoaires de M. Gaillon.
Malheureusement il n'a pas encore publié le Gênera, auquel il travaille, et qui contiendra le résultat définitif de ses observations sur les êtres qu'il doit comprendre dans sa classe des némazoaires. Nous n'avons donc pu que rassembler artificiellement les genres qu'il a annoncés lui appartenir, et encore ne nous sommes-nous point arrêté à les définir; te qui nous auroit été souvent assez difficile. Cette simple énumération montrera que toute cette partie du règne organique est un véritable chaos, comme Lyngbye lui-même s'est plu à le déclarer.
Dans rénumération des genres que l'on peut rapporter aux némazoaires, nous avons employé un ordre systématique ; mais nous avertissons qu'il est entièrement artificiel, et qu'il n'a pas d'autre but que de rassembler sous un seul point de vue les espèces qui doivent être soumises à l'observation. Nous avons tâché de n'oublier aucun des genres qui ont été proposés dans ces derniers temps, quoique la très-grande partie ne signifient réellement rien, comme l'a fait observer Marquis, qui nous paroît avoir examiné ce sujet d'une manière bien philosophique.
A. Corps granuleux , puhérulens , Hlres ou contenus dans des masses gélatineuses.
Chaos ( Bory de Saint-Vincent).
Matière verte (Priestley).
Lepra infusionum (Schrank).
CoccoDEA (Pal. de Beauv.) . . .\raucheria infusionum {Tiec^nâ.).
Oscillatoria parietum (Agardh).
État primitif des conferves et des osciL. laires (Marquis).
Chaos primordialis ( Bory ).
Protococcus (Agardh) iMonas lens et Pulvisculus (Muller).
Pulviscules d'oscillat. ('Gaillon).
IBatrachosp. sp. (Decand.).
Chaod. sp. (Bory).
OEufs de mollusq. (Marquis).
iJ'orlicelLa veisatilis (Muller).
OEufs de niollu'iq. (Marquis).
Tessarthonia (Turpiu).
HzRiCELLA Echinella radiosa (LyngLye).
B. Corps médiocrement alongé et inflexible.
Bacillaria (Muller)' \Fihrion. sp. (Muller).
( yirthrodia ( Rafinesq. ).
Navicula (Bory) \Fihrio irijjunctatus (Muller).
I État du Conf. comoides ( Gaill- ).
MuLLERiA (Leclerc) \Fibrio /u/m/a (Muller ).
[Lunulina vulgaris (Bory).
LtiKULiNA (Bory), vid. MuUeria.
Arthrodia (Rafinesq.), vid. Bacillaria.
SuRiRELLA (Turpin) Sur. striata , nouv. esp.
ScYTOivEMA (Agardh), vid. Girode lia.
IConferi>a comoides (Dilhvyn).
Faucheria appendiculata (Decand.).
Scjtonemœ sp. (Agardh).
AcHNANTHES ( Bory ) Conferv. armillaria.
C. Corps tres-jilamenteux , plus ou moins cloisonnés» (Arthrodiées, Bory de Saint-Vincent.)
DiATOMA (Decarid.) Conferv. sp. (Dillen. , Muller).
Fragillaria (Lyngbye) Conferva nunnnuloidea.
i Conferv. sp. (Linn.).
Conjugata (Vauclier).
Zjgnenia (Agardh).
l Conferv. sp. (Decand.).
Spirogyra (Link) }Conjug. sp. ( Vaucher ).
J Zygnemœ sp. ( Agardh ).
\Salinacis sp. (Bory).
Clobulina (Link).
CoKJCGATA (Yaucher) Conferv. sp.
Diadeka ( Pal. de Beauv. ) . . . . Conf hipunctaia.
Leda (Bory) S^onf. monilina.
\Zjgnemat. j;j. (Lyngbye).
I M. Nitzsch a publié un travail inféressart sur ce genre , dont il partage les espèces en B. animales et B. végétales.
a C'est sur le corps organisé qui constitue ce genre que M. Gai] Ion a fait les premières observations , qiù l'ont conduit à établir ses Némazoaires ; les animaux libres étant des Bacillaires ou des Navicules, suivant leur degré de développement.
LmiERNARiA (Roussel). . . * . . Confère, sp.
Zyguema (Ljngb. ) Conferv. sp.
MouGEOTiA (Agardh) Conferv. sp.
Tyiîdaridea ( Bory ) Conferv. sp.
IConferç. jugalis (Decand. ).
Conjugata princeps ( Yaucher).
Spirogjra ( Link;.
DMis ory;. ,,, ,, .\ Conferv. desiliens (Dillwyn).
,. ^ . ^^ T. . ïSvhœrovleœ sp. (A.s.a,xàh.).
étant ses zoocarpes, suiv. M. Bory). [ r r i ^
TiREsiAs (Eory) Conf. hipariila (Dillwyn)".
(Les cercaria poduru et viridis (TMull.) étant ses zoocarpes , suiv.
M. Bory. )
I Conferv a. rivularis ( Linn. ), Antacotes ( Léon Leclerc).
Faucher ia (Bory).
Conferv. Jluviaiilis (Linn. ).
Poljsperma (Vaucher).
j /UN ] Chanlransite ^«.(Decand.)-
Lemakia (Bory) < ,^ . , • /t- i \
^ -^ ' \T\odularïa (Link).
Gonycladon (Link).
Trichogonum (P3A. de Beauv.%
NoDULARiA (Link), vid. Lemanîa.
Cos YCLADON ( Link ) , vid. Lemania.
Trichogonum (Pal. de Beauv. ) , vid. Lemania
PoLYspERMA ( Vauclicr ), vid. Lemania .
^ .^ i\ ., n [Confer<f. rivularis (lAnn.).
Cha^transia (Decand.) , vid. Pro- ^^ (Vaucher).
•^ \ Polysperma ( v aucher ;.
I Conferv. sp. (Linn.).
Proliféra rivularis.
Poljsp. glomerata (Vaucher).
Gaillard oxELLA (Bory) Linkia natans (Lyngbye).
Byssus velutina (Linn.)' Oscillatoria parietum (Vaucher).
Vaccueria (Decand.) JEctospermœ sp. (Vauch., Bory).
' Trente tlœ sp. (Dillwyn).
Coif. viuralis (Marquis).
Ljnghya viuralis (Agardh).
EcTOSPERMA (Vauch. j, vid. Kaucheria .
I M. Desruazières dit positivement qu'il n'a pu découvrir de mouvement dans cette production , et qu'elle appartient sans ancua doute au règne végétal.
MERizoMYA(Polliui) {Conf.apom7îa(Po\\'m\).
( t^aucheria aponiiia (Sprengel).
iConf. hirsuta (Thore).
Batrach. hispida (Decand.)- Th. ramosisiinia f Bory).
Mesogloia (Agardh. ) M. vermicularis (Lyngh.).
Batrachosperha ( RotK) Co?if. gelatinosa (Linn.).
Draj-arnaldia (Bory ) ' .... . j Con/. n:utahilis (B^oth).
\ Batrach. glovierata ( Vauch.).
Hydrodiction (Pioth) Conferça reticulala (Linn.).
OEdegokitjm (Link) Proliferœ sy. (^Yauclier).
LïKGBYA (Agardhji, vid. Vaucheria.
Callothrix (Agardh).
Cluzella (Bory) Palmella mj-osuriis (Ljn^h.).
Conferv. atropurpurea (Roth).
Oscillât, sp.
Spermagonia (Bonnemais. ) . . . iSrjtonevtœ sp.
Gloionemœ sp.
Bangia (Lyngb. ).
Eawgia (Lyngb.) \Covferv. sp. {Unn.).
[Rivulariœ sp. (Decand.).
iTremelUe et Uhœ sp. (Linn.).
Linkia (Lyngb.) Batrachosp. sp. (Daudin).
CiiTETorHORA (SchranlO {Batrachosp. fasciculaia (Yaiich.).
{Mjriodactjlus (Desvaux).
Myriodactylus (Desvaux), vid.
Chœtophora.
SpiiiEROPLEA (Agardb) Conf. annulina.
Covf. chthenoplasies.
Yagikaria (Bonncni.).
Gloionema chihen. (Agardh).
Oscillât, chthen. (Lyngb.).
[Oscillât, vaginata (Vaucher).
Gloiokema (Agardh) ..... .U-^^^inaria (Bory).
( Microleus ( Bory ).
MicROLEijs (Bory), vid. Gloionema.
OsoiLLATORiA \Conferçœ sp. (Linn.).
) Trichophora (Pal. de Beauv. ).
DiLLWYWELLA (Bory) Oscillât, sp.
Akabaika ( Bory ) Oscillât, jlos acpiœ.
Spirulika (Turpin) Oscillai, torta.
l M. Borj' place encore entre les genres Batrachosperma et Brapfirnaldia le genre Dasjtrichia ; mais M. Gaillon dit que ce rapprochemeût a lieu de surprendre.
CLAVATtLtA (Bory ) IS'ostoc marinum {Umi.).
NosToc (Vaucli.) jyostoc commune.
t'LVA.
Ceramium?
D. Corps filamenteux , mais très-fins, très-courts et aériens. (Les Moisissures.)
MXJCOR. — BoTRYTIS. — MoKILIA. — MvCODERMA.
E. Corps entièrement pivytoïdes , articulés , fistuleux , aquatiques ,
etc., etc.
Chara.
M. Gaillon vient enfin de publier (Novembre i855) des tableaux synoptiques et méthodiques des genres des Némazoaires, dans lesquels les espèces quil a pu observer jusqu'ici sont réunies en genres, et ceux-ci en quatre familles, partagées elles-mêmes en deux grandes divisions, les Mona- DULÉEs et les Naviculées, suivant que les Némates ou filamens sont composées de corpuscules analogues aux animalcules microscopiques nommés Monas, ou à ceux a^^ elés Nancula. ou Bacillaria. Dans la première sont les Endocystées et les EcTocYSTÉEs, suivant que les globules reproducteurs se forment à l'extérieur ou à l'intérieur, et dans la seconde les DiARTHROsÉEs ct Ics Eleuthériées , suivant que la réunion des Zoadules a lieu par jonction ou sans jonction ; mais les genres , qui ont presque tous des noms nouveaux, ne sont point encore caractérisés. Nous y voyons seulement que les nostocs, les oscillatoires , les mycodermes et les conferves sont dans la première famille; les batrachospermes, ]es monilies, 1rs mucors et les charas dans la seconde; les diatomes, les fragillaires dans la troisième; et enfin, le genre girodelie constitue seul la quatrième. Nous n'avons malheureusement pas la place d'entrer dans de plus grands développemens.
PSYCHODIAIRES.
Nous avons donné dans le Dictionnaire des sciences naturelles, à l'article de cette dénomination, proposée par M. Bory de Saint-Vincent, pour ce qu'il a nommé un règne intermédiaire au règne animal et au règne végétal, un extrait
critique de cette innovation; en ce moment, et dans le but seul de remplir une petite lacune laissée dans l'histoire de la zoophytologie, nous allons en donner une courte analyse.
Règne psychodiaii^e»
Etres végëtans et vivans successivement, et où chaque individu apathique se développe et croit à la manière des minéraux et des végétaux, jusqu'à l'instant où des propagules animés ou des fiiagmens répandent l'espèce dans des sites d'électioo. ]
CLASSE I." Les ICHNOZOAIRES.
Animaux mu queux, sans support phytoïde ni pierreux, libres, ou jouissant en général de fonctions locomotrices, animales et contractiles dans toutes les parties.
Un sac alimentaire avec un seul orifice (qui n'est ni une bouche ni un anus) environne les prolongemens tentaculaires, ébauches d'organes de préhension, de locomotion, types du règne animai.
Ordre I.*' Les POLYPES NUS, Guy.
Fam. I/* Les Hydrines , Hydrinœ»
Polypes vivans isolés.
G. Polype , Coryne , Difïlugie , Cristatelle.
Fam. IL Les Philadelphes.
Polypes vivans en masse plus ou moins confuse.
G. Plumatelle, Alcyoaelie, Zoanthe ? et peut-être quelques Ascidies agrégées.
Ordre IL POLYPES NAGEURS, de Lamarck.
G. Pennatule et ses divisions.
CLASSE II
Les PHYTOZOAIRES.
Zoophytes dont le support n'est ni calcaire ni pierreux.
Ordre I.'"^ Les VORTICELLAIRES.
Animaux à peu prés semblables à ceux de la classe précédente, ou aux Ichnozoaires.
Les polypes à tuyaux.
Les polypes à cellules.
Les céralophytes, Cuv.
Ordre II. Animât non distinct pefndant un certain temps de la vie, paroissant n'être qu'un simple végétal, de T extrémité et de l'intérieur des tubes duquel se projettent des animalcules qui sont des espèces de graines.
Fam. I.'* Les ArthroidÉes.
Fam. II. Les Bacillariées*
Fam. III. Les Spongillaires ou Éphydatie,
Ordre III.
Production animale dans laquelle les animaux ne sont
pas distincts.
Fam. I." Les Spongiaires.
Fam. II. Les Alcyonidiens.
Fam. III. Les Corallines.
CLASSE IIL Les LITHOZOAIRES.
AniïTuiux polyplformes ou diversiformes , recouvrant des supports inorganiques entièrement pierreux, non susceptibles de se reproduire par boutures.
Cette classe comprend sans doute les polypiers pierreux de M. de Lamarck.
D'après cette analyse, que j'ai disposée en espèce de table synoptique, afin de la rendre plus claire, mais dans laquelle j'ai employé les expressions mêmes de l'auteur, il est évident que le régne psychodiaire de M. Bory correspond presque exactement à la classe que M. de Lamarck a désignée sous le nom de polypes, avec cette différence capitale cependant, que M. Bwy y a introduit un ordre nouveau pour y placer
ses arthrodiées et ses bacillariées, dont la nature végétale est
à peine douteuse, et que cet ordre est mis avant celui des
]ytli(»p].ytes, ordresi japproché des actinies, que quelques
espèces, quoique pierreuses, ont été rangées dans ce genre.
Genre rincer tœ sedis, Réceptacultte, Receptaculites.
Corps ovale, déprimé, clypéiforme , subrégulier, convexe, avec une sorte de sommet mamelonné supérieurement , concave inférieurement , peu épais et paroissant composé de pièces polygones, constituant des, espèces de loges verticales, ouvertes par des orifices arrondis en dessus, lozangiques en dessous, et formant ainsi sur les deux faces une sorte de réseau régulier.
Espèce. Le R. de Neptune; R. Neplunii, Defr.,Dict. des se. nat. , t. 46, p. 5. ( Atlas, pi. 68 , fig. 1 à 11.)
Olserv. Le corps organisé fossile qui constitue ce genre paroît avoir été signalé pour la première fois par M. Defrance {loc. cil,); mais quoiqu'il lui ait imposé un nom, il n'a pas pu le caractériser, et s'est borné à décrire les échantillons qu'il avoit sous les yeux, et que nous avons observés dans sa collection. Nous en avons examiné un bien plus grand nombre dans les cabinets des Pays-Bas, mais surtout dans celui de M. Van der Wine à Harlem. Ce fossile est en efifet extrêmement commun dans une roche très-ancienne des environs de Chimey ; il est souvent très- informe et en plus ou moins grande partie à l'état de moule, et c'est alors qu'étant hérissé de petits tubercules, comme le premier échantillon décrit par M. Defrance, il ressemble un peu à une large écaille, ou même à certains fruits. Mais dans les échantillons assez bien conservés, comme le second de ceux décrits par M. Defrance, on peut aisément apercevoir les caractères que nous avons assignés à ce genre. A quel groupe zoologique appartient-il ? C'est ce que nous ignorons complètement; nous »'osons pas même assurer que ce ne soit pas un fruit.
ZOOSPERMES.
Cette dénomination, que nous adopterons ici comme plus brève que celJe d'Animalcules spermatiques, mais nullement dans une acception zoologique, a été introduite dans la science, il y a quelques années, par M. Bory de S. Vincent, pour désigner des êtres ou des corps observés depuis Long-temps dans la liqueur séminale des animaux mâles seulement , et de toutes les classes suivant les uns, dans d'autres liquides, et dans certaines classes seulement suivant les autres, et qui ont été considérés comme de véritables animaux par la plupart des observateurs, comme des appareils, des parties ou comme de simples molécules par quelques autres; mais sans examen approfondi, sans définition, sans comparaison rigoureuse, et surtout sans absence d'idée préconçue. Cependant leur étude ne laisse pas que d'avoir une importance assez grande, non pas peut-être pour eux-mêmes, mais pour la théorie de la génération ; puisque , comme nous allons le voir, plusieurs systèmes d'explication de cette inexplicable fonction reposent entièrement sur la manière de considérer les animalcules Spermatiques.
La découverte des zoospermes remonte à la fin de l'avantdernier siècle. Elle a été réclamée par Hartsœker contre le célèbre micrographe Leuwenhœk, l'un et l'autre Hollandois, et quoiqu'il soit, aujourd'hui surtout , fort difficile, pour ne pas dire impossible , de prononcer avec connoissance de cause , il paroît au moins certain que c'est celui-ci qui , averti du fait, comme il le dit lui-même, par un jeune étudiant en médecine nommé Ham, le confirma et le premier le répandit dans le monde savant par une lettre datée de Novembre 1677, à Milord. Brounker, président de la Société royale de Londres, et qui fut publiée dans les actes de cette société tout au commencement de l'année suivante. Comme Leuwenhœk, plusieurs années après, se servit de cette découverte pour établir une 'nouvelle théorie de la génération , opposée à celle qui dominoit alors par suite des beaux travaux de Harvey, de Malpighi, de Graaf et autres ovariens, elle dut faire et ût eçi effet un très -grand bruit. Beaucoup d'observateurs s'empressèrent de répéter les expériences et de les étendre à un
plus grand nombre d'animaux. Nous ne nous arrêterons pas à faire l'énumération , et encore moins l'analyse des ouvrages qui vinrent étendre ou confirmer la théorie de l'observateur hollandois, parce que cela nous mèneroit trop loin, et que d'ailleurs ils ajoutèrent réellement peu de chose à la découverte de Leuwenhœk; nous nous bornerons à faire remarquer qu'au. nombre des personnes qui s'occupèrent de ce sujet, on peut compter les plus célèbres philosophes, naturalistes et médecins de cette époque, et entre autres Hooke. Huyghens, Mallebranche, Leibnitz, IJster, Andry, Lancisi, Vallîsnieri, Boerhaave, et que le très-grand nombre reconnurent l'existence des animalcules spermatiques comme base du système de la génération qu'ils adoptèrent. Toutefois, et dès ce temps-là même, quelques personnes avoient cherché à combattre l'existence animale des zoospermes, ou à ridiculiser le rôle qu'on leur faisoit jouer dans le nouveau système de la génération: ainsi Rai, le plus célèbre naturaliste du temps, écrivit contre Leuwenhœk; Schmidel les révoqua en doute, et François de Plantade, sous le nom célèbre de Dalempadius, ridiculisa la découverte en exagérant la ressemblance des zoospermes avec l'homme. Mais ce fut surtout l'observation curieuse , faite par Needham , des parties singulières existant dans les vésicules séminales du calmar, et auxquelles il donna le nom de pompes séminales, qui fournit à ceux qui avoient déjà nié l'existence des animalcules spermatiques un point d'appui sur lequel le bras puissant de Buffon s'appuya pour renverser le système de Leuwenhœk, et pour étayer sa célèbre théorie du moule interne et des molécules organiques. Dès-lors un assez grand nombre de naturalistes nièrent positivement l'existence animale des zoospermes , plutôt peut-être parce qu'ils ne pouvoient adopter la théorie de la génération à laquelle ils servoient de base, que pour des raisons positives. Quoi qu'il en soit, le système des ovariens avoit repris fortement le dessus; car ceux de Buffon et de Needham ne résistèrent pas long-temps aux critiques de Haller, de Bonnet, appuyées qu'elles étoicnt sur les expériences de Spallanzani et de quelques autres observateurs, lorsque Gleichen, par suite d'une théorie nouvelle qu'il avoit proposée sur la génération des végétaux , chercha à l'étendre aux animaux : il £itt
ainsi conduit à répéter et à multiplier les observations sur les animalcules spermatiques , dont il reconnut de nouveau l'existence, contradictoirement à ce qu'avoient dit Needham et Buffon, quoique son sj'^stéme sur la génération ne lût qu'une modification de celui de l'observateur anglois; aussi n'eut-il pas plus de succès, et il n'empêcha pas la théorie des ovariens d'être long-temps soutenue par les physiologistes de l'école de Haller, et ensuite par celle de Bichat. Enfin, dans ces derniers temps, MM. Prévost et Dumas, ayant essayé de renouveler l'emploi des animalcules spermatiques dans une théorie de la génération, dans laquelle ils les considèrent comme le système nerveux devant aller se joindre au sjslème viscéral contenu dans l'œuf de la femelle pour former Ta nimal , l'étude de ces êtres fut portée un peu plus loin qu'elle ne l'avoit été par Leuwenhœk, par Buffon, par Spallanzani et de Gleichen. Toutefois, ces observateurs ne pouvant en faire des animaux proprement dits, le doule de leur animalité reparut de nouveau. Aussi MM. Dutrochet et Raspail, en en parlant transitoirement, furent conduits à les considérer, le premier comme des particules inorganisées mises en mouvement par des circonstances de décomposition de la matière , le second comme des parties organisées analogues aux parties fibrillaires des branchies de mollusques en mouvement. Nous eûmes aussi l'occasion dans plusieurs circonstances, et entre autres dans un cours de physiologie fait à la faculté des sciences, de douter de l'animalité de ces êtres dont les mouvemens nous paroissoient n'être dus qu'à ceux du mélange des deux liquides qui constituent le sperme. Mais ayant fait de plus nombreuses observations, nous fûmes conduit, dans notre cours au Jardin du Roi en 1802, à admettre qu'il seroit assez difficile de ne pas les regarder comme des animaux, par des raisons qui seront exposées plus loin , et sans nous occuper de leur action dans la génération. C'est aussi l'opinion à laquelle M. Dutrochet nous a dit dernièrement être revenu.
Ainsi , comme ce court exposé historique le montre évidemment, les zoospermes n'ont pour ainsi dire jamais été étudiés en eux-mêmes, et indépendamment de tout système de génération , que dans ces derniers temps, si ce n'est par Spallanzani.
quoique Lyonnet, Plouquet, Wahlborn , et surtout Hill, Teussent fait avant lui. C'est en effet à celui-ci qu'est due rintroduction définitive des zoospermes dans le système zoologique, avec un nom de genre et des distinctions spécifiques, ce qu'a imité M. Bory de S. Vincent. Nous allons continuer cette manière de voir dans l'étude que nous devons faire des zoospermes, en traitant successivement de leur forme, de leur organisation , de leurs habitudes , de leur distinction comme espèces, après quoi nous parlerons de leu]r nature et des usages qu'on leur a attribués.
De la forme et de l'organisation des zoospermes. ^
Les zoospermes semblent être le dernier terme de petitesse sous lequel des animaux peuvent se montrer à l'œil armé du microscope. Reil a évalué la longueur de ceux de l'homme à la trois cent millième partie d'un pouce , ou à la vingt-cinq millième partie d'une ligne, et leur grosseur à la millième partie de l'épaisseur d'un cheveu-, en sorte que Clifton Wintringham a estimé leur poids à la cent quarante mille millionièmepartie d'un grain. Ceux des poissons seroient également infiniment petits, s'il étoit certain que dans les gades il en liendroit deux cent seize mille dans un espace égal au diamètre d'un cheveu, et un million de ceux d'un brochet. Mais, comme on le pense bien, ces évaluations sont fort hypothétiques et doivent être à peine mentionnées dans des ouvrages un peu sérieux. Ce que nous pouvons assurer d'après notre propre expérience, c'est qu'il n'est pas vrai de dire que de quelque animal qu'ils proviennent, les zoospermes ont constamment le même volume ; et que certainement leur grandeur n'est nullement proportionnelle avec celle des animaux chez lesquels on les observe. En effet, les zoospermes du lapin sont aussi grands que ceux du bélier , et ceux des rats sont beaucoup plus grands que ceux d'aucun animal mammifère. Dans un même animal ils n'ont p;!S toujours la même grandeur, et Spallanzani signale des différences d'un tiers dans des individus observés dans le sperme d'un cheval. A en juger d'après ce que nous savons de certaines espèces qui sont plus grosses et plus faciles à observer que d'autres,
ainsi que d'après les figures données par les observateurs, quelque opinion qu'ils aient adoptée, la forme des zoospermes est régulièrement symétrique et binaire, qu'ils aient une queue, ou qu'ils en soient dépourvus, et cette forme est constante pour chaque espèce animale, quoique les figures des micrographes ne le démontrent pas toujours d'une manière absolument certaine, ce qui tient sans doute à ce que ces figures ne peuvent être que des à-peu-près. On admet généralement que les zoospermes ont constamment la forme d'un têJard de grenouille, c'est-à-dire que leur corps est renflé en forme de téfe plus ou moins aplatie, et terminé plus ou moins brusquement par un filament caudiforme plus ou moins ténu et alongé; mais cette assertion n'est peut-ê(re certaine que pour les animalcules spermatiques des mammifères, et encore quelques observateurs pensent-ils qu'ils sont quelquefois sans queue dans cette classe d'animaux; quant à celle des oiseaux, la forme m'a toujours paru simplement conique ou anguilliforme. Dans les poissons les zoosperraes sont sans queue, et le plus souvent, dans les classes inférieures ils sont soléiformes ou même globuleux.
S'il y a quelque dissentiment sur la forme générale des zoospermes, il n'en est pas de même pour les appendices que tout le monde s'accorde à leur dénier. En effet, les membres que le faux Dalampadius attribue au zoosperme de l'homme étcûent tout- à- fait de son imagination, et pour pousser au [ridicule l'hypothèse de Leuwenhœk. Celui-ci dit cependant [quelque part qu'il lui est souvent arrivé, en examinant atfenitivement des animalcules spermatiques, de s'ima<Tiner voir (une tête, des bras, ou des jambes; mais qu'il n'a pu en acisoospermes d'une salamandre, examinés attentivement, lui quérir la certitude, et Spallanzani dit positivement que les offrirent de chaque côté de l'appendice caudiforme une suite ie petites pointes qui se mouvoient ensemble comme de très- Detites rames, et qui donnoient ainsi l'impulsion au corpus- :ule.
Quant à l'organisation proprement dite ou intérieure des oospermes, quelque attention que nous ayons apportée à exaniner ceux du rat, qui ont cela de remarquable qu'ils sont brt grands et qu'ils se présentent toujours d'une manière
fort nette sur le porte-objet du microscope, nous n'avons jamais pu y apercevoir la moindre trace de viscères; le corps et Tappendice caudiforme nous ont toujours paru homogènes et comme de corne pellucide. C'est ce que M. Dutrochetm'a dit avoir également observé sur les zoospermes du chat. C'est aussi ce que Ton doit déduire des observations des micrographes anciens et modernes, ainsi que des figures qu'ils ont données. Leuwenhœk dit cependant avoir remarqué que les animalcules spermaliques du chien changent souvent de figure , et que, quand ils sont morts, ils offrent à la tête une ouveiture qui n'existoit pas pendant la vie, et qu'alors la tête est affaissée et aplatie. C'est peut-être ce qui explique les taches transparentes observées dans cetie partie par plusieurs personnes, à moins qu'elles ne soient qu'un effet d'optique, ce qui est plus probable.
Leuwenhœk, dans les observations qu'il fit après la création de son système, dit bien avoir reconnu des mâles et des femelles parmi les zoospermes; mais il ne nous apprend pas, comme déjà Buffon l'a fait observer, sur quels caractères il a établi cette assertion.
Physiologie et histoire naturelle des zoospermes.
La physiologie et l'histoire naturelle des animalcules spermatiques se bornent, comme on le pense bien, à fort peu de chose, du moins de positif et abstraction du rôle qu'on leui a fait jouer dans la génération.
Quoique dans les mouvemens que l'on aperçoit dans une guttule de liqueur séminale observée encore chaude ou étendue d'une petite quantité d'eau , il soit impossible denier qu'une partie est due aux changemens intestins physiques et chiml ques qu'éprouve la matière, comme l'a très-bien reconni Gleichen; il est également à peu près impossible de ne pa; reconnoître que les zoospermes ont une locomotion qui leui est propre et par conséquent spontanée. En effet , ces mouvemens sont ce qu'ils doivent être avec la forme plusoumoinf anguillaire des zoospermes. On peut s'assurer surtout de ce fait chez les animaux dont le sperme éjaculé est fort liquide comme dans les chats et dans les rats, et, bien plus, qu'il 3 a une véritable translation. Nous devons cependant faire ob
server que dans beaucoup de cason voit bien les mouvemeus . niais que l'animalcule ne change réellement pas de place, lî arrive aussi fort souvent que le mouvement ressemble à celui qu'éprouve un filament retenu par une de ses extrémités dans un courant de fluide: c'est même le cas le plus ordinaire. Peut-être alors est-il dû à Tévaporation , ou à quelque cause chimique ou physique. Quoi qu'il en soit, on a remarqué que le mouvement des animalcules a toujours lieu dans le même sens; qu'il n'est jamais rétrograde; qu'une fois commencé, il ne se suspend jamais, jusqu'à ce qu'il cesse entièrement ,' et que cette cessation a lieu peu à peu à la suite d'un ralentissement graduel.
Les mouvemens sont facilités par la liquidité naturelle ou artificieUe du lluide séminal, par sa température; aussi ne durent-ils qu'autant de temps que le sperme conserve sa liquidité et sa chaleur naturelles. En effet, la plupart des observateurs sont d'accord pour admettre que ces animaux meurent presque aussitôt que le sperme est refroidi, sans doute chez les animaux à sang chaud. On cite cependant plusieurs expériences où la vitalité des zoospermes s'est conservée pendant plusieurs heures et même plusieurs jours. xAinsi Leuwenhœk dit avoir vu les animalcules spernlafiques du chien, après le septième jour, dans un mouvement aussi rapide que celui qu'ils avoient au sortir du corps de cet animal. M. Bory de S. Vincent a observé des zoospermes encore vivans quarantehuit heures après qu'il les avoit emprisonnés entre deux verres mis soigneusement dans son secrétaire. Tous les observateurs s'accordent pour assurer qu'on ne les voit pas reprendre leurs |mouvemens, lorsque des individus desséchés sont de nouveau humectés même avec de l'eau chaude. Ils sont également d'accord pourreconnoîlre que les zoospermes vivant dans le fluide séminal des animaux adultes, vigoureux ^ à l'époque du rut ont des mouvemens beaucoup plus vifs, bien plus long-temps conservés, que dans des animaux affoiblis par l'âge ou par une cause quelconque de débilitation ; outre que ces mouvemens sont plus évidens pour certaines espèces que pour d'autres. D'après des expériences de Spallanzani, les zoospermes exposés à la chaleur solaire, meurent plus vite que lorsqu'ils 5ont soumis à l'action d'une chaleur artificielle supérieure.
Ils sont susceptibles d'éprouver une sorte de léthargie, qui suspend tous leurs mouvemens par l'action du froid, et de revenir à la vie par la chaleur. Ils sont tués instantanément par l'odeur du camphre, de Thuile de térébenthine, des vapeurs de soufre, de la fumée de tabac, des liqueurs spiritueuses, par l'étincelle électrique, ce qu'ont confirmé MM. Prévost et Dumas ; ils périssent également sur-le-champ , quand on les transporte dans une infusion quelconque, fût- elle a la température du fluide dont on les avoit extraits ; au contraire , ils vivent très-bien dans le sang, et même dans la salive, d'après Spallanzani.
Quant à la naissance et à la durée de la vie des zoospermes , il est aisé de voir qu'il est impossible de répondre à ces questions. Ces animalcules, quand nous les voyons, étant hors des circonstances dans lesquelles ils doivent exister, et cessant en effet de vivre au bout d'un espace de temps fort peu considérable, qu'ils ont été éjaculés avec la liqueur séminale. Nous trouvons cependant dans les observateurs quelques assertions a ce sujet, mais malheureusement trop en rapport avec leur théorie sur la génération pour mériter aucune confiance. Ainsi pour l'origine , s'il est vrai que parmi ces animalcules il y ait des individus mâles et des individus femelles, ils naissent comme les autres animaux, et la question n'est pas plus difficile pour les uns que pour les autres. C'étoit, à ce qu'il paroît, l'opinion deLeuwenhœk, mais qui n'est appuyée sur rien. Aussi a-t-il émis plus tard, lorsqu'il eut observé les pucerons, l'opinion que les zoospermes se fécondent euxmêmes comme ces animaux. Une autre manière de voir j est celle de Gleichen, qui consiste à admettre que les zoo- j spermes ont leurs germes dans le milieu qu'habitent les animaux dans le fluide séminal desquels on les rencontre; qu'ils passent avec l'air et les alimens, au moyen de la circulation, dans le testicule, d'où ils sortent et arrivent par les canaux déférens dans les vésicules séminales à leur état parfait. C'est là une opinion qui n'a pas besoin d'être réfutée. 11 en est à peu près de même de celles de Buffon, de MM. Prévost et Dumas, qui, considérant les animalcules spermatiques comme n'étant que des molécules ou des parties, les font naître ou dans les différens points de l'organisme, ou par sécrétion dans le testicule.
La durée de la vie des zoospermes n'est pas plus connue que leur origine , par la raison qui vient d'en être donnée. Suivant les uns , ils meurent presque immédiatement après la Sortie de la matière qui nous les montre ; mais suivant d'autres, ils peuvent vivre bien plus long-temps, jusqu'au septième jour, d'après Leuwenhœk , et même bien au-delà, dans la théorie de MM. Prévost et Dumas, sans quoi il leur étoit impossible d'y faire entrer le fait de la fécondation produite pendant vingt jours et au-delà chez les poules par suite d'un seul acte de copulation. Aussi admettent-ils que le système nerveux, qui suivant eux constitue à lui seul le prétendu zoosperme, peut vivre vingt jours dans Toviducte, en remontant le plus haut possible dans cet organe, sans cependant jamais pénétrer dans l'ovaire, ce que d'autres anciens théoriciens admettoient sans difficulté. Mais du moins ils les considéroient comme de vrais animaux à l'état de vers, et se logeant dans l'œuf pour subir d'autres développemens. Spallanzani s'est assuré que la durée des mouvemens des zoospermes sur le porte-objet dépend de la température extérieure.
Le séjour que l'on assigne aux zoospermes, et qui leur a valu la dénomination peut-être trop significative qu'on leur a donnée, leur est tout-à-fait particulier et même exclusif, si Ton s'en rapporte à certains observateurs, puisque ce seroit la liqueur séminale. En effet, parmi les entozoaires que l'on a trouvés dans les différentes parties de l'organisme animal, on n'en a pas encore rencontrés qui fussent parasites du fluide cérété, mais bien de la poche ou cavité qui le contient. Ici ce seroit le contraire, parce que, sans doute, les zoospermes n'ont jamais été envisagés en eux-mêmes et sans rapports avec la théorie de la génération. Quoi qu'il en soit, le fait est que les observateurs ne sont pas d'accord sur l'habitation des zoospermes. Leuwenhœk me paroît n'avoir trouvé des animalcules que dans le sperme contenu dans l'épididyme et dans celui du canal déférent, des vésicules séminales, et par conséquent dans le produit de l'éjaculation ; mais il ne cite pas qu'il en ait remarqué dans le testicule. C'est aussi l'opinion formellement exprimée par De Gleichen, qui assure que dans toutes ses expériences il n'a jamais rencontré de 90osperme complet, c'est-à-dire pourvu de queue, dans I9
substance du testicule, et il insiste fortement sur ce fait. C'est justement le contraire qu'affirment, comme une espèce d'axiome, MM. Prévost et Dumas, coinme le résultat de leurs observations : que c'est dans le testicule qu'on les rencontre constamment à leur état parfait, et que, s'il y en a dans la liqueur séminale des vaisseaux déférens, ils n'y sont qu'en voie de transport. Mais Bufl'on va beaucoup plus loin, puisqu'il soutient avoir trouvé des animalcules entièrement semblables à ceux qu'on remarque dans le fluide séminal, non-seulement dans celui qui existe dans les vésicules de Graaf et dans les cornes de la matrice, mais encore dans la chair musculaire, dans le tartre des dents, et même dans le chyle et les matières excrémentitielles. Quant à cette dernière assertion , il est probable que Buffon a considéré comme des animalcules spermatiques les granules qui se trouvent en quantité plus ou moins grande dans toutes ces matières, ou des animaux infusoires. Nous devons cependant faire observer que Leuwenhœk lui-même dit positivement avoir trouvé des animalcules entièrement semblables à ceux des liqueurs séminales dans Its excrémens des grenouilles ou de quelques autres animaux, et même dans les siens lorsqu'ils étoient liquides. Mais pourles zoospermes que Buffon annonce avoir rencontrés dans l'ovaire, en invoquant le témoignage de Needham, de Daubenton et de Gueneau, avec lesquels il faisoit ses recherches, il est bien difficile de nier la vérité de cette observation , en examinant les figures qu'il a données à ce sujet, et cependant Gleichen assure que Buffon , entraîné par ses vues théoriques, a pris pour des zoospermes des animalcules infusoires provenant de l'altération de la matière, quoique les animalcules vus et figurés par Buffon, fussent pourvus d'un appendice caudiforme comme les premiers, et que dans une expérience qu'il cite ', et où il comparoit à la fois la matière du testicule et celle d'un ovaire, il dise positivement qu'il étoit impossible de distinguer l'ori-
1 Page 203. Citons en outre l'expcrieiice rapportée page 201 , sous le n.** 26 , faite sur la liqueur extraite d'un ovaire de chienne en chaleur depuis quelques jours, et vérifiée après doute par Daubenton et Needham, et répétée jusque dix fois.
gine des animalcules qui s'y trouvoient par une différence dans la forme. En général, dans toutes ses réflexions critiques sur les observations de Bulfon , Gleichen semble être entraîné par le besoin de contredire les faits dans l'intention de renverser le système et de soutenir le sien, pour lequel il éloit nécessaire qu'il n'y eût des zoospermes complets que dans les vésicules séminales , et par conséquent chez les individus mâles seulement. Nous devons cependant faire remarquer qu'un médecin italien nommé Bono , cité par Vallisnieri , îissure aussi avoir observé des zoospermes dans la liqueur que les femmes rejettent dans l'acte vénérien , et qui est suivant nous l'analogue de celle qui est fournie par la prostate dans l'homme. Malgré les faits rapportés par Bulfon et par Spallanzani , qui cite également Bono comme digne de foi et comme bon observateur, et qui ajoute avoir trouvé des animalcules spermatiques bien vivans dans le sang mésentérique d'une grenouille et de trois salamandres femelles, d'un têtard de grenouille , d'un veau qui tétoit et d'un mouton, MM. Prévost et Dumas assurent que les zoospermes ne se trouvent que dans la liqueur spernialique, et seulement dans le testicule, contradictoirement avec ce que dit Gleichen. C'est aujourd'hui l'opinion assez généralement reçue par les observateurs et par certains écrivains en histoire naturelle, qui ne craignent pas, pour infirmer les assertions de Buffon, de le déclarer de leur autorité privée fort mal- adroit dans l'emploi du microscope, sans se rappeler d'abord qu'il étoit aidé par Needham, et ensuite, qu'il ne faut pas une si grande habileté pour décider si une liqueur examinée au microscope contient ou non des choses semblables ou dissemblables.
Maisune autre question sur laquelle les micrographes ne sont pas beaucoup plus d'accord que sur la précédente , c'est celle de savoir si les zoospermes existent constamment dans tous les individus mâles. D'après Andry, qui a adopté complètement la manière de voir de Leuwenhœk, les zoospermes ne se trouvent que dans le fluide séminal des individus adultes en bon état de santé, à toutes les époques de l'année dans l'homme, le chien, le coq, la salamandre, d'après Spallanzani, et seulement à l'époque du rut dans les autres espèces. Ainsi ils n'existent pas dans les enfans juscju'à l'âge ordinaire de U
puberté ( quatorze à quinze ans) , chez les vieillards et les animaux âgés , chez les hommes épuisés par une trop fréquente émission de liqueiir séminale, et enfin chez les individus affectés actuellement de gonorrhée vénérienne. Toutes ces assertions sont assez généralement admises; mais nous doutons un peu qu'elles aient été confirmées par de nouvelles expériences, et qu'elles soient par conséquent à l'abri de toute critique. Il est même assez digne de remarque que la liqueur séminale dans laquelle la découverte des zoospermes a été faite par Ham, provenoît d'un individu affecté de gonorrhée vénérienne, comme le prouve le texte même de la première lettre de Leuwenhœk à ce sujet : Dom. Ham, me secundo invisens y secum in lagenula vitrea semen viri gonorrhea lahorantis sponle distillatum attulit , dicens , etc. Nous devons aussi ajouter que tous les individus de l'espèce humaine, même adultes et dans un état vigoureux de santé, n'ont pas offert de zoospermes dans la matière séminale dont les vésicules étoient gonflées. Ainsi M. Breschet, chef des travaux anatomiques de la Faculté de médecine de Paris, nous a assuré que, malgré tout le soin qui fut misa rechercher des animalcules spermatiques dans les vésicules de l'assassin d'un évêque grec, supplicié, il y a quelques années, à Paris, aussitôt que son cadavre encore chaud eût été apporté dans les laboratoires, il fut impossible d'en découvrir j et cependant cet assassin étoit dans la force de l'âge, puisqu'il n'avoit pas trente ans et étoit plein de vigueur. M. Bory de S. Vincent rapporte le même fait. Un observateur digne de foi m'a raconté que dans le cours de ses recherches à ce sujet, il avoit rencontré deux individus jeunes et Lien-portans cependant, et dont le sperme éjaculé ne contenoit pas d'animalcules. Leuwenhœk avoue qu'il n'a pas trouvé d'animalcules spermatiques dans la liqueur séminale de certains individus, entre autres du coq. Ainsi il paroitroit que ces animalcules seroient dans le cas des autres vers intestinaux, comme les trichiures ou les oxyures parasites du mucus des grosinteslins de l'homme , et dont un très-petit nombre d'individus sont exempts dans le jeune âge, mais qui disparoissent presque complètement et constamment dans un âge avancé.
Quant à l'absence de zoospermes dans les mulets , fait ob^
serve pour la première fois par Hebenstreit , c'est encore une chose contestée. En effet, Gleichen dit positivement qu'il est prouvé que le sperme des mulets contient des animalcules spermatiques; et cependant il ajoute, dans la même page, que, les ayant cherchés sur un animal , il est vrai, âgé de dix ans, il n'a pu en apercevoir, le sperme étant trop aqueux et trop clair. MM. Prévost et Dumas affirment aussi qu'ils n'en ont jamais rencontré dans les deux ou trois mulets qu'ils ont examinés sous ce rapport. Ainsi, sans chercher à étayer une théorie de la génération, sur la considération des animalcules spermatiques, on peut regarder comme un fait que la liqueur trouvée dans l'appareil génital des mulets n'a pas montré de zoosperme dans les trois ou quatre cas où l'expé-^ rience a été faite.
De la classijication des zoospermes. ^
L'étude de ces animalcules n'ayant presque toujours eu lieu que dans le but de confirmer ou de renverser une théorie de la génération, leur systématisation a dû s'en ressentir, et, en effet, ce n'est que fort rarement, ou d'une manière très-incomplète, que les zoologistes les ont fait entrer dans le système. Hill, qui dès 1762 l'avoit fait pour les animaux infusoires, considérant les animalcules spermatiques comme tels, est le premier auteur qui en ait constitué un genre, qu'il nomme Macrocercus, en les caractérisant et figurant les six espèces qui étoient alors connues ; mais il n'a été imité par aucun zoologiste systématique général. En effet, Linné , dans la dixième édition du Sjstema naturœ , se borne à dire que les animalcules spermatiques de Leuwenhœk devront peut-être faire partie de la dernière famille, à laquelle il donne le nom pittoresque de chaos, avec ceux qu'il a supposés être la cause des fièvres exanthématiques , et depuis lors il n'en a plus été parlé par Bruguière , de Lamarck et Cuvier; seulement Oken, à l'imitation de Muller, a cru devoir réunir tous les zoospermes, de quelque animal qu'ils proviennent, en une seule espèce du genre Cercaire sous le nom de C. seminis. Mais depuis le grand travail de MM. Prévost et Dumas, M. Bory de S. Vincent en est revenu à la manière
de Hill. Il en forme un genre distinct, qu'il place dans la famille des cercaires, ordre des gymnodes, dans son système génémi des infusoires, en prenant pour caractère distinctif Je séjour seulement; considération dont il a également tiré la dénomination du genre, sans quoi il lui eût été facile devoir que les zoospermes des' poissons, ceux des mollusques qui n'ont pas d'appendices caudiformes, ne pouvoient appartenir au même genre. Prenant ensuite l'animalcule spermatique de chaque animal, il en fait une espèce à laquelle il assigne un nom spécifique plus aisément qu'une phrase caractéristique, ce qui en eiïet était fort difficile pour des êtres si semblables dans un grand nombre de cas et si incomplètement observés. Du reste il n'ajoute rien que sa conlirmaiion à ce qu'ont dit ses prédécesseurs, et entre autres MM. Prévost et Dumas, qu'il suit pas à pas, si ce n'est dans leur théorie de la génération. C'est aussi ce que nous allons faire dans l'exposé suivant.
A) 2^» des mammifères.
Corps plus ou moins globuleux, plus ou moins déprimé et prolongé en un long appendice caudiforme.
Ohserv. Ce sont évidemment les zoospermes les mieux connus, ou du moins qui ont été le mieux étudiés, aussi presque tout ce que nous avons rapporté plus haut lesregardet-il. Malheureusement on ne les a examinés que dans un assez petit nombre d'espèces de mammifères.
Le Z. DE l'homme, Z. Japetiens,
Gleichen , Anim. sperm. , pi. i, fig. i. Baker, Emploi du microscope, pi. 12, fig. 1. Atlas, pi. 88, fig. 5.
Corps elliptique, un peu appointi à l'extrémité antérieure et terminé en arrière par une queue extrêmement fine et déliée. D'après Gleichen, ou mieux, d'après des observalions plus récentes .-
Corps régulièrement circulaire, déprimé au centre, donnant naissance à une queue assez longue, épaisse à sa base, et très-fine à sa terminaison.
Ohsersf. Nous avons observé cette espèce desséchée et fraîche, mais non vivante. C'est probablement d'après des individus desséchés que les figures de Gleichen ont été faites; car dans l'état frais le corps est en forme de férule.
Le Z. DU Hérisson , Z. Erinacei,
Prévost et Dumas, Ann, des se. nat. , pi. lo.
Corps circulaire, aplati, marqué d'un point lumineux dans son centre, avec une queue huit ou neuf fois plus longue que lui.
Ohserv. Cette ecpèce, qui n'a été observée que par MM. Prévost et Dumas, ne s'est pas trouvée dans les vésicules séminales.
Le Z. DU Chat, Z. Catti,
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat. , pi. 9.
Corps assez arrondi, marqué d'un point lumineux au centre, avec une queue.
Olserv. Dans les testicules, l'épididyme et le canal déférent d'après MM. Prévost et Dumas, et dans la liqueur éjaculée d'après ce que m'a dit M. Dutrochct.
Le Z. DU Putois, Z, Putosii,
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat., pi. 1.
Corps renflé, circulaire, aplati au point que, vu de côté, il n'y a plus de renflement apparent, et terminé par une queue fort longue,
Ohserv, Dans Phumeur des testicules, de l'épididyme, des canaux déférens, et dans celle de l'éjaculation d'après MM. Prévost et Dumas.
Le Z. DU Chien, Z. Canis.
Gleichen, Anim. sperm., pi. 3, fig. 1.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat., pi. 2 , fig. 6.
Atlas, pi. 88, fig. 4.
Corps ovale, en raquette étroite, terminé par une queue mé-
diocre , quatre à cinq fois aussi longue que lui , assez large à sa base et fort aigiie.
Obser^. Cette espèce, que MM. Prévost et Dumas se bornent à dire plus petite que celle du putois, mais d'une forme analogue, ne doit se trouver que dans le testicule, l'épididyme et le canal déférent, puisqu'il n'y a pas de vésicules séminales dans ces animaux. C'est en effet dans le canal déférent que nous les avons trouvés plus nombreux et mieux formés ; ils étoient fort petits dans le testicule et très-rares.
Cette espèce est en général fort petite.
Le Z. DU Surmulot, Z. Decumanus.
Atlas, pi. 88, fig. 5.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat., pi. 12 , fig. 5.
Corps fort peu renflé , cylindrique , unciforme , se joignant en formant un petit crocliet dorsal, avec un appendice caudiforme fort long et très-aigu.
Ohserv. Cette espèce, que nous avons eu plusieurs fois l'occasion d'examiner, diffère de foutes les autres par sa forme générale et sa vivacité. On peut aisément la voir nager à la manière des anguilles, à cause de la liquidité du fluide séminal.
Elle s'observe dans le testicule, principalement dans Pépididyme et les canaux déférens. Quant aux vésicules séminales et prostates, je les ai trouvées remplies de corpuscules plats, diversiformes, mais ordinairement bicornes en avant, atténués et arrondis en arrière, et variant de forme comme des protées. C'est une des plus grandes espèces, puisqu'elle atteint, suivant MM. Prévost et Dumas, un cinquième de millimètre. La figure qu'ils donnent ne ressemble pas le moins du monde à ce que j'ai vu.
Le Z. DE LA Souris, Z. musculinus.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat., pi. 12, fig. 5 6 et 5 c,
De même forme que la précédente, mais de moitié pins courte, d'après les auteurs cités.
Le Z. DU Cochon d'inde , Z. Carîœ.
Atlas, pi. 88, fig. 6.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat. , pi. 1 1 , flg. 4.
Corps circulaire, aplati, marqué dans le milieu d'un cercle plus transparent que les bords, et pourvu d'une queue assez large, d'après MM. Prévost et Dumas ; et suivant nous : corps large, aplati, en raquette , ou mieux, unpeupanduriforme, terminé brusquement par une queue médiocre, assez grosse et très-pointue.
Ohserv. Cette espèce, qui se rencontre quelquefois dans les vésicules séminales, d'après les auteurs cités, est plus grande que celles du chien, du lapin et du chat; mais elle est fort rapprochée, pour la forme et la grandeur, de celle du pulois, d'après MM. Prévost et Dumas.
C'est dans le canal déférent que nous avons trouvé ces zoospermes plus nombreux , plus grands et plus agiles; ils étoient beaucoup plus rares dans les testicules. Ils avoient certainement un mouvement de redressement de la queue, comme s'ils avoient voulu donner un coup de fouet pour s'avancer. Quelquefois ils tordoient la queue de manière que le corps se présentoit en partie de profil ou du côté étroit.
Le Z. DU Lapin, Z, Cuniculi,
Atlas, pi. 88, fi g. 7.
Baker, Microsc. , pi. 12, fig. 5.
Prévost et Dumas , Ann. des se. nat., pi. 5.
Corps en totalité plus long que dans l'espèce du chien, surtout dans la partie renflée , suivant MM. Prévost et Dumas; et suivant nous: corps large, ovale, assez mince, terminé assez brusquement par une queue proportionnellement courte , grosse et fort aigiie.
Ohseri/. Dans toutes les parties de l'appareil, suivant MM. Prévost et Dumas; mais dans le sujet que nous avons observé il n'y avoit aucun dans le testicule, ni dans les vésicules séminales: tous étoient dans le canal déférent et l'épididyme.
Le Z. DU Cheval , Z. Equi*
Gleichen, p. 161 , pi. 5.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat. , pi. 12, fig. 2.
Corps arrondi, marqué au centre d'un point globuleux plus clair, avec une queue médiocre.
Ohseri', Cette espèce qui se trouve dans le testicule et le canal déférent, ainsi que dans la liqueur éjaculée , est, suivant MM. Prévost et Dumas, trés-vivace, au point qu'ils en ont observé des individus qui vivoient encore après douze heures de leur extraction : cette espèce meurt, au contraire, suivant De Gleichen, au bout de deux heures de Péjaculalion.
Le Z. DE l'Ane, Z. Asini.
Gleichen, p. 160, pi. 4.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat., I, pi. 12., iig. A.
Ohseri», Tête plus ovale que dans le cheval, mais en général fort analogue à l'espèce qu'on remarque dans cet animal.
Le Z. DU Bouc, Z. AmaWieœ.
Gleichen, p. 66, pi. n.
Prévost et Dumas, Ann. des se nat., pi. 12, fig. B.
Corps ovale, pourvu d'une queue à peine deux fois plus longue que lui.
Ohserv. Cette espèce est, dit-on , remarquable par la grande vivacité de ses mouvemeus. MM. Prévost et Dumas disent qu'on la trouve en grande abondance dans les canaux déférens.
Le Z. DU Bélier , Z. Arietîs.
Baker, Microsc. , pi. 12, fig. 6.
Prévost et Dumas , Ann. des se. nat. , I , pi. 12, fig. O.
Corps fort aplati, dilaté, nettement distinct de l'appendice caudiforme.
Ohserv, Dans le testicule, d'après MM. Prévost et Dumas, et, au contraire, dans les autres voies spermatiques, d'après Leuwenhœk.
Le Z. DU Taureau, Z. Pasiphaœ.
Gleichen , p. iG5, pi. 9.
Prévost et Dumas. Ann. des se. nat. , I, pi. 12 , ûg, T.
Corps ovale alongé, panduriforme ou rétréci au milieu, terminé par une queue fort longue.
Ohserv. Dans le testicule et répîdidyme. suivant MM. Prévost et Dumas.
C'est une espèce qui paroit avoir la vie tenace, s'il est certain que des individus peuvent vivre jusqu'à trois jours au moins dans du sperme, mais à une basse température.
B) 2^. des Oiseaux.
Corps élargi et obtus en avant, assez peu prolongé, et se terminant en pointe en arrière.
Le Z. Fringillaire , Z. Fringillaris.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat., I, pi. 19, fig. M.
Corps arrondi, prolongé en appendice caudiforme, droit et fort alongé.
Ohserv. M. Bory de S. Vincent dit s'être assuré que les zoospermes du pinson, du serin et de la linotte ne diffèrent pas spécifiquement de ceux du moineau.
Le Z. CoLOMBAiRE, Z. Columhariiis.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat. , pi. ig , fig. P.
Observ, En tout semblable à celui du coq, d'après MM. Prévost et Dumas, au point qu'il seroit, ajoutent-ils, difficile de dire en quoi ils diffèrent.
Le Z. DU Coq, Z. Gallinarius.
Atlas, pi. 88, fig. 8.
Gleichen, p. 171, pi. i3.
Corps assez court, obtus et arrondi en avant, s'atténuant insensiblement et terminé en pointe en arrière.
Ohserif, Cette caractéristique est entièrement tirée de là figure donnée par Gîeichen; mais ce qui doit être remarqué^ c'est que MM. Prévost et Dumas en ont publié deux toutes différentes du même animalcule , l'une pi. 1 1 , fig. 2 , et l'autre pi. 9, fig. T., et que celle de Leuwenhœk n'est pas encore entièrement semblable. Il dit que les animalcules de la semence du coq, quant à leur forme extérieure, lui ont paru ressembler à des anguilles de rivière, se mouvant avec une rapidité extraordinaire. D'après nos observations, le zoosperme du coq seroit médiocrement alongé, plus large et obtus en avant, s'atténuant insensiblement en pointe en arrière, ce qui s'éloigne beaucoup de la figure de MM. Prévost et Dumas pour se rapprocher de celle de Gîeichen.
Le Z. DU Canard , Z. Anatinus.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat. , pi. 19 , fig. A.
Corps oblong, terminé par une sorte de queue deux fois plus longue et fort aiguë.
Ohserv. Les observateurs cités avouent que cette espèce avoit été mal dessinée dans leur premier travail.
G) ^, des Reptiles.
Le Z. DU Lézard , Z. Lacerti,
Ohserv, MM. Prévost et Dumas disent avoir observé le zoosperme du lézard gris; mais ils n'en donnent ni description ni figure, se bornant à dire que, comme celui de l'orvet et de la vipère, il se rapproche de celui des mammifères par sa forme générale et sa longueur, quoique le renflement céphaloïde soit beaucoup moins marqué. Nous n'avons pas encore eu Poccasion de l'observer.
Le Z. VIPÉRIN, Z. Viperinus.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat. , pi. 20, fig. V.
Ohserv, Nous avons à faire la même observation que pour le précédent.
D) Z, des Amphibies*
Le Z. DU Crapaud-Accoucheur , Z. obstetricans.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat. , pi. 20, fig. 6.
Corps fort court , avec une tête oblongue , aplatie , et marquée
dans son centre d'une tache plus claire.
Le Z. Ranin, z. Raninus»
Atlas, pi. 88, fig. 9.
Gleichen , p. 169, pi. 12.
Corps assez long et pointu aux deux extrémités, d'après Gleichen , ou fort long et pointu en arrière seulement, et dilaté en spatule en avant, d'après MM. Prévost et Dumas; court et obtus aux deux extrémités, d'après Spallanzani, et enfin court, élargi en avant et pointu en arrière, d'après nous,
Ohsen', Quoiqu'il soit fort aisé de se procurer l'occasion d'observer cette espèce, les observateurs ne sont cependant guère d'accord à son sujet. Les uns la représentent le corps alongé et pointu aux extrémités, d'autres avec un renflement en spatule en avant, et d'autres enfin, comme Spallanzani, la décrivent et la figurent avec le corps court et obtus aux deux extrémités. Voici ce que nous trouvons dans nos noies à ce sujet. Dans le sperme pris dans le testicule , le nombre des corpuscules solides est extrêmement grand ; il y en a de plusieurs sortes, de ronds, d'ovales, de pyriformes, de longs et obtus, comme de petits barillets; ceux-ci étoient beaucoup plus nombreux que les autres. Il ny a d'abord aucun mouvement; mais quand on y a mis un peu d'eau, alors il devient extraordinaire; beaucoup n'offrent qu'un mouvement de trépidation ou de balancement à droite et à gauche; il enest cependant quelques-uns qui suivent évidemment une direction déterminée.
Ce que cette espèce offre encore de fort singulier, c'est qu'elle se rencontre non pas seulement dans le testicule et les voies séminales , mais encore dans la vessie urinaire , dans les uretères, et même, d'après Gleichen, dans les reins pendant l'hiver.
Elle est d'ailleurs fort grosse.
Le Z. DD Triton , Z. Tritonise
Spallanzarii, Obs. phys. t. U% pi. i , fig. VI et Vîî. Atlas, pi. 88, fig. lo.
Corps anguilliforme, fort losg, atténué insensiblement en arriére, terminé en avant par une tête obovale tellement plate, que, lorsqu'elle se présente sur le côté, elle semble ne pas exister.
Ohserv. Cette espèce est fort remarquable par sa grandeur, 0,4 de millimètre, d'après MM. Prévost et Dumas; mais elle le seroit encore bien plus, s'il étoit démontré , comme l'assure Spallanzani, que son corps est pourvu dans toute sa longueur de deux séries de petites pointes qui servent à sa locomotion.
La salamandre terrestre présente, d'après MM. Prévost et Dumas, des animalcules tout semblables, seulement un peu moins longs: ce sont eux que nous avons figurés.
E) ^. des Poissons.
Corps ovaîe ou globuleux, sans appendice caudiforme, suivant la plupart des observateurs et d'après nos propres observations ; mais pourvu d'une queue excessivement finC; d'après MM. Prévost et Dumas.
Ohserv. L'extrême ténuité des animalcules spcrmatiques des poissons est la seule cause qui a fait admettre presque généralement qu'ils sont entièrement dépourvus d'appendice caudiforme, font observer MM. Prévost et Dumas dans leur Mémoire; mais l'emploi d'un microscope donnant un grossissement considérable (celui d'Amici) leur en a démontré l'existence. Malgré cette assertion , le peu de clarté que donne cet instrument, quand on emploie de forts grossissemens ^ nous font encore douter que les zoospermes des poisson* aient réellement un appendice caudiforme.
Quoi qu'il en soit, on n'a examiné jusqu'ici les zoospermes des poissons que dans un fort petit nombre d'espèces.
Le Z. DE LA Carpe, Z. Carpionis»
Ledermuller, Amus. , pi. 60.
Spallanzani, Obs. phys., I, p. 137.
Atlas, pi. 88, fig. 11.
Corps puîvîsculaîre, sphérique ou globuleux, sans appendice caudiforme visible.
Ohser^. Dans la laitance de carpe, Spallanzani dit positivement que les animalcules spermatiques ne sont plus composés, comme les corpuscules des autres liqueurs spermatiques, d'une bosse (partie renflée) et d'un appendice; mais qu'ils sont un tout uni, représentant de petites sphères d'une substance uniforme et qui paroissent compactes. Aussi les mouvemens qu'il décrit sont très-différens et ressemblent exactement à ceux des volvoces ou des monades, s'arrêtant subitement dans leurs mouvemens dans tous les sens, pour recommencer ensuite, ce qui n'a jamais lieu pour les zoospermes des mammifères.
Nous avons eu plusieurs fois l'occasion d'observer dans la carpe ces corpuscules ou granules réguliers, ovales-globuleux et certainement sans appendice caudiforme; mais nous ne leur avons pas vu de mouvement.
F) ^. des Insectes.
Les observations microscopiques faites sur la liqueur spermatique des insestes en général sont trop peu nombreuses pour que nous puissions rien dire d'un peu positif sur les zoospermes de ce type d'animaux. Ce que l'on sait, c'est que Leuwenhœk en a observé dans les libellules , mais sans en donner de figures.
Nous avons observé la liqueur spermatique du Bombyce Zigzag à la fin du printemps, et nous y avons trouvé de véritables vibrions d'un blanc de lait et assez nombreux, assez peu atténués à une extrémité, et légèrement élargis et aplatis à l'autre. ( Atlas, pi. 88, fig. 12.)
G) ^. des Malacozoaires.
La science possède, à ce qu'il paroît, un assez petit nombre d'observations sur la composition de la liqueur spermatique dans les animaux de ce type. Il seroit cependant assez curieux de savoir s'il y a des différences sous ce rapport dans les trois systèmes d'appareils de la génération qu'on
y remarque. Quant aux singuliers organes découverts pa? Needliam dans les vésicules séminales ou prostatiques des Calmars et genres voisins, tout le monde est d'accord pour les regarder comme toute autre chose que des zoospermes, sans dire cependant ce que c'est.
Je ne connois aucune observation sur les animalcules spermatiqucs d'une espèce de malacozoaires dioïques.
Dans la division des malacozoaires hermaphrodites, nous avons observé VHelix poniatia et la Limace.
Le Z. DE l'Hélice, Z. Pomatiœ.
Prévost et Dumas, Ann. des se. nat. tomll, pi. 20, fîg. E, Atlas, pi. 88, fig. i3.
En examinant attentivement la composition des matières trouvées dans les organes que M. Cuvier a nommés testicules et ovaires, contradictoirement avec la manière de voir de Swammerdam, nous avons trouvé dans le testicule deux espèces de corpuscules : les uns plus petits, égaux, granuleu'x et ovales - arrondis, paroissant avoir quelques mouvemens de transport; les autres beaucoup plus gros, sphériques et contenant a l'intérieur les premiers. Dans l'ovaire nous avons remarqué les globules et les globulines du testicule, mais avec un assez petit nombre d'espèces d'acîcuîes, formés d'une sorte de tête ou de partie renflée en crochet, et d'une trèslongue queue comme inflexible, et se terminant probablement en pointe. Ces corps sont comme fascicules et ne m'ont offert aucuns mouvemens; je suppose cependant que ce sont eux que MM. Prévost et Dumas ont figurés et décrits comme les zoospermes du limaçon, que M. Bory deS. Vincent a , sans doute par plaisanterie , nommés les Z. de Férussac. Si c'étoicnÉ de véritables animalcules spermaliques et qu'ils dussent ne se trouver que dans le testicule, il faudroit revenir à la manière de voir de Swammerdam, au sujet des deux organes de la génération des limaçons.
Le Z. DE LA Limace, Z. Limacis, Atlas, pi. 88, fig. 14.
Corps filiforme, fort long, terminé en avant par un petit l
renflement eu forme de grain d'avoine, et en arrière par une sorte de disque ovale ou subarrondi à bords plus épais.
Obseri'. Nous avons observé l'humeur trouvée dans le testicule d'un limaçon, et nous y avons aperçu un grand nombre de zoospermt'S ayant la forme ci -dessus, et dont les mouvemens nous ont parfaitement rappelé ceux des vibrions. Mais dans l'ovaire du même individu nous avons remarqué d'autres £lamens comme cirrheux, renflés en tête de couleuvre à une extrémité seulement, mais roides, inflexibles et sans aucuns mouvemens; ils différoient évidemment de ceux du testicule.
MM. Prévost et Dumas disent que les zoospermes des limnées sont plus courts que ceux du pomatia.
Quant aux animalcules spermatiques des malacozoaires acéphaliens, Leuwenhœk les représente comme ayant la forme de petites soles, ce qu'ont confirmé MM. Prévost et Dumas, et ce qui les a portés à penser que dans ces animaux il y a des mâles et des femelles, contradictoirement à ce que l'on'admettoit généralement, d'après les observations de WiUis.
Le type des animaux rayonnes ne doit pas offrir de zoospermes, s'il est certain qu'il n'y ait pas dans ces animaux d'appareil mâle de la génération, et que ces êtres ne se trouvent que dans cet appareil; aussi ne connaissons-nous aucun auteur qui en ait parlé.
De la nature des zoospermes.
D'après la manière de voir de Hill et des auteurs qui ont fait entrer les zoospermes dans le cadre zoologique, il est évident qu'il ne peut y avoir de doutes sur leur nature véritablement animale. Mous avons cependant déjà eu l'occasion de dire plus haut, qu'il s'en falloit beaucoup que les observateurs fussent d'accord à ce sujet. Le plus grand nombre admettent que ce sont réellement des animaux, exécutant des mouvemens dans des directions déterminées par leur volonté, mais ils diffèrent, en ce que les uns, comme Leuwenhœk et même Gleichen, les considèrent comme n'étant qu'un degré de développement, qui, placé dans des circonstances convenables, parviendra par suite d'espèces de métamorphoses à la forme définitive de Panimal dans lequel il se
rencontre, ou dont il provient; tandis que d'autres croient que ce sont des animaux parasites parfaits, analogues aux entozoaires ou vers intestinaux, naissant et vivant dans les cavités ou dans le fluide des voies séminales, comme les oxyures, les trichiures naissent et vivent dans les mucosités qui se trouvent en plus ou moins grande quantité dans les gros intestins. C'est l'opinion de Hill , et surtout celle de M. Bory de S. Vincent, mais sans être appuyée sur aucune considération un peu concluante.
Quelques personnes ont pensé que les zoospermes ne sont pas des animaux proprement dits, soit à l'état de larve, soit à l'état parfait, mais l'appareil nerveux seulement, et probablement l'axe cérébro-spinal de l'animal futur, lequel, en se joignant aux appareils de la vie organique existant dans l'œuf de la mère, constitueroit l'animal, qui, par suite de développement dans les circonstances convenables, seroit susceptible d'arriver à son état parfait. C'est l'opinion de MM. Prévost et Dumas, qui n'a été, que je sache , adoptée par personne, tant elle est réellement singulière.
Une autre manière d'envisager les zoospermes, est de les considérer comme n'étant ni des animaux ni des parties d'animaux ; mais seulement comme des particules déjà formulées jusqu'à un certain point, ce qu'on a nommé des molécules organiques, et comme pouvant servir à l'accroissement, à la nourriture des végétaux et des animaux, et par suite à leur génération. C'est, comme on sait, l'opinion qu'a soutenue JBuffon avec tant de talent dans les premiers volumes de son Histoire naturelle, donnant pour raisons contre l'opinion qui les regardoit comme des animaux, qu'ils n'ont pas de forme déterminée, ce qui est erroné; qu'ils n'ont pas de membres, comme si c'étoit un caractère sine qua non de l'animalité; que la queue qu'on leur assigne n'est qu'un iilet de îa matière séminale que la molécule tire après elle, et parce que le mouvement progressif qu'on leur remarque ne peut fêtre comparé aux mouvemens spontanés d'un véritable animal , puisque une fois commencé, il finit tout à coup sans jamais se renouveler, sans intervalle de repos.
On a aussi émis l'opinion que les zoospermes pourroient hlQU n'être que des particules dont ks mouvemens auroieat
de l'analogie avec ceux qu'on a remarqués dans les parties détachées des branchies des animaux mollusques, et ne seroient par conséquent pas spontanés.
On a enfin pensé que ce ne sont que des particules solides faisant partie de la liqueur séminale elle-même, et dont les mouvemens seroient dus ou à l'impulsion de parties plus subtiles et plus actives, constituant l'aura seminalis, comme le pensoit l'anatomiste Verheyen , ou au travail intestin, d'où doit résulter la liquéfaction uniforme du sperme; opinion que nous avons soutenue long- temps, et qui paroit aussi avoir été admise par M. Dutrochet, mais qu'une observation plus exacte nous a forcé d'abandonner.
De toutes les manières d'envisager les zoospermes , celle à laquelle nous croyons devoir nous arrêter, est celle qui les considère comme de véritables animaux parasites intestinaux , appartenant à différens genres, Cercaire , Vibrion , Paramœcie, et Volvoce. Les raisons àl'appui de la première partie de cette opinion , c'est qu'ils offrent une forme constante , déterminée , régulière, parfaitement symétrique ou binaire; qu'ils sont dans une indépendance complète non-seulement du fluide dans lequel ils se trouvent, mais encore de Torganisme qui. a produit celui-ci; qu'ils se présentent constamment les mêmes dans chaque espèce animale; qu'ils ont réellement «n mouvement spontané, indépendant des mouvemens intestins du fluide séminal; que ce mouvement est parfaitement en harmonie avec la forme du zoosperme, serpentin chez les espèces serpentiformes , oscillatoire chez celles qui sont soléiformes, et giratoire chez celles qui sont globuleuses.
Quant au défaut apparent d'organisation intérieure et à l'homogénéité de leur substance, cela tient sans doute à l'imperfection inévitable de l'observation dans des êtres d'une petitesse si excessive.
Les entozoaires n'ont en général été considérés qu'en euxmêmes, ou dans les effets plus ou moins nuisibles qu'ils produisent dans les animaux qui les recèlent: il n'en a pas été de même des zoospermes; on ne les a presque envisagés que sous le rapport de leur utilité dans la théorie de la génération. Ce n'est certainement pas ici le lieu convenable pour démontrer jusqu'à quel degré d'égarement l'esprit humain a été en-
irainë à ce sujet , même dans ces derniers temps. Nous croyons cependant devoir exposer rapidement le rôle qu'on a fait jouer aux zoospermes dans la génération, parce que le système adopté a exercé une grande influence sur l'observation. On a d'abord établi la nécessité de l'existence de ces animaux sur ce qu'on n'en trouve point dans le sperme des mulets, ni dans celui des sujets non adultes ou d'un âge avancé, chez les individus stériles, et enfin, que le sperme fécondant ne l'est plus, quand il a été préalablement filtré, comme dans les expériences de Spallanzani sur les grenouilles, répétées dans ces derniers temps par MM. Prévost et Dumas. Pour la première assertion , on n'a, pour l'appuyer , que deux ou trois observations positives, et l'on n'en possède aucune de contrepreuve. Pour la seconde, quoiqu'il soit, à ce qu'il paroît , hors de doute que les zoospermes ne se développent qu'assez tard dans la semence de l'homme et des animaux, on a la certitude que le sperme n'en est pas moins fécond. En efl'et, le D." Bono , cité par Vallisniéri, assure qu'ayant observé sa liqueur séminale de bonne heure et pendant une assez longue suite d'années, il n'y avoit jamais aperçu de zoospermes pendant toute sa jeunesse, et que cependant elle devoit être féconde, puisqu'il étoit devenu pendant ce temps père de plusieurs enfans , comme il en avoit eu depuis que l'es zoospermes s'étoient montrés, ce qui n'avoit eu lieu que lorsqu'il eut atteint l'âge moyen. Quant à l'assertion que les zoospermes diminuent de nombre avec Page, cela paroît hors de doute, d'après ce que m"a assuré un observateur digne de foi et habitué à manier le microscope : il s'est en effet assuré que non-seulement ils diminuent dénombre, mais encore qu'ils ne sont plus complets, n'ayant plus d'appendice caudiforme. Quoi qu'il en soit, tout le monde sait que Phomme et les animaux, parvenus à un grand âge, sont encore féconds. On cite des étalons faisant encore la monte dans un état tel qu'il falloit les aider à se placer sur la jument. Ainsi aux deux époques de la vie où n'existent pas de zoospermes d^ins la semence , cette liqueur est cependant fécondante. Quant à l'assertion que les sujets stériles n'ont pas de zoospermes, nous ne connoissons réellement que les observations faites sur les mulets, sur lesquels on puisse
s'appuyer ; or , somme toute , nous voyons qu'elles ne sont qu'au nombre de trois, une rapportée par Gleichen, et deux par MM. Prévost et Dumas; encore le premier assure-t-il qu'il est prouvé qu'il existe des zoospermes dans le fluide séminal des mulets; nous ignorons cependant où il a puisé ses preuves. Nous devons ajouter que l'observateur que nous avons cité plus haut, ayant eu l'occasion d'examiner le sperme d'un jeune homme comparativement avec celui d'un autre du même âge, fut étonné de n'y trouver aucun des animalcules nombreux qu'il observoit dans le second; il fut ainsi conduit à examiner le sperme du frère du premier, qui, marié à une femme jeune et belle, n'avoit cependant pas d'enfans, et il m'a dit qu'il n'y avoit pas non plus trouvé de zoospermes , d'où il conclut que la présence de ces animalcules est d'une nécessité absolue pour la fécondation. Mais cette opinion a été surtout étayée par l'expérience de Spallanzani du filtrage de la liqueur spermatique de la grenouille à travers plusieurs papiers, de sorte qu'il n'y restât aucun zoosperme: elle n'a plus été fécondante. Mais qui ne voit, comme le fait justement observer M. Bory de S. Vincent, que dans cette opération la matière a été complètement dénaturée, en sorte que l'on ne peut raisonnablement dire que c'est à l'absence des zoospermes qu'est dû son défaut d'action dans la fécondation. Ainsi, en définitive, il n'est nullement prouvé que la présence des zoospermes soit absolument nécessaire dans la génération; on pourroit même déduire la [-roposition contraire des observations positives du D/ Bono. Passons maintenant au mode d'action que l'on a supposé aux zoospermes dans la génération.
Leuwenhœk et ses sectateurs , parmi lesquels on compte des auteurs fort recommandables et entre autres Boerhaave , ont pensé que le zoosperme étoit pour ainsi dire l'état de ver, de chenille ou de larve de Pembryon humain, et que les enveloppes de celui-ci n'étoient rien autre chose que la coque de la chrysalide, comparant ce qui se passe dans l'homme et dans les animaux à ce qui a lieu dans les insectes à métamorphoses. Le sperme ne servant dans cette opinion qu'à l'introduction du ver séminal, qui devoit trouver les moyens de son développement ultérieur dans la matrice , les ovaires de
la femelle n'ëtoient alors d'aucune utilité dans la génération.
Comme cette dernière assertion était diiiicile à prouver, surtout après les belles recherches de Malpighi, de Graaf et de Harvey, quelques auteurs, et entre autres Garden, ont modifié ce système en admettant que le ver spermatique, fourni seulement par le mâle, avoit cependant besoin, pour la suite de ses développemens, de se placer dans l'œuf préparé par la femelle en y entrant par un orilice garni d'une valvule qui se refermoit après, que le ver allât chercher TcEuf, ou celui-ci celui-là, ou qu'ils fissent chacun la moitié du chemin, soit qu'il y trouvât seulement la nourriture nécessaire dans les tluides contenus, soit qu'il s'y greffât à l'aide de sa queue, regardée comme formée par les vaisseaux ombilicaux, aux petits vaisseaux de l'œuf déjà détaché, et qui, par la suite arrivé dans la matrice, y deviendra le placenta.
C'est à peu près Topinion que Ton a vu avec étonnement élre reproduite en 1824 (dans ce siècle où l'on a banni , diton , toute hypothèse) par MM. Prévost et Dumas, en supposant que l'animalcule spermatique est, non pas, comme l'admettoit Lieberfcuhn, la colonne vertébrale du jeune animal futur, ce qui lui faisoit croire que les animaux vertébrés seuls avoient des zoospermes; mais seulement le rudiment de son système nerveux, et que cette partie essentielle des appareils de la vie animale trouvoit dans l'œuf ceux de la vie organique, et s'y greffoit dans un point vasculaire particulier, nommé lame vasculaire par Rolando , et qui est tout aussi hypothétique que le reste.
Les personnes qui, comme Buffon, ont considéré les zoospermes comme n'étant ni des animaux ni des appareils vivans d'animaux, mais comme des particules non vivantes mais constituantes, y ont vu ce qu'ils ont nommé des molécules organiques , qui, moulées et renvoyées de toutes les parties de l'organisme en acte de génération, par suite d'un excès de nutrition, dans les testicules du mâle, vont ensuite, en s'unissant avec d'autres molécules organiques, moulées et fournies par la femelle, constituer chez elle un germe susceptible de se développer dans des circonstances convenables. Ainsi pour eux l'existence des zoospermes n'en est pas moins nécessaire à la génération, que dans les hypothèses précédentes.
Eiîe l'est beaucoup moins dans la manière de voir de M. Bory de Saint- Vincent , qui , après avoir combattu avec juste raison toutes les autres , suppose que la présence des zoospermes n'a pour but que de déterminer dans les organes gorgés du sperme qui les contient une sorte de prurit, auquel est dû l'orgasme vénérien ; un peu comme la présence des oxyures vermiculaires dans le rectum produit chez les enfans le besoin d'aller à la selle.
Enfin, une dernière opinion, qui paroit être celle de Lyonnet, Plouquet, Whalborn , et que nous croyons la plus en rapport avec l'analogie, c'est que les zoospermes ne sont pas plus nécessaires à la génération que la présence des vers intestinaux dans le canal intestinal ne l'est à là digestion , et cela quand même il seroit prouvé que le sperme n'est fécondant que lorsqu'il renferme des animalcules spermatiques.
Nous terminerons ici le chapitre supplémentaire sur les animalcules spermatiques. Les ayant considérés d'une manière indépendante de toute théorie de la génération , nous ne nous arrêterons donc pas à combattre les dilférens systèmes dans lesquels on leur a fait jouer un rôle plus ou moins important dans cette fonction; parce que cela nous entraineroit nécessairement dans des considérations physiologiques qui seroient déplacées dans cet ouvrage, et que d'ailleurs ils nous semblent se réfuter d'eux-mêmes.
