xD — otda. C’est le cas à Alexandrie et à Tibériade

7. Voir Dictionn., &. 1, au mot ANnIOCHE, col. 2375. 8. Tr. Soucca, V,1, dans M. Schwab, Le Talmud de Jérusalem, in-8°, Paris, 1883, t. vi, p. #2.

9. G. Baldwin Brown, From Schola tothe Cathedral, in-8°, Edinburgh, 1886, p. 107, fig. 19.

INFLUENCE JUIVE ui

L’addition d’une abside est peut-être moins justifiée, néanmoins, elle est conforme à ce que nous connaissons sur la place attribuée aux anciens, face à l’assemblée.

La synagogue de Hämman-Lif et le groupe de synagogues de Galilée, décrit par Conder et Kitchener, ne pourraient étreutilisés à notre point de vue, qu'avec d'importantes réserves, mais une inscription de Phocée est plus importante, Elle rappelle que « Tation, fille de Straton, fils d'Empédon, ayant construit, à ses frais, la salle du temple et le péribole de l'hypêtre, en a fait don aux juifs »!. Si brève qu'elle soit, cette description mentionne un corps de bâtiments, ofxoc, et un péribole de l'hypètre, & repléshos +5 braidoov. Cette dernière appellation paraît s'appliquer à une cour à ciel ouvert, entourée probablement d’un portique à colonnes. Elle provoque un rapprochement entre la synagogue de Phocée et la basilique de Tyr, décrits par Eusèbe. « On entoura d'un mur l'enceinte extérieure de la basilique, dit Eusèbe, ensuite, on construisit un vestibule vaste et élevé. Au delà des portes, un espace libre est ménagé entre le temple proprement dit et l’entrée ; cet espace est entouré de portiques disposés en carrés et supportés par des colonnes. L'atrium au milieu fut laissé à découvert?. » Cet atrium du milieu répond exactement à l'hypêtre avec son péribole de la synagogue de Phocée 5.

Il nous reste à parler d'un fonds de coupe doré représentant le portique de Salomon et le Temple avec une partie de leur mobilier liturgique, cet objet peut avoir été fabriqué entre 350 et 4504. Le Temple représenté est celui d'Hérode figuré par un portique tétrastyle surmonté d'un tympan triangulaire, entouré d’un portique régnant sur trois côtés et fermé sur le devant par une barrière à jour. Des deux côtés de la façade, s'élèvent deux colonnes monumentales isolées, rappelant les deux colonnes de bronze, exécutées

1. S. Reinach, Une nouvelle synagogue grecque à Phocée, dans la Revue des Études juives, 1886, t. xir, p. 236 sq.

2, Eusèbe, Hisfecol 1 X,,c'av, P,G:,1.xx, col. 465.

3. J. A. Mesmer, dans Mitiheil. der k. k. Centralcommission, t. v, p. 180, soutient que les basiliques chrétiennes ne peuvent être issues en aucune façon du temple à hypêtre, car l'essence de la basilique, selon lui, c’est l’introduction de la lumière par les fenêtres d’une construction centrale dépassant en hauteur les nefs latérales, tandis que le temple à hypèêtre est éclairé au moyen d’une baie ouverte dans le plafond.

4. De Rossi, Verre représentant le temple de Jérusalem, dans les Archives de l'Orient latin, 1883, t. 1, p. 439-455 ; G. Perrot, Histoire de l'art dans l'antiquité, in-4#°, Paris, 1887, t. 1v, p. 293 sq., fig. 151.

pour le vestibule du Temple par les artistes phéniciens!. La présence de ces colonnes isolées, placées dans la perspective du vestibule, nous met sur la voie d'une disposition analogue dans les basiliques chrétiennes?. Des colonnes sans architraves, surmontées de canthares d'argent, furent dressées par Constantin, à Jérusalem, autour de l’hémicycle par lequel se terminait la basilique du Saint-Sépulcre, décrite par Eusèbe?. Colonnes semblables à Rome, dans la basilique constantinienne de Latran, en bronze doré, au nombre de quatre, dans l’abside, supportant des lampes. Ces coïncidences valent la peine d’être signalées. Elles renferment, pour le moins, une insinuation sur la nature des préoccupations qui ont déterminé telle disposition architectonique ou ornementale des églises chrétiennes à l’époque de la Paix.

Si, cependant, quelque type traditionnel ou conventionnel du Temple avait passé des juifs aux chrétiens, tout espoir de le ressaisir ne serait pas perdu. Nous pourrions espérer le retrouver dans les plus anciennes bibles figurées, dont les origines remontent à la période classique de l’art chrétien et sont contemporaines de notre fond de coupe. Or, sices bibles primitives ont, pour la plupart, disparu, nous savons qu'elles ont inspiré des bas-reliefs et des mosaïques dont nous pouvons juger encore de nos jours. La mosaïque du grand arc de Sainte-Marie-Majeure (432-440) paraît dépendre de l'illustration de ces anciennes Bibles. On y voit la rencontre de Jésus, porté par sa mère, avec Siméon et Anne, au milieu d'un vaste portique à arcades, dans le style architectonique du ive-ve siècle5. Au centre de ce portique, s'élève le Temple, orné d’une façade tétrastyle, d'un tympan et d’un toit triangulaire. À Saint- Apollinaire de Ravenne, moins d’un siècle après la mosaïque de Sainte-Marie-Majeure, nous retrouvons la façade tétrastyle du Temple. Cette coïncidence des mosaïques et de notre fond de coupe sur un point de détail pourrait faire remonter à une source plus ancienne et mettre sur la trace d’une réminiscence historique du

4, II Reg., vu, 21; IT Paral., 1, 17; Ezech., xz, 48, 49.

2. De Vogüé, Le Temple de Jérusalem, in-4°, Paris, 186%, p. 29, 34%, fait supporter un entablement par ces colonnes; de Saulcy, Hist. de lart judaïque, in-4#, Paris, 1864, plan K. L; D. D. Bartolini, Sul!’ antico templo di Salomone, in-8°, Roma, 1868, pl. mr; De Rossi, op. cit., n’admettent pas cette disposition,

3. Eusèbe, Vita Constantini, 1. TI, c. xxxvinr, P. G., t. xx, col. 1097.

4. Ms. Vatic., n. 712 : Descriptio sanctuarü romanae Ecclesiae.

5. R. Garrucci, Storia dell arte cristiana, in-fol., Prato, 1873, pl. 212, n. 2,

Temple d'Hérode, réminiscence qui n'eût pas été sans influencer l'architecture chrétienne. J.-B. De Rossi avait pressenti qu’ « il y a quelque parti à tirer d’un rapprochement que l’on pourrait faire avec les anciennes synagogues juives les plus considérables. On peut supposer, en effet, ajoute-t-il, qu’on y aura voulu quelquefois imiter plus ou moins le temple de Jérusalem ». Sans doute, les origines de la basilique chrétienne ne sont pas dans la synagogue ni dans le temple de Jérusalem, mais plusieurs influences diverses s'y sont rencontrées et, parmi elles, il faut mentionner celle dont nous venons de relever quelques traces.

Les édifices funéraires ont été une autre occasion donnée au judaïsme et au christianisme de se rencontrer. Pour se faire une idée de la compénétration qui existe, sur certains points, entre juifs et chrétiens, il suffit de rappeler que les plus anciennes tombes des fidèles à Carthage ont été rencontrées dans une catacombe juive!. On s'étonne moins alors des rapports constatés entre les formules et les symboles du cimetière juif de Gamart et les formules et les symboles des tombes chrétiennes de Damous-el-Karita. Mais c'est à Rome même, que la plupart des problèmes touchant à l’antiquité chrétienne doivent être étüdiés et résolus. À Rome, plusieurs cimetières, que la tradition rapproche des temps apostoliques, se distinguent des grandes nécropoles souterraines par des caractères? qui attestent l’antériorité de ces cryptes à l'institution régulière et systématique des sépultures catacombales dans l'Église romaine. Le mode adopté pour les excavations parles premiers fidèles appelle une comparaison avec les procédés en usage dans la communauté juive, La différence essentielle entre les deux procédés d’inhumation souterraine, sémiteet chrétien, c'estque, souvent, dans les cryptes juives, le cadavre n'était pas enfermé dans une niche; dans les catacombes chrétiennes, il est toujours enfermé et le plus souvent muré. La raison de cette différence se trouve dans le fait que les chambres sépulcrales juives étaient ordinairement inaccessibles aux vivants, leur ouverture ne se démasquait sur le flanc d’une roche, que pour donner passage à un mort ; au contraire, les catacombes chrétiennes étaient ouvertes aux fidèles qui s'y rendaient isolément et, dans certaines circonstances, s’y réunissaient pour les anniversaires et pour la synaxe eucharistique. L'obligation de se dissimuler et la pensée toute natu-