SAINT-HIPPOLYTE, SAINT-PIERRE

basilique du Vatican !. On a voulu la faire dater du bas moyen âge ou bien on a relevé son antiquité jusqu'au pontificat de Léon le Grand qui aurait fait fondre, en 452, le Jupiter Capitolin afin de couler cette statue du prince des apôtres. Les partisans de la date la plus tardive ont invoqué des arguments dont la valeur paraît souvent médiocre. La présence d’une clef dans la main de saint Pierre est loin d’être un argument sans réplique contre la fixation de la statue au v° ou au vr° siècle. L’apôtre est représenté avec cet insigne sur des mosaiques et sur des manuscrits dont la date établie est solidement contemporaine de la statue, si on la fait remonter au v° siècle, À cela on objecte que la forme des clefs à dentelure et avec une croix forée ne peut être antérieure à la période médiévale avancée ?, mais on répond à cette difficulté avec des clefs d'un modèle analogue rapportées des catacombes au Musée chrétien du Vatican 3 ou provenant de Pompéi et conservées au musée de Naples #. Mais les clefs pompéiennes sont, paraît-il, médiévales et néanmoins authentiques ! Alors on invoque des clefs coptes et celles-ci sont du v° siècle et du vu siècle ?. Il n'importe car la clef de la statue avec la statue elle-même devront être l’ouvrage du sculpteur Arnolfo Di Cambio 6. C'est ensuite le tour des sandales. L’argument tiré de l’art de la fonte des ouvrages de grandes dimensions, art qui aurait été ignoré au y° siècle en Occident, ne nous paraît recevable. Ce qui est plus probable, c'est que la statue polychromée de saint Pierre, conservée aujourd'hui dans les cryptes vaticanes 7, aura servi de modèle pour le

4. Wickhoff, Die bronzene Apostelstatue in der Pelerskirche, dans Zeitschrift für bildende Kunst, 1889; H. Grisar, Analecta romana. Dissertazioni, testi, monumenti dell arte riguardenti specialmente la storia di Roma e dei Papi nel'medioevo, 1899, t. r, p. 627-657; A. Venturi, Sloria dell arte italiana, in-8°, Milano, 1905, t. 1v, p. 111-122, fig. 75-76 ; H. Grimoüard de Saint-Laurent, Aperçu iconographique sur saint Pierre et saint Paul, dans Annales Ro Pgne t. xxx; Didron, dans même revue, t. xxrtr.

. Lanciani, Pagan and AVES VE Rome, in-8°, UE 1892, p. 142.

4 H. Grisar, Analecta romana, t. 1, p. 6#1.

4. Baumeister, Denkmäler de klassischen Allertums, t. 1117, p. 1807, fig. 1895.

5. J. Strzygowski, Koptischeé Kunst, in-fol., Wien, 1905, pl. xxxv, n. 9188; pl. xxxvr, n. 9190.

6. A. Venturi, op.rit., t. 1v, p. 116; Monticolo, 1 capitolari delle arti a Venezia, in-8°, Roma, 1905.

7. À. Pératé, L'archéologie chrétienne, p. 290-291. Cf. C. M. Kaufmann, Handbuch d. christl. Archäol., in-8°, Paderborn, 1905; F. X. Kraus, Gesch. der christl. Kunst, 4896, t. 1, p. 231 sq., fig. 186; I. Grisar, Geschichte Roms

Archéologie chrétienne. IL. — 17

moule de la statue de bronze. Nous ne trouvons donc aucun argument vraiment solide pour justifier l'opinion qui abaisse la date de la statue jusqu'au bas moyen âge. Mais par contre nous n'avons pas d’attestation du monument avant celle de Maffeo Vigio (1406-1457)

226. — Ivoire de Sinope, d'après Strzygowski, Klein Asien, fig. 141.

chanoine de Saint-Pierre et dataire du pape Martin V, « et vraiment on ne sait que dire, les points de comparaison manquent tout à fait, pour attribuer au v° siècle cette œuvre superbe ; l'on ne peut que combattre d’instinct, sans preuves décisives, l'opinion des savants qui la reportent au xun° siècle. Quelle vie, quelle grande et pro-

und der Päpsle im Mittelaller, in-8°, Freiburg, 1898, t. 1, p. 418-424, qui adopte, sur des raisons fort graves, la date de 498-514, pontificat de Symmaque, pour fixer la fonte de la statue. J. E. Weis-Liebersdorf, Christus und Apostelbilder, in-8°, Freiburg, 1902, p. 107, fig. 49; O. Marucchi, Le memorie de SS. Apostoli Pietro e Paolo, in-8°, Roma, 1894, p. 125; Burgon, Letters from Rome, in-8°, London, 1862, p.57; Valentini, La patriarcale basilica Vaticana, t. 1, pl. 105; W. Lübke, Geschichte der Plastik, in-8, Leipzig, 1863, t.r, p. 325. =

VON DT Len Ent