V. Orfèvrerie anglo-saxonne

L'archéologie anglo-saxonne est beaucoup moins dénuée de monuments qu'on pourrait être tenté de le penser !. Les envahisseurs de la Grande-Bretagne au v° siècle et au vi y fondèrent des colonies permanentes de Jutes, de Saxons et d'Angles ; les Frisons y créèrent des établissements de moindre importance, les pirates danois prirent pied sur quelques points des côtes et s’y établirent, de là des nuances archéologiques encore distinctes aujourd’hui et d’un intérêt d'autant plus vif, qu'en venant se mélanger ou se substituer aux indigènes, les groupes envahisseurs :introduisaient les représentants de tribus nombreuses et variées au sein d’une civilisation déjà caractérisée. Les traces laissées par l’industrie de ces diverses tribus sont nombreuses et plusieurs sont concluantes. Des armes, des parures nous renseignent très utilement sur les Saxons et nous permettent de leur attribuer des traits archéologiques distincts ; au contraire les Frisons ne se sont pas, jusqu'ici, nettement affirmés sous le rapport archéologique, tandis que les envahisseurs du Kent ont laissé des traces reconnaissables.de leur industrie nationale ; sans que toutefois l'art caractéristique des Anglo-Saxons doive être considéré comme une création absolument propre aux envahisseurs de l'Angleterre. Les tribus d'origine barbare qui s'emparèrent du Kent venaient des pays septentrionaux. Elles avaient longtemps séjourné dans la Chersonèse Cimbrique et dans les contrées environnantes; pendant leur migration elles habitèrent plusieurs contrées, particulièrement la Scandinavie et la Germanie septentrionale ?. Malgré leurs noms divers, un lien commun unissait ces peuplades depuis longtemps, et des relations étroites et suivies permettaient la perpétuité de la ressemblance primitive longtemps après leur dislocation. « Les vestiges qu’elles ont laissés sur leur passage et dans les pays qu'elles ont conquis le démontrent avec évidence. La civilisation des tribus teutoniques s’affirme partout avec les mêmes caractères essentiels. Cependant, ces peuples frères, assimilés dans des stationnements communs, n’ont pas constamment imprimé à toutes leurs œuvres les nuances caractéristiques de l’industrie en usage à

4. J. de Baye, Études archéologiques. Époque des invasions barbares. Industrie anglo-saxonne, in-4°, Paris, 1889.

2. Des Michiels, Précis de l'histoire du moyen âge, in-8, Paris, 1846, p. 42, 14.

leur berceau. L'action du temps s'exerça inévitablement, des coutacts puissants modifièrent les types anciens et des emprunts étendirent les ressources de l’art. Pour ne citer qu’un exemple qui se rapporte spécialement à la question que nous avons à traiter, 1l est incontestable que le génie saxon s’affirma par des créations qui lui sont exelusivement propres. Malgré la puissante influence des traditions, l’orfèvrerie anglo-saxonne adopta des types inconnus dans les autres. régions occupées par les peuples barbares. L’inspiration scandinave la pénétra visiblement. Un art nouveau se développa sous cette influence, laquelle se conservanécessairement, car lesrelations étaient favorisées par les expéditions maritimes et de perpétuels contacts 1. » Les ouvrages de la race anglo-saxonne sont indiscutables ?, l'origine en est moins évidente ; si certains types rappellent de trop près les. modèles de la Chersonèse Cimbrique pour être rapportés à l’inspiration britannique, divers ornements sont de fabrication certainement indigène. Ces bijoux montrent le degré de perfection auquel était dès lors parvenue l’orfèvrerie anglo-saxonne destinée à une célébrité européenne %. Le goût et l'adresse dont elle témoigne, l’habiletéindustrielle qui s'y montre affirment chez les auteurs une connaissance approfondie de plusieurs arts. Les fibules surtout nous frappent par l'élégance du dessin, l'harmonie des couleurs et la délicatesse du travail #. ;

Ces fibules ont fait, ainsi que l’archéologie anglo-saxonne tout. entière, l'objet d’une étude approfondie de M. J. de Baye. Nous ne nous y attarderons pas parce que aucun bijou n'’offrant trace de christianisme, cet art se trouve, par le fait, étranger à nos études. Au reste, cette archéologie ne représente pas un art différent de celui dont nous venons de rencontrer les monuments en Gaule, em Espagne et en Italie. Comme, en l’état de nos connaissances, il n’est pas possible d'établir une chronologie du sujet, on peut admettre que du v° au vu siècle les populations maîtresses de l'Occident adoptèrent un style d’orfèvrerie différent par ses formes et par sæ

1JAERBANTE Op CI Dee

2. À. Geoffroy, Rome et les Barbares. Étude sur la Germanie de Tacite, in-12, Paris, 1874, p. 2; E. Müntz, Études iconographiques et archéologiques, in-16, Paris, 1887, p. 135 sq.

3. Th. Wright, The Cell, the Roman and the Saxon, in-8°, London, 1852, p. 486.

4. Bryan Faussett, Inventorium sepulcrale, édit. C. Roach. Smith, 1856, introd., p. xx. :

fee fifa pris, à a.)

technique de l’orfèvrerie classique. Les découvertes faites en Allemagne, en Belgique, en Hollande, en Danemark et en Suède ont toutes entre elles des liens d'’étroite parenté. Le désordre apparent qui règne encore dans ce champ immense ne doit pas déconcerter l'esprit au point de lui donner l'impression d'une irrémédiable confusion.

Les fibules de Kingston, de Gilton, les bijoux et les croix sortis des tombes des comtés de Suffolk et de Kent procèdent du même art que les boucles, fibules, bractéates, pommeaux d'épée provenant de Suède et de Norvège. Nous en avons insinué la raison dans les rapports fréquents existants entre les peuplades de la Bretagne et leurs envahisseurs danois. Mais les rapprochements ne se bornent pas là. Les bijoux découverts en Allemagne nous offrent les mêmes ornements stylisés. Avec les figures géométriques reparaissent partout les poissons et les oiseaux de proie dont le décorateur n'a retenu que les lignes générales. Partout on retrouve les mêmes formes, même ces polyèdres ou ces boules en cristal de roche, dont le tombeau de Childérie nous a fourni un échantillon, ou des boucles de ceinture, dont les analogues se sont rencontrées dans les fouilles d’'Herpes, dans la Charente. L'identité est tellement frappante entre ces divers monuments que l'esprit le moins prévenu ne pourrait faire autrement, en les examinant tour à tour, que de les attribuer à une même et seule civilisation que représentent encore, mais à une date plus récente peut-être, au Vur® siècle, des bijoux splendides tels que ceux des tombeaux de Wittislingen !.

1. É. Molinier, Hist. gén. des arts appl. à l'industrie, t. 1v, p. 8. Cf. O. Montelius, Les temps préhistoriques en Suède el dans les autres pays scandinaves, in-8°, Paris, 1895 ; Premier âge de fer dans les provinces baltiques de la Russie et en Pologne, dans le Congr. internat. d'anthrop. et d’archéol. préhist., t. x, 1876, p. 481 sq.; Remains from the iron age of Scandinavia, Stockholm, 1869 ; Antiquilés suédoises, Stockholm,1873-1875 ; Akerman, Remains of pagan Saxondom, London, 1855, t. vit, xiv, xvr, xx, xxix, xxx Vi; Neville, Saxon obsequies, London, 1852, t. 1-1 ; Kemble et Franks, Horae ferales, London, 1863; Lindenschmit, Alterthümer unserer heidn. Vorzeil, Mainz, 1864-1888, €. 1; Cochet, La Seine-Inférieure historique et archéologique, Paris, 1866 ; Baudot, Mémoires sur les sépultures des barbares de l'époque mérovingienne découvertes en Bourgogne el particulièrement à Charnay, Publication de la Commission archéologique du département de la Côte-d'Or, in-4°, 1860 ; Mittheilungen der antiquarischen Gessellschaft in Zürich, t. xiv ; J. de Baye, dans la Gazetle archéologique, 1889, p. 17 sq., pl. v, vr; Les bijoux gothiquesde Kertch, dans la Revue archéol., 1888 ; Duncan Mac Pherson, Antiquities of Kertch, London, 1857.

Archéologie chrétienne. II. — 28

L’orfèvrerie gallo-romaine ne nous est guère connue que par les récits des destructions qui en furent faites périodiquement. Les ateliers d'Arles, de Reims et de Trèves étaient célèbres dès l’époque impériale, mais nous ne pouvons juger de leurs produits par aucun monument. Les pillages qui signalérent le passage des barbares dans un grand nombre de villes gallo-romaines n’arrêtèrent pas la production des ouvrages d’orfèvrerie. Le testament de Perpétuus, évêque de Tours (+ vers 474), contient cette indication : « A toi, frère et évêque, très cher Euphronius, je donne et lègué mon reliquaire d'argent, j'entends celui que j'avais coutume de porter sur moi ; car le reliquaire d'or qui est dans mon trésor, mes deux calices d’or et la croix d'or que Mabuinus a faite, je les donne et lègue à mon église!. » Plus célèbre est le vase de Soissons ?, et plus riche assurément, le missorium d'or massif, pesant cinq cents livres, offert par Aétius à Thorismond, roi des Wisigoths 3, Le testament de saint Remi (+ vers 525) contient la clause suivante : « Je réserve aussi à ma sainte héritière (l'église de Reims) le vase d’or de dix livres que ce roi déjà nommé tant de fois, Clovis de glorieuse mémoire, a daigné me donner pour en disposer comme je l’entendrais. Je veux qu'il serve à faire un ciboire et un calice enrichi de figures sur lequel sera gravée l'inscription que j'ai composée pour celui de Laon. » Il est à présumer que, à cette date, les ateliers d’orfèvrerie de Reims étaient encore florissants. Peutêtre Clovis les aura-t-il chargés d'exécuter la couronne d’or gemmée qu'il offrit à la basilique de Saint-Pierre à Rome #. Malheureusement ces ouvrages somptueux étaient fabriqués aux dépens des pièces artistiques que les guerres, les pillages et les découvertes de cachettes faisaient tomber entre les mains des princes. Grégoire de Tours mentionne comme un fait exceptionnel la décision de Childebert aprèsla victoire de Narbonne, 531.S’étant emparé de soixante calices, quinze patènes, vingt boîtes d’évangéliaires, tous en or massif et couvert de pierres fines, Childebert ne souffrit

4. D'Achery, Spicilegium, in-4°, Parisiis, 1655, t. v, p. 106. :

2. Grégoire de Tours, Hist. ral ÉTlerxxxvn) Pi Le Mtsrxxr ol 238

3. Frédégaire, HU Cour CE. “Leclereq, L'Espagne chrélienne , in-12, Paris, 1905, p. 301. :