Ris-Paquot, op. cit., p. 24 sq

5. M. Ardant, Émailleurs et émaillerie de Limoges, in-12, Limoges, 1855.

6. La châsse de Gimelet les anciens monuments de l'émaillerie, in-8°, Paris, 1883, p. 12. F

M. E. Molinier a fort délicatement observé que tous ces produits émaillés du n° et du in siècle appartiennent à la catégorie des émaux champlevés et des « émaux en mosaïques », c'est-à-dire composés de cubes ou de rondelles de verre coloré, de dimensions variables, juxtaposés et soudés, par la cuisson sans doute, à l’aide d’un fondant, puis polis comme les émaux champlevés ordinaires, Si on peut admettre à la rigueur que les émailleurs barbares expédiaient leurs cannes et leurs galettes d'émail, qu'il suffisait dès lors de débiter en petits cubes ou en petits disques, il est beaucoup plus difficile d’accepter que ces barbares possédaient les secrets de fabrication des verriers gréco-romains et fabriquaient des cannes de verre de différentes couleurs juxtaposées suivant un ordre géométrique, amenées à l'état pâteux puis étirées, tordues, de façon à présenter dans leur section un motif d'ornement parfaitement régulier, fleurettes, rosaces, etc., de plus en plus petit suivant que la canne de verre, de plus en plus allongée, diminuait de diamètre !. Bon nombre de produits émaillés montrent l’usage de tubes ainsi fabriqués que nous n'avons pas de raison d'attribuer aux barbares ; on peut donc les croire d'origine romaine. Dès lors on ne voit pas pourquoi nous refuserions aux Romains le droit de les mettre en œuvre. Aucun des monuments connus jusqu’à ce jour n'exclut la possibilité d’une origine classique, et ne permet d'établir une théorie bien solide sur la pationalité des ouvriers qui les ont produits.

Il est toujours si décevant pour certains esprits d'aboutir à un résultat de cette nature qu'ils cherchent une solution quand même. Parfois ils rencontrent une simple hypothèse, mais si ingénieuse qu'on a le devoir de la rappeler. C’est le cas pour la théorie originale présentée par Ch. de Linas à propos de la gourde de Pinguente ?. Il remarque qu'au v° siècle, l’émaillerie disparait généralement — nous verrons le contraire — et se trouve remplacée par la verroterie cloisonnée. Or, ce n’est pas au trouble jeté dans la société romaine qu'il attribue ce résultat. Selon lui, les Romains n'étaient pas émailleurs, aucune corporation chez eux, pas même celle des bar baricarü, ou damasquineurs, ne se livrait à cet art. Les émailleurs, que les inva-