Barbier de Montault, op. cit., p

* p D : dl NAS Gilet RC 6 PLU Lo à + } PE FF 20

nl

Mais, en l’état de nos connaissances, nous pouvons assurer que l'Occident n’a pas emprunté à Byzance l'émaillerie comme art ni comme technique. La présence de l'émail sur la châsse d'Agaune et sur les reliquaires de Pépin d'Aquitaine, à Conques, témoigne de la conservation des vieux procédés de l’époque romaine en Occident.

Si les Byzantins ont connuet pratiqué l'émaillerie, nous ne pouvons croire qu'ils soient, sur ce point, tributaires de l'Occident. Émaux romains ét émaux byzantins procèdent vraisemblablement de la même source lointaine que les émaux barbares. C’est encore vers l'Asie antérieure et la Perse que nous nous trouvons conduits par les rares monuments qui peuvent, à cette heure, jalonner la direction suivie par les pièces émaillées {. « La marche de l’émaillerie sur métal, telle quenous la révèlent maints monuments d'époque romaine énumérés plus haut, peut être considérée comme à peu près parallèle à la marche de la bijouterie ornée de verroterie cloisonnée, avec cette différence toutefois que les Romains ont fait connaissance, et sans doute, par imitation, pratiqué la première longtemps avant que, grâce aux progrès successifs des barbares, la seconde devint véritablement prépondérante » ?.

J. Amador delos Rios, El arte latino-byzantino en España y las coronas visigodas de Guarrazar, in-4°, Madrid, 1861. — E. Aubert, Trésor de l'abbaye de Saint-Maurice d'Agaune, in-4°, Paris, 1872.— X. Barbier de Montault, Antiquités chrétiennes de Rome, in-fol., Rome, 1864; Les souterrains et le trésor de Saint-Pierre du Vatican, Rome, 1865; Le trésor de la basilique royale de Monza, dans le Bulletin monumental, 1882-1884, passim; Le trésor de l'abbaye de Sainte-Croix de Poitiers avant la Révolution, in-8, Paris, 1883.— E. Barrière-Flavy, Les arts industrielsen Gaule du v° au Vire siècle, 3 vol.in-4o, Paris, 1901.— E. Bock, Die Kleinodien der heiligen rümischen Reicher deutscher Nation nebst der Kroninsignien Bühmens, Ungarns und der Lombardei mit kunsthistorischen Erläulerung, in-fol., Wien, 1864.—S. Borgia, De cruce vaticana ex dono Justini Augusti commentarius, in-4°, Romae, 1779. — Cancellieri, De secrelariis vet. basil. Vatic., in-4°, Romae, 1786, p. 995-1039.

1. Kondakov, JJistoire des émaux byzantins, p. 48 ; E. Molinier, Hist. gén. des arts, t.1v, p. 35. , PT RTE TN Pr 8n. F

— Chifflet, Anastasis Childerici Francorum regis sive thesaurus sepulchralis Tornaci Nerviorum effossus et commentario illustratus, in-fol., Antwerpiae, 1695. — Cochet, Le {ombeau de Childérie °*, in-8°, Paris, 1859; Sépultures qauloises, romaines, franques el normandes, in-8° Paris, 1857. — O. M. Dalton, Catalogue of early christian antiquities, in-4°, London, 1901. — A. Darcel, Le {résor de Conques, dansles Annales archéologiques, 1851-1861, passim. — J. de Baye, L'art barbare en Hongrie, in-8°, Bruxelles, 1892; Études archéologiques, Époque des invasions barbares, Industrie anglo-saxonne, in-4°, Paris, 1889. —J. Hampel, Alterthumer des frühen mittelalters in Ungarn, 3 vol. in-8°, Braunschweig, 1905. — N. Kondakov, /istoire et monuments de l'émaillerie byzantine, Émaux byzantins, collection Zwénigodorodskoï, 1892. — J. Labarte, Histoire générale des arts industriels, 4 in-8°, Paris, 1864-1866, 2 vol. in-4°, planches ; 2° édit., 3 vol. in-4°, 1872. — F. de Lasteyrie, Description du trésor de Guarrazar accompagnée de recherches sur toutes les questions qui s'y rattachent, in-4, Paris, 1860. — Ch. de Linas, Les origines de l'orfèvrerie cloisonnée. Recherches sur les divers genres d’incrustation, la joaillerie et l'art des métaux précieux, 3 vol. in-8°, Paris, 1877 ; Orfévrerie mérovingienne, Les œuvres de saint É loi et la verroterie cloisonnée, in-8°, Paris, 1864; La châsse de Gimel el les plus anciens monuments de l'émaillerie, in-8°, Paris, 1883. — E. Molinier, {Histoire générale des arts appliqués à l'industrie, in-fol., Paris, 1901, t. 1v. — Moreau, Album Caranda, in-fol., Paris, 1877-1893. — A. Riegl, Die spätrômisches Kunst-Industrie nach den Fund in Oesterreich- Ungarn, in-fol., Wien, 1901. — E. Rupin, L'œuvre de Limoges, in-8, 1890. — Venturi, Storia dell’arte italiana, in-8°, Milano, 1901, 1902, (Anh EE à :

+ DOTE dur ATEN La PTE