Voir Dicfionn. d'archéologie, avl. Marangoni

sept années cet esprit exact tint un journal des fouilles sur lequel il nota, jour par jour, les résultats complets des opérations et l'ordre dans lequel elles étaient conduites. Le manuscrit qui contenait ce travail périt dans un incendie et le peu de feuillets qu'on en a conservés ne font qu'aug^menter les regrets de cet irréparable dommage.

En 1737, le prélat Bottari fut chargé par le pape Clément XII d'éditer à nouveau la Rome souterraine, pour laquelle le pape avait racheté les cuivres qui avaient servi à Bosio. Bottari ne garda de l'œuvre primitive que le titre et les planches ; quant au texte, il n'en conserva pas une seule syllabe. Il faut voir avec quel dédain il parle de ce texte : il n'y voit qu'un tissu d'inutiles paroles. Ces descriptions naïves et scrupuleuses, cet ordre topographique, ces recherches historiques, lui semblent des puérilités. Peu lui importe de savoir d'où viennent les monuments, la place qu'ils occupent, l'époque à laquelle ils appartiennent et d'autres menus détails ; il les prend en eux-mêmes et ne s'attache qu'à les interpréter. La Rome souterraine de Bottari est donc un commentaire, une étude interprétative des planches de Bosio. Ces malheureuses planches, ces grossières traductions, ces copies infidèles, sont le sujet du livre; c'est sur elles que tout repose. L'auteur les prend pour bonnes, sans vérifier si elles sont exactes. Est-il besoin de dire que, malgré son savoir et sa sagacité, Bottari n'a produit qu'une œuvre abstraite, une œuvre morte ' ?

Et cependant, en refaisant ainsi la Rome souterraine, Bottari n'était que le représentant fidèle de l'esprit de son temps. C'était ainsi, qu'en général, on comprenait alors l'antiquité figurée. On en faisait un texte à commentaire, une occasion de disserter. Le véritable amour des monuments, cette passion du xx^ siècle qui s'est réveillée de nos jours, était déjà complètement éteinte. Aussi les catacombes devinrent vers ce temps-là absolument désertes. Plus de visiteurs, plus de signatures. Depuis Bottari jusqu'à la fin du siècle, ces solitudes étaient tombées dans le même silence et dans le même oubli qu'avant ir)78. Ceux qui, par habitude, par occupation machinale, faisaient encore de l'archéologie chrétienne, et ils étaient rares, imitaient Bottari, donnaient comme lui des commentaires et des dissertations, sans mettre, plus que lui, les pieds aux catacombes. Si, du moins, l'abandon eût été général, si personne n'y fût descendu! Mais, hélas ! même en ce temps d'indifFé-