VI, c. XXXII, P. L., t. Lxxj, col

4. Saint Eloi est trop connu par la vie contemporaine de Audo nous nous y arrêtions. M. E. Molinier, Hist, gén, des arts^ t. r accorde qu*une très mince valeur historique; c'est là un point c ne saurait trouver sa place dans notre livre. Cf. G. Bapst, Vie dans la Revue archéologique, 1886, t. vu, p. 208-215.

sur le personnage d'Eloi et sur ses ouvrages d'orfèvrerie paraît n'être pas à Tabri des imaginations de la légende. Mais avant de rechercher si les attributions qui lui sont faites doivent être toutes retenues nous devons dire en quelques mots ce qu'était, quand il parut, Torfèvrerie mérovingienne.

Le dépouillement des recueils consacrés h Tarchéologie locale permet seul de prendre une idée à peu près exacte de ce que fut l'orfèvrerie à Tépoque mérovingienne. Des cimetières très étendus et des tombes innombrables ont rendu des spécimens variés et précieux qui mériteraient mieux qu'une étude nécessairement sommaire. La technique est un premier sujet d'étonnement. Elle révèle la transmission de procédés d'un art consommé employés conjointement avec des pratiques d'une maladresse et d'une inexpérience enfantines.

Deux méthodes sont employées : la fonte et le martelage. Beaucoup d'agrafes de bronze ont été coulées dans des moules de pierre, ces pièces se composent d'un alliage de quatre parties de cuivre et une partie d'étain. Le plus grand nombre est travaillé au marteau qui sert non seulement à modeler la pièce, mais à y appliquer son ornementation. Celle-ci ne laisse pas d'être originale. Souvent, un bijou de fer est revêtu d'une mince feuille d'argent découpée par places, usée ailleurs, et formant une décoration variée ; dans nombre de bijoux, la feuille d'argent est remplacée par une feuille d'étain, car la préoccupation d'économie reparaît partout, jusque sur les bijoux en or. La plupart de ces derniers sont de bronze ou d'argent, sur lesquels on étend un mastic très dur que recouvre une feuille d'or si mince qu'elle reste généralement flexible. Tout l'éclat de ces joyaux est dû à la décoration en cabochons de grenats, améthystes, saphirs ou, à leur défaut, de verroteries, qui leur sont prodigués. Parfois, une épave antique, un camée, s'y trouve inséré comme sur la broche de Charnay ornée d'un onyx taillé antique, ou sur le diadème de Novo-Cerkask.

Chaque pierre est logée dans une alvéole soudée à la surface du métal, elle est retenue par une sertissiure rabattue, sans pointillé ni griffes. Entre les pierres courent fréquemment des filigranes d'or dont la soudure témoigne d'une adresse remarquable. Certains joyaux, ceux du tombeau de Childéric, par exemple, sont des ouvrages d'une science et d'une habileté dignes de tout éloge. Le fourreau de Tépée de Childéric comporte des pierres soigneusement découpées en losanges et insérées dans des alvéoles disposées en

ORFÈVRERIE GALLO-FRAMQUE 439

réseau onde de manière à former une sorte de mosaïque cl< Les lames d'or formant alvéoles sont solidement soudées de la pièce. Une fois garnies de leurs émaux, elles ont éU à la meule, usées à plat, puis polies. De cette façon, la si bijou est partout ramenée au même plan. En outre, les lèvi Heures des alvéoles ont donné sous Técrasement de la m légère bavure qui devient une garantie du sertissage. En relever Téclat des grenats, l'orfèvre a doublé leurs tables n transparentes de paillons dorés et gaufrés *.

Mais cette habileté technique ne doit pas induire à éj orfèvres gallo-francs à leurs illustres devanciers gallo-romai adresse n'est que métier, l'art est étranger à leurs œuvres. I que nous avons constaté en Afrique la déchéance de la r tombant du rang des arts à celui de l'industrie comme renonçant à la représentation animée pour se contenter < géométrique ; de même en Gaule, les délicates merve patères, des disques, des œnochoés font place k des treilli combinaisons de toute sorte, agréables parfois et même ing^ mais qui n'en traduisent pas moins lappauvrissement de la du goût et du savoir.

Le règne végétal n'est guère représenté que par des déc fantastiques, le règne animal par des essais informes, les al les têtes de bœuf du tombeau de Childéric, des oiseaux qu'oi où classer entre les volatiles de basse-cour et les oiseaux d des quadrupèdes minuscules ayant pu servir de breloques ceux trouvés à Brochon ; des poissons symboliques exhumés nay et à Sainte-Sabine, et d'autres, encore plus insignilîan venant des fouilles de Caranda, représentent Tapport ai de Torfèvrerie mérovingienne. On n'ose guère rappeler, e peut passer complètement sous silence, ces plaques de c ornées de sujets bibliques traités comme par manière de défi les lois de la nature et de l'esthétique.

Le secret de l'art véritable est si bien perdu que le plu orfèvre de l'époque, saint Eloi, malgré sa science professi( n'entreprendra pas de remonter le courant. 11 s'accommo

1. Nous disons ailleurs que ces bijoux de Childéric pourraient êtr tins, nous ne le démentons pas ici, mais si nous les citons de préf d'autres dont Torigine gallo-franque est plus certaine, c'est à cause perfection et aussi du rapport qui existe entre eux et les bijoux mérc en général.

décor géométrique et s'ingéniera à lui faire produire, sur son fonds inépuisable, de nouvelles combinaisons. « Dans l'agréable enchevêtrement de ses entrelacs, de ses ronds, de ses raies pointées, de ses chevrons, etc., cette décoration très caractéristique, parfois charmante, le plus ordinairement un peu trop indépendante de la forme,, semble offrir comme une première expression, un bégayement, une sorte de prélude de Tart romano-byzantin qui, aux siècles suivants, couvrira les façades des cathédrales et des palais de ses imbrications et de ses inextricables méandres *. »

Il semble aisé, au premier abord, d'étudier Tœuvre archéologique de saint Eloi; il n'en est pas ainsi en réalité. Les œuvres attribuée» au grand orfèvre ont toutes disparu 2 et les descriptions qui semblent devoir les faire revivre sont loin d'offrir les garanties et la clarté désirables 3. L'attribution elle-même ne présente ordinairement d'autre garantie que celle qu'on nomme « tradition constante » et qui ne relève pas de la vérification critique. Laissant donc cet aspect de la question qui n'importe pas à nos études, nous nous bornerons k rechercher si les pièces mises sous le nom d'Eloi, monétaire du roi Clotaire II, appartiennent à un orfèvre quelconque de la première moitié du vu® siècle. La liste de ces pièces est déjà longue — une vingtaine de numéros — et elle pourrait être augmentée. Mentionnons à Saint-Denis, outre le <( fauteuil de Dagobert », une croix d'or et une coupe en jade montée en or ; à Saint- Victor de Paris, une croix ; à Notre-Dame de Paris, une croix ; à Saint-Loup de Noyon^ un calice ; à Brive, un buste de saint Martin ; à Chaptelat, un calice et une croix ; à l'abbaye de Grandmont, deux croix en cristal ; à l'abbaye de Saint-Martin de Limoges, une croix; à Saint-Martiû de Tournai, un encensoir ; à l'abbaye de Waulsort, un disque de cristal gravé ; à la cathédrale de Limoges, deux chandeliers d autel; à l'abbaye de Solignac, une châsse émaillée ; à l'abbaye de Qiarroux, une châsse ; à l'abbaye de Sainte-Croix de Poitiers, un reli-

1. n. Ilavard, Histoire de Vorfèvrerie française, in-i*», Paris, 1896, p. 62.

2. Nous ne discutons pas ici sur le célèbre « fauteuil de Dagobert » dont il est impossible de maintenir l'attribution à saint Eloi.

3. Texier, Essai historique sur les émailleurs et les argentiers de Limoges^. in-80, Limoges, i843; Grésy, Le calice de Chelles, dans les Mémoires de la Soc, des antiq. de France, t. xxvii; Ch. de Linas, Orfèvrerie mérovingienne : Les œuvres de saint Éloi, in-80, Paris, i865 ; J. Labarte, op, cil,, t. i, p. 243-250; E. Molinier, op, cit., t. iv, p. 18-26 ; de Linas, La châsse de Gimelel les pla^ anciens monuments de Vémaillerie, in-4o, Paris, 1883 ; E. Rupin, V œuvre de Limoges, in-4o, Limoges, 1890.