PREFACE VII

lentes, définitives sur bien des points, et que nous ne leur devions beaucoup. C'est seulement que les successeurs se sont montrés dignes d'eux, et ont fait la lumière depuis vingt ans sur beaucoup de points. Il ne sera pas inutile, en tête de ce livre, de jeter un coup d'œil sur l'histoire de l'archéologie française et de rappeler les noms des maîtres qui l'ont créée. On sait que l'archéologie du moyen âge est une science encore nouvelle. Les siècles qui ont précédé le xix*^ n'avaient pas l'esprit historique. Depuis la Renaissance, la méconnaissance de nos traditions nationales ajouta à l'ignorance une souveraine injustice, et parfois un suprême manque de goût^ mais, en revanche, la curiosité archéologique et la critique historique étaient nées, se développèrent et lorsqu'elles surent réagir contre le préjugé et aborder l'histoire nationale, elles donnèrent des résultats considérables : l'histoire de l'art français ne devait être tentée qu'après l'histoire politique : la première étude de nos monuments du moyen âge fut publiée de 1576 à 1579 par Jacques Androuet du Cerceau : bien qu'il fût un des adeptes les plus exagérés de la Renaissance, il avait été frajDpé, en sa qualité d'architecte, de la beauté des palais et châteaux français du moyen âge, et il en fît fîgurer un grand nombre dans son précieux recueil de relevés gravés intitulé : Des plus excellens bastimens de France. Déjà Philibert de l'Orme recommandait aux architectes de la Renaissance de ne pas négliger l'étude des chefs-d'œuvre des anciens maîtres français, et les maçons ont continué jusqu'à nos jours leur pèlerinage à la célèbre vis de Saint-Gilles. Les historiens ne se préoccupèrent qu'après les artistes des monuments de notre art national : il appartenait aux Bénédictins dïnaugurer cette branche des sciences historiques comme les autres : c'est de 1729 à 1733 que dom Bernard de Mont-