VIII PRÉFACE

faucon publia ses Monuments de la monarchie françoise^ essai plus méritoire qu'heureux. Dans la pensée de l'auteur c'était un recueil de pièces justificatives de l'histoire des grandes familles et des grands événements. C'est dans le même esprit qu'avant lui deux érudits éminentsj Nicolas Fabri de Peiresc, conseiller au parlement d'Aix, mort en 1637, et François de Gaignières, mort en 1715, avaient formé d'importantes collections de portraits et de dessins de monuments du moyen âge, mais le mérite de ces œuvres n'était alors compris de personne ; l'art de les dater n'existait pas lorsque l'abbé Lebœuf, historien du diocèse de Paris, mort en 1760, entreprit de les comparer entre eux et arriva à reconnaître très exactement la date des édifices du moven âge par l'inspection de leurs caractères architectoniques. Malheureusement, ses notes d'archéologie n'ont été ni publiées, ni conservées.

A l'époque de la Révolution, le goût n'avait pas changé, et les souvenirs historiques ou religieux, qui seuls avaient rendu les édifices du moyen âge respectables aux yeux des générations antérieures, devinrent, au contraire, des motifs de condamnation : on sait avec quelle violence irréfléchie le torrent révolutionnaire brisa et balaya les monuments d'un passé dont les œuvres d'art étaient pourtant des témoins bien irresponsables, et que l'on entendait condamner en bloc, principe absurde entre tous puisqu'il supprime le libre discernement.

Cependant, quelques hommes d'une haute intelligence et d'une haute culture eurent le courage de revendiquer les droits de l'art et de l'histoire : l'abbé Grégoire prononça à la Convention un mémoire justement célèbre sur le vandalisme. On lui doit l'initiative de la création de l'Institut; Daunou sauva et organisa les Archives ; de 1790 à 1798, Millin, géologue et archéologue, publia un recueil d'antiquités