PREFACE

Ce volume, continuation d'une étude d'ensemble sur l'art du Moyen Age, marquera, je l'espère, une nouvelle étape dans l'étude du costume, mais pas plus que les précédents, il ne prétend supplanter ses devanciers ou faire œuvre définitive.

Ce livre ne dispensera de recourir ni à Quicherat et à Racinet, qui ont embrassé une période beaucoup plus étendue, ni à Viollet-le-Duc, qui a traité la même période, et abonde en détails techniques et en restitutions ingénieuses, ni au glossaire où Victor Gay a recueilli et confronté tant de textes précieux, dont je me suis borné ici à commenter un grand nombre.

J'ai quelquefois rectifié mes prédécesseurs comme je me rectifierai moi-même s il m'est donné de faire une seconde édition de ce livre, mais je manquerais à un devoir si je méconnaissais leur valeur et l'aide qu'ils m'ont fournie.

J'ai suivi l'exemple de Quicherat en donnant un exposé historique divisé en périodes chronologiques, mais j'ai cru devoir m'écarter de sa manière en citant mes sources et en multipliant les divisions.

Pour plus de clarté, j'ai traité dans des chapitres séparés le vêtement proprement dit, la coiffure, la chaussure et autres accessoires, puis les costumes spéciaux, liturgiques ou civils, et l'équipement militaire. Ces divisions et des subdivisions en paragraphes m'ont paru ajouter à la clarté et m'ont permis de traiter chaque matière avec le détail qu'elle comporte.

Mais ce plan méthodique avait cependant l'inconvénient de couper en tranches chronologiques l'histoire de beaucoup de

pièces de costume ou d'armure. Pour y remédier, j'ai terminé et résumé l'ouvrag-e par un répertoire donnant, avec les dates des personnages et monuments cités, la définition des pièces du costume, et soit un précis de leur histoire, soit un renvoi aux pag-es qui la contiennent. Ce répertoire renferme aussi des détails et considérations qui ne se trouvent pas dans le corps du livre. Il ne fait donc pas double emploi avec les pages '. qui le précèdent ; ils les éclairera parfois.

Cette exposition en partie double a pour raison de répondre aux préférences et même aux besoins divers des lecteurs, selon qu'ils s'intéressent à l'ensemble du costume d'une époque ou à l'évolution d'un détail de costume à travers les époques successives.

Pour obtenir une moyenne d'information approchant le plus possible de la vérité générale, il convient d'interroger des textes et des figures de différentes catégories et aussi d'origines diverses.

J'ai fait, on le verra, grand usage de manuscrits du Nord de la France, aussi ai-je tenu à dépouiller d'importants manuscrits du Midi, tels que les mss. français de la Bibliothèque Nationale, n«^ 810, 844-836, 864, 12473 et autres des mêmes séries.

De même, j'ai consulté dans une égale mesure, deux recueils capitaux de documents du xiv^ siècle, l'un du Nord, l'autre du Midi ; les livres des frères Bonis de Montauban, et l'étude de M. J.-M. Richard sur Mahaut d'Artois.

J'ai utilisé des tombeaux et des sceaux de toutes régions, également.

Un homme ne saurait suffire au dépouillement intégral des documents qui concernent le costume pour une période de mille années. J'ai donc utilisé et étudié à la fois les documents figurés, généralement dans leurs originaux, et les textes, le plus souvent dans des publications.

Parmi celles-ci, figurent de précieux recueils de documents

déjà groupés par objets et même plus ou mioins commentés : Glossaires de Du Gange, du comte Fr. de Laborde, de Victor Gay ; les Ducs de Bourgogne du comte de Laborde ; les études de M. Ch.-V. Langlois sur la société au xiii® siècle d'après des œuvres littéraires ; de M. J.-M. Richard sur Mahaut d'Artois ; de M. T. Forestié sur les livres des frères Bonis. Même pour les documents figurés, j'ai fait profit de divers recueils excellents, dont on trouvera l'énumération dans la bibliographie qui suit cette préface. J'ai toutefois étudié sur les originaux la plupart des miniatures utilisées dans cet ouvrage, même lorsqu'elles avaient été publiées en fac-similé.

En tête de cette belle Histoire générale des Arts appliqués à r Industrie ^, qu'une mort prématurée ne lui a pas permis d'achever, le regretté Emile Molinier déclarait renoncer à restituer d'après les monuments figurés la partie disparue du mobilier du Moyen Age. Il en donne pour raison que « quelques archéologues, VioUet-le-Duc surtout, l'ont tenté » et ont K complètement échoué ».

Sentant lui-même r« excessive sévérité » de cette appréciation, il croyait la justifier en invitant le lecteur à comparer ce qui nous reste du mobilier du xv'' siècle avec les peintures, pourtant précises, de la même époque. Cette comparaison, je l'avoue, me paraît aboutir à l'opposé de sa conclusion, et M. Georges Durand a pu tirer des sculptures des stalles d'Amiens des documents très sûrs concernant le mobilier- de cette période. Viollet-le-Duc avait en sa qualité d'artiste, une imagination qui l'a souvent mal servi dans le Dictionnaire du Mobilier ■^, et sa volonté de tout restituer l'a conduit