Voir ci-après § 5, note

A Nantes, les Normands avaient trouvé les murs presque entièrement détruits depuis que Nominoé, en 850, les avait ruinés. De 900 à 915 environ, Tévêque Foucher entreprit de relever la cathédrale et Tentoura d'une enceinte fortifiée, mais cette médiocre forteresse ne put résister aux assauts des pirates danois en 919; la ville fut alors détruite et longtemps abandonnée.

Fuyant éperdûment devant les premières descentes des pirates, une partie du clergé breton avait été jusqu'en Bourgogne pour mettre en sûreté ses reliques : c'est là que Tévêque Adalard avait fui, et les moines de Saint-Philbert de Grandlieu portèrent à Tournus le corps de leur fondateur. Ceux qui prirent une autre direction durent aller tout aussi loin pour trouver un lieu d'asile : c'est ainsi que de la Basse-Bretagne, les corps des saints Corentin, Malo, Walloy, Gonogan, Gudwal, Kilian, Ëthbin, sont menés jusqu'à M on treuil-sur- Mer, où les moines de Saint-Sauve jouissent de la sécurité derrière les murs d'une forteresse neuve élevée par le comte Helgaud et qui tient bon, tandis qu'à l'embouchure de la Ganche, les Normands ont fait disparaître la grande ville de Quentovic au point que Tes siècles suivants ont perdu le souvenir de son emplacement, mais la forteresse du comte Helgaud devait la remplacer et devenir la ville de Montreuil.

Les hommes les plus intelligents avaient donc compris tout de suite la nécessité de sô protéger derrière des remparts, et les autres furent amenés par de terribles expériences aux mêmes conclusions. Gomme au temps des invasions franques, les prélats furent d'abord les meilleurs et les plus avisés défenseurs des populations.

Vers 670, saint Léger fit restaurer les murs de Soissons ; saint Didier, évêque de Gahors (630-655), eut pour premier soin, nous dit son biographe, dès qu'il eut pris possession de son siège, de reconstruire les murs de la ville * . Il la fortifia d'une enceinte de pierre de taille flanquée de tours, dont la solidité émerveilla ses

1. Vie de saint Didier, édition Poupardin, p. 17. (Coll. de Textes pour servira l'étude etc., fasc. 29.

« Ab ipso quippe exordio episcopatus sui initia extruendae, immoque recuperandae mœniae studium dédit, ubi instantissime desudans paene sine intermissione dies in opère continuebat. »

contemporains ^ ; vers 670, saint Léger fit restaurer les murs de Soissons ; les évêques d'Orléans firent réparer les remparts galloromains assez solidement pour opposer une barrière aux Normands; il est vrai que la ville préféra payer rançon pour leur retraite plutôt que de s'exposer aux risques d'un siège ; Foulques, abbé de Saint-Bertin, construisit une enceinte de remparts qui abrita efficacement les populations de ses domaines et devint la ville de Saint-Omer; devenu évêque de Reims après Hincmar, il y rebâtit les remparts détruits par ses prédécesseurs et n'hésita pas à sacrifier à cette œuvre de salut l'église Saint-Denis ; les abbés de Saint-Vaast d'Arras avaient construit une forteresse qui sauva la population atrébate, et Ton a vu que telle fut aussi l'origine de la ville de Montreuil.

I^es seigneurs laïques furent encore plus actifs que les évêques et les abbés : ils avaient compris que des remparts étaient nécessaires pour conserver leurs sujets et leurs autres biens, sauvegarder et étendre leur puissance : la forteresse de Château-Thierry, qui commandait le cours de l'Aisne, avait été élevée par Thierri IV ; en 730 elle défia les efforts des Normands ; Aldroald avait bâti une forteresse à côté de Saint-Bertin et établit sur la Scarpe le castrum Daacum qui fut l'origine de Douai ; Aire sur la Lys fut une forteresse de Lidéric, forestier de Flandres ; elle fut prise mais se releva. En Aquitaine, les luttes que Waïfre soutint de 760 à 768 contre Pépin le Bref donnèrent lieu à l'érection et amenèrent la destruction de nombreuses forteresses.

Vers 940, le duc Alain Barbetorte restaura et repeupla Nantes ; il y construisit une forteresse avec un donjon ou tour principale dont il fit sa demeure ; en 990, le comte Gonan s'étant emparé de la ville, y construisit, au confluent de la Loire et de l'Erdre, un nouveau château nommé le Bouff'ay.

Le pouvoir central lui-même s'occupa parfois de mettre le pays en état de défense : en 862, Charles le Chauve ordonna de cons-

1. Vie de saint Didier, éd. Poupardin, p. 19. « Praeter civitatis autem opéra, castellorum quoque municipia, Cadurcum..., copioso opère conspicandaque municione ampliavit, erexit ac fîrinavit.... portas, turres nriurorum ambitu ac quadratorum lapidum compactione munivit, fîrmumque hac solidum ad posteros pervenire decrevit.

ï-tl-"^

truire des forteresses pour résister aux Normands, mais les abus

qu'entraînèrent ces constructions motivèrent dès 864 le capitu-

laire de Pistes, par lequel il ordonnait la destruction de toutes

les fortifications construites sans l'autorisation expresse du roi ;

cependant, un capitulaire de 869 enjoint aux villes situées entre i

la Loire et la Seine de se fortifier.

Quand les invasions normandes prirent fin, le pays ne retomba plus dans l'insouciance comme après les invasions précédentes : la féodalité venait, en effet, de se constituer, et pendant de longs siècles, elle allait, sans relâche, s'employer à hérisser la France de châteaux : aux x®, xi®, xii® siècles, les luttes des seigneurs entre eux et leurs résistances à l'autorité royale sont des causes de ruine pour le pays, mais des causes de développement et de perfectionnement pour l'architecture militaire ; toutefois, jusqu'au XII® siècle, ce progrès n'est que relatif : la guerre est une guerre L

de partisans ; les effectifs sont très restreints ; la moindre cons- JLj

truction a une valeur militaire, il faudra l'organisation commu- i

nale pour permettre au roi de mettre en ligne des milices nombreuses et cohérentes ; il faudra les Croisades et les expériences .,1 souvent désastreuses auxquelles elles donneront lieu, pour ensei- '.' gner aux Occidentaux les opérations d'ensemble : le xii® siècle verra réaliser d'énormes progrès surtout dans les dernières années, [' sous l'inspiration de Philippe-Auguste et de Richard Cœur de Lion, et le xiii® témoignera de la science la plus sûre ; enfin, pendant la guerre de Cent Ans, on verra encore une fois l'état permanent d'hostilité et d'insécurité arrêter les entreprises, faire abandonner les monuments inachevés, et paralyser le développement des arts, sauf de l'art militaire qui prend alors un nouvel essor. Les époques de progrès de l'architecture militaire coïncident toutefois assez sensiblement avec celles de l'architecture religieuse ou civile : au cours du xi® siècle, la pierre se substitue au bois et '■ le moyen appareil au petit ; au siècle suivant, quand se produit la . transition qui transfigure l'art de bâtir ainsi que la sculpture, l'architecture militaire devient, elle aussi, beaucoup plus savante. En peu d'années, on la voit se livrer aux recherches les plus ! ingénieuses; au xiii® siècle, la science des constructeurs a de ! même atteint son apogée, elle est sûre d'elle-même et se fixe des *

règles et des principes ; d'autre part, Taisance et la politesse qui se sont introduites amènent des exigences qui compliquent le programme de la construction des châteaux : un seigneur ne se contente plus de vivre dans la salle unique d'une tour obscure: il lui faut une forteresse qui soit un véritable palais ; puis, quand tous les progrès possibles ont été réalisés, l'évolution ne s'arrête pas, car les moyens d'attaque se transforment sans cesse, obligeant la défense à leur riposter par des inventions nouvelles ; enfin , à la Renaissance, a lieu une transformation radicale : elle est due à l'entrée dans la pratique de l'artillerie à feu qui, très perfectionnée au cours du xv® siècle, met définitivement au xvi® les ingénieurs militaires dans la nécessité d'abandonner toutes leurs anciennes traditions.

A un autre point de vue, l'év^olution de l'architecture militaire prête à des remarques générales : à l'époque gallo-romaine et aux temps mérovingiens, ses œuvres ne sont que des défenses collectives d'armées et de populations, dans des villes et dans des camps retranchés ; aux siècles suivants, au contraire, le régime féodal crée une multitude de défenses individuelles : ce sont des chefs entourés d'un petit nombre de serviteurs qui se tiennent en respect les uns les autres dans des forteresses réduites aux proportions de simples maisons ; dans certaines villes même, il y a plusieurs forteresses indépendantes les unes des autres et même des enceintes séparant divers quartiers, et alors que tout grand propriétaire et tout haut dignitaire même ecclésiastique devient, par la force des choses, un seigneur féodal, on transforme aussi en forteresses des monastères, des églises, des moulins.

Au moment où l'autorité royale triomphait de la féodalité, Tartillerie à feu réduisait à merci les châteaux : après le moyen âge, les forteresses recommenceront à être toutes des villes fortes, protégeant des populations entières ; leurs murs bas et les levées de terre qui les entourent sont, dans une certaine mesure, un retour vers des formes très antérieures, tandis que la Renaissance ramenait aussi vers un passé lointain les formes de construction et les motifs de décoration.

Mais, de même que les familles féodales dépouillées de leur puissance conservaient jalousement des titres qui avaient cessé

de leur conférer des droits, les châteaux de la Renaissance, incapables de soutenir un siège, ont cependant gardé les fossés, les tours et les mâchicoulis des anciennes forteresses, signes apparents des privilèges que leurs possesseurs tenaient tant à conserver.

Les sources de l'architecture militaire du moyen âge sont les mêmes que celles de l'art religieux et civil : perpétuité des traditions romaines, quelques emprunts à celles des Barbares, beaucoup de perfectionnements importés de l'Empire d'Orient ; enfin, et surtout, l'étude raisonnée des besoins auxquels il fallait répondre.

Dans l'architecture militaire comme dans l'architecture religieuse ou civile, le moyen âge n'a utilisé les traditions romaines qu'en les perfectionnant par son expérience et par l'emploi des modèles des byzantins qui avaient eux-mêmes mis à contribution les enseignements de la Perse. Les constructions militaires de Justinien, que Procope a décrites, étaient des œuvres savantes dont beaucoup de particularités se retrouvent dans nos forteresses du moyen âge.

Il est douteux que les traditions des barbares et surtout celles des Gaulois aient eu une action très considérable sur l'art des ingénieurs militaires du moyen âge : les Romains ont fait beaucoup de travaux de défense en bois : leurs camps et les châteaux byzantins pourraient suffire à expliquer l'origine de nos châteaux, bien qu'ils semblent dérivés des demeures fortifiées des chefs Francs, et si les grandes poutres noyées dans l'épaisseur des murs, aux XII® et XIII® siècles, font penser à ces remparts gaulois, à poutres entrecroisées dans un blocage, décrits par César et retrouvés au mont Beuvray, on sait, d'autre part, combien les architectes byzantins firent usage de chaînages de bois. Au surplus, la nécessité de donner une grande cohésion à des murailles destinées à résister aux coups du bélier, a pu suggérer en divers temps et en divers lieux cet expédient, et il en est de même de plusieurs autres.

Manubl d'Akghéologie française. — II. 27

§ II. — Législation de l'architecture militaire.

Tout seigneur ne pouvait, d'après le droit féodal, bâtir des châteaux à sa guise : on a vu que dès 864, Charles le Chauve avait rendu le capitula ire de Pistes exigeant l'autorisation du roi pour l'érection des forteresses, et en 1 080 le concile de Lillebonné reconnaissait et proclamait que d'après la coutume dé Normandie, nul seigneur ne pouvait creuser des fossés dépassant la profondeur d'un jet de terre, ce qui pouvait leur donner trois mètres au plus, ni construire des palissades flanquées ou à redans : elles devaient être d'alignement, sans chemin de ronde ou coursières et sans propugnacula : crénelages, hourds et bretèches dont il sera question plus loin; enfin, il leur fallait la permission expresse du suzerain pour asseoir une forteresse dans une île ou sur un rocher ^ .

Cette coutume n'était pas spéciale, car en 1 162 l'évêque de Beauvais forçait le comte Robert de Dreux à réduire la largeur des fossés d'un château qu'il avait commencé, et à n'y construire ni palissade ni bretèche. Les Assises de Jérusalem allaient plus loin encore, car dans le royaume de Chypre le roi seul eut le droit de construire des forteresses.

En 1168, Hugues duc de Bourgogne eut besoin de l'autorisation de l'évêque de Langres pour construire les remparts de Châtillon et Louis VII autorisa l'évêque d'Agde à fortifier la ville ; en 1229, saint Louis donna au comte de Flandre l'autorisation de fortifier ses villes à condition que les fossés ne dépasseraient pas certaines dimensions ; en 1370, Jean fils du comte d'Armagnac autorisa l'abbé de Bonneval à enclore de fossés le lieu de Glignières.

1. Martène, l'hes. A/iecd., IV, 47 : Nulli licuit in Normannia fossatum facere in planam terram nisi taie quod de fundo terram potuisset jactare superius sine scabello, et ibi nulli licuit facere palicium nisi in una régula, et id sine propugnaculis et alatoriis, et in rupe et in insula nulli licuit in Normannia castellum facere.

Suger appelle adulterina castra^ des fortifications illégales.

ARCHITECTURE MILITAIRE 4l9

On appelait assurément le contrat par lequel un seigneur donnait à son suzerain des garanties contre ses fortifications, en s'enga géant à ne pas élever certains ouvrages, et à remettre ses places fortes aux mains du suzerain, ou même à les raser lorsqu'il lui plairait de le requérir^. Une place ainsi confiée au suzerain devait être rendue dans l'état où elle avait été livrée. Ces dispositions étaient tellement de droit commun que l'exemption dont jouissait La Rochelle, où le roi s'était engagé à ne jamais faire démolir les remparts, était un privilège important^. Le roi était cependant tenu à certaines réserves vis-à-vis de ses vassaux et de ses sujets : en 1235, saint Louis ordonna lui-même à l'abbé de Saint-Remi de Reims de faire démolir des fortifications qu'il jugeait indûment construites sur la terre de son vassal.

Des traités stipulèrent souvent la démolition de forteresses ou certaines restrictions au droit d'en bâtir : pour éviter de continuelles collisions, Philippe-Auguste et Richard Cœur de Lion convinrent de ne pas élever de châteaux dans une certaine zone frontière ; Louis VIII, Louis IX, Alphonse de, Poitiers, Philippe IV firent démanteler des places fortes tant en Languedoc qu'en Flandre pour obtenir la pacification de ces provinces.

La loi romaine mettait l'entretien des murs des villes à la charge des citoyens^.

Les enceintes des villes neuves étaient cependant construites aux frais des seigneurs et il a pu en être quelquefois de même des enceintes nouvelles des vieilles villes, mais les villes déjà constituées élevaient les leurs à leurs frais, et en tous les cas, les

1. En 1202, par des contrats d'assurément, le comte de Montfort promet àl'abbé de Saint-Benoît-sur- Loire de ne pas fortifier la grange qu'il possède à Sonchamp, et en 1237 Pierre de Richeville s'engage vis-à-vis de Béatrix de Montfort à ne faire à sa maison de Ghesnay ni archères, ni crénelages, ni grands fossés, ni augmentations et à lui remettre la garde à toute requête; en 1218, les habitants de Narbonne s'engagent, de l'assentiment du roi, visà-vis du comte de Toulouse, à raser leurs remparts s'il l'ordonne. En 1228, Raymond comte de Toulouse dut livrer en otages au roi vingt notables bourgeois de cette ville jusqu'à ce qu'il eût achevé de démolir cinquante toises du mur d'enceinte et de combler 1,500 toises des fossés.