I. Voy. Heuzey, Un palais chaldéen, p. 37 à

L'ART CHALDEEN. 21

tion d'édicules comme les tabernacles de leur dieux. Une stèle du roi Nabu-pal-iddin (vers 900 av. J.-C), trouvée à Abu-Habbu, représente le tabernacle du dieu Samas, supporté par des colonnettes en bois, recouvertes de plaques de bronze imbriquées, de manière à simuler un tronc de palmier (voyez fig. 29). La base et le chapiteau sont pareils : ils se composent d'une double volute en fleur de lotus, se rapprochant quelque peu du chapiteau ionique; bref, les Chaldéens savaient se servir de la colonne dans la petite architecture.

Une porte au moins était percée dans chacune des façades du palais de Tello, mais ces ouvertures n'étaient pas dans Taxe de la construction, ni même symétriques. Le côté principal (nord-est) avait deux entrées; la plus grande, presque au milieu du renflement, avait une baie de i'",20 de largeur. Elle fut murée à une époque postérieure, c'est-à-dire au temps, voisin de Père chrétienne, ou les rois gréco-parthes de la Characène eurent l'idée de restaurer Tello et de s'y installer. Comme les maisons arabes de nos jours, les murs extérieurs du palais de Gudéa ne comportent pas d'autres ouvertures : il n'y a ni fenêtres, ni jours d'aucune sorte, prenant l'air et la lumière sur la campagne ou sur la ville.

Pénétrons maintenant dans l'intérieur de l'édifice chaldéen dont les façades aveugles et muettes laissent à notre imagination une impression de tristesse et de froide monotonie. Les murs paraissent n'avoir jamais comporté la moindre décoration architecturale; ils sont entièrement nus, caractérisés seulement de temps à autre par des parties rentrantes et par des parties sail-

22 ARCHEOLOGIE ORIENTALE.

lantes : nulles traces de moulures, de plinthes, de corniches et de ces artifices auxquels ont recours les architectes de tous les pays pour rompre Talignement des murs et provoquer des effets d^ombre et de lumière. Il faut supposer que la décoration intérieure du palais consistait tout entière dans les revêtements coloriés et les tentures, ^épaisseur des murs varie de 2"', 60 à o"',8o. Toutes les cloisons se coupent à angles droits, formant trente-six chambres carrées ou rectangulaires : la plus grande mesure 12 mètres sur 3"%65, la plus petite 3'", 35 sur 3 mètres. La disproportion qui existe, surtout pour le salon d'honneur, entre la longueur et la largeur, Textrême épaisseur des murs, de ceux mêmes qui sont le moins importants dans la construction, constituent des particularités essentielles que nous relèverons plus tard également dans les édifices assyriens. A Ninive, on a constaté que c'est la poussée des voûtes en berceau surmontant les chambres qui a mis l'architecte dans Tobligation de rapprocher les murs parallèles et de leur donner une énorme épaisseur. Devons-nous, en Tabsencede preuves palpables, tirer la même conclusion en ce qui concerne les palais de la vieille Ghaldée? Sommes-nous autorisés à affirmer que la voûte était connue trois mille ans avant notre ère? En un mot, comment étaient couvertes les salles de Tédifice bâti par Gudéa? Était-ce partout à l'aide de solives transversales supportant un plancher et une terrasse; ou bien était-ce le plus souvent par une voûte en briques? Dans ce que nous avons lu de la relation de M. de Sarzec ou des études de M. Heuzey sur les fouilles de Tello, nous n'avons pas

L'ART CHALDEEK.

trouvé de réponse directe à cette question. Peut-être Pétat actuel des ruines ou les remaniements successifs auxquels les constructions primitives ont été soumises, ne permettent-ils pas de donner catégoriquement la solution du problème. Cependant des indices sérieux nous autorisent à croire que les Chaldéens du temps de Gudéa connaissaient déjà la voûie, et qu^ils en faisaient usage pour couvrir leurs maisons. Dans plusieurs parties du palais même de Tello, M. de Sarzec a trouvé, en parfait état de conservation, de petits passages voûtés, hauts de r mètre et larges de o"',6o^; dans un des monticules secondaires, il a mis à jour un petit canal voûté qui conduisait au loin dans la plaine les eaux vannes de la ville. Taylor a constaté, dans un caveau de la nécropole de Mughéir, le système de voûte le plus primitif que Ton ait jamais connu : la voûte dite en encorbellement. Dans cette fausse voûte, les assises de briques montent parallèlement deux à deux, à la rencontre les unes des autres, chaque lit nouveau débordant sensiblement sur le précédent, jusqu'à ce que les assises opposées parviennent à se toucher et à se confondre.

Ce sont donc, semble-t-il, les Chaldéens qui ont

Fis. 4.

Voûte en encorbellement de

Mughéir (d'après Taylor).

. E. de Sarzec, Découvertes en Chaldée, p. 84 et 35.

inventé la voûte* : le manque de bois de construction les contraignit de bonne heure à s'inge'nier pour se garantir à la fois contre les pluies diluviennes et contre les ardeurs d\in soleil torride : la cre'ation de la voûte fut pour eux instinctive et spontanée. Ils élevaient, deux ou trois mille ans avant notre ère, des voûtes et des coupoles pareilles à celles que bâtissent aujourd'hui les plus grossiers des maçons de Mossoul ou de Bagdad. Sans doute, Tétat actuel des ruines chaldéennes et Pinsuffisance des explorations dont elles ont été Tobjet ne permettent pas de dire si ces proto-Chaldéens ont connu toutes les espèces de voûtes comme les Assyriens du siècle des Sargonides, ou les Babyloniens de Pépoque de Nabuchodonosor; mais les remarquables perfectionnements que Ton constate dans leurs constructions monumentales et dans la fabrication même de la brique sont autant d'arguments en faveur de la conclusion suivante : les palais et les maisons des Chaldéens contemporains de Gudéa étaient surmontés, pour la plupart, de voûtes en plein cintre ou de coupoles, comme le furent plus tard, au témoignage de Strabon^, les maisons des Babyloniens. Les voûtes supportaient une terrasse d'argile; cette couche de terre devait être moins épaisse au-dessus des chambres couvertes seulement d'un plancher de poutres de palmier et d'un clayage de roseaux. On accédait au-dessus par un escalier dont on paraît avoir retrouvé un exemple dans le palais deyJTello^

1. Voyez Perrot et Chipiez, Hist. de l'art dans l'antiquité, t. II, p. 245-246.