Lucrèce, De Mal. lier., v. 1282 et suiv

3. I^detraad lit \ordisk Oldkyndighed, traduit en allemand l'année suivante sous le titre : Lettfaden zur nordischen AUerthumskunde, Copenhague.

développer ses idées, mais simplemenl de les appliquer au classement d'une collection publique.

A la même époque, deux savants allemands, Lisch dans le Mecklenbourg-Schwerin et Danneil à Salzwedel, étaient conduits spontanément à des constatations identiques par l'étude des sépultures de leur pays. Bientôt après un archéologue éminent, Worsaae (1821- 1885), successeur de Thomsenà la direction du musée de Copenhague , réussit, grâce à ses connaissances très étendues, à tracer une classification plus développée des antiquités Scandinaves. Le savant danois reconnut dans chacun des trois âges des subdivisions successives, deux pour Tâge de la pierre polie, deux pour Tâge du bronze, trois pour Tâge du fer. La subdivision de Tâge du bronze fut combattue par un élève de Worsaae, M. Sophus Mûller,maisen Suède, M. Montelius, en Angleterre, sir J. Evans, en France, G. de Mortillet, Tacceptèrent, soit en partie, soit avec de nouveaux développements *. Néanmoins en France et surtout en Allemagne, la doctrine deTâgedu bronze compta encore ultérieurement quelques adversaires résolus. En Allemagne, de 1860 à 1875, Christian Hostmann et Ludwig^ Lindenschmit, ce dernier directeur du musée de Mayence, engagèrent contre elle une lutte très vive. En France, Alexandre Bertrand, sans se rallier aux doctrines étranges de Lindenschmit, accueillit avec un scepticisme illégitime les classifications danoises, en ce qui concerne le bronze ; il se séparait en cela de Gabriel de Mortillet, qui en 1881, reconnut deux subdivisions chronologiques dans Tâge du bronze de la Gaule.

Nous ne pousserons pas plus avant cette esquisse des origines de la préhistoire. On verra, au cours de cet ouvrage, comment d*innombrables découvertes, dues aux efforts ininterrompus de savants et d'explorateurs, ont permis, à maintes reprises, de contrôler la fermeté des fondements de cette science. L'édifice s'élève et s'achève sur des bases solides. La méthode comparative, créée par Worsaae, étend chaque jour l'horizon des connaissances. Chaque jour aussi les prétendues barrières séparant l'archéologie classique de la préhistoire tendent à s'abaisser. La Gaule, la Germanie, la Bretagne, la Scandinavie, en un mot l'ancien monde barbare, ne constitue nullement le domaine exclusif de celle-ci. A la base des plus brillantes civilisations se place un âge primitif. La Troade et la Grèce, où les merveilleuses campagnes de Schliemann ont évo-