Sophus Mûller, loc. cit., p

2. Capitan, Passage du paléolithique au néolithique, CIA, 1900, p. 210, «K. 8.

3. GapiUn, loc. cit., p. 210, fîg. 9 ; — REA, 1898, p. 383; — Sur le pic, voir J. Evans, loc. cit., p. 166; — G. de Mortillet, Le Préhisl.,2* édil., p. 517.

i. D'après REA, 1898, p. 382, fijç. 51.

5. Thiot, Notice sur la station préhist. de Montmille {Oise), BSA, 1900, p. 4i3.

6. GoUin, Reynier et Fouju, La station de la Vignette [Seine- ei-Oise), BSA, 1897, p. 425, fig. 9 et 10; — CapiUn, ibid., p. 427.

ments néoHthi£[ues rappelant ceux d^origine quaternaire sont inférieurs à leurs aînés, tant par leur forme que par le caractère de la taille. Ils présentent moins de finesse, mais plus de robustesse.

Fig. 125. — Tranchct et pic découverts en Scanie ; Suède) '.

§ X. — Essais de subdivision chronologique du néolithique.

S'il est diffîcile d'attribuer Tindustrie campignienne des stations françaises à une phase nettement distincte du néolithique, à plus forte raison les diverses tentatives d'une subdivision de Tâge de la pierre polie en phases multiples ne sauraient encore être définitivement retenues. Nous devons reconnaître que, malgré les efforts constants de nombreux préhistoriens, la détermination précise des coupures chronologiques de cette période dans l'Europe occidentale compte encore parmi les problèmes attendant une solution.

J. Montclius, Les temps pré hisl. en Suède^ pi. Il, fî^. 1 et 2.