Cartailhac, France préhûtt-, p. 219; cf. p
2. Voici la liste des principaux travaux relalifs aux dolmens de la France publiés depuis 1880. Nous ne faisons figurer dans cette noie bibliographique que les mémoires concernant une circonscription d'une certaine étendue, province, région, département ou arrondissement : P. du Chatellier, Les époques préhistorique et gauloise dans le Finistère, 2* édit., Rennes, 1907; — Ph. Salmon. Contribution à l'inventaire des monuments mégalithiques de France (Bretagne , REA, 1898, p. 28'4 ; — G. de la Chenelière, Inventaire des monuments mégalithiques du déparlement des Côtes-du-Nord, Extr. Méni. Soc. Emul.Côtes-du-Nord,1881 ; — P. I]éïicr9, Inventaire des mégalithes de Vllle-et- Vilaine, 1883 et 18K6; — Léon Coutil, Les monuments mégalithiques de la Normandie et leurs légendes, CPF, Vannes, 1906, p. 355 ; — A. de Mortillet, Les monuments mégalithiques du Calvados, Afas, Caen, 1894, II, p. 727 ; — Léon Coutil. Monuments mégalithiques du Calvados, Annuaire des cinq départ, de la Normandie, 1902, p. 270; — A. de Mortillet, Les monuments mégalithiques du Pas-de-Calais, Afas, Bouloçne-sur-Mer, 1899, II, p. 572; — C. Boulanj^^er, Les monuments mégalithiques de /a Somme, Paris, 1900 (c. r. dans RA., 1900, II, p. i97): — A. de Mortillet, Les monuments mégalithiques du département du *Vor</, Afas, Montauban, 1902, p. 773; — O. Vau ville. Renseignements sur les allées couvertes fouillées dans les départements de IWisne et de VOise, BSA. 1892, p. 574 ; — Pol Baudet, Les monuments mégalithiques de l'Aisne, HP, 1907, p. 133; — A. Viré, Les mégalithes de V arrondisse ment de Fontainebleau, HP, 1906, p. 97 ; — Savoye, Monuments mégalithiques du Jura, Bull. Soc. AnthK Lyon, 1900, p. 50; — Philippe Salmon et D"^ Ficatier, L'Yonne préhistorique, AfsiS, Oran, IS88, II, p. 361; — Louis Bousrez, Le»
§V. — Dolmens du groupe breton el des provinces de l'Ouest*.
La presqu'île de Bretagne est, en France, la terre classique des monuments mégalithiques. Le Finistère, département de cette province où ils sont particulièrement nombreux, n'occupe, il est vrai, que le troisième rang, après TAveyron et TArdèche, sur la liste des dolmens de la France classés par départements, mais par leur variété et leurs imposantes proportions, les dolmens et les tumulusdolmens bretons, escortés souvent d'énormes menhirs, composent un
monuments mégalithiques de la Touraine^ Tours, 1894; — A. de Morlillet, La Pierre-Folle de Bournand et les dolmens du département de la Vienne, REA, 1906, p. 283; — Martial Imbcrt, Les dolmens de la Haute-Vienne. HP, 1907. p. 129; — G. de Morlillet, Les monuments mégalithiques classés de la Charente et de la Charente-Inférieure, BSA, 1896, p. 119; — Daleau, Carte d^ archéologie préhistorique de la Gironde, Afas, Clermont, 1876, p. 615; — G. Lafay et L. Lex, Carte de Vàgé de la pierre d tns l'arrondissement de Màcon, Mâcon, 1902; — E. Giiantrc et Cl. Savoye, Répertoire et carte paléoethnologique du département de Su 6ne-et- Loire, Extr. Afas, Montauban, 1902; — Claudius Savoye, Le Beaujolais préhistorique, Lyon, 1899; — Ollier de Marichard, Monuments mégalithiques du Vivarais, Ext. Bull Soc. Se. Arts et Lettres de l'Ardèche, 1881; — F. Pcrot, Inventaire sommaire des mégalithes du Bourbonnais, HP, 1905, p. 289 ; — E. Chantre, Nouvel inventaire des monuments mégalithiques dans le bassin du Rhône, Bull. Soc. Anthr. Lyon, 1900. p. 13; — E. Chantre, Le Dauphiné préhistorique, Afas, Grenoble, 1885. II, p. 482; — D' P. Raymond, Recherches sur la période préhistorique dans les départements du Gard et de VArdèche, BSA, 1893, p. 610; — A. Lombard- Dumas, Catalogue descriptif des monuments mégalithiques du Gard, Nîmes, 1894 et Adde/id«i, lu le 30 djcembre 1893 à TAcad. de Nîmes ; —A. Roujou, Monuments mégalithiques dans le Puy-de-Dôme, GAF, Clermont-Ferrand, 1895, p. 224; — P. de Cessac, Liste critique et descriptive des monum. mégal. du départ, de la Creuse, RA, 1881, II, p. 41 ; — A. de Morlillet, Les monuments mégalithiques de la Lozère, Paris, 1905; — P. Cazalis de Fondouce, L'Hérault aux temps préhistoriques, Montpellier, 1900; — G. Sicard, L'Aude préhistorique, Carcassonne, 1900; — Prosper Castanier, La Provence préhistorique et protohistorique, I, Paris, 1893; — Paul Goby, Coup dœil d'ensemble sur le préhistorique de i arrondissement de Grasse, CPF, Vannes, 1906, p. 382 ; — A. de Morlillet, Les Monuments mégalithiques de la Corse, Afas, Rouen, 18H3, II, p. 593.
1. Le Président de Robien, au commencement du xviii» siècle, enlrepril quelques fouilles dans les dolmens bretons. Renaud explora en 1211 le dolmen des Marchand*?, à Locmariaquer et deux ans plus tard la paierie des Pierres- Plates, même localité. En 1831 .on découvrit Gavr'inis. Mais la période active des {grandes fouilles du Morbihan commença en is53avec l'exploration de Tumiac. Nous indiquons la date des recherches importantes opérjes pour le compte de la Soc. polymathiquc du Morbihan par MM. Galles, Lefèvre et de Closmadeiic (voir Le Rouzic, Les monum. mégal. de Carnac el de Locmariaquer, p. 24 >.
DOLMENS Dl' GROUPE BRETON ET DES PROVINCES DE L OUEST
groupe d'une importance exceptionnelle, depuis longtemps connu Nous ne pouvons que rappeler sommairement les plus connus
C'est à l'île de Gavr'inis [ile de la chèvre ou des chèvres), célèbre par son tumulus, l'un des plus importants mégalithes bretons, que doit se rendre le visiteur désireux de contempler, dans le cadre d'un paysage admirable, la cot'* du Morbihan, où les imposants alignements de Carnac et d'Krdeven avoisinent tant
^'A^ii^Sio;^';EM^^4*^r^A^jsB^^
Fig. 137. — Allée couverte de l'île Gavr'inis, commune de Baden Morbihan).
Coupe et plan.
d'autres monuments delà même époque. Ce tumulus (fig. 137), dont le diamètre mesure 55 à (M) mètres, abrite une allée couverte longue de 12*" 50, large de l'"40 et aboutissant à une chambre presque carrée, dont la hauteur atteint 1"*80. Celle-ci est recouverte par une dalle colossale mesurant plus de 4 mètres de long sur 3 de large. Une énorme pierre plate en forme le dallage. Tous les blocs, supports, tables ou dalles de pavement, sont en granit, à Texceplion de deux supports en quartz. Klevé sans doute pour quelque chef illustre, dont les restes n'ont pas été retrouvés, ce tomboau avait été décoré avec un soin tout particulier. D'étranges gravures, courbes, cercles, spirales, etc., dont nous parlerons plus loin, ornent les parois et même le dallage.
IjB monument intérieur ne fut découvert qu'en 1832, mais il avait été violé antérieurement et ne contenait aucun objet archéolo-
392 III. MONUMENTS MEGALITHIQUES. ntlLMBNS ET ALLEES COUVERTES
f(ique. La galerie avait même été remblayée entièrement avec des pierrailles ^
Le tumulus du Mané-Lud [Montagne de la, Cendre), à Locmariaquer, fouillé par M. René Galles en 1863-^4, est également une butte artificielle oblongue, en vase marine desséchée, dont le grand axe ne mesure pas moins de 80 mètres, avec une élévation moyenne de 5"° 50. Un dolmen à galerie occupait l'extrémité occidentale de ce tertre (fig. 138); à Tautre extrémité était disposé un cercle de petits menhirs, enfouis dans la masse tumulaire. Chacun d'eux, particularité curieuse, supportait un crâne de cheval. Au centre, un galgal * ou amas de pierres recouvrait un coffre sépulcral contenant des ossements humains et des objets de pierre^.
Dans la même localité, à Locmariaquer, si riche en mégalithes, s'élève le tumulus ou galgal du Mané-er-Hroeck, monticule de forme ovale, mesurant 100 mètres de long, 60 de large et 10 S ^ ^ de haut. Ces grandes dimensions égalent à peu Fip. 138. — Plan du près celles de Tumiac et du Mont Saint-Michel, dolmen de Mané- L^ chambre funéraire, encore inviolée avant son quer^Mor'bîhan)*' exploration (1863), contenait une magnifique hache en jadéite reposant sur un anneau-disque de même matière. Outre ces objets d'un prix exceptionnel, cent une haches en fîbrolite et en jadéite réunies ensemble, cinquante grains de la pierre verte appelée callaïs, dont nous parlerons plus loin, quelques débris de poterie, du charbon, des silex, trois autres haches furent encore recueillies. Le produit de ces fouilles est déposé au musée de Vannes. Un des supports de ce dolmen, près de l'entrée, est orné de lignes sinueuses gravées 5.
Le Mont Saint-Michel, plus considérable que tous les autres tertres tumulaires de la Bretagne, se présente au spectateur sous
1. Sur Gavr'iuis consulter principalement DAG; — D' G. de Closmadeuc, Gavr'inis, fouilles et découvertes récentes, RA, 1884, II, p. 322; — du même. Fouilles sous le dallage du monument intérieur de Gavr'inis. BSA, 1887, p. 10.
2. On nomme ainsi, du mot hébreu gai ou galgal, les tertres composés non d'une masse terreuse mais d'un amoncellement de pierres. C'est l'équivalent ducairn des Anglais (Cf. S. Reinach, RA, 1893, 11, p. 4 4).
3. René Galles, RA, 1861, II, p. 356; — René Galles et Alphonse Mauricet, BulL Soc. polym. Morbihan, 186 S, p. 79.
4. D'après G. et A. de Mortillet, Musée préhist., V cdit., pi. LVIll, n« 564.
5. René Galles, Bull. Soc. polym. Morbihan, VIII, 2* semestre, 1863, p. 18.
DOLMENS Di: GROUPE BRETON ET DES PROVINCES DE l'oUEST 393
Taspect d'une véritable colline. Il mesure 115 mètres de longueur sur 58 de largeur. Le volume des pierres employées à sa construction est évalué à trente-cinq mille mètres cubes. Un temple romain que remplace aujourd'hui une' chapelle, s'élevait au sommet de rénorme tertre. Son exploration fut commencée en 1862 par MM. René Galles et G. de Closmadeuc. De nombreux objets en pierre polie, haches, perles, pendeloques, etc., ont été retirés alors de sa crypte funéraire centrale. Une hache en jade mesurait 40 centimètres de long"^. Les fouilles ont été reprises récemment par MM. Keller et d'Ault du Mesnil, qui ont pratiqué dans le pourtour du tertre une vaste galerie circulaire et dégagé un grand nombre de petites cellules^.
Signalons encore parmi les plus grands monuments mégalithiques du Morbihan, le tumulusdeTumiac, commune d\Arzon, un des premiers visités^ (1853) ; enfin le Moustoir (1864) * et le tumulus de Kercado (1863), tous deux à Carnac, le dernier abritant une grande galerie dolménique^.
Des haches polies, assez souvent en roches rares, des grains de collier et des pendeloques en a callaïs » ou en diverses matières, des instruments de silex, couteaux, pointes de flèche à ailerons, grattoirs, nucléus, des meules, des vases céramiques, des grains en terre cuite ou fusaïoles, quelques rares bijoux en or, colliers et bracelets®, telle est, dans son ensemble, la composition du mobilier des grands dolmens néolithiques de la Bretagne, mobilier différent, comme nous le verrons, de celui des sépultures dolméniques de l'âge du bronze dans la même région. Ces vastes cryptes armoricaines appartiennent certainement à la lin de l'époque néolithique, malgré l'absence du cuivre, avant-coureur habituel des objets en bronze. La petitesse de la crypte et la grandeur du tun^ulus, le mélange de constructions en gros blocs et en murets semblent indiquer, comme Ta observé M. Cartailhac, un âge plus récent que celui des dolmens ordinaires ''. A Tâge du bronze pur les supports monolithes sont remplacés par des murets en pierres sèches.
1. Bail. Soc. polym. Morbihan, 1862, p. is: — I)A(î. voir Cornac.
2. Le résultat de ces fouilles importantes n'est pas encftre publié.
