Broca, op. cit ., D

2. Sur la trépanation chez les peuples modernes, voir Nadaillac, loc. cit., G. R. Acad. Inscr , 1886. p. 280; — Cartailhac, France préhisl ., p. 286; — Dr Alfred Zdekauer, Ueber Schadeltrepanationen im Bismarck-Archipel , MAGVV, Sitznngsherichle , 1900 [p. 1 16].

3. Sur l'hypothèse de M. Cartailhac qui a rattaché les ouvertures posthumes au décharnement des cadavres, en supposant q Celle avaient pour but le nettoyage intérieur du crâne, et sur celle de M. Pigorini qui les regarde comme des trous de suspension (crânes-trophées), voir Afas , Blois, 188 5, p.- 203; — Ibid., Nancy, 1886, I, p. 169 (discuss on) (c. r. dans Mal., 1886, p. 444); --Mat., 1885, p. 302.

4. G. de Mortillet, Trépanation préhistorique , BSA, 1882, p. 144.

5. On possède d'autres témoignages matériels de l’habileté des chirurgiens néolithiques. Sur quelques os humains des dolmens de la Lozère on reconnaît

TRÉPANATION ET AMULETTES CRANIENNES

vient cependant de ne pas oublier que l’opération du trépan n’est pas en elle-même fort dangereuse. Si elle est le plus souvent suivie de mort, observe Broca, c’est parce qu’on la tente le plus souvent sur des sujets dont l’état est désespéré 4.

Une statistique présentée par Prunières donne une idée précise de l’imoor'anee de la trépanation néolithique dans la Lozère. Au total, cet explorateur avait recueilli en 1884 cent soixante-sept crânes perforés ou rondelles crâniennes (cent vingt-six crânes et quarante et

une rondelles) 2. Sur ces cent soixante-sept pièces, cent quinze proviennent des cavernes et cinquante-deux des dolmens. Prunières qui avait fouillé beaucoup plus de dolmens que de cavernes a conclu de là que les pièces de cette nature sont beaucoup plus nombreuses « dans les cavernes des autochtones que dans les dolmens des nouveaux venus » 3. Mais il faut observer que les cavernes, en raison de leurs dimensions, ont reçu, en général, des sépultures plus nombreuses que les dolmens.

Communs dans la France du midi et du nord-est, les crânes trépanés et les rondelles apparaissent fort rarement en Bretagne, où les squelettes sont peu communs dans les sépultures. Nous ne p uvons citer d ms cette province qu’un crâne ayant subi cette mutilation, ce ii du tumulus de Guissény (Finistère), associé à un poignard en bronze et à un vase à quatre anses, types caractéristiques des premiers temps de l'âge du bronze.

Après l’époque néolithique la pratiquedela tr panation s’est conservée, mais les crânes ainsi perforés deviennent plus rares, sans doute parce que les idées superstitieuses qui s’y rattachaient au début s’étaient déjà peu à peu edacées 4.

Nous possédons, d’ lilleurs, très peu de crânes de la seconde moitié de l’âge du bronze et de l’époque hallslattienne, périodes où

des traces de fractures graves dont la réduction a cté opérée avec un plein succès Voir G. de Mari illet, d’après Broca, Le Préhist., 2e édit., p. 606).