Gusman, Pompéi, p. «îi

472 XII. MATÉRIEL d'ÉCLAIRAGE

ont révélé les principaux centres de fabrication (Latium, Cisalpine^ Gampanie, Afrique du Nord *, Narbonnaise) et aidé au classement chronologique, autant que l'étude des formes mêmes ^.

Des lampes grecques, les romaines se distinguent par la grande variété des types et le développement de Tornementation. Gela est particulièrement vrai de celles de bronze, très rares à Tépoque grecque ; les fabricants, véritables artistes, s'efforcent de renouveler les sujets par Tinvention ; quelques lampes d'argile, du reste, sont manifestement imitées de modèles métalliques, en particulier celles qui reproduisent des silhouettes humaines ou animales, et qui datent généralement de la fin de la République. En définitive, les lampes de nos collections, d'époque impériale en grande majorité, se groupent naturellement, en dépit des infinies divergences de détail, en un nombre de types assez restreint. M. Dressel, dans son Instrumenium domeslicum ^, en a distingué 3J , qu'il a classés dans Tordre chronologique probable à son avis. Mais on peut, simplifiant davantage, établir les divisions globales suivantes *, basées sur la foi-me di^ bec, bien plus décisive à cet égard que celle de l'anse ; les controverses persistent sur les dates respectives des deux premières catégories ; ce problème est peut-être compliqué par les questions de provenance.

1° Le bec, unique, terminé en angle obtus, est flanqué sur les deux côtés de volutes en croissant de lune. Pas d'anse généralement, sauf en Germanie (fig. 665,1) ^.

2° Un bec (quelquefois deux), arrondi au bout ; encore les doubles volutes. Anse plus fréquente, souvent en forme de feuille ou de croissant (fig. 358, 359, 361 et 665,2) ^, ou dessinant un triangle orné d'un relief '^;

Ges deux types prédominent au i^'" siècle de notre ère.

3° Décoration très simple : cVst souvent un masque de théâtre (fig. 665,3) ^, au milieu d'une dépression centrale à rebord saillant,

1. Musée Alaoïii, p. 146 et suiv. ; Suppl., p. 173 et suiv. ; L. Hautecœur, Gazelle des Beaux-Arts, 1909, II, p. 265-28?.

2 Cf. Fink, SilzuiKjsberichle der bayrischen Akademie der Wissenschaften, phil.-hisL CL, 1900, p. 685-703.