SOURCES PRINCIPALES

ioriTalnt eUtslqnes. Les fragments de Bérose, réunis dans 1# tome II des Fragmenta higtoricorum graecorum de la collection Didot. — Hérodote, livre 1- — Diodore de Sicile, livre II. — Eusèbe, Chronique, livre I. chapitres ziY et xv.—Le Canon des rois de Babylone, àgmaYAlmageste de l'astronome Ptolémée. ^

loUeetiont de moïkiiments assyriens. Botta , Monument de Ninive^ Paris, 5 vol. in*fol. — Layard, Monuments of Nineveh, Londres, 1851, in-foL; Monuments of Nineveh y second séries, Londres, 1853, in-fol. Ninevéh and its remains, Londres, 1851, 3 vol. : Discoveries in the ruiniof Nineveh and Ba. hylon wUh travels in Armenia, Kurdistan and the désert, Londres, 1833. — Loftus, Travels in Chaldœa and Susiana, Londres, 1856. — Victor Place, Ninivefii VAssyrief Paris, in-fol. en cours de publication.

SoUeotions de textes conéiformet : Botta, Inscripiions de Khorsahad, Paris, 1848.— Layard, Inscriptions in the cuneiform character from Assprian monummts, Londres, 1851, — Rawlinson et Norris, Cuneiform inscriptions of Western Asia, Londres, 1861 et 1866, 2 vol in-fol.

rraYatuc des savants modernes sur le déchiflirement de l'éoritare e^ la langue : Botta, Mémoire sur l'écriture cunéiforme assyrienne^ Paris, 1849. — De Saulcy, Recherches sur l'écriture cunéiforme assyrienne, Paris^

1849, autographiék — Hincks : On the Khorsahad inscriptions, Dublin, 18ôO* II l

On théAi9iff^O'BabifUmianfhon€i%echaroeter§tl)vh\intlS%Si\ Onthepertatul pronom* ofthe Attyrimn and oiher languagei, DubliD, 1854 ; On Asiffrianveri dans le Journal oftaertd litt9ratur» de juillet 18G5, plut un grand nombre d« disiertationt dantles Mémoiret de l'Acadrâle Irlandaise, dans les TraDsa^ tions delà Société Royale de littérature et dans le Journal de la Société asistique de Londres. — Rawlinson, On the interiptioni of Auyria and Bahflonia, Londres* 1851; Bahylonian iramlation of the great persian imcriptit» at Behistun, Londres, 1851. — Oppert, Etudet oêtyriennetf Ingcription ii Bortippat Paris* 1857 ; Mstpédition in Mitopotamie, tome II; EîimenU de U grammairt ««yrfMMM, Pafit. 1600 ; Commcntmirt At la grande inteription ds palaitdeKfiorsabad^ Paris, 1865.— Menant, Dm £crttur«ff cunéiformes,^' éditloii, Paris, 1864 ; Exposé det élémentt de la grammaire aetyrienne, Paiii 1868. — NorriSi Atsyrian dictionary, Londres, en cours de publication.

Travans des savants modernes sur l'histoire. — De Saulcy, Mémoire sur la chronologie des empires de Ninive, de Babylone et d'Eebatane, Psris, 1849. — Guigniauîf article Chaldée,àAn%V Encyclopédie moderne.— Heeren, Politique et commerce det peuples de l'antiquité, trad. firançaise» t. H. ~ — Georges Rawlinson, The flve great monarchiee of ancienl eastem world, Londres, 1863-1868, 3 vol. — Henri Rawlinson, Note on the early history of Babylonia, Londres, 1856; On the orihography oftome of the laie royal nomes of Assyrian and Babylonian history, Londres, 1856, et de nombreux articles dans VAthwœum et dans le Journal de la Société asiatique de Londres. — Inscription of Tiglathpileser I, King of Assyria, as translateà by sir H. Rawlinson, Fox Tàlbot, esq., D' Hincks,and Dr Oppert, Locdres, 1857.— Oppert, Rapport au Ministre de l'instruction publique, Paris, 1857; Expédition en Mésopotamie, tome I ; Les inscriptions des Sargonides, Paris, 1863 ; Histoire des empires de Chaldée et d* Assyrie, d'après les monuments, Paris, 1865 ; Articles Babtlonk et Babyloniens dans la deuxième édition de V Encyclopédie du ^IXe iiècle ; La chronologie biblique fixée par les éclipses des inscriptions cunéiformes, Paris, 18C8. — Oppert et Menant, Les Fastes de Sargon, Paris, 1865. — Menant, Les briques de Babylone^ CsteB, 1859 ; Inscriptions de Hammourabit roi de Babylone, Paris, 1863.— Brandis, Ueber den historischer Qewinn aus der Entzifferung der Assyrisehen Ins» thriften, Berlin, 1856. — F. Lenormant, Essai sur un document nuxthésna-' tique chaldéen et sur le système métrique de Babylone, Paris, 1868» «vtograpbié*

$ 1 . — Le bâsdin de TÉuphrate et du Tigre.

î. — L'immense étendue de déserts qui travetse d'ouest en est tout Thémisphère oriental du globe, depuis l'Océan Atlantique jusqu'à la Mer Jaune , interrompu une première fois, à la frontière de l'Afrique et de l'Asie, par la vallée du Nil, est interrompu de nouveau, vers

le centre de eon développement en largeur par un second oasis, pllis vaste que celui de l'Egypte, mais non moins fertile, qui marque précisément le point où. le désert change de nature géologique, et d'une plaine basse devient un plateau très-élevé. A l'ouest de cette terre privilégiée, les solitudes de l'Afrique et de l'Asie sont des mers de sable, qui dépassent à peine le niveau de l'Océan, quand elles n'y sont pas inférieures; à Test, au contraire, dans la Perse, le Kerman, le Séïstan, la Tartarie chinoise et la Mongolie, le désert consiste en une série de plateaux étages, qui ont de 3,000 à 10,000 pieds d'élévation.

Ce sont les deux grands fleuves de l'Euphrate et du Tigre, qui forment, en l'enveloppant de leurs eaux, ce vaste oasis, appelé des anciens Sémites Naharaïn et des Grecs Mésopotamie, et que désigne également le nom, employé seulement dans les plus anciens récits de la Bible, de pays de Sennaar. Les deux fleuves, d'un volume environ égal, prennent leur source tout près l'un de l'autre dans les flancs du mont Niphatès (le Keleschin d'aujourd'hui) en Arménie; mais ils coulent d'abord dans deux directions absolument opposées, et ils débouchent dans la plaine aux deux extrémités de la chaîne du mont Masius (le Karadjeh-dagh actuel), le Tigre à Test et l'Euphrate à Touest. A partir de ce moment, ils vont en se rapprochant graduellement jusqu'au 34° de latitude, où ils se mettent à couler parallèlement pendant 80 lieues; puis ils se réunissent en un même lit, actuellement appelé Schat-el-Arab, et se jettent dans le golfe Persique.

n. — Par la constitution géologique de son sol, aussi bien que par l'aspect de ses campagnes et leur fertilité, la Mésopotamie se divise en deux parties bien distinctes, celle du nord et celle du sud, dont la limite se trouve

au point où les deux fleuves commencent à avoir un cours parallèle, à la hauteur de Hit sur PEuphrate et de Samarah sur le Tigre. Toute la partie septentrionale, partagée à son tour en deux par le fleuve Ghaboras (le Ehabour moderne), qui, sorti du mont Masius^ coule du nord au sud, et va se jeter dans rSuphrate à Karkômisch, séparant TÂssyrie, à Torient, de la Mésopotamie araméenne ou Osrhoëne des Grecs, à Toccident; toute la partie septentrionale, disons-nous, constitue une grande plaine de formation secondaire, qui n'est fertile que là où existent des sources et des cours d'eau abondants, comme dans rOsrhoëne et les environs du mont Singar, mais qui dans le reste de son étendue participe encore des déserts voisins, et a toujours dû être comme eux stérile et impropre à la culture. La portion méridionale, au contraire, c'est-à-dire la Babylonie et la Ghaldée, est une plaine encore plus basse, entièrement formée par les alluvions modernes (dans le sens géologique du mot) des deux fleuves. Ils ne sont plus alors qu^à une journée de distance Tun de l'autre, et le pays offre l'aspect d'une immense prairie, qui n'a besoin que d'être arrosée pour donner des récoltes prodigieuses. Les chaleurs de Tété dans cette région paraissent excessives, même aux Orientaux ; mais les hivers sont tempérés et délicieux. L'£aphrate et le Tigre voient leurs eaux grossir périodiquement chaque année, et inondent les terres basses, quoiqu'ils n'y apportent pas de limon comme le Nil ; pourtant ces irrigations naturelles, dirigées par l'art comme elles l'étaient dans l'antiquité, feraient encore de la Ghaldée le jardin de l'Asie. Le riz et l'orge y rendaient jadis jusqu'à deux cents pour un ; aujourd'hui, les canaux étant négligés, le produit n'est que le dixième de l'ancien. Le pays manque d'arbres autres que les dattiers, qui y forment de véritables forêts, quelquefois d'une énorme étendue.

III. — On voit par cette esquisse quelle analogie de conditions naturelles le bassin de TEuphrate et du Tigre, surtout dans la Ghaldée, sa partie méridionale, présente avec TEgypte. C'est de même un présent du fleuve, une terre d'une incomparable fécondité produisant presque sans travail au milieu de déserts. La nature elle-même a préparé les deux contrées pour être le théâtre où les premières sociétés humaines pourraient se constituer et entrer dans la voie de la civilisation. Aussi est-ce dans les plaines arrosées par les deux grands fleuves de l'Asie occidentale que se sont successivement rencontrées toutes les races de Tancien monde, et que, depuis Nemrod jusqu'aux successeurs de Mahomet^ elles se sont disputé l'empire de l'Asie. L'Egypte et la Mésopotamie ont été les deux plus antiques foyers de culture, presque aussi antiques l'un que l'autre, bien que la priorité appartienne à Babylone plutôt qu'à Memphis ; elles ont été également les deux rivales aux mains desquelles s'est toujours trouvée placée alternativement la domination de l'Asie occidentale. L'Euphrate et le Nil communiquent librement par des chemins faciles et propices au passage des grandes armées. Toutes les fois que l'Egypte s'est trouvée entre les mains d'un homme énergique, elle a prétendu soumettre la Mésopotamie à son pouvoir, comme si une loi inévitable ne permettait pas la coexistence de ces deux empires rivaux, munis des mêmes ressources et placés dans des conditions analogues. Un Thoutmès III ou un Séti à Thèbes, comme un Saladin au Caire et un Méhemet-Ali à Alexandrie, n'ont pas eu de plus constante- préoccupation que de diriger leurs troupes sur l'Euphrate et d'en tenter la conquête. De même, toutes les fois qu'un pouvoir fort s'est élevé sur les rives de ce fleuve, à Bagdad aussi bien qu'à Babylone ou à Ninive, il a menacé l'Egypte et cherché à l'asservir. L'histoire de l'Asie antique et celle de l'Asie musulmane

6 LIVRE QUATRIÈMB.

se composent presque exclusivement des oscillations de Tantagonisme politique des empires de TËgypte et de la Mésopotamie^ interrompues seulement lorsque la puissance militaire de TOccident européen est entrée en lice avec sa supériorité morale, comme au temps de la coqquête d'Alexandre et au temps des Croisades.

§ 2. — Population primitive de la Chaldéa

I. — La Bible nous reporte au bassin de TEuphrate et du Tigre pour nous faire assister au début de l'histoire des sociétés humaines. « Les peuples, dit la Genèse, étant « venus de l'Orient, trouvèrent une campagne dans le « pays deSennaar, et ils y habitèrent. » C'est là que les Livres Saints leur font construire Babel, la première grande ville post-diluvienne, et placent Thistoire de la confusion des langues ainsi que de la dispersion des peuples. On a vu plus haut ce récit, qui existait, nous Tavons montré , dans les traditions babyloniennes comme dans l'histoire mosaïque.

Après la dispersion des Noachides, d'abord agglomérés dans les immenses plaines de Sennaar, il resta dans le pays un noyau très-considérable de races diverses et mélangées. C est ce qui ressort du récit de la Bible, et ce qu'attestaient aussi les traditions babyloniennes recueillies soigneusement à Tépoque des Séleucldes par l^historien Bérose, prêtre chaldéen, qui traduisit en grec les annales de son pays. « Il y eut d'abord à Babyloue, c( dit-il, une grande quantité d'hommes de nations dia verses, qui avaient colonisé la Ghaldée. »

IL — Aussi haut que les monuments nous fassent remonter, nous distinguons dans cette population trèsmêlée qui couvrait le sol de la Babylonie et de la Ghal-

dée, deux éléments principaux, deux grandes nations, les Soumir et les Accad, qui habitaient le nord et le sud de la contrée. Dès qu un empire monarchique est constitué dans ces parages, le premier titre des souverains est celui de « roi des Soumir et des Âccad, » titre qui a été conservé par tradition dans les protocoles officiels des rois assyriens et babyloniens jusqu'à la fin de de leur empire, bien qu'il n'eut plus alors de signification réelle. Les Accad occupaient les districts les plus méridionaux ; ils avaient pour centre une ville qui reçut d'eux le nom même d'Accad, et qui parait avoir été la même que Nipour, la moderne NifPar. La position des Soumir était plus septentrionale; ils avaient aussi une ville de leur nom, la Sumere qu'Ammien Marcellin ^ mentionne sur le Tigre, non loin de Ctésiphon.

De ces deux grands peuples constituant le fond de la population de la Chaldée, Tun était de la race de Gham et du rameau de Kousch. La présence des Kouschites dans la Ghaldée et la Babylonie est attestée par la Bible, par Bérose et par le témoignage unanime de l'antiquité. G*est à eux, nous Tavons déjà dit, qu'a dû appartenir en propre la langue de la famille dite sémitique, à laquelle les savants ont donné le nom d'assyrien. Cette langue était commune à Babylone et àNinive, et nous la trouvons en usage dans la Chaldée aussi haut qu'il nous soit donné de remon ter à l'aide des monuments originaux. Nous avons établi que la plupart des peuples chamites, particulièrement tous ceux des rameaux de Kousch et de Chanaan, parlaient des idiomes analogues. Enfin, c'est vainement que Ton chercherait dans les annales primitives de Babylone et des pays environnants un événement à la suite duquel les Sémites y soient tout d'un coup devenus assez prépondérants pour imposer leur langue.