I. A consulter

Miiff, /'(> chorische Technik des Snphokfes, Halle, 1877; t.». Hense. Der ('fini- des Soplwk/es, Berlin, 1877 ; Masqueray, Théorie, etc., ouvrage cité plu» tiaut.

caraclérise l'oeuvre de Sophocle devait avoir pour conséquence de restreindre encore la part du chœur, déjà diminuée par Eschyle. Il est vrai que Sophocle, loin de le négliger, paraît s'être appliqué au contraire à en tirer le meilleur jtarti possible. Il fit augmenter, dit-on, le nombre des choreutes, qui, de douze, fut porté à quinze. Sans doute, il- obtenait ainsi des elTets plus satisfaisants pour l'œil dans les évolutions, pour l'oreille dans les chants. Mais, d'autre part, il est incontestable que les parties lyriques n'ont plus chez lui l'ampleur qu'elles avaient souvent chez Eschyle,

l>;ins aucune de .ses pièces, le chœur no joue le rôle actif qu'Eschyle lui attribuait dans ses Sitpplianlefi e\, mî^me encore, à la fin de sa vie, dans ses Euménides. Toutefois, il n'est pas non plus étranger à l'action. Le i>oète trouve toujours le moyen de l'y intéresser par un scnliinent naturel. Ce qu'il lui demande surtout, ce sont des impres-^ sions vives, qui comportent une certaine mobilité. I^es hautes méditations thcologiques n'ont plus guère de place dans ses chants; mais, d'acta en acte, il exprime avec force et naïveté ce qu'il vient d'éprouver ou ce que la situation lui suggère, ses craintes, ses espéi'ances, quelquefois son admiration, ou, au contraire ctpîus souvent, un blànie discret à l'égard de ce qui lui parait trop hardi. Il a, en général, un sentiment profond de la faiblesse humaine, joint à une appréhension religieuse de la jalousie des dieux, et, par suite, le goût réfléchi de la modération. 11 fournit ainsi au poète un contraste excellent avec la témérité ou Temporteineut du protagoniste.

Comme poète lyriquQ, Sophocle, d'ailleurs, n'est pas inférieur à lui-même. S'il n'a pas la pompe, l'élan, la grandeur surnatuielle d'Eschyle, il a une noblesse et un charme qui ne sont j.imais en défaut. Une grâce brillante, une souples-se pleine de force, une plénitude remarquable de pensées, voilà les qualités qui sont chei lui au service

d'une imagination abondante et pourtant mesurée. Dion Chrysostome, parlant de ces chantsde Sophocle, vante wieur suavité enchantei'esse qui s'allie à la grandeur » (f,8ovr,v 0«u[ia(jTf,v zaî aêyaÀo-pÉTrs'.av, Disc. LVI). Cela rend au mieux notre impression. Nous savons, par un témoignage d'Aristophane (Paix, 531), quel plaisir le peuple athénien éprouvait à les entendre. Ce plaisir, nous nous le représentons encore en les lisant, bien que dépouillés de leur mélodie.

6. Sophocle écrivain. — Son influence. — I-e charme puissant qu'exerça Sophoclf^ sur ses contemporains tenait, comme on le voit, à tout un ensemble de qualités harmonieuses, qui se sont manifestées dans toutes les parties de l'art tragique. Ces qualités si variées se réfléchissent dans celles de son style.

Sophocle, comme écrivain, paraît s'être appliqué à garder la noblesse d'Eschyle, mais en l'adoucissant et en l'atténuanl, de façon à y faire entrer le plus de naturel possible. Suivant un mot do lui rapporté par Plularque {l'roffrès dans la vertu, c. 7), il aurait eu conscience, vers la Un de sa vie, d'un progrès constant en ce sens. — Il nous est difficile d'en juger d'après le petit nombre de pièces que nous possédons, surtout en labsence d'une chronologie certaine. Mais, d'une manière générale, ce qui caractérise son talent d'écrivain, c'est la force associée à la grâce et à l'aisance. Sa langue est concise et hardie ; elle donne aux mots une valeur originale sans leur faire violence, elle les fortifie en quelque sorte par tout ce qu'elle y met de pensée et de senlimcnt. Et elle n'a pas besoin pour cela de s'écartor autant que celle d'Eschyle de l'usage courant. Discrète en fait de composés, elle se jnontre surtout inventive dans le tour et dans l'assemblage. F.a phrase est nerveuse, clairemont construit»; le plus souvent, mais coiidonsée, à peu près exempte de rhétorique, serrant do près l'idée, suivant avec une souplesse vivante l^s mouvements de l'àme, Ir^s libre par conséquent, et pourtant ordonnée. Elle n'a plus

304 lllStOtRË DE LA LITTÉRATURE GRECQUE

rien du lyrisme un peu monotone de celle d'Eschyle, mais elle reste très supérieure en qualité poétique à celle d'Euripide, qui parfois touchera de trop près à la prose. Unissant le naturel à la dignité, très variée d'accent, tantôt âpre, violente, passionnée, tantôt appropriée à la dialectique vivante du drame, tantôt douce et même gémissante pour l'expression de la douleur et de la tendresse, c'est vraiment la langue par excellence de la tragédie, telle qu'Athènes devait la concevoir et l'aimer.

Le rôle de Sophocle dans l'histoire de la tragédie grecque peut paraître, lorsqu'on y réfléchit, inférieur à son génie. Les inventions capitales qui ont constitué cette forme du drame étaient déjà réalisées par Eschyle; il n'a pu que perfectionner ce qui existait déjà. D'autre part, son influence directe sur les générations suivantes semble avoir été moindre que celle d'Euripide; et cela tient en partie à ses qualités mêmes ; sa tragédie était une œuvre trop harmonieuse, d'une composition trop parfaite, pour être facilement imitée; en outre, elle était encore imbue d'une religion et d'une morale qui allaient se modifier sensiblement. De là vient aussi qu'il a été moins imité qu'Euripide chez les peuples qui ont subi l'action de l'hellénisme. Mais ce serait une manière étroite d'apprécier son influence que de la considérer seulement de ce point de vue. Celle d'un grand poète ne se mesure pas uniquement au nombre des imitateurs qu'il suscite. Elle consiste surtout dans les suggestions idéales qu'il éveille, de près ou de loin, au fond des âmes. Quiconque a touché de près en un genre à la perfection est par là même un des maîtres de l'esprit humain. Et, à juger ainsi, personne, entre les poètes de l'antiquité, ne semble avoir plus de droits à ce titre que Sophocle.