Lucien, Hérod., L

moderne. En liltéiature comme en toutes choses, l'esprit humain n'avance que par étapes successives et ne fait pas de bonds. Hérodote est intermédiaire entre les logographes et Thucydide, qui a été à son tour dépassé à certains égards par Polybe, fort différent lui-même des modernes : l'évolusion s'opère avec une lenteur régulière.

Comme les logographes et comme les poètes, Hérodote veut avant tout faire briller d'un vif éclat les hauts faits passés : il le déclare dès les premiers mots. Il songe moins à l'utilité positive d'une connaissance exacte des faits, ce qui est le point de vue d'un Thucydide, qu'à la glorificalion « des actions belles et curieuses ». Comme les logographes, aussi, il abonde en anecdotes, en légendes romanesques et en mythes : l'histoire ainsi comprise fait transition entre l'épopée vieillie et le roman qui n'est pas né encore.

Mais voici qui est en partie nouveau. D'abord, le lointain passé n'est plus pour lui la matière principale du récit ; il n'y ligure qu'épisodiquemeut; le centre de l'œuvre est hardiment rapproché; c'est en pleine péiiode historique qu'Hérodote s'établit presque aussitôt. De plus, à côté des anecdotes romanesques, les faits positifs deviennent plus nombreux : faits géographiques qui tiennent une grande place dans son œuvre ; faits politiques et militaires, qui en forment le fond essentiel.

Avec la matière de l'histoire, l'esprit et la méthode changent également. Hérodote est le premier à chercher la loi qui unit les faits entre eux. Il veut faire œuvre de recherche originale et de critique. Dès la première ligne, il avertit le lecteur de ce changement : « Ceci, dit-il, est l'exposé des recherches faites par Hérodote d'Halicarnasse » (toxopÎTiç àrtôSeÇt; ^8e). Le mot îoiopiT), qui va devenir le nom du genre, mais qui alors est nouveau et signifie proprement ctupiPtc, conli'Mîl tout un programme. Il sait d'ailleura et dit que cette enquête tioit être faite avec soin, avec

ciicouspeclion ', sans parler de l'indispensable sincérité.

Voilà les principes. Comment Hérodote les a-t-il appliqués?

Laissons de côt^; la question de sincérité : malgré certaines attaques de Ctésias ou de IMutarque, critiques trop intéressés ou trop peu sûrs, malgré la vive polémique engagée récemment encore par certains savants modernes contre la bonne foi d'Hérodote, on peut dire que celle-ci est au-dessus de tout soupçon. Non seulement on n'a jamais pu établir qu'il fût, dans ses récils de voyages, le hâbleur que certains l'accusent d'avoir été, mais c'est le contraire qui saute aux yeux. Et même dans le récit des faits politiques, où l'influence de l'esprit de parti est plus facile à admettre a priori, peu d'historiens semblent en avoir été plus exempts qu'Hérodote, défendu contre cette sorte d'aveuglement par une curiosité vive, toujours amusée, facilement syuipathique, et par une philosophie souriante qui lui fait voir aisément les ridicules comme les qxialités des peuples les plus divers. Cela ne veut pas dire d'ailleurs, tant s'en faut, qu'il ne se soit jamais trompé.

Parmi les faits qu'il rapporte, Hérodote aime à distinguer entre ceux qu'il a vus lui-même et ceux qu'il sait seulement par ouï-dire. C'est d'une bonne méthode. Quand il parle en témoin oculaire, on peut bien relever çà et là dans ses descriptions quelques menues erreurs faciles à expliquer, mais en général l'impression est vive et juste. L'aspect du Delta, les PyramiJes, l'inondation du Nil, le papyrus, la plaine de Babyloue lui ont fourni li: sujet de tableaux excellents. Quand il parle d'après autrui, le problème est plus compliqué. Son livre est un raccourci detout le monde ancien. Pour s'informer sur toutes ces choses si difficiles à bien connaître, à quelles sources a-l-il puisé?

L'histoire de l'Egypte, celle de l'Assyrie et de la Perse étaient conservéer, *>n grande partie dans d^s inscriptions