Ad Atlic, IV, 16, et XIII, idfAd Quinlum fratrem, m

d'Athènes. Le style y est volontairement nu et dépouillé, mais d'une neltelé lumiineuse, et parfois d'une grâce qui n'a rien d'afTecté. Tout cet art, en somme, par la justesse, le goût, la parfaite adaptation au sujet traité, est d'un excellent écrivain, sinon d'un très grgind artiste.

Peut-on parler d'art, c'est-à-dire de composition et de style, à propos des ouvrages acroamatiques d'Aristote? Que dire de la composition dans un ouvrage fornié peut-être de pièces et de morceaux? Que dire même du style dans des écrits qui ne sont que des ébauches destinées à l'usage personnel de l'auteur, et, d'ailleurs, certainement altérées par les éditeurs? Ne parlons pc^s, en effet, de la composition, qui n'apparaît plus avec netteté dans la plupart des traités d'Aristote. Mais il n'en est pas de même du style. Un Pascal se révèle même dans les fragments des Pensées revus et publiés par Port-Royal. Aristote, comme écrivain, n'est pas un Pascal, mais il a pourtant spn originalité vigoureuse et sa marque indélébile. Le style des traités est le plus ancien modèle d'un style strictement scientifique en Grèce. Il en a les défauts littéraires, et aussi les qualités. Le défaut, qui est une qualité scientifique, c'est d'être technique. Aristote a une terminologie étrange, mais précise. Son style abonde en ternies nouveaux,* d'aspect souvent barbare, mais de signification constante et bien définie, qui correspondent aux idées directrices de sa philosophie. En dehors de ces termes techniques, il se sert avec une extrême justesse des mots de la langue commune. Il n'a guère souci des délicatesses et des grâces de l'atticisme, auquel il est étranger par sa naissance. Mais il est un bon et puissant ouvrier de cette « langue commune » (xotvr) 8ici),exto$) qui va devenir la langue de tous les hommes cultivés. Il a parfois d'ailleurs des expressions vives, qui font image, d'heureuses métaphores. Il est impassible comme la science, et manque

absolument de sensibilité; mais l'imagination qui fait voir les choses n'est pas interdite au savant, et Aristote n'en manque pas toujours. Sa phrase, comme son vocabulaire, traduit la vigueur puissante de son esprit. Elle est souvent brève et elliptique. C'est la phrase d'un homme qui note ses idées en aussi peu de mots que possible. Et ces phrases brèves se rejoignent comme elles peuvent. On ne saurait dire qu'il soit proprement obscur, mais il est difficile. Même quand la phrase est enchevêtrée, l'idée est d'une netteté géométrique, avec je ne sais quoi d'impérieux dans le tour. Quelquefois, rarement, ce style objectif et impersonnel arrive à une sorte de beauté supérieure. Le portrait de la jeunesse, dans la Rhétorique, l'éloge de la vie contemplative, dans la Morale, en sont des exemples. Mais c'est qu'alors la pensée même évoque dans l'esprit du lecteur les émotions qu'Aristote s'abstient de lui suggérer. Ce n'est pas lui qui est éloquent : c'est son sujet. Un Platon^ un Pascal eussent dit les mêmes choses, même en des notes inachevées, d'autre manière. Au total, dans les traités comme dans les dialogues, nous reconnaissons toujours le même Aristote, écrivain vigoureux, capable d'éloquence quand il le veut, mais non pas naturellement et malgré lui; bon écrivain plutôt que grand écrivain.

Sa vraie grandeur n'est pas là : elle est dans le rôle prodigieux qu'il a joué dans le monde par sa pensée. Venu tout à la fin de la période indépendante de la Grèce, il a fait, par son érudition sans égale, la synthèse de tout ce qui précédaft. En outre, par cette même érudition, il ouvre les voies à la période savante qui va commencer. Enfin, dans l'ordre général de la pensée, il est le premier représentant d'une des tendances fordamentales de l'esprit humain, la tendance positive et érudile, opposée à la tendance idéaliste, géométrique et poétique de Platon. Avec cela, classificateur infatigable et sûr de lui, impérieux dans ses affirmations, plein ^e confiance dans la puissance de

l'esprit, étonnamment riche en vues profondes et perçantes dans toutes les directions, il avait tout ce qu'il fallait pour s'imposer à la pensée des hommes qui réfléchissent, à plus forte raison à celle des âges ignorants, qui firent de lui le maître de toute science. Son rôle dans l'humanité a été sans égal, et en partie causé par des circonstances extérieures à son mérite propre. Ces circonstances uiil disparu, mais son mérite intrinsèque subsiste, et c'est l'un des plus lerands que présente l'histoire Je l'esprit humain ,

19. Le Lycée après Aristote; Théophraste. — L'École d'Aristote, le « Lycée », suivit avec zèle la voie de recherches curieuses ou érudites inaugurée par Aristote. L'organisation du Lycée ressemblait à celle de l'Académie : il eut, lui aussi, ses scolarques, dont les deux premiers furent Théophraste et Straton, et, quand Théophi'aste eut légué ses biens à ses disciples, l'École se trouva chez elle comme l'Académie platonicienne. A côté de Théophraste et de Straton, d'autres noms, ceux d'Eudème, de Démétrios de Phalère, de Dicéarque, d'Aristoxène, d'Héraclide de Pont, jetèrent de l'éclat. Mais c'est à peine si leurs œuvres appartiennent à la littérature proprement dite, ou même à la philosophie au sens étroit du mot. L'École péripatéticienne laisse de côté les grandes théories : elle croit qu'Aristote a fixé pour jamais les principes essentiels de la spéculation métaphysique et de la méthode. Elle se jette donc dans les recherches de détail. Eudèrae s'occupe de l'histoire des doctrines. Straton est surtout un physicien, moins finaliste que positif et déterministe. Dicéarque, Aristoxène, Héraclide de Pont sont des érudits, que nous retrouverons un peu plus loin. Démétrios de Phalère conquit une certaine réputation d'écrivain, mais plutôt comme orateur que comme philosophe. En somme, le seul grand nom littéraire de l'École est celui de Théophraste, le successeur immédiat (J'Aristote; et encore Théophraste

lui-même est-il surtout un savant encyclopédique '.

Il naquit à Érésos, dans l'île de Lesbos, vers 372. II mourut en 287, à l'âge de quatre-vingt-cinq ans. Venu de bonne heure à Athènes, il entendit d'abord Platon, puis Aristote, dont il devint le disciple préféré. C'est Aristote, dil-on, qui lui donna le surnom de Théophraste, car il s'appelait réellement Tyrtamos. Aristote opposait aussi sa vivacité à la lenteur de Callisthène, et répétait à ce propos, selon la légende, le mot célèbre sur le mors et l'éperon, que Ton a successivement attribué à bien des personnages difTérents. Théophraste devint un véritable Athénien, malgré l'anecdote bien connue de la marchande d'herbes qui le reconnaissais comme étranger à son accent, et passa toute sa vie à Athènes, sauf un court exil sous Démétrios Poliorcète, lorsque celui-ci chassa les philosophes.

Théophraste avait laissé une foule d'écrits. Diogène Laérce en énumère près de deux cent quarante. Quand on parcourt les titres de ces ouvrages, presque tous perdus, on voit que Théophraste, coffime Aristote, avait touché à toutes les parties de la science, et qu'il avait souvent repris les sujets mêmes traités par son maître, pour les approfondir davantage, ou qu'il avait complété les études d'Arislote par d'autres études analogues et voisines. C'est ainsi qu'à côté du recueil des Conslitutions d'Aristote, il avait élevé un monument du même genre à l'étude des législations, par son grand ouvrage Sur les Lois, [lavait, en outre, donné une large place dans ses recherches à l'histoire des doctrines : ses Opinions des physiciens formaient seize livres. Il nous reste aujourd'hui de Théophraste, outre de très nombreux et très considérables fragments, deux ouvrages complets :

1 I>€s œuvres pompliitos de Théophraste, sauf les Caractéret, ont été publiées par "Winimer (Bibl. Teubner, 3 vol., lSr.4-1881). Pour les Caractères, la plus récente édition est celle de la Société philologique de Leipzig, Teubner, 1898. On sait que les Caractères ont été traduits (assej librement) par La Bruyère.

La philosophie AITIQDÈ 509

YHistoire des plantes (plus exactement Recherches sur les plantes, Htoc ^u-tov îdropîat), en neuf livres, et les Causes des plantes [Utpl fu-rOv aÎT-wv), en six livres; et, de plus, le célèbre opuscule des Caractères, dont la vraie nature est difficile à déterminer.

L'Histoire des plantes est un ouvrage essentiellement descriptif. Comme le dit l'auteur dès le début, c'est surtout ce qui distingue les espèces les unes des autres qu'il s'attache à mettre en lumière. Les faits recueillis sont en nombre immense : beaucoup semblent le résultat de ses observations personnelles; la plupart, cependant, lui viennent de ses lectures ou des rapports qu'on lui en a faits. Sa curiosité, sinon toujours sa critique, sou effort pour classer les caractères des plantes d'après leur importance, sa foi dans la régularité des lois naturelle^ sont dignes d'éloge. L'exposition de ces faits si nombreux est d'ailleurs agréable et facile. L'auteur est un naturaliste très savant et un bon écrivain.

Le traité sur les Causes des plantes, qui fait suite au premier, a pour objet d'expliquer, par la théorie des quatre causes aristotéliciennes, toutes les « différences » décrites dans le précédent ouvrage. La tentative, évidemment, était plus scabreuse *que celle qui consiste à faire simplement connaître des faits positifs. Ce qui assure à l'essai philosophique de Théophraste une valeur durable, malgré l'arbitraire de certaines explications, c'est, ici encore, la multitude des faits positifs, rapportés avec conscience et clairement exposés.

Les Caractères, dont on se ferait l'idée la plus inexacte si l'on s'attendait à trouver dans Théophraste uù La Bruyère grec, sont en réalité l'œuvre d'un savant plutôt que d'un littérateur proprement dit. L'ouvrage, dans les manuscrits les plus complets, comprend trente et un « caractères », précédés d'une préface. Chaque « caractère » porte un titre, qui est le nom d'un défaut moral [très rarement d'une qua-

liLé). Ce défaut est d'abord défini à la manière d'Aiislole. Suit une description plus ou moins longue des différents signes par lesquels il se manifeste extérieurement. Le style est net, simple, sans aucun ornement littéraire, et ne sert que de vêtement à une pensée exclusivement scientifique. S'il y a parfois de l'esprit dans ces portraits, c'est en quelque sorte malgré l'auteur et parce que la chose est plaisante en soi. Qu'est-ce donc en somme que cet ouvrage, et quel a été le dessein de Théophraste? Il est tout d'abord visible que l'ouvrage est fort altéré et qu'il n'est pas sorti sous cette forme des mains de Théophraste. Est-ce un recueil de notes et de matériaux laissé inachevé par Théophraste lui-même? Est-ce un extrait de quelque ouvrage plus étendu, d'un traité de morale, ou peutêtre d'un traité sur la comédie, où ces descriptions avaient pu trouver place de la même manière que les analyses des passions et des âges dans la Rhétorique dAristote? Il y a des difficultés dans toutes ces hypothèses et le problème est insoluble. Ce qui est certain, c'est l'intérêt moral et littéraire de ces Caractères; car Théophraste est un fin psychologue et un écrivain délicat. Son champ d'observation est limité à des défauts universels et généraux : fausseté, flatterie, orgueil, grossièreté, sottise, etc. Il ne fait pas de portraits individuels. Mais il porte dans ses analyses une extrême subtilité. Dans la flatterie, dans l'orgueil, dans la grossièreté, il distingue trois ou quatre sous-types distincts; et cette subtilité n'est pas artificielle : elle repose sur des nuances réelles, finement observées. De plus, à la différence d'Aristote, il ne s'en tient pas à une analyse abstraite : il aboutit tout de suite à une description concrète et pittoresque. C'est l'orgueilleux, le flatteur, le grossier, — non l'orgueil, la flatterie ou la grossièreté, — qu'il a devant les yeux et qu'il met en scène. Il ne répand dans ces peintures aucune des grâces savantes et des recherches délicates d'un La Bruyèi'e. Il garde la forme de composition volontaire-

LA PHILOSOPHIE ATTIQUÊ Bll

Inent monotone qui convient aune description scientifique. C'est uu naturaliste du monde moral que nous écoutons, mais un naturaliste qui a de bon? yeux et qui s'exprime parfois avec une .justesse pittoresque et piquante.

Avec Théophraste, nou? touchons aux confins de la période alexaudrine et aux écoles nouvelles de philosophie. Dans le même temps, l'éloquence attique, comme la philosophie, achevait son évolution, que nous avons maintenant à raconter.

CHAPITIRE XX