A consulter

Aux ouvrages sur la comédie signalés plus haut (p. 333), ajoutons : G. Gulzot, Ménandre, étude historique et liltéraire sur la comédie et la société grecques, Paris, 1855 ; Fielilz, De Ailicoruvi comœdia tripartila, Bonn, 186G. — Témoignages anciens, dans les pnilcgomènes de V Aristophane de la Bibl. Didot, et dans Kaibel, l'oeL. comicor. fragm., t. I, pars i.

•C'est dans le dernier tiers du siècle, au temps d'Alexandre, et surtout après sa mort, que la comédie transformée a jeté le plus vif éclat, avec Ménandre et Philémon. Cette forme vraiment neuve d'un genre ancien s'appelle, dans l'histoire littéraire, la comédie nouvelle, par opposition à la comédie ancienne, du siècle précédent. Entre l'une et l'autre, l'usage s'est établi de distinguer, sous le nom de comédie moyenne, une forme intermédiaire, qui aurait commencé à peu près avec le iv« siècle et aurait duré jusque vers 330. Cette division de l'histoire totale de la comédie en trois périodes paraît remonter jusqu'aux critiques du temps de l'Empire, ou, pour être plus précis, jusqu'au second siècle de notre ère; elle est peut-être même plus ancienne. Une fois établie, elle s'est perpétuée; elle était classique chez les Byzantins ; elle est venue d'eux jusqu'à nous. Pourtant, elle était étrangère aux contemporains; Aristote oppose la comédie nouvelle à l'ancienne, mais il ne parle pas de comédie moyenne. Et il faut avouer que les définitions de cette forme intermédiaire, tentées par les critiques anciens ou modernes, sont en somme vagues et insuffisantes. La vérité est que la comédie nouvelle apparaît dès le commencement du iv« siècle ; seulement, elle a eu, comme autrefois la comédie ancienne, une période d'essais plus ou moins confuse qui a précédé et préparé celle des chefs-d'œuvre. On peut donc, si l'on veut, en parlant de cette période, la designer comme celle de la comédie moyenne. Mais cette distinction, bien qu'autorisée par l'usage, a plus d'inconvénients que d'avantages. Car elle paraît donnera une simple série de formes transitoires la même importance qu'à deux groupes d'oeuvres nettement caractérisées; et, de plus, elle tend à laisser croire que les comédies de la première partie du iv« siècle sont à égale distance de celles d'Aristophane et de celles de Ménandre, tandis qu'en réalité elles diffèrent beaucoup plus des premières que des secondes.

2. Période de transition. — Essais d'une comédie non politique. — Ses caractères. — Laissant donc de côte un nom sans valeur, nous devons reconnaître que la comédie nouvelle n'arrive à sa perfection que dans le dernier tiers du IV" siècle. Dès lors, il y a lieu de donner d'abord quelque attention à la longue période de transition où elle s'élabore, afin d'en définir sommairement les tendances.

Ce qui caractérise le plus nettement cette comédie en voie de transformation, c'est l'abandon de la satire politique et de la fantaisie extravagante. D'une part, on renonce à mettre sur la scène les hommes d'État et les affaires publiques; d'autre part, on se détache de la féerie et des inventions bouffonnes, pour se rapprocher chaque jour davantage de la vie réelle. Nous n'avons pas à revenir sur les causes de ce .changement; mais il faut insister un instant sur ses effets.

Les concours de comédie subsistent au iv« siècle à peu près dans les mêmes conditions qu'au v«. Leur perpétuité est attestée par do nombreux documents, épigraphiques et littéraires. Nous voyons seulement que, vers le milieu du siècle, cinq poètes, au lieu de trois, prenaient part à ces concours. Cela donne à penser que chaque pièce était alors moins longue à représenter. Faut-il expliquer ce fait par la disparition complète du chœur? Les témoignages des critiques et grammairiens du temps de l'Empire affirment cotte disparition; mais ils sont contredits par divers documents épigraphiques et même par quelques passages d'écrivains du temps. En réalité, le chœur comique ne fut pas supprimé; mais il devint à peu près étranger à l'action. Son rôle se réduisit à occuper les intermèdes par des danses. Dès lors plus de parabases, plus de chants satiriques, plus de ces amples développements lyriques qui se mêlaient autrefois à la trame même de la pièce. La durée de la représentation en fut naturellement diminuée. En outre, chose plus importante, le chœur d'autrefois ayant

lepiésenlé l'élément le plus fantaisiste, il était naturel que Tun disparût avec l'autre. Plus de guêpes, plus de nuées, plus d'oiseaux; il n'y a désormais, sur la scène, que des hommes et, dans Torclieslre, qu'un corps de ballet.

Les créations les plus ordinaires des poètes nouveaux sont des parodies et des pièces qui tiennent à la fois de la comédie d'intrigue et de la comédie de mœurs.

Les sujets de mythologie plaisante avaient été déjà en honneur auprès de certains poètes comiques du v" siècle. On tournait en farce les mythes qu'illustrait la tragédie, on travestissait en bouffons ses dieux et ses héros. Cratinos, Aristophane lui-même, mais surtout Platon le Comique avaient fait exemple en ce genre. Dans toute la première moitié du iv^ siècle, on put croire que ces parodies seraient désormais une des grandes ressources de la comédie. Presque toutes les légendes divines semblent, en effet, avoir été mises alors à contribution. Le procédé comique consistait surtout, semble-t-il, à représenter les dieux et les héros comme de bous bourgeois. Sans giossièrelé, sans extravagance, le simple contraste entre la grandeur convenue des personnages et la vulgarité de leur rôle provoquait le rire. Voilà pourquoi on recherchait particulièrement les légendes qui permettaient de les montrer sous l'aspect le plus trivial : naissances, mariages, banquets, aventures galantes. Quelquefois, des allusions aux choses du jour se cachaient sous ces inventions, devenues allégoriques; mais cela n'était ni nécessaire, ni peut-être ordinaire. La parodie, en généial, devait se conteijter d'être parodie. Au reste, en tournant les mythes en ridicule, elle ne se proposait pas de faire publiquement acte d'impiété ; l'opinion ne l'aui'ait pas permis; mais, qu'elle le voulût ou non, la mythologie ne pouvait que perdre en considération à être ainsi traitée. Le succès de ce genre artificiel semble avoir été assez passager; quand la cnmt'-die nouvelle fut vrair mcut constituée, elle le laissa de cùté.

La comédie au iv* siècle 57Î

La véritable nouveauté en fait de comédie, au iv^ siècle, n'est pas là ; elle consiste dans la représentation des mœurs ; et cette nouveauté se laisse apercevoir dès la première moitié du siècle. D'abord superficielle, elle ira sans cesse en progressant jusqu'au temps de Ménandre, où elle atteindra sa perfection.

Un grand nombre des pièces qu'on rapporte à la comédie moyenne ont des titres qui désignent soit un métier, soit une condition sociale, soit un pays : le Paysan, la Raccommodeuse, le Joueur de flûte, la Béotienne, le Byzantin, le Peintre, le Cocher, le Soldat, etc. D'autres, également nombreuses, empruntent leur titre à une particularité quelconque, aventure, état mental d'un des personnages, détail caractéristique de l'action : VEnnemi des méchants, les Frères consanguins, les Jumeaux, le Trésor, V Outrage, etc. Sans prétendre tirer de là des conclusions trop précises, nous pouvons au moins affirmer deux choses. La première, c'est que toutes ces pièces avaient une donnée fondamentale prise dans la vie commune. Il s'agissait manifestement de choses qui arrivent ou qui peuvent arriver tous les jours : un paysan, quelque peu niais, vient à la ville et s'y fait duper ou tourner en ridicule ; deux hommes se trouvent porter le même nom, d'où résultent des confusions plaisantes. La seconde, c'est que la peinture des mœurs était un des éléments nécessaires de ce genre; car les aventures mises en scène ne pouvaient être vraisemblables et intéressantes que si les gens à qui ellfts arrivaient ressemblaient à des êtres réels.

Seulement, cette représentation des mœurs était encore élémentaire et superficielle. On ne pouvait passer immédiatement de la fantaisie extrême à l'observation délicate et profonde. Les poètes de ce temps créèrent un certain nombre de types convenus, dont la génération suivante ne dédaigna pas de profiter : types du parasite, du soldat fanfaron, du marchand d'esclaves, du cuisinier ; il est bien pro-

578 HISTOIRE DE LA LlTTEliATLRE GRECQUE

bable qu'ils en ébauchèrent encore beaucoup d'autres, types de vieillards et de jeunes gens, d'esclaves et de coui-tisanes. En tout cela, ils amusaient sans doute les esprits par un semblant de vérité plaisante, plutôt qu'ils ne les captivaient par un véritable intérêt moral. Sauf en quelques passages peut-être, leurs personnages ne découvraient guère le fond de leur âme ; ils avaient plus de ridicules extérieurs que de sentiments vrais; ce qui leur manquait à tous, c'était ce quelque chose d'intime qui est l'homme même.

Par suite, il est permis de conjecturer ce qu'était l'intrigue. Des Grecs qui avaient lu Euripide, qui voyaient sans cesse représenter ses tragédies, ne pouvaient être embarrassés de combiner ingénieusement des événements. Beaucoup des titres qui ont été cités plus haut nous suggèrent l'idée de péripéties passablement compliquées. Mais, comme on ne sentait pas encore tout le prix des fines peintures de sentiments, ces intrigues n'étaient pas combinées de manière à les rendre possibles. Les poètes, en organisant l'action de leurs comédies, visaient plutôt aux situations purement comiques qu'à celles qui auraient pu mettre en jeu les dispositions intimes de leurs personnages. Ce n'était pas la science de l'intrigue qui leur faisait défaut, c'était une idée nette de sa destination supérieure.

3. Poètes de la période de transition. — Antiphane et Alexis'. — Un assez grand nombre des représentants de cet art de transition nous sont connus de nom ; nous possédons aussi quelques fragments de leurs œuvres ; mais cela ne suffît pas à nous donner de chacun d'eux une idée précise. Nous n'en distinguerons ici que deux, comme plus célèbres que les autres : Antiphane et Alexis.

Né vers la fin du v« siècle, Antiphane était probablement un Grec d'Asie. Il vécut jusque vers 330, et fut, par conséquent, contemporain de Platon, d'Isocrate, et même de Lémosthène. Les uns lui attribuaient deux cent quatre-