Sur ses poésies, cf. plus haut, p

2. Bionaeis i^ciinonibus et taie nigro (Horace, Ep., II, 2, 60).

608 HISTOIRE DE LA LIïTÉRATDRE GRECQDE

Cratès; et il est certain que le stoïcien, par son mt^pris de la mollesse, par son indépendance un peu rude et son fier langage, a quelques traits du cynique,^ pour lequel il témoigne d'ailleurs, en général, de la sympathie. Mais le cynique est le plus souvent un ignorant, qui n'a guère souci que de la pratique ; le stoïcien, au contraire, est un esprit cultivé, un raisonneur subtil, qui fonde sa morale sur tout un système métaphysique. Le stoïcisme, comme le platonisme ou Faristotélisme, est une doctnine complète, et, malgré ses paradoxes ou ses bizarreries^ l'une des plus profondes à certains égards, en tout cas l'une des plus hautes moralement que présente l'histoire de la pensée humaine'.

Les fondateurs du stoïcisme sont Zenon, de Kition (colonie phénicienne de l'île de Chypre) ; Cléanthe, d'Assos, en Mysie; et Chrysippe, de Soles, en Cilicie. Zenon et Cléanthe sont contemporains : le premier était né vers 336,1e second vers 331. Chrysippe, qui fut l'élève de Cléanthe, appartient à une autre génération : il était né vers 280 et vécut jusqu'aux dernières années du iii'^ siècle. On remarquera que pas un de ces hommes n'est Athénien de naissance : Zenon et Cléanthe sont de naissance provinciale et presque barbare, de condition modeste. Zenon vient à Athènes pour ses affaires; Cléanthe avait commencé par être athlète. Ils sont étrangers aux traditions athéniennes, à la fine culture d'un Platon; ils ont du sérieux, de l'ardeur, un souci médiocre de l'art. Le rôle propre de chacun d'eux dans l'organisation du stoïci>me peut se résumer d'un mot : Zenon est Tiniliateur, et Cléanthe, à ses côtés d'abord, seul ensuite, achève et consolide l'édifice. Mais Chrysippe est le

1. Zenon avait pris l'habitude de réunir ses disciples au «Portique des Peintures », Et»» roi«O.T, ; doù le nom de doctrine • sloicienne » ou du

- Portique ». — Les principaux fragments des stoïciens se trouvent dans les écrits de Plutarque consacrés à les réfuter. Pour Cléanttie, cf. Mullach (Didot). Fragm. philosophorum ffrmcorum. 1. 1, p. 151 et suiv.. et surtout Arnim, Sloïcorum releriim fraonu'nlo. Leij>zitr. 1903 (Ti-ulmerj.

— A eonsuUer : Ravaisson, Esf:ai sur fe stoïcisme, Pari>, ISj6.

LA PHILOSOPHIE AU TV* ET AU TTl" STftCI.E 609

docteur imperturbable, le polémiste fécond .qui donne ou système toute son ampleur, qui le défend contre les attaques, qui le munit pour jamais d'arguments inépuisables. Zenon avait écrit quelques ouvrages, mais peu nombreux : il affectait, d'ailleurs, de mépriser la rhétorique et ne visait qu'à la brièveté. Cléanlhe fut un écrivain plus fécond ; outre de nombreux traités en prose, dont il ne reste à peu près rien, il avait composé quelques poèmes ; son Hymne à Zeus^que nous pouvons lire encore, en est un spécimen intéressant : poésie grave, très strictement attachée à l'ortliodoxie du système, de peu d'éclat littéraire, en somme, et pourtant assez belle par le tour religieux de la pensée, qui se combine curieusement avec une terminologie à moitié stoïcienne et à moitié homérique. Chrysippe, enfin, est le saint Thomas d'Aquin du stoïcisme : ses sept ou huit cents écrits étaient la véritable Somme de la doctrine. On avait fait sur lui ce vers ironique : « Sans Chrysippe, pas de Portique.» Nous avons de nombreux fragments de ses ouvrages. Il ne semble pas que ce fussent des œuvres d'art, à proprement parler. Ils étaient remplis par d'innombrables citations de poètes et d'écrivains de toute sorte, et tout hérissés de dialectique.

Qu'était donc cette illustre doctrine, qui a conquis, surtout à l'époque romaine, tant d'âmes excellentes? Nous ne saurions ici l'exposer dans toutes ses parties, même sommairement, car elle est très complexe. Elle comprend une logique, ou science préliminaire des conditions de la connaissance; une physique, ou science de l'être; une morale enfin, ou science des mœurs. L'idée générale du système, qui doit beaucoup au vieil 'Heraclite, peut se résumer ainsi : l'individuel, le particulier, n'a d'existence que dans et par le tout, qui est le monde, et le monde lui-même, dans ses transformations incessantes, est conduit par des lois inflexibles (v) eî|jLap{xlvr]), qui sont l'expression de la pensée divine. Ame du monde. L'âme de l'homme est une par-

ftiO HISTOIRE DE LA LITTÉRATURE GRECQUE

celle de l'âme divine. La raison est dans l'homme la partie directrice (rô fiYêuLovizôv), seule capable de saisir les lois de l'ensemble des choses et d'y conformer la conduite de chacun. Le bonheur, qui est pour l'individu la fin naturelle de Faction, ne peut être réalisé que par une soumission complète à ces lois universelles du monde, reconnues par la raison. C'est ce qu'on appelle vertu. Le sage considère la vertu comme le seul bien véritable. Tout le reste, santé ou maladie, richesse ou pauvreté, est indifférent (àS'.âsopov). Le devoir (tô y.aOfî/.ov) est la source du parfait bonheur. Quand le sage s'est, pénétré de ces idées, il arrive à l'absolue sérénité (àTaparia), condition nécessaire du bonheur. En dehors du devoir et de la sagesse, il n'y a que misère ; misère profonde, où il n'y a pas à distinguer de degrés : car toutes les fautes, au fond, sont égales, en ce sens qu'elles écartent également l'homme du bonheur.

Il est aisé de railler le stoïcisme et de dire, par exemple, avec Cicéron, que le stoïcien est un homme qui met sur le même rang le crime de tuer son père et celui de tuer un coq ' ; ou, avec Horace :

Ad summum, sapiens uno miner est Jove, dives, Liber, honoratus, pulcher, rex denique regum, Praecipue sanus, nisi cum pituita molesta est 2.

Mais il est à la fois plus juste et plus intéressant de reconnaître ce que l'humanité doit à ces penseurs hardis, à ces dialecticiens sublimes et un peu bizarres : très Grecs toujours, assurément, par le caractère intellectualiste de leur doctrine, par leur conception du rôle de la raison, par leur dialectique, par leur audace même dans le paradoxe ; mais combien nouveaux aussi par cette affirmation capitale qu'entre le bien moral et tout le reste il n'y a aucune commune mesure ! Le bien moral est tout, le reste n'est