Éditions

Dion Cussius : Dindorf, H vol., Leipzig, 1863-1865, Bibl. Teiibner; Meiber, 5 vol., Leipzig, 1890, môme collection; Boissevain, Catsi Dionii historiu romana, Berlin, WeidmaQn, 1894-1900. — Hérodien : Bekker, Leipzig, 1855, Bibi.Teubner; Mendelssohn, Leipzig, 1883.

A consulter : Ueiiiiur, De vUi et sciiplis Dionis, dans l'êd. dfl /.. Dindopf; Pauly-Wlssowa, Cttssnt», art. 40.

à Nicée un peu avant 155. Fils d'un haut fonctionnaire impérial, il suivit à son tour la carrière des honneurs. Il était déjà sénateur avant l'avènement de Commode, en 180. Sous son règne, il se contenta de plaider. Il devint préteur en 194, grâce à la faveur de Pertinax. Ni Septime-Sévère ni Caracalla n'accrurent ses dignités. Mais Macrin, en 218, le nomma commissaire impérial à Smyrne et à Pergame; Alexandre-Sévère le fit consul, puis gouverneur d'Afrique, vers 224. Après le gouvernement de l'Afrique, il reçut celui de la Dalmatie et de la Pannonie supérieure. Dans ces diverses fonctions, il fît preuve de fermeté et d'intelligence. Consul pour la seconde fois en 229, il se retira, bientôt après, dans son pays, pour y passer tranquillement ses dernières années; il dut y mourir entre 230 et 240. En somme, Dion fut un politique, un administrateur, un général, et par conséquent un homme bien préparé à écrire l'histoire.

Sa grande œuvre, la seule qui ait consenré son nom, est une Histoire romaine en quatre-vingts livres. Commencée vers l'an 200, elle fut à peu près achevée en vingt-deux ans ; mais elle n'allait alors que jusqu'à la mortde Septime- Sévère. Dans ses dernières années, Dion la compléta par un exposé plus rapide des événements qui avaient suivi, probablement jusqu'à son second consulat. Cette ample composition comprenait ainsi toute l'histoire de Home depuis ses origines. Nous n'en possédons plus que vingtquatre livres (de XXXVI à LX), de l'an 68 avant Jésus-Christ à Tan 47 de l'ère chrétienne. Des autres livres, il nous reste des fragments plus ou moins étendus. On supplée en quelque mesure à ce qui manque par l'abrégé que le moine Xiphilin en fit au xi« siècle et par l'histoire de Zonaras (xii^ siècle), qui a mis grandement à profit celle de Dion Cassius.

L'œuvre de Dion a été sérieusement préparée. Il a lu avec soin, comparé, critiqué les ucs par les autres les hi?-

loiieiis des différents âges de Rome : les Latins, tels que Varrou, Salluste, César, Asinius Polliou, Tite-Livc, d'autres encore; sans doute aussi les Grecs, tels qu-e Polybe, Denis d'Halicarnasse. Mais il ne paraît pas être remonté jusqu'à leurs sources ni avoii' cherché à les compléter ou à les corriger par l'étude des mémoires, des correspondances, des archives, des monuments. Son information, en somme, est de valcm* moyenne, précieuse encore pour nous par l'abondance et le bon choix des détails, mais bien moins curieuse et suggestive que celle do Plutarque par exemple. Le souci de l'exactitude clu'onologique et géographique atteste la conscience de l'auteur. Dans la dernière partie de son ouvrage, mallieurcuscmont très mutilée, il parlait, en témoin, des choses qui s'étaient passées de son temps. Ce qu'il en dit préscjite un intérêt particulier. Mais cela est exc<!ptionnel. D'ailleurs, Dion a de véritables faiblesses d'esprit : les songes et les présages deviennent pour lui des événements' graves, et il en multiplie les comptes rendus jusqu'au ridicule. En dehors de cela même, son esprit, naturellement judicieux, manque de hauteur et de pénétration. 11 ne sait ni s'élever librement au-dessus des préjugés et des partis pris, ni embrasser l'ensemble d'une époque ou le rôle total d'un homme d'Etat, ni dégager les grands traits d'une figure historique. Son récit est sensé, substantiel, modéré, d'une exactitude générale très probable; on se dit, en le lisant, qu'on n'est pas trompé; mais on n'a pas le sentiment d'être pleinement et vivement éclairé sur beaucoup de choses obscures qui seraient pourtant importantes à connaître.

Les qualités littéraires de Dion semblent avoir été très eslhnées de ses contemporains et des lettrés des siècleg suivants. Photius loue la noblesse de son style, le choix de SCS expressions, la con^^truction savante de ses périodes et leur ryfhmo, la clarté générale de son langage; et ces éloges ne sont pas entièrement immérités. Préparé par une

7o2 HISTOIKÈ DE LÀ LITTERATURE GRECQUE

éducation littéraire très soignée, il s'est appliqué à écrire daiib une langue classique, sans recherche sophistique et sans affectation datticisme. L'allure générale de son récit est simple : on le lit sans effort, souvent même avec plaisir. Mais, au fond, son art n'a rien de vraiment distingué. Des narrations monotones, sans traits vigoureux, sans vivacité, sans imagination; des réflexions quelqpiefois insignifiantes, toujours dépourvues d'accent et de relief ; une certaine sécheresse qui se fait sentir partout. Les harangues qu'il insère dans son récit à la façon des historiens classiques sont longues, artificielles, fastidieuses. Dion n'a ni assez de philosophie pour dégager les idées essentielles d'une situation, ni assez d'art pour faire ressortir les caractères des personnages.

Moins connu aujourd'hui quo Dinn, Hérodieii ne lui ».'st jjuère inféripur eu mérite, mais son œuvre n'a ni la m^nie étendue ni la' même importance hiislorique. On p^ul rirconprrire approximativement sa vie entre i&ô et 2on. Quoiqu'il ait écrit en grec, il est possible qu'il fût Italien de naissanre. Il déclare lui-même avoir exercé des rharge? impériales, qu'il ne détermine pas d'ailleurs avec précision.

Son ouvrage, romraencé vers 25}0 et demeuré inachevé, est une Histoire des successeurs de Morc-Atirèle Tf,; [x£Tâ Map/.ov oa'Ti/cia; -TTopiai). 'l^^ s'étend dc 160 à 238. Son dessein, il nous le dit, a été de raconter les actes des empereurs dont il avait eu connaissance directement. C'était (lorir la personne des souverains qu'il avait en vue plus que les destinées de l'Empire ; et, en fait, son ouvrage a un caractère biographique bien marqué. La sincérité dont il fait profession avec quelque emphase paraît réelle; il semble avoir recherché loyalement la vérité. Son information repose moins sur des lectures que sur des souvenirs personnels, sur des notes prises au jour le jour, sur ce qu'il a vu ou entendu dire. Elle est intéressante, sans être ni très curieuse des détails, ni même toujours assez précise. Ce

LA RENAiéSANCË HELLENIQUE *753

qu'il note le mieux, bien qu'à grands traits, c'est le côté moral de l'histoire, le caractère des empereurs et de leurs conseillers, les influences qu'ils ont subies, les mouvements (le l'opinion.

Imitateur de Thucydide, de même que Dion, U gâte son modèle en se défendant mal de la rhétorique. Ses trop nombreuses harangues sont fâcheuses par l'abus des souvenirs classiques. Ses récits ont plus de mérite; ce sont eux (|ui soutiennent son œuvre. Si la langue n'est pas très pure, si la phrase sent trop souvent l'imitation et l'artiOce, le style a, du moins, do la tenue, et même, rà et là, un certain éclat.

L'histoin; de la littérature n'a pas à s'occuper des autres historiens du n" et du ni" siècle, dont il ne nous reste que des fragments (i). Le seul qui fasse encore quelque Dgure est Dexiitpos d'Athènes, contemporain d'Aurélien, homme d'Etat et général autant qu'écrivain, qui avait raconté, dans ses Guerres des Scytlivs, les premières invasions des Goths.

11. Érudits et collectionneurs. — Pausanias : Bibliothèque d'Appolodore. — Diogène Laërce. — A l'histoire proprement dite se rattache tout un gi-oupe d 'œuvres diverses, sans mérite littéraire réel, mais souvent citées en raison de leur valeur documentaire.* Nous ne pouvons ici ni les étudier ni les passer entièrement sous silence, il stiffira de les mentionner.

Pausanias le Périégète, qui vivait dans la fin du a" siècle, est connu par sa Description de la Grèce (I]cp'.riYT,Ti; tt,ç 'E>,Xàôoç)-, écrit précieux pour la connaissance de la Grèce ancienne, de sa mythologie, de sa topographie et de ses monuments. L'auteur n'était ni un artiste, ni un archéo-

1. G. Millier, Fragmenta kistoricorum grœcorum, t. III, Bibl. Didot, Dindor!, Historici f/rœci minores. Bibl. Teubner.