I. La politique coloniale

Les origines de notre grandeur coloniale ne remontent guère plus haut que le xvif siècle. Les rares tentatives que nous avons signalées sous François F"" et Henri II ne représentent en effet que des aventures singulières, inspirées par la curiosité et le désir de faire fortune; le gouvernement et surtout la nation n'y avaient aucune part, et il est difficile d'y trouver la moindre trace de vues concernant l'utilité générale.

A) Le règne de Henri IV. — L'exemple de l'Espagne, des Pays-Bas finit pourtant par éveiller l'attention et l'avidité de nos ancêtres, et le mouvement qui entraînait toute l'Europe vers l'exploitation des Nouveaux Mondes eut enfin, au début du xvif siècle, quelques adeptes en France.

Quelques-uns seulement : il faut bien le dire, la richesse et le charme de notre pays, la vie facile et large qu'il semble aisé de s'y assurer par la seule exploitation de ses richesses naturelles, ont fait longtemps considérer chez nous comme une folie cette passion d'aller chercher au loin une grandeur chimérique.

Hors des coureurs d'aventures, et certains politiques dont l'esprit audacieux devançait l'avenir, la nation française est toujours restée casanière et tranquille, modeste dans ses goûts et timide dans ses ambitions, dès qu'il ne s'agissait pas de gloire militaire et de conquêtes européennes: nos hommes d'État les plus clairvoyants ontsouvent partagé ce sentiment : « Nous ne pouvons^ disait Sully, conserver de telles conquêtes, comme disproportion- « nées au naturel des Français que je reconnais, à mon grand regret, « n'avoir ni la persévérance, ni la prévoyance requises, mais qui ne « portent ordinairement leur vigueur, leur esprit et leur courage qu'à « la conservation de ce qui les touche de proche en proche. »

Si donc, à certaines époques, la France s'est appliquée à l'œuvre coloniale, si elle a pu y obtenir des succès qui ont balancé ceux des autres nations, elle a pu le faire seulement grâce à rinitiative de quelques individus qui lui ont imposé leur volonté. Henri IV aurait voulu être de ceux-là. Mais tout lui manquait, marine, argent, hommes; tout ce qu'il put faire fut de témoigner sa sympathie à l'action coloniale, d'encourager les initiatives audacieuses, de pousser bourgeois, financiers, grands seigneurs, à former des sociétés pour le commerce lointain. Les projets furent nombreux, elles commencements d'exécution ne manquèrent pas; mais ce ne fut là qu'un enthousiasme passager, et les Compagnies disparurent les unes après les autres pendant la Régence : les affaires de France, plus lucratives, passionnaient les esprits, et, Henri IV mort, il n'existait aucune autorité qui se ouciât de ramener l'attention vers l'œuvre d'expansion lointaines.

B) Eichelieu. — Riclielieu au contraire fut un partisan aussi déterminé de l'expansion coloniale que de l'expansion maritime. Il croyait la grandeur de la France intéressée à la formation d'établissements lointains, — parce qu'ils contribueraient au développement de la marine et du commerce, — parce qu'ils répandraient la gloire du roi parmi les nations étrangères, — parce qu'ils -vaudraient au royaume un accroissement de richesse et de puissance — et même parce qu'ils augmenteraient le nombre des sujets du roi.

sous LOUIS XIV. 345

Plus encore que celui de l'Espagne et du Portugal, l'exemple des Pays-Bas lui semblait convaincant, et c'était sur lui qu'il aurait voulu qu'on se réglât pour organiser le trafic à l'aide de Grandes Compagnies: « Ilny a point, disait-il, de meilleure méthode que de « le faire en société comme les Hollandais ; car un particulier, quel- « que opulent qu il peut être, ne le saura longtemps soutenir tout seul, « outre que les choses ne font plus sagement qui sont dressées et con- « duites par le conseil de plusieurs ayant mêmes intérêts et mêmes « fins. » Mais ces vues ne purent avoir raison du génie individualiste de notre race : ni les Hollandais de la Nacelle de Saint-Pierre fleurdelysée et de la Compagnie du Saint-Esprit (1026-1628), ni les Parisiens de la Compagnie des Cent Associés ou du Morbihan (1626- 1627) ne réussirent à faire approuver leurs statuts : ces grandes entreprises n'arrivèrent pas à s'organiser, même sur le papier.

Richelieu voulait aboutir quand même, exécuter le plan que Razilly lui avait soumis en 1626 : s'établir fortement en Nouvelle- France, s'assurer l'exploitation des Indes Occidentales, de l'Eldorado, développer nos relations avec l'Afrique, quitte à délaisser les Indes Orientales, où les Hollandais et les Portugais étaient trop forts. Abandonnant ses projets grandioses du début, il s'ef- ''orça de réunir en des sociétés plus modestes des gens qui s'intéresseraient à telle ou telle branche du commerce lointain ; on fournirait ainsi les ressources nécessaires aux bons serviteurs qui, pour leur compte, avaient déjà sur certains points obtenu des résultats appréciables : la Compagnie des Cent Associés se transforma, dès 1627, en une Compagnie de la Nouvelle-France; il y eut une compagnie de Saint-Christophe (1627 , puis des Iles de l'Amérique (1635 et 1642), une compagnie du Cap Nord (pour la Guyane (1638), des Compagnies du Nord (pour le Spilzberg^, de Sénégambie, de Guinée, d'Orient (1642).

Mais à ces sociétés il fallait des capitaux : Richelieu eut beau tout mettre en œuvre pour exciter dans l'âme des Français la jalousie des richesses que les Hollandais devaient au commerce colonial, il n'arriva pas à trouver des actionnaires : les bourgeois aimaient mieux employer leur argent à acheter des chcirges judiciaires ou administratives, et les fonds sociaux furent toujours

3i6 COMMENCEMENTS DE LEMPIRE COLONIAL FRANÇAIS

ridiculement insuffisants : 300.000 livres pour la Nouvelle-France, 45.000 pour les îles 1 Avec de si maigres ressources, l'action des Compagnies fut insignifiante : si les colonies subsistèrent, ce fut par Ténergie et les talents de ceux qui les avaient fondées, et par l'assistance intermittente qui leur vint du gouvernement.

La Régence. — Ce secours leur manqua bientôt : pendant la minorité de Louis XIV on n'eut plus le loisir de penser aux colonies, qui se trouvèrent abandonnées à elles-mêmes; quelquesunes purent vivre sur leur propre fonds, grâce à l'industrie de certains de leurs occupants, qui en devinrent les maîtres : les Jésuites au Canada, les seigneurs aux îles; d'autres furent accaparées par des spéculateurs; vers 1660, il semblait que la France n'eût plus d'empire colonial et ne se souciât pas d'en avoir.

C) Colbert. — Le système colonial. — Tout dut changer lorsque commença le gouvernement personnel de Louis XIV : en dépit de ce que l'on a prétendu, le roi ne prit pas de lui-même un intérêt très vif à la colonisation ; mais Colbert en fit un article essentiel de son programme. Richelieu avait été un colonisateur d'instinct et de sentiment : il avait voulu que la France eût des colonies, en quelque sorte par imitation, parce que les Pays-Bas en avaient et leur devaient une puissance incomparable ; Colbert fut un colonisateur par raison et par système : la France dut avoir des colonies parce que cela était indispensable à sa prospérité économique, telle que le ministre voulait la créer. Les populations européennes, en effet, ne pouvaient plus se passer des productions des pays tropicaux ; s'il nous fallait les tirer de l'étranger, ce serait de l'argent qui sortirait du royaume, le pire des malheurs, selon les conceptions mercantiles chères à Colbert; si au contraire nous arrivions à les produire dans des annexes extérieures, dans des sortes de fermes de la France, ou à les acheter directement aux producteurs, non seulement il ne nous en coûterait rien, mais nous développerions notre marine, notre industrie, notre activité; bien plus, nous aurions les moyens d'en faire un utile commerce, nous procurant un bénéfice en argent, avec les autres nations. Rien ne pouvait donc être plus avanta-