DE LA SCCIABILITÉ DES OISEAUX

Tous les êtres créés, à peu d’exceptions près, ont une grande tendance àrechercher la compagnie de leurs semblables,

et beaucoup poussent même le besoin de sociabilité jusqu’à s’'accommoder du voisinage d'espèces d'animaux qui leur sont} étrangères. La vie d'isolement tient à des mœurs farouches, à un caractère de férocité qui portent les êtres qui sont ainsi organisés ‘à détruire ceux au milieu desquels ils vivent en ennemis implacables. Le tigre, par exemple, cité parmi les mammifères par sa soif inextinguible de sang, dont le nom: seul comporte avec lui des idées de carnage et de destruction , | manifeste pour ses pareils et potr sa famile une vive tendresse, et ne conserve ses habitudes carnassières que pour les animaux que son instinct inné lui a désignés comme une proie naturelle, comme une vermine dont il doit purger le sol. La nature, en effet, en créant les animaux, ne s’est point astreint | à protéger les individus, elle a voulu assurer l'existence de chaque espèce , tout en arrêtant sa trop grande multiplication. Or, le moyen dont elle s’est servi a été de créer cette vaste chaine de besoins réciproques, où depuis le ver le plus végételisé jusqu’à l’homme , tons les appétits s'alimentent par une consommation prodigieuse de corps. Les végétaux fournissent || dans leur bois, leurs feuilles, leurs fieurs, leurs semences, leurs fruits, les principes de vie à une foule d’êtres. Ceux-er1 sont également dévorés par des animaux plus robustes. Ces derniers le sont eux-mêmes par de plus puissans; enfin, vient l’homme qui, placé au sommet de l'échelle, ne dédaigne point! d'appliquer son intelligence à rendre plus large sa part de ce grand banquet du destin. Il est vrai que lui-même éprouve, malgré son industrie, le même sort, car, vivant, il est Ja: proie d’une foule d'animaux, et mort, il sert de pâture à un: plus grand nombre encore. Malgré qu’on ait dit que l'homme: était de tous les animaux le plus sociable, on voit cependant son instinct de destruction l'emporter même contre sa propre espèce, et les guerres acharnées auxquelles il se livre, n’ont souvent pour prétexte que les idées les plus fatiles. I ya même plus, des peuplades très restreintes sur des points, du globe isolés, issues d’une seule famille primitive sans aucun doute, mais divisées en villages par la multiplication de cette même famille, se livrent à des guerres acharnées sans autre | but que d’assouvir des haïnes que le tems à rendues implacables.

Toat animal est donc influencé par un besoin de premier ordre, celui de sa conservation on l'égoisme vital. Les be-

soins, les appétits sont appuyés sur cette base. Mais ces besoins satisfaits et sans inquiétude, la sociabilité naît ainsi ou du plaisir que l’on éprouve à vivre dans la compagnie de ses semblables, lorsque toutes les fonctions sont accompliies, ou enfin de Ja force réelle que l'on tire d’une agglomération d’individus contre l'agression d'un ennemi isolé, ou pour opérer des travaux dont le résultat améliore l’existence de chèque membre de la communauté. Buffon attribue les sociétés les mieux organisées chez les animaux, à des convenances et à des rapports purement physiques. La sociabilité serait donc, suixant lui , essentiellement instinctive: seulement elle ne paraît pas toujours suivre le perfectionnement de l'intelligence ; car, à part l’homme, dont la sociabilité a centuplé les forces, on ne voit pas qu'une foule d'animaux qui vivent en état d’agrégation puissent l'emporter sur d’autres par leur instinct ou leur raisonnement instinctif. En général, nous nous croyons plus proches de la vérité, en disant en thèse générale, que tout animal monogame a peu de tendance à la sociabilité, autre que les relations temporaires de famille; mais qu'il n’en est pas de même pour tout être polygame, et que celui-ci , attiré par un attrait aussi vif qu'énergique, sera d’autant plus sociable qu’il aura plus de penchant à changer en amour. Les exemples qu'il serait facile de citer sont aussi nombreux que positifs : tels sont l’homme, les chevaux , les bœufs, les moutons, les gallinacées , etc., etc., etc. La sociabilité est donc un iestinct primitif, ne tenant en rien à l'intelligence, et ne découlant point non plus de l’habitude, mais influencée par des besoins physiques que la philosophie à écarté sans vouloir les définir.

La sociabilité ne semble point dépendre du développement de l'intelligence, avons nous dit (1): il est facile de prouver en effet, que les animaux dont le cerveau est le plus vaste, et dont l'intellect semble être le plus complet, ne sont pas ceux qui manifestent le plus de tendance à la sociabilité. Ce sont en effet les insectes et même les zoophytes qui présentent au

lus haut degré cet instinct, chez eux conservateur de l'espèce. Aussi chez la plupart des animaux, le naturel primitif l'emporte-t-1l constamment sur les habitudes de l'éducation, et

(x) Quelques physiologistes font découler l'instinct du système nerveux anslionaire , et l’intelhsence du système nerveux cerébral. ans : D 3

£o MANUEL

certaines espèces sont tout au plus passibles d’une sociabilité d'emprunt, quelques soins qu’on se donne à cet égard. Un éléphant deviendra aisément le compagnon de l’homme, dont il finira par partager quelques-unes des habitudes; mais un ours, mais un sanglier, ne dépouilleront jamais que dans des cas purement exceptionnels, leur rudesse et leur sauvagerie innées. Aussi M. F. Cuvier dit-il avec raison: L'influence des habitudes ne prévaut jamais sur celle de la nature : l'instinct de la sociabilité subsiste même quand il n'a point été exercé, et disparait malgré l'exercice chez ceux qui ne sont point destinés à un état permanent de sociabilité.

Quelques auteurs se sont étrangement abusés en prenant pour type de la sociabilité celle des sociétés humaines. La sociabilité doit varier chez les animaux de mille manières : elle tient intimement à l’organisation dont elle est le reflet. Les hommes en société &’ailleurs, n’ont-ils pas déjà changé suivant les époques, les tems, les climats, leurs idées même les plus fondamentales en apparence sur leur manière de s’agglomérer, tandis que les fourmis, depuis leur création, n’ont point ajouté une ligne à leurs connaissances il est vrai, mais aussi n’ont pas perdu la plus petite filiation de leurs idées inculquées. Ensuite serait-il juste d'admettre dans les idées qui découlent de la forme d’une fourmi, analogie complète, avec celles qui doivent dériver de l’ensemble d’une abeille ? entre celle-ci et ur mammifère , entre un reptile et un mollusque, elc. etc? La matière est une tràme sur laquelle la nature a étendu un canevas dont toutes les proportions sont arrêtées, et ce canevas est l’instinct dont le sxmmum de perfection porte le nom d'intelligence, et dont la somme des forces réunies constitue chez l’homme l'ame. L'idée que l'homme se perfectionne à mesure que les siècles marchent, bien que généralement admise, ne nous parait pas foncièrement vraie, L'homme est resté ce qu’il était à l’époque de sa création. Il varie sans cesse les applications de son jugement , mais sans en tirer une amélioration bien notable, Les Chaldéens, les Asoyriens devaient être tont aussi civilisés que les Européens, et ur Océanien l'emporte de beaucoup suivant novs, sur tel homme du peuple de la nation qu’on voudra bien admettre comme Îa plus civilisée en ce moment.

fous ne possédous que peu de travaux. sur ce sujet; aussi appliquerons-nous à l’histoire des oiseaux, dont l'intelligence se

D'ORNITHOLUGIE. 1£

rapproche beaucoup de celle des mammifères (1), le travail de M. F. Cuvier sur la sociabilité des animaux les plus haut placés dans l'échelle des êtres. « Nous voyons dans la conduite d’une foule d'animaux ce que sont les associations fondées sur un besoin purement passager, sur des appétits qui disparaissent dès qu’ils sont satisfaits. Tant que les mâles et les femelles sont portes à se rechercher mutuellement, ils vivent en général dans une assez grande union. La femelle affectionne cordialement ses petits , et défend leur vie an péril de la sienne dès le moment qu’elle les a mis au monde, et cette affection dure aussi long-tems que ses mamelles peuvent les nourrir, et les petits rendent à la mère une partie de l’attachement qu’elle leur porte, tant qu’ils ont besoin d’elle pour pourvoir à leurs besoins; mais aussitôt que l’époque du rut est passée, aussitôt que les mamelles cessent de sécréter le lait, que les petits se procurent eux-mêmes leur nourriture, tout attachement s’éteint, toute tendance à l’union cesse: ces animaux se séparent, s’éloignent peu à peu l’un de Pautre, et finissent par vivre dans l'isolement le plus complet. Alors le peu d'habitudes sociales qui avaient été contractées s’efface, tout devient individuel, chacun se suffit à soi-même. Les besoins des uns ne sont plus que des ebstacles à ce que les autres satisfassent les leurs, et ces obstacles amènent l’inimitié et la guerre, état habituel vis-à-vis de leurs semblables, de tous les animaux qui vivent solitaires. Pour ceux-ci la force est la première loi; c’est elle qui, dans leur intérêt, règle tout : le plus fable s'éloigne du plus fort, et meurt de besoin sil ne trouve pas à son tour un plus faible que lui à chasser, ou une nouvelle solitude à habiter. C’est cet ordre de choses que nous présentent toutes les espèces dela famille des chats, toutes celles de la famille de martes, les hyènes, les ours, ete. etc., etc'est celui que nous représentent toujours les animaux qui n’ont d’autres besoins que ceux dont l’objet immédiat est la conservahon des individus ou des espèces : car ces sortes de besoins sont manifestement ennemis de la sociabilité; bien loin d’en être la cause, comme quelques-uns l'ont prétendu.

« L'exemple que nous venons de tracer est celui de l’insociabilité la plus complète; mais la nature ne passe pas sans in-

(1) De la Sociabilité des animaux, Mémoires du Muséum , t. XITH, LE 1 à 27:

12 BANUEL

termédiaires à l’état opposé. Le penchant à la sociabilité peut être plus ou moins puissant, plus ou moins modifié par d’autres, Nous trouverons en quelque sortie les premières traces de ce sentiment dans l’espèce d’association qui se conserve, même hors du tems des amours, entre ie loup et la louve. Ces animaux paraissent être attachés l’un à l’autre pendant toute leur vie, sans que cependant leur union soit intime aux époques de l’année où ils n’ont plus que les besoins de leur conservation individuelle, Alors ils vont seuls, ne s'occupent que d’eux mêmes, et si quelquefois on les trouve réunis, agissant de concert, c’est plutôt le hasard que le penchant qui les rassemble. On conçoit que les effets d’une telle association sont presque nuls : aussi les loups paraissent-ils supporter sans peine l'isolement le plus complet.

« Les chevreuils nous présentent un exemple différent où la sociabilité se montre déjà plus forte, mais non pas encore dans toute son étendue. Chez ces animaux, le sentiment qui les rapproche est intime et profond : une fois qu'un mäle et une femelle sont unis, ils ne se séparent plus, ils partagent la même retraite, se nourrissent dans les mêmes pâturages , courent les mêmes chances de bonheur ou d’infortune , et si l’un périt, l’autre ne survit guère qu’antant qu'il rencontre un chevreuil également solitaire et d’un sexe différent du sien; mais l'affection de ces animaux l’un pour l’autre est exclusive; ils sont pour leurs petits ce que les animaux solitaires sont pour les leurs : ils s’en séparent dès qu’ils ne sont plus nécessaires à leur conservation.

« Dans cette union, l'influence mutuelle des deux individus est encore extrêmement bornée : il n’y a entre eux ni rivalité, ni supériorité, ni infériorité; ils font, si je puis ainsi dire, un tout parfaitement harmonique, et ce n’est que pour les autres qu’ils sont plusieurs.

« Il n’en est pas de même chez les animaux où la sociabilité subsiste, quoique les intérêts individuels différent. C’est alors que ce sentiment se montre dans toute son étendue et avec toute son influence, et qu'il peut être comparé à celui qui détermine les sociétes humaines ; il ne se borne plus à rappro* cher deux individus, à maintenir l'union dans une famille; il tient rassemblées des familles nombreuses, et conserve la paix entre des centaines d'individus de tout sexe et de tout âge. C’est au milieu de leur troupe même que ces animaux

D'ORNITHDLOGIE. 13

naissent; c'est au milien d’elle qu'ils se forment, et c'est sous son influence qu’ils prennent, à chaque époque de leur vie, la manière d'être qui peut à la fois satisfaire ses besoins et les leurs.

« Dès qu’ils ne se nourrissent plus exclusivement de lait, dès qu'ils commencent à marcher et à sortir de la bauge sous la conduite de leur mère, ils apprennent à connaître les lieux qu’ils habitent , ceux où ils trouveront de la nourriture et les autres individus de la troupe. Les rapports de ceux-ci entre eux sont déterminés par les circonstances qui ont participé à leur développement, à leur édncation, et ce sont ces rapports joints aux causes dont ils dérivent, qui déterminent à leur tour ceux des jeunes dont nous suivons la vie. Or, il ne s’agit pas pour eux de combattre pour établir leur supériorité, ni de fuir pour se soustraire à la force; d'une part ils sont trop faibles, et de l’autre ils sont retenus par lPinstinct social. Il faut donc que leur nouvelle existence se mette en harmonie avec les anciennes. Tout ce qui tendrait à nuire à ces existences élablies en troublerait le concert, et les plus faibles seraient sacrifiés par ja nature des choses. Que peuvent done faire, dans une telle situation, de jeunes animaux, si ce n’est de céder à la nécessité, vu d'y écbapper is la ruse? C’est en effet le spectacle que nous présentent les jeunes mammifères au mi- Leu de leur troupe; ils ont bientôt appris ce qui leur est permis ou ce qui leur est défendu, ou plutôt ce qui est ou non possible pour eux. Si ce sont des carnassiers, lorsque la horde tombe sur une proie, chaque individu y participe en raison des rapports d'autorité où il se trouve vis-à-vis des autres; aussi nos jeunes animaux ne pourront manger de cette proie que ce qui en sera resté, ou que ce qu'ils en auront dérobé par adresse. Ils essaieront d’abord de surprendre quelques morceaux avec lesquels ils pourront fuir, ou de se glisser derrière les autres, sauf à éviter les coups que ceux-ci pourraient leur porter. De la sorte ils se nourrissent largement si la proie est abondante, ou ils souffrent et périssent même si elle est rare. Par cet exercice de l'autorité sur la faiblesse, obéissance des jeunes s'établit et péuètre jusque dans leur intime conviction, jusque dans l’espèce particulière de conscience que produit l'habitude.

Cependant ces animaux avancent en âge et se développent, leurs forces s’accroissent ; toutes choses € gales is ne l’empor-

14 MAaNUEL

teraient pas dans un combat sur ceux qui ne les ont précédés que d’une ou de deux années; mais ils sont plus agiles, plus vigoureux que les individus qui ont passé leur première jeunesse : et si la force devait décider des droits, ces derniers seraiert obligés de leur‘céder les leurs. C’est ce qui n'arrive point dans des cours ordinaire de la société; les rapports établis par l’usage se conservent, et si la société est sous la conduite d’un chef, c’est le plus âgé qui a le pouvoir. L'autorité qu’il a commencé à exercer par la force, ii la conserve par l'habitude d'obéissance que les autres ont eu le tems de contracter. Cette autorité est devenue une sorte de force morale, où il entre autant de confiance que de crainte, et contre jaquelle aucun individu ne peut conséquemment être porté à s'élever. La supériorité reconnue n'est plus attaquée, ce ne sont que les supériorités ou les égalités qui tendent à s’établir, qui éprouvent des résistances jusqu’à ce qu’elles soient acquises et elles ne tardent point à l'être dans tous les cas où il ne s’agit que de partage; ii suffit pour cela d’une égalité approchante de force, aidée de l'influence de la sociabilité et de l'habitude d’une vie commune : car les animaux sauvages ne combattent que poussés par les plus violentes passions; et excepté le cas où ils auraient à défendre leur vie ou la possession de leur femelles, et celles-ci l’existence de leurs petits, ils n’en éprouvent point de semblables. Quant aux supériorités, elles ne s’établissent et ne se reconnaissent que quand le partage n'est plus possible, et que la possession doit être entiere: alors des luttes commencent ; ordinairement l'amour les provoque, et c’est presque toujours la femelle, par la préférence qu'elle accorde au plus vigoureux d’entre les jeunes, qu’elle reconnaît avec une rare perspicacité, qui porte celuici à surmonter l’espèce de contrainte et d'obéissance à laquelle le iems l'avait façonné, et à occuper la place à laquelle il a droit. On pourrait donc aisément concevoir une société d’animaux où l'ancienneté seule ferait la force de l'autorité. Pour qu’un tel état s'établit, il suffirait qu'aacun sentiment ne füt porté jusuu’à la passion, et c’est ce qui a lieu peut-être dans ces troupes d'animaux herbivores qui vivent au milieu des riches prairies de ces contrées sauvages dont l’homme ne s’est point encore rendu le maître. Leur nourriture, toujours aboudante, ne devient jamais pour eux un sujet de rivahté, et s'ils peuvent salsfaire les besoins de l'amour comme ceux de la

D'ORNITHOLOG:E, 15

. faim, leur vie s'écoule nécessairement dans la plus profonde paix. Le contraire pourrait également avoir lieu, si la force des intérêts individuels l’emportait sur l'instinct de la sociabilité : tel est l'effet d’une extreme rareté d’alimens, et si cet état dure, les sociétés se dissolvent et s’anéantissent.

Jusqu'à présent j'ai supposé tous les individus d’une troupe doués du même naturel; soumis aux mêmes besoins, aux mêmes penchans, et mus conséquemment par le même degré de puissance. Cependant tous les individus d’une même espece ne se ressemblent pas à ce point : les uns ont des passions plus violentes ou des besoins plus impérieux que les autres; celuici est d’un naturel doux et paisible , celui-là est timide, un troisième peut être ou colère, hargneux, ou obstiné, et alors l'ordre naturel est interverti : ce n’est plus l’ancien exercice du peuveir qui le légitime; chacun prend la place que son caractère lui donne : les méchans l’emportent sur les bons, ou plutôt les forts sur les faibles; car chez des êtres dépourvus de liberté , et dont les actions ne peuvent conséquemment avoir aucune moralité, tout ce qui porte à la domination est de la force, et à la soumission, de la faiblesse. Mais une fois que ces causes accidentelles ont produit leurs effets, l'influence de la sociabilité renaïit, l’ordre se rétablit, les nouveaux venus s’habituent à obéir à ceux qu’ils trouvent investis du commandement, jusqu’à ce que leur tour de commander arrive, c’està-dire jusqu'a ce qu'il y en ait de plus nouveaux qu'eux, ou qu’ils soient les plus anciens de l'association.

Cetinstinet de sociabilité ne se montre pas seulement pour les affections qui s’établissent entre les individus dont la société se compose , il se manifeste encore par l'éloignement et par le sentiment de haine qui l'accompagne pour tout individu inconnu. Aussi deux troupes ne s’approchent jamais vo: lontairement , et si elles sont forcées de le faire, il en résulte de violens combats : les mâles s’en prennent aux mâles, les femelles attaquent les femelles , et si un seul individu étranger, et surtout d’une autre espèce, vient à être jeté par hasard au milieu de l’une d'elles, il ne peut guère échapper à la mort que par une prompte fuite.

= De là résulte que le territoire occupé par ‘une troupe, sur lequel elle cherche sa proie, si eile se compose d’animaux carnassiers, ou qui lui fournit des pâturages si elle est formée d’herbivores , est en quelque sorte inviolable pour les troupes

voisines : 1] devient comme la propriété de celle qui l’habite, aucun autre , dans les tems ordinaires, n’en franchit les limites ; des daugers pressans, une grande famine, en exaltant dans chaque individu le sentiment de sa conservation, pourraient seuls faire changer cet ordre naturel, fondé lui-même sur cet amour de la vie auquel tous les autres sentimens cèdent chez les êtres dépourvus de raiscn. Au reste, et pour le dire er passant, celte espèce de droit de propriété , ainsi que ses effets, ne se manifestent pas seulement dans l’état de sociabilité, on les trouve aussi chez les animaux solitaires : il n’en est aucur qui ne regarde comme à soi le lieu où il a établi sa demeure, la retraite qu’il s’est préparée , ainsi que la circonscription où il cherche et trouve sa nourriture. Le lion nesoufire point un autre lion dans son voisinage. Jamais deux loups, à moins qu’ils ne soient errans, comme ils le sont pour la plupart dans les pays où on leur fait continuellement une chasse à mort, jamais deux loups, dis-je, ne se rencontrent dans le même canton; et ilen est de même des oiseaux de proie : l'aigle, de son aire, étend sa domivation sur l’espace immense qu’embrassent son vol et son regard.

« L'état de choses que nous venons d'exposer est celui qne nous présentera toute société d'animaux , abstraction faite de ses caractères spécifiques, c’est-à-dire des instincts , des penchans , des facultés qui la distinguent des autres; ear chaque troupe nous présentera des caractères qui lui appartiendront exclusivement, et qui modifieront d’une manière quelconque celui de la sociabilité. Ainsi dans toutes les sociétés où l'un des besoins naturels est sujet à s’y exalter, les causes de discorde deviennent fréquentes, et il en naît l'expérience des forces : c’est pourquoi dans les sociétés formées par les animaux carnassiers , chez lesquels les besoins de la faim peuvent être portés au plus haut degré, l’autorité est bien plus sujette à changer que dans les sociétés d’herbivores ; il en est de même pour les oiseaux chez lesquels les besoins et les rivalités de l'amour sont toujours poussés jusqu’à la fureur. D'un autre côté, des penchans particuliers, des instincts spéciaux, et surtout une grande intelligence, peuvent renforcer et perfectionner l'instinct de la sociabilité. Plusieurs animaux joignent au besoin de se réunir celui de se défendre mutuellement : ieï ils se creusent de vastes retraites ; là ils éièvent de solides habita- Uons, et c’est certainement à l'instinct de la sociabilité , porté

au plus haut point, et uni quelquefois à une intelligence remarquable, que nous devons les animaux domestiques. Toutes ces causes qui donnent à chaque société le caractère qui la distingue, qui déterminent son rôle dans l’économie générale, et qui, tout en la rendant différente des autres sociétés, la mettent en harmonie avec elles, auraient besoin d’être développées ; mais ce travail me ferait dépasser de beaucoup les limites d’un simple mémoire, et me forcerait même à sortir du sujet où je dois me renfermer. IL me reste actuellement à montrer, par quelques exemples, la vérité des faits généraux que je viens d'exposer.

« C’est surtout lorsqu'on isole un animal sociable, lorsqu'on le sépare de sa troupe ou de de celle qui lui en tenait lieu, qu'on acquiert la preuve de l'instinct qui le porte à fuir la solitude et à vivre uni à d’autres animaux, et qu’on est à même de se faire quelque idée de la force d'affection qui peut naître de cet instinct. Une vache, une chèvre, une brebis, séparées du troupeau auquel elles appartenaient, éprouvent un malaise qui va quelquefois jusqu’à exposer leur vie. J’ai vu une femelle de moufflon de Corse, tomber dans un état de dépérissement dont on ne put la tirer qu’en la rendant à ses compagres, et l’on sait combien il est dangereux pour les voyageurs de rencontrer des troupes de.chevaux sauvages : à moins des plus grandes précautions, ils courent le risque de perdre les leurs; car, quoique domestiques, ces animaux ne résistent jamais à la puissance de leur instinct qui les porte à se joindre à cette troupe qui les environne et les appelle. Parmi beaucoup d'exemples remarquables de l'affection des animaux, je citerai les deux suivans : une lionne avait perdu le chien avec lequel elle avait été élevée, et pour offrir toujours le mème spectacle au public, on lui en donna un autre qu'aus-

At elle adopta ; elle n’avait pas paru souffrir de la perte de son compagnon; l'affection qu’elle avait pour lui était très faible : elle le supportait ; elle sapporta de même le second. Cette lionne mourut à son tour : le chien alors nous offrit un tout autre spectacle : Il refusa de quitter la loge qu’il habitait avec elle, quoiqu'il continuât à prendre quelque nourriture. Sa tristesse ne commenca à affaiblir ses organes qu’au bout de deux jours; le troisième, il ne vouiut plus manger, et il mourut le septième.

« C’est un chevreuil qui m'a montré l’autre exemple : il était

très jeune, et avaitété pris au printems dans une forêt. Une dame qui le soigna pendant toute la belle saison, devint pour lui une compagne dont rien ne pouvait le séparer, il la suivait partout, et était aussi peu craintif quand elle était présente, qu'il était sauvage et farouche quand elle n’était pas près de lui. A la fin de l’automne, on ne voulut pas le laisser dans les lieux où il avait été élevé; il y aurait été mal, et d’ailleurs il n’aurait plus été facible de le voir; on le ramena done à la ville, et on eut l’idée: de le placer dans un jardin du voisinage, en lui donnant une: jeune chèvre pour compagne. Le premier jour il resta debout sans sortir de piace, et ne mangea rien, le second, il commença: à prendre quelque nourriture; aurait-il continué ? cela est douteux. Quoiqu'il en soit, sa maitresse le visita le troisième; ill lui rendit toutes les caresses dont elle l’accabla; mais des le moment qu’elle l’eut quitté , il se coucha et ne se releva plus. | « On sait que les animaux domestiques nous ont toujours donné les exemples les plus frappans de cette affection exclu-: sive et profonde qui fait mourir de tristesse celui qui ne peut plus s'y livrer, et sans doute parce que tous ceux qui nous sont soumis sont éminemment sociables dans leur état de nature. . Aussi ne rapporterai-ie point ces exemples trop connus pour qu'il soit nécessaire de les rappeler. Mais quoique la domesti- : cité n'appartienne pas directement à mon sujet, je ne puis me: défendre à cette occasion d'en dire quelques mots. | « Il est difficile à concevoir comment aurait pu commencer! et se maintenir la soumission des animaux sans le penchant à | la sociabilité, si l’on considère surtout à quelle époque de la: eivilisation humaine, les animaux domestiques paraissent l’être : devenus. Il est vraisemblable, sans doute, qu'a force de bons; trailemens exercés avec persévérance sur plusieurs générations : successives d'animaux non sociables , on parviendrait à les ha-. bituer à vivre plus près de nous; mais qu'il y a loin de là à: une sociabilité véritable! D'ailleurs de tels soins peuvent-ils: avoir lieu de la part d'hommes qui commencent seulement à se civiliser ? Si les hommes à l’origine de leur existence sociale, se trouvaient dans des régions où la nature est avare , lai nécessité de pourvoir à leurs besoins journaliers ne leur laisserait pas le loisir de s'occuper d’autre chose. S'ils se trou-vaient au contraire dans ces régions heureuses où tout est prodigué , pourquoi seraient-ils assujétis à une industrie pénible et continuelle qui aurait été sans but ? En effet, je crois qu’au-

D'ORNITHOLOBIE. 19 7 : CE 4 , cune nation sauvage n’a été trouvée avec des animaux qu’elle-

* même ait rendus domestiques. D’un autre côté, nous avons

dans le chat, un témoignage manifeste que les animaux non sociables de leur nature ne deviennent pas domestiques : il vit

» auprès de nous, accepte notre protection, reçoit nos bien-

faits, mais ne nous donne point en échange la soumission et la docilité des espèces vraiment domestiques. S'il eût suffi du tems pour le ployer à la servitude , sa confiance en nous serait égale sans doute à celle du chien, du bœuf ou du cheval ; car la confiance est toujours une des premières conséquences de la force; l’une succède à l’autre, comme nous l’avons dit, quand aucun instinct particulier ne s’y oppose, et c’est surtout ar la première que l'autorité se maintient. La nature nous en offre mille preuves. Les récits les plus dignes de foi nous ont appris que les chevaux sauvages ont un chef, le plus courageux de la troupe, qui marche toujours à leur tête, qu'ls suivent avec abandon, et qui leur donne le signal de la fuite ou du combat, suivant qu’il juge de la force des ennemis ou de l'étendue des dangers. Mais si par malheur il vient à périr, la troupe sans volonté, sans direction, se disperse; chaque individu fuit au hasard : les uns cherchent à s’unir à d’autres troupes, et les autres tombent, victimes sans doute de leur irrésolution et de leur égarement. Nous trouverions à peu près le même exemple chez plusieurs de nos animaux domestiques. Le berger est-il autre chose pour eux que l’individu du troupeau qui leur a fait sentir le plus de force et qui leur a inspiré le plus de confiance ? Mais un exemple des plus frappans d’autorité exercée sans force et due tout entière à cette confiance amenée par le tems, nous est souvent offert par les animaux de nos ménageries. Lorsque les Barbaresques prennent un jeune lion, ils sont dans j’usage d'élever avec lui un jeune chier. Ces deux animaux s’attachent l’un à l’autre, mais surtout le chien aulion, Le premier se développant beaucoup plus vite que le second, arrive beaucoup plus tôt à l’état adulte c’est-à-dire à l’époque de la vie où , chez les animaux carnassiers, la force succède à la faiblesse, et le courage à la timidité. De cette différence, il résulte que le chien prend sur le lion toute l'autorité qu’aurait pu lui acquérir une supériorité de force réelle, et 1l la conserve touiours si le lion est d’un

maturel facile et doux.

« Ce n’est au reste pas toujours par la force musculaire que

cette autorité s'obtient, le courage et la persévérance entrent pour beaucoup dans les moyens de l’obtenir. J'ai eu un boue de Cachemire qui, réuni à trois autres boucs du double plus grands et plus forts que lui, s’en rendit maître en très peu de tems, quoiqu'en combattant il eût perdu une de ses cornes, et par là l'avantage de frapper également à droite et à gauche, comme pouvaient le faire ses rivaux. Mais sa colère devenait si violente, et son obstination était si grande, qu’il finit par obtenir, à l’aide de ces deux seules puissances , une autorité tout aussi complète que si elle lui avait été acquise par une incontestable supériorité de force physique. Les deux boucs qu’il avait soumis le suivaient partout, et n’avaient de repos quand on les séparait, qu’au moment où il leur était rendu. »

Buffon rapporte un fait dont on n’a pas senti toute l’importance et qui montre bien à quel point l'autorité et la soumission se consacrent par le tems. M. Dumoustier lui écrivait (1): « La paternité chez les lapins est très respectée : j'en » juge ainsi par la grande déférence que tous mes lapins ont > eue pour leur premier père, qu’il m'était aisé de reconnaître >» à cause de sa blancheur. La famille avait beau s’augmenter, » ceux qui devenaient pères à leur tour lui étaient toujours » subordonné: ; dès qu’ils se battaient, soit pour des femelles, » soit parce qu’ils se disputaient la nourriture, le grand-père qui » entendait du bruit, accourait de toute sa force, et dès qu’on » l’apercevait, tout rentrait dans l'ordre, et s’il en attrapait » quelques-uns aux prises, il les séparait sur-le-champ et en » faisait un exemple de punition. Une autre preuve de sa do- » mination sur toute sa postérité, c'est que les ayant accou- » tumés à rentrer tous àun coup de sifflet, lorsque je donnais » ce signal, et quelqu’éloignés qu’ils fussent, je voyais ie » grand-père se mettre à leur tête, et quoique arrivé le pre- » mier, les laisser tous défiler devant lui, et ne rentrer que le » dernier. »

> On ne pourrait pas dire que cette autorité d’une part et cette soumission de l’autre, soient instinctives, et ne dépendent pas des causes contingentes et variables. D'abord ce sont des individus d’une même espèce qui auraient ces instincts opposés , ce qui est contradictoire; ensuite il suffit du plus petit changement dans les apparences extérieures des animaux pour

(x) Tome IV, p. 30.

que ‘toute harmonie entr’eux soit rompue, qu’ils se mécon- ‘ maissent, et que leurs combats recommencent. Deux béliers qui vivent l’un avec l’autre dans la plus parfaite concorde viennent-ils à être tondus, aussitôt ils se regardent avec fureur, prennent carrière, se précipitent l’un sur l’autre , et, si on ne les sépare, ils lutient ainsi jusqu’à ce que le plus faible prenne la fuite ou reste sur la place, un simple changement d’habit exposa un jour un des garçons de notre ménagerie à perdre la vie. Il avait pris sur un bison de l’Amérique septentrionale une autorité absolue; il lui suffisait d’ordonner pour que cet animal rentrât ou sortit de sa loge, et sa présence seule le faisait fuir et trembler. Un jour, ayant mis un habit nouveau et plus différent par sa forme que par sa couleur, de ceux qu'il portait habituellement, et étant eniré dans la loge du bison pour son service, celui-ci, après avoir regardé ce garçon attentivement, se précipita sur lui, et ce jeune homme aurait sûrement été tué s’il n’avait pas eu assez d’agilité pour franchir la grille de la loge où 1l avait imprudemment pénétré. Aussitôt qu'il se fut échappé, soupconnant la cause d’une attaque aussi inattendue, il repnit ses vètemens ordinaires, et au moment même l'animal le reconnut, et retrouva toute sa crainte et toute sa docilité.

« On ne peut douter que l’influence de la force ne soit essentielle à toute société d'animaux, puisque nous la voyonss’exercer librement où nous aurions pu croire que la nature y mettrait quelque obstacle. Un troupeau de chèvres a souvent à cet égard fixé mon attention. Lorsque ces chèvres avaient des petits, elles en prenaient un soin extrème, et les défendaient courageusement contre tout ce qui était étranger au troupeau, Mais si un des chevreaux recoit des coups du bouc ou des autres chèvres, la mère présente restait indifférente à cette violence, et paraissait ne prendre aucune part aux souffrances de son petit, pourvu qu’elles lui vinssent des autres individus de l'association.

« La ruse est si constamment l'arme de la faiblesse qu'en connaissant la situation de nos jeunes animaux au milieu de leur troupe, on pouvait être certain que dans leurs différens besoins ils auraient fréquemment recours à elie; aussi m’abstiendrais-je d’en donner un exemple, si celui que j'ai à rapporter, outre sa rareté, ne nous montrait encore un trait de na-

turel qu'aucune analogie ne conduisait à supposer ou à prévoir : il s’agit d’un jenne animal de l’espèce de singe nommé rhésus et de sa mère. Jamais on ne vit une femelle avoir pour son petit plus de soin et plus de sollicitude ; elle menaçait avec violence toutes les personnes qu’elle ne connaissait pas et qui l’approchaient, quoique d’ailleurs elle fût assez douce. Ce petit ne cessait pas un instant, ni de la journée, ni de la nuit , de se tenir suspendu à sa mamelle; et tous les momens du jour elle les employait à le dépouiller des plus petites impuretés. Tant que cet animal n’eut besoin que de lait , il ne trouva chez sa mère aucune résistance ; mais il n’en fut plus de même dès qu’il voulut manger. Alors il n’obtint plus que ce qu’il déroba; et quand il ne remplissait pas ses abajoues avec assez de promptitude , elle venait lui arracher les alimens des mains et même de la bouche. Aussi ladresse et la dextétrité de ce petit singe devinrent-elles singulièrement remarquables : C’était presque au vol qu’il s'emparait d’un morceau, et il saisissait toujours, pour faire son coup , le moment où sa mère détournait sa tête ou son regard, ce qu'il savait reconnaitre avec une rare sagacité. Quelquefois 1l saïsissait le morceau qu'il convaitait dans la main de celle-ci, laquelle, au reste, n’entrait point en colère et ne le frappait jamais; il ve mangeait que le dos tourné à sa mère, qui de cette ma. nière, ne pouvant le voir, n’était pas tentée de lui reprendre ce qu'il avait enlevé.

« On conçoit sans peine, et sans avoir besoin d'exemples, qu'une troupe affamée se débande, et que chacun des individus qui la composent ne soit plus occupé que de sa conservation. Dans ce cas, ilest des espèces où les individus se dévorent ; c'est ce qui a eu lieu pour les rats, et même à ce qu’on dit pour les campagnols. Mais la dissolution des troupes a lieu encore quand un des instincts essentiels à l’espèce ne peut plus s'exercer; et c’est ce que nous montrent les castors dans Îles pays très populeux : au lieu de se réunir pour construire leurs babitations, ils vivent solitaires dans les excavations du rivage des fleuves ou des lacs. »