INTRODUCTION. XV

enfin à toute la flexibilité du langage et à la scrupuleuse minutie du dessinateur ; alors il faut appeler à son secours l’auxiliaire d’une terminologie nouvelle , dont l'explication devient fastidieuse ; on se perd dans les affinités circulaires, dans les analogies les plus bizarres ; des nombres trinaires et quinaires partagent l’opinion, et on arrive dans l’arène des hypothèses et des idées philosophiques , qui mênent à des contestations sans fin comme sans but ; le tout, pour expliquer cette belle nature et l’ordre merveilleux et grandiose qui y règne.

Il est certain que l’anatomie comparée et l’étude de l’ostéologie des animaux doivent être considérées comme sciences fondamentales et comme le point de départ du zoologiste qui veut travaillér à élever l’édifice méthodique ; maïs ce n’est point exclusivement selon les lumières dont ces deux études lui fournissent les moyens, qu'il doit établir les groupes de second ordre. Le plus grand nombre

xv) INTRODUCTION. LE des angtomistes s’est trouvé embarrassé dans les recherches, pour avoir négligé l'étude des caractères que la zoologie fournit : ils ont cru que anatomie comparée pouvait à elle seule servir de- guide dans toutes les observations de second ordre; et ils ont perdu de vue cette autre science auxiliaire , suivant leurs idées irop audessous de l’importance attachée aux recherches anatomiques. Îls ont eu à se repentir de cette négligence et du peu de valeur attaché par eux à l’étude pratique de la nature : les plus grands anatomistes ont manqué le but de leurs travaux, considérés sous tout autre point de vue que celui dont l’homme est le principal objet, pour avoir négligé les ressources de ces deux autres sciences. Leurs recherches ne sont guère en état de nous servir aujourdhui, vu que le plus souvent il est impossible de pouvoir déterminer avec précision sur quelles espèces d'animaux reposent leurs observations ; tandis que ceux qui les poursuivent encore sans

INTRODUCTION. XVi)

Vaide des premières notions en zoologie, ne répandent point de lumière trés-utile dans l’étude qui a pour but le perfectionnement du système de la nature. |

Les preuves ne manquent point à l’appui du jugement que je porte des personnes et de leurs écrits ; mais je ne veux nommer ni désobliger qui que ce soit.

Est-il cependant bien rare de voir, dans les collections classées suivant ces méthodes, et les réunions les plus bizarres et les coupes les moins naturelles ? Reconnaît-on bien, par l’examen du squelette, tous ces genres nouveaux, lorsque l’animal, dépouillé de son enveloppe extérieure , n'offre plus d’autre moyen de recherche que sa charpente osseuse ? De combien de méprises de cette nature n’ai-je pas été témoin |

Il est toui-à-fait mal vu de mettre une importance décisive à la coupe méthodique établie sur les observations fournies uniquement par l'étude de lostéologie comparée ; les coupes de genre ne peuvent

ParrTie III°. b

xviij INTRODUCTION.

être formées convenablement, et elles n’obtiendront la sanction universelle ‘si ardemment désirée, qu’au moyen du concours de deux autres sciences, celles de la zoologie et de l’étude pratique de la nature.

Dans l’état présent de la science, et entourés comme nous le sommes de cette grande affluence d’objets nouvellement découverts , il paraît préférable de borner, pour le moment, nos recherches à la connaissance exacte des espèces et à la détermination , autant que possible, rigoureuse de celles-ci, laissant aux méthodistes , prévenus en faveur de leur échafaudage compliqué, hérissé de termes techniques , le soin de répartir dans un système méthodique toutes ces nuances subtiles qu’ils veulent caractériser rigoureusement par des démarcations génériques. Enfin , l’examen d’un nombre trèsconsidérable d’espèces étant représentées par une série d'individus originaires de contrées différentes, nous conduit souvent

INTRODUCTION. xix à ne pouvoir assigner de limite fixe à ces êtres dans les groupes formés d’après les recherches établies seulement sur un nombre très-borné d’espèces et d’individus. | La vue d’une multitude d'individus de la mêémeespèce, mais originaires de contrées différentes , nous indique clairement qu’il est souvent bien difficile de parvenir à déterminer strictement la limite éntre les espèces analogues , et de dire positivement qu'il existe une séparation spécifique ou une démarcation bien tracée pour toutes les espèces que nous séparons comme telles. En résumé, l’existence des Genres, en donnant à cette dénomination l’explication conventionnelle, me paraît un paradoxe : je suis même lom d'établir celle des espèces en axiôme.

Ces réflexions m'ont servi de guide dans la révision du travail méthodique placé en tête de cette troisième partie du Mänuel ; ce travail est basé sur une série d'observations nouvelles faites sur la

xx INTRODUCTION.

forme, il est vrai, peu variée, de la charpente osseuse des oiseaux, principalement de la partie sternale de leur squelette * ; les caractères fournis par le bec, les pieds, les ailes **, la queue, et ceux pris de la nature du plumage , se trouvant indiqués avec exactitude dans la première édition , nous n'avons eu que peu de choses à changer dans celle-ci. J’avais formé le projet de placer à l’article de chaque genre un court aperçu des principaux résultats que les recherches sur le squelette des oiseaux

* Merrem , Classification des oiseaux d’après le squelette, Actes de Berlin, a donné un aperçu de ces re-

cherches.

** J'ai été un des premiers à faire usage de la forme des ailes comme étant propre à servir de caractère gé— nérique; depuis d’autres s’en sont emparés et s’en attribuent l'inxvenrion ! probablement, l'application à la méthode. IL en est de même de la mesure comparative de l’Antibrachium chez les Chétroptères, qu’un naturaliste s’attribue complaisamment , qu’il recommande comme de son invention, et en fait sentir l’utilité. Les dates de

publication font justice du fait.

4 INTRODUCTION. XX} ont pu me fournir ; mais n'ayant pu soumettre à une observation générale tous les types des coupes méthodiques, je n'ai pas voulu présenter un travail encore rempli de beaucoup de lacunes. Mon plan est d’en faire le sujet d’un opuscule, dans lequel il sera traité de la charpente osseuse des oiseaux considérée comme premier moyen de classification méthodique. |

Je suis persuadé que ma classification méthodique des oiseaux n’obtiendra pas V'assentiment des naturalistes qui veulent multiplier les coupes au-delà de toute nécessité. J’adopterai sans aucune prévention leur manière de voir, et Je l’ai déjà fait dans plusieurs genres non admis précédemment , s’ils parviennent à me prouver que leurs coupes nouvelles reposent sur des recherches bien constatées , scrutées par tous les moyens de comparaison; mais je ne me déciderai point à le faire, tant qu’il näîtra de ces manières diver- gentes de voir un embarras bien plus grand pour l'étude , ‘ou un surcroît d’obstacles

Xxij INTRODUCTION.

dans l’adoption universelle d’un pareil plan. Je crois que ces deux idées ne doiventjamais être perdues de vue; car laiméthode ne peut servir efficacement à l’étude qu'autant qu'elle est exposée avec clarté, point surchargée de divisions et de suhdivisions qui finissent par devenir fastidieuses, même inutiles, et à tel point, que le plus souvent on finit par n’en prendre aucune notice. Pour qu’on puisse espérer de réunir le plus grand nombre de suffrages , 1l faudra nécessairement que la simplicité de la méthode en rende l’application facile; exactitude et la précision des définitions caractéristiques doivent être rigoureuses et à ligne de démarcation fixe, afin d'offrir par-la un moyen de plus contre les emplois multipliés et les classifications erronées des espèces. Plus les coupes de genres seront nombreuses, et plus il est à présumer que de semblables erreurs se mulüplieront. Si le système de Linnée, très-simple, mais laissant trop de vague par l’extrême concision de la termi-

INTRODUCTION. xxiij nologie et des phisnses caractéristiques, a pu fournir matière à cette grande série d'emplois multipliés , quoique péian sur un nombre très-borné d'espèces ; à quoi ne faut-il pas s'attendre, entourés comme nous le sommes aujourd’hui de cette immense partie de la création inconnue du temps de Linnée,qu’ilfaudra classer à l aide de ces novations riches de minuties, et qui vont porter sur un nombre. pour le moins quintuple d'espèces.

La confusion certes a été portée au comble dans la treizième édition de Linnée, et sera probablement organisée dans les nouveaux species ; Latham était parvenu à épurer ce species par son Î{ndex ornithologicus, où les erreurs nouvelles remplacent malheureusement, ennombre égal, les erreurs de Gmelin ; aujourd’hui M. Latham termine sa carrière littéraire par une nouvelle édition du Synopsis, dans laquelle il est facile de juger du manque total de recherches faitessur la nature: cette nouvelle compilation est riche en erreurs.

xxiv INTRODUCTION.

Je crois pouvoir me dispenser de faire mention de ces écrits nombreux qui se suivent et se succèdent avec une étonnante rapidité, et qui semblent avoir pour but d’exceller en coupes nouvelles, disiribuées dans un échafaudage très-compliqué. On prétend alléguer en faveur de ces coupes nombreuses , que les anciennes méthodes,composées dequelquesgroupestrop nombreux en espèces, finissent par offrir des difficultés rebutantes, par la grande série de diagnoses ou de descriptions qu’il faut nécessairement parcourir, lorsqu'il s’agit de confronterune espèce présuméenouvelle avec toutes celles inscrites dans le catalogue du genre. ba recherche dans un species composé de cent ou de cent cinquante espèces est, 1l faut en convenir, très-ennuyeuse; mais elle est moins difficile qu’on le suppose, surtout quand on a vu beaucoup, et qu'on sait le cas qu’il faut faire de certaines espèces nominales, fruits de la plus stérile compilation. Une bonne diagnose n’est pas si facile à former qu’on le

INTRODUCTION. xxr pense. Les naturalistes auteurs ne savent pas toujours donner en peu de mots une définition nette des espèces. Une longue description hérissée de minuties est précisément celle qui embarrasse le plus. Lorsqu’on connaît le plus grand nombre des espèces décrites ,-et qu’on les rappelle à la mémoire , alors qu'il s’agit de calquer la description d’une espèce nouvelle, on trouvera, du premier coup d'œil, les principaux rapports ou les dissemblances caractéristiques.

Il s’agit de ne rien laisser à désirer dans la description de l'espèce type; puis on ébauche à grands traits celle des autres espèces du méme genre : un seul caractère bien défini suffit alors , le plus souvent, pour que l’espèce ne puisse pas être confondue, même avec celle qui offre au premier coup d'œil le plus d'identité.

Après l’exposé des raisons le plus souvent mises en avant, comme devant servir en faveur des coupes multipliées qu’on veut introduire, je me permettrai de de-