CETTE TROISIÈME PARTIE

L’accueil flatteur que les ornithologistes de tous les pays ont bien voulu faire à la seconde édition du Manuel d’ Ornithologie , et l’empressement avec lequel se demande le supplément ou la troisième partie de cet ouvrage , annoncé depuis long-temps dans les catalogues des livres sous presse , ne m’ont point fait illusion :

je sais apprécier l’honneur qu’on veut bien me faire. Pour répondre à cette attente du public, j’ai du retarder l’impression, afin de consacrer plus de temps et de soin à ce travail Supplémentaire , destiné non-seulement à la description Pabue III* a

INTRODUCTION

ij

des oiseaux peu connus , ou qui ont échappé jusqu’ici aux observations des naturalistes , niais entrepris aussi dans l’espoir de réparer quelques erreurs et des omissions dont j’accuse les deux premières parties de ce travail.

Dans l’intérêt de l’ornithologie, il ne s’agit pas seulement d’ajouter des espèces au catalogue des oiseaux observés en Europe ; ce travail ne demande point un temps bien long : les espèces qui visitent périodiquement , ou seulement accidentellement , le sol européen , et qui ne se trouvent point classées dans la seconde édition du Manuel publiée en 1820, sont du nombre des oiseaux peu étudiés ; les observations faites sur les mœurs , les habitudes et la nourriture de ces espèces ne reposent point encore sur des renseignemens exacts et nombreux ; toute leur histoire se borne donc au signalement des couleurs du plumage et à quelques données peu intéressantes relativement aux lieux où elles ont été trouvées : il était

INTRODUCTION. iij

plus important de ne point laisser subsister d’erreurs, et d’ëpurer autant qu’il me serait possible les premières parties de ce livre des omissions qu’on avait pu remarquer à l’aide d’un examen sëvère.

L’analyse du système d’ornithologie exigeait aussi une révision devenue necessaire , afin de la mettre au niveau des progrès obtenus depuis 1820 par l’étude de cabinet, et par les matériaux intéressans que les découvertes, dans les contrées peu explorées sous le rapport de la zoologie , nous fournissent. Grâces aux voyageurs intrépides que nos gouvernemens européens continuent d’envoyer dans toutes les directions du globe, cette partie de l’étude de la nature donne chaque jour, au profit de Fhistoii’e naturelle, une riche moisson à explorer.

Le travail préliminaire indispensable à ces deux améliorations ne pouvait avoir lieu sans le concours d’observations mises long-temps à l’épreuve , et souvent renouvelées. Pour juger du degré de con-

iiance que mentaient mes descriptions y je n’ai pas cru devoir m’en rapporter seulement au résultat de mes observations : m’adressant aux oi’nithologistes les plus recommandables , j’ai sollicite' de leur complaisance la critique sévère de la nouvelle édition, et la communication des observations nouvelles qu’ils pourraient avoir été à même d’établir. Mes amis ont répondu à cet appel, et j’en témoigne ici ma reconnaissance à tous ceux qui ont bien voulu concourir à cette nouvelle œuvre.

Comme j’ai toujours attaché beaucoup de prix aux observations faites sur la nature, il m’était pénible de prendre la résolution d’intercaler dans cet ouvrage un grand nombre d’espèces nouvelles sur lesquelles il m’avait été impossible de rassembler, par des observations suivies, des renseignemens positifs relativement à la manière de vivre , à la nourriture et au passage périodique ou accidentel. Mon intention était de ne publier cette troisième

INTRODUCTION. v

partie qu’après mon retour des voyages que je projetais dans le temps, mais qu’il m’a ëtë impossible de rëaliser. A dëfaut de matériaux rassemblës par moi, je prësumais pouvoir atteindre le but dësirë en chargeant un autre à ma place de ces reclierches dans les contrëes europëennes encore peu visitëes par des naturalistes.

Notice gouvei’nement, toujours empressë de souscrire à toutes les vues utiles et aux tentatives faites dans un but d’întërêt scientifique, voulut bien me fournir les moyens de rëaliser cette entreprise, et me laisser le choix de la personne destinëe à l’accomplir.

M. Cantraine, naturaliste très-zëlë, et qui s’ëtait particulièrement vouë à l’ëtude pratique des sciences naturelles, l'eçut la commission de parcourir et d’explorer la Sardaigne, la Sicile, l’Italie, la Dalmatie, les îles Ioniennes et la Gi'èce ; après avoir visitë les parties méridionales, il devait revenir par l’orient en parcourant toute la Russie européenne, et opérer son retour

V) INTRODUCTION

par le nord. Seulement une bien petite partie , la moins intéressante de ce plan de catnpagne scientifique, a pu être réalisée :

les dissensions, les troubles dans le Levant , et les événemens politiques qui ont étendu leur fatale influence sur nos contrées, jadis si florissantes par l’industrie et par le commerce , ont mis un terme à la munificence du gouvernement , et ont fait ajourner à des temps plus propices une entreprise qui n’a pu être poussée que jusqu’à l’Adriatique.

J’avoue aussi que l’arrangement systématique, ou plutôt la coupe du système en genres , m’a tenu long-temps en suspens. Il coûte sans doute bien peu de faire des genres ; nous en voyons les preuves chaque jour, tout le monde s’en mêle; une nouvelle coupe n’est pas plus tôt proposée, qu’elle est déjà suivie d’une série de genres nouveaux , le plus souvent établie, seulement, sur l’examen des dépouilles des animaux.

Ma manière de voir dans cette partie

vij

de l’étude diffère peut-être assez de celle qu’on semble vouloir mettre à l’ordre du jour, pour que je puisse me permettre de communiquer mes idées à ce sujet. Je dois répondre avant tout à ceux qui me supposent en opposition aux coupes méthodiques plus nombreuses que celles proposées par Linné et ses disciples.

Le naturaliste suédois, fondateur de la classification méthodique , s’il vivait de nos jours, aurait dû conformer son échafaudage artificiel aux progrès rapides que les connaissances ont faites. Linné, secondé de son vaste génie, n’aurait pas composé le Système de la nature s’il eût eu de son temps , sous les yeux , les matériaux immenses qui nous environnent , et qui s’accumulent de jour en jour davantage autour de nous 5 ce grand homme avirait senti la nécessité de concentrer ses idées dans l’enceinte plus limitée d’une seule des classes des trois règnes de la nature , qu’il put embrasser toutes dans un temps où l’étude de cette science n’en était

INTRODUCTION

viij

encore qu’à son premier essai , basé sur le très-petit nombre d’étres alors connus ; Linné eût pu sans peine élargir le cadre de sa classification méthodique. Voilà précisément ce qu’il convient de faire loi’sque les besoins de la science l’exigent. Linné se trouva souvent conduit sur la voie de l’erreur , soit par des réunions mal vues d’espèces disparates dans un même groupe , soit par une confiance trop grande dans les travaux de ses contemporains. Avant de classer, il aurait dû connaître ; au lieu de compiler , il eût mieux fait de suivre l’inspiration de son génie , qui le portait à consulter la nature. Le plus grand nombre des disciples de cet illustre savant ne l’a que trop servilement suivi dans l’application de ce funeste système de compilation long-temps employé dans toutes les publications d’ouvrages sur l’histoire naturelle , mais qui n’est plus guèi’e de vogue aujourd’hui.

Cette critique, émise sur le grand modèle qui nous sert à tous de guide, peut

INTRODUCTION. ix

servir à faire connaître mon opinion en fait de classitication méthodique. J’adhère sincèrement aux vues nouvelles qui occupent les naturalistes de tous les pays , mais sans perdre de vue qu’il faut user de beaucoup de défiance en nos premières idées sur les formes différentielles qui s’offrent à nos yeux, et sur les affinités que nous croyons découvrir dans les genres et dans les espèces ^ mettre à profit tous les moyens que l’étude peut nous fournir pour établir des comparaisons , et n’émettre nos idées qu’après leur avoir fait subir un examen sévère.

S’il fallait des preuves à l’appui pour servir à réfuter ceux qui me supposent une trop grande réserve dans l’admission ou dans la publication de nouvelles coupes génériques, il serait facile de les renvoyer à mes Monographies de mammalogie , au Recueil de planches coloriées d’Oiseaux , faisant suite au Buffon , à l’Histoire des Gallinacés , et même à ce

INTRODUCTION

Lorsqu’on se propose d’e'tablir une nouvelle coupe méthodique dans un genre déjà adopjé, il est essentiel de connaître, par l’examen de la nature , toutes , ou du moins le plus grand nombre des espèces connues , au milieu desquelles ont été reparties celles qu’on veut isoler 5 il faut nécessairement avoir sous les yeux la sérié des êtres qui pre'sentent plus ou moins d’affinité avec ceux qu’on se propose de séparer génériquement ; il est encore urgent de savoir si le genre de vie , la nourriture , et tout ce qui tient aux mœurs et a la demeure de ces espèces , offrent des différences marquées avec celles l'econnues à leurs anciens congénères. Il faut savoir distinguer de simples variétés de formes accessoires , dans une série naturelle d’espèces , de ces caractères d’un ordre supérieur, qui sont les indices d une organisation et de mœurs dispal'ates : le coup d’œil exercé du naturaliste praticien parvient d’ordinaire plus sûrement a determinei^ avec justesse que ne

INTRODUCTION

saurait le faire celui dont les études ont principalement été vouées à la théorie des sciences naturelles.

Les coupes méthodiques , sectionnées , divisées et subdivisées sans nécessité absolue, n’auront jamais la stabilité désirée^ elles obtiendront difficilement la sanction universelle , qu’il devient si nécessaire de leur procurer, pour que les naturalistes de tous les pays puissent s’entendre, si elles n’ont point été basées sur une étude approfondie du plus grand nombre des êtres connus. Le système artificiel, ne devant être qu’un auxiliaire à même de nous servir de guide dans la classification de ces animaux , n’a pas besoin de se trouver encombré de tant de coupes distinctes : ce doit être un moyen facile , surtout peu compliqué, qui puisse servir de point central universel. Quelques méthodistes qui se sont déjà créé un vaste échafaudage compliqué , on dirait , audelà de toute utilité , paraissent être d’avis que les moyens employés pour caractén-

INTRODUCTION

ser et pour classer les animaux sont vicieux ; ils proposent un système riche de divisions et de subdivisions nouvelles, mais qu’ils ne peuvent rendre compréhensible et de facile application. Un layon tres-horne leur sei’vant le plus souvent de limite, ils supposent connaître et embrasser tout le système de la nature sur la vue de quelques échantillons , et pensent que leur échafaudage élevé dans cette enceinte plus ou moins circonscrite se trouve à meme de recevoir une plus grande extension sur un champ plus vaste, par le seul moyen de pièces rapprochées selon le même mode et sur le même plan. Pour les juger par leurs travaux , il suffit de les voir dans nos grands musées , riches de productions , tributs de toutes les régions du globe ^ là , ils ne conservent plus ce calme, fruit d’une longue méditation et de l’étude pratique de la nature : leur système, qu’ils renversent de leurs propres mains par la vue de cette v^ste etendue de la création ,

fNTRObÜCTiON. xiij

très-souvent nouvelle à leurs yeux , tombe et croule comme des châteaux de cartes.

Qu’arrive - t-il alors • à ces auteurs imbus des minuties de leur système , dont l’ècbafaudage l’epose souvent sur un petit nombre de caractères ? L’absence de ce caractère , ou seulement les modifications dont il est susceptible par l’existence des affinités , par la présence de caractères accessoires , souvent uniquement selon l’âge des individus et leur développement plus ou moins parfait, deviennent, entre leurs mains , autant de motifs qui les portent à former de nouvelles séries de coupes intermédiaires ; alors ils trouvent à peine assez de ressources dans nos langues anciennes et modernes pour exprimer par des mots tous ces caractères minutieux qu’il est possible de sentir , mais pour lesquels les expressions rigoureuses manquent dans nos vocabulaires :

aussi voit-on des coupes de tribus , familles, races, etc. , auxquelles on a donné un nom distinct sans qu’on sache pour

xiv INTRODUCTION’,

quel motif , et sans que Fauteui’ prenne la peine de l’expliquer ; apparemment par la raison que la terminologie n’est pas encore à la hauteur de la minutie méthodique. Il arrive cependant qu’on parvient , à force de tourmenter les mots et de tourner les phrases dans tous les sens, à établir dans les livres l’apparence d’une différence plus ou moins prononcée , qu’on croit pouvoir sanctionner à l’aide d’une figure, en observant dans le choix des espèces celles prises à dessein aux deux extrémités opposées d’un genre naturel , s’adressant , dans ce but , aux espèces les plus rapprochées d’un genre voisin; ils offrent, par ce moyen, l’apparence d’une disparité , dont souvent une seule , ou bien un très-petit nombre d’espèces intermédiaires , suffit pour démontrer la nullité. Marchant sur une voie tracée d’avance , ces méthodistes sont obligés d’avoir sans cesse recours à des coupes nouvelles , lesquelles , par leur embarrassante accumulation , se refusent

INTRODUCTION. xv

enün à toute la flexibilité du langage et à la scrupuleuse minutie du dessinateur ; alors il faut appeler à son secours l’auxiliaire d’une terminologie nouvelle , dont l’explication devient fastidieuse ; on se perd dans les afîinite's circulaires, dans les analogies les plus bizarres j des nombres trinaires et quinaires .partagent l’opinion , et on arrive dans l’arène des hypothèses et des idées philosophiques , qui mènent à des contestations sans fin comme sans but ; le tout , pour expliquer cette belle nature et l’ordre merveilleux et grandiose qui y règne.

Il est certain que l’anatomie comparée et l’étude de l’ostéologie des animaux doivent èti’e considérées comme sciences fondamentales et comme le point de départ du zoologiste qui veut ti’availler à élever l’édifice méthodique ; mais ce n’est point exclusivement selon les lumières dont ces deux études lui fournissent les moyens, qu’il doit établir les groupes de second ordre. Le plus grand nombre

xvj INTRODUCTION.

des anatomistes s’est trouve embarrassé dans les recbercbes, -pour avoir négligé l’étude des caractères que la zoologie fournit : ils ont cru que l’anatomie compar.ée pouvait à elle seule servir de guide dans toutes les observations de second ordre ; et ils ont perdu de vue cette autre science auxiliaire , suivant leurs idées trop audessous de l’importance attachée aux recbercbes anatomiques. Ils ont eu a se repentir de cette négligence et du peu de valeur attaolié par eux à l’étude pratique de la nature : les plus grands anatomistes ont manqué le but de leurs travaux, considérés sous tout autre point de vue que celui dont l’homme est le principal objet, pour avoir négligé les ressources de ces deux autres sciences. Leurs recherches ne sont guère en état de nous servir aujourd’hui , vu que le plus souvent il est impossible de pouvoir déterminer avec précision sur quelles espèces d’animaux reposent leurs observations 5 tandis que ceux qui les poursuivent encore sans

INTRODUCTION

XV ij

l’aide des premières notions en zoologie , ne répandent point de lumière très-utile dans l’étude qui a pour but le perfectionnement du système de la nature.

Les preuves ne manquent point à l’appui du jugement que je porte des personnes et de leurs écrits j mais je ne veux nommer ni désobliger qui que ce soit.

Est-il cependant bien rare de voir, dans les collections classées suivant ces méthodes, et les réunions les plus bizarres et les coupes les moins naturelles ? Reconnaît-on bien , par l’examen du squelette , tous ces genres nouveaux, lorsque l’animal , dépouillé de son enveloppe extérieure , n’offre plus d’autre moyen de recherche que sa charpente osseuse ? De combien de méprises de cette nature n’ai-je pas été témoin !

11 est tout-à-fait mal vu de mettre une importance décisive à la coupe méthodique établie sur les observations fournies uniquement par l’étude de l’ostéologie comparée ^ les coupes de genre ne peuvent