ParTie IIIe a

ij INTRODUCTION.

des oiseaux peu connus, où qui ont échappé jusqu'ici aux observations des naturalistes, mais entrepris aussi dans l'espoir de réparer quelques erreurs et des omissions dont j’accuse les deux premières parties de ce travail.

Dans l’intérêt de l’ornithologie, il ne s’agit pas seulement d’ajouter des espèces au catalogue des oiseaux observés en Europe; ce travail ne demande point un temps bien long : les espèces qui visitent périodiquement , ou seulement accidentellement , le sol européen , et qui ne se trouvent point classées dans la seconde édition du Manuel publiée en 1820, sont du nombre des oiseaux peu étudiés ; les observations faites sur les mœurs, les habitudes et la nourriture de ces espèces ne reposent point encore sur des renseignemens exacts et nombreux ; toute leur histoire se borne donc au signalement des couleurs du plumage et à quelques données peu intéressantes relativement aux lieux où elles ont été trouvées : 1l était

INTRODUCTION. iii

plus important de ne point laisser subsister d'erreurs, et d’épurer autant qu’il me serait possible les premières parties de ce livre des omissions qu'on avait pu remarquer à l’aide d’un examen sévère.

L'analyse du système d’ornithologie exigeait aussi une révision devenue nécessaire , afin de la mettre au niveau des progrès obtenus depuis 1820 par l’étude de cabinet, et par les matériaux intéressans que les découvertes, dans les contrées peu explorées sous le rapport de la zoologie, nous fournissent. Grâces aux voyageurs intrépides que nos gouvernemens européens continuent d’envoyer dans toutes les directions du globe, cette partie de l’étude de la nature donne chaque Jour, au profit de l’histoire naturelle, une riche moisson à explorer.

Le travail préliminaire indispensable à ces deux améliorations ne pouvait avoir lieu sans le concours d’observations mises long-temps à l’épreuve, et souvent renouvelées. Pour juger du degré de con-

iv INTRODUCTION.

lance que méritaient mes descriptions , je n'ai pas cru devoir m'en rapporter seulement au résultat de mes observaons : m'adressant aux ornithologistes les plus recommandables, j'ai sollicité de leur complaisance la critique sévère de la nouvelle édition, et la communication des observations nouvelles qu'ils pourraient avoir été à même d'établir. Mes amis ont répondu à cet appel, et jen témoigne ici ma reconnaissance à tous ceux qui ont bien voulu concourir à cette nouvelle œuvre.

Comme yai toujours attaché beaucoup de prix aux observations faites sur lanature, il m'était pénible de prendre la résolution d’intercaler dans cet ouvrage un grand nombre d'espèces nouvelles sur lesquelles il n'avait été impossible de rassembler; par des observations suivies, des renseignemens positifs relativement à la manière de vivre, à la nourriture et au passage périodique ou accidentel. Mon intention était dene publier cette troisième

INTRODUCTION. v partie qu'après mon retour des voyages que je projetais dans le temps, mais qu'il m'a été impossible de réaliser. À défaut de matériaux rassemblés par moi, je présumais pouvoir atteindre le but désiré en chargeant un autre à ma place de ces.

recherches dans les contrées européennes encore peu visitées par des naturalistes.

Notre gouvernement, toujours empressé de souscrire à toutes les vues utiles et aux tentatives faites dans un but d’intérêt scientifique, voulut bien me fournir les moyens de réaliser cette entreprise, et me laisser le choix de la personne destinée à Paccomplir.

M. Cantraine, naturaliste très-zélé, et qui s'était particulièrement voué à l’étude pratique des sciences naturelles, recut la commission de parcourir et d'explorer la Sardaigne, la Sicile, l'Italie, la Dalmatie, les îles Toniennes et la Grèce : après avoir visité les parties méridionales, il devait revenir par l’orient en parcourant toute

la Russie européenne, et opérer son retour

v) INTRODUCTION.

par le nord. Seulement une bien petite partie, la moins intéressante de ce plan de campagne scientifique, a pu être réalisée :

les dissensions, les troubles dans le Levant, et les événemens politiques qui ont étendu leur fatale influence sur nos contrées, jadis si florissantes par l’industrie et par le commerce, ont mis un terme à la munificence du gouvernement , et ont fait ajourner à des temps plus propices une entreprise qui n’a pu être poussée que jusqu’à l’Adriatique.

J'avoue aussi que l’arrangement systématique, ou plutôt la coupe du système en genres, ma tenu long-temps en suspens. 11 coûte sans doute bien peu de faire des genres ; nous en voyons les preuves chaque jour, tout le monde s’en mêle; une nouvelle coupe n’est pas plus tôt proposée, qu’elle est déjà suivie d’une série de genres nouveaux, le plus souvent établie, seulement, sur l’examen des dépouilles des animaux.

Ma manière de voir dans cette partie

INTRODUCTION. vij de l’étude diffère peut-être assez de celle qu’on semble vouloir mettre à l’ordre du jour, pour que Je puisse me permettre de communiquer mes idées à ce sujet. Je dois répondre avant tout à ceux qui me supposent en opposition aux coupes méthodiques plus nombreuses que celles proposées par Linné et ses disciples.

Le naturaliste suédois, fondateur de la classification méthodique , s’il vivait de nos Jours, aurait dû conformer son échafaudage artificiel aux progrès rapides que les connaissances ont faites. Linné, secondé de son vaste génie, n'aurait pas composé le Système de la nature s’il eût eu de son temps, sous les yeux, les matériaux immenses qui nous environnent , et qui s'accumulent de jour en jour davantage autour de nous; ce grand homme aurait senti la nécessité de concentrer ses idées dans l'enceinte plus limitée d’une seule des classes des trois règnes de la nature, qu'il put embrasser toutes dans un temps où l’étude de cette science n’en était

viij INTRODUCTION.

encore qu à son premier essai, basé sur le très-petit nombre d’êtres alors connus :

Linné eût pu sans peine élargir le cadre de sa classification méthodique. Voilà précisément ce qu'il convient de faire lorsque les besoins de la science l’exigent.

Linné se trouva souvent conduit sur la voie de l'erreur, soit par des réunions mal vues d’espèces disparates dans un même groupe, soit par une confiance trop grande dans les travaux de ses contemporains. Avant de classer, 1l aurait dû connaître ; au lieu de compiler , il eût mieux fait de suivre l’inspiration de son génie, qui le portait à consulter la nature. Le plus grand nombre des disciples de cet illustre savant ne l’a que trop servilement suivi dans l'application de ce funeste sysième de compilation long-temps employé dans toutes les publications d'ouvrages sur l’histoire naturelle, mais qui n’est plus guère de vogue aujourd’hui.

Cette critique, émise sur le grand modèle qui nous sert à tous de guide, peut

INTRODUCTION. ix servir à faire connaître mon opinion en fait de classification méthodique. J’adhère sincèrement aux vues nouvelles qui occupent les naturalistes de tous les pays, mais sans perdre de vue qu’il faut user de beaucoup de défiance en nos premières idées sur les formes différentielles qui s'offrent à nos yeux, et sur les aflinités que nous croyons découvrir dans les genres et dans les espèces; mettre à profit tous les moyens que létude peut nous fournir pour établir des comparaisons, et n'émettre nos idées qu'après leur avoir fait subir un examen sévère.

S'il fallait des preuves à l’appui pour servir à réfuter ceux qui me supposent une trop grande réserve dans l’admission ou dans la publication de nouvelles coupes génériques, 1l serait facile de les renvoyer à mes Monographies de mammalogie, au Recueil de planches coloriées d’Oiseaux , faisant suite au Buflon, à l'Histoire des Gallinacés, et même à ce

Manuel.

ki INTRODUCTION.

Lorsqu'on se propose d'établir une nouvelle coupe méthodique dans un genre déjà adopté, il est essentiel de connaître, par l'examen de la nature, toutes, ou du moins le plus grand nombre des espèces connues , au milieu desquelles ont été réparties celles qu’on veut isoler; il faut nécessairement avoir sous les yeux la série des êtres qui présentent plus ou moins d’aflinité avec ceux qu’on se propose de séparer génériquement ; il est encore urgent de savoir si le genre de vie, la nourriture , et tout ce qui tient aux mœurs et à la demeure de ces espèces, offrent des différences marquées avec celles reconnues à leurs anciens congénères. Il faut savoir distinguer de simples variétés de formes accessoires , dans une série naturelle d’espèces, de ces caractères d’un ordre supérieur, qui sont les indices d’une organisation et de mœurs disparates : le coup d’œil exercé du naturaliste praticien parvient d'ordinaire plus sûrement à déterminer avec justesse que ne

INTRODUCTION. x) saurait le faire celui dont les études ont principalement été vouées à la théorie des sciences naturelles.

Les coupes méthodiques, sectionnées , divisées et subdivisées sans nécessité absolue, n’auront jamais la stabilité désirée; elles obtiendront difficilement la sanction universelle, qu’il devient si nécessaire de leur procurer, pour que les naturalistes de tous les pays puissent s'entendre, si elles n’ont point été basées sur une étude approfondie du plus grand nombre des êtres connus. Le système artificiel, ne devant être qu’un auxiliaire à même de nous servir de guide dans la classification de ces animaux, n’a pas besoin de se trouver encombré de tant de coupes distinctes : ce doit être un moyen facile, surtout peu compliqué, qui puisse servir de point central universel. Quelques méthodistes qui se sont déjà créé un vaste échafaudage compliqué, on dirait, audelà de toute utilité, paraissent être d'avis que les moyens employés pour caractéri-

xij INTRODUCTION.

ser et pour classer les animaux sont vicieux ; ils proposent un système riche de divisions et de subdivisions nouvelles, mais qu'ils ne peuvent rendre compréhensible et de facile application. Un rayon très-borné leur servant le plus souvent de limite, 1ls supposent connaître et embrasser tout le système de la nature sur la vue de quelques échantillons , et pensent que leur échafaudage élevé dans cette enceinte plus ou moins circonscrite se trouve à même de recevoir une plus grande extension sur un champ plus vaste, par le seul moyen de pièces rapprochées selon le même mode et sur le même plan. Pour les juger par leurs travaux , il suflit de les voir dans nos grands musées , riches de productions, tributs de toutes les régions du globe ; là , ils ne conservent plus ce calme, fruit d’une longue méditation et de létude pratique de la nature : leur système, qu'ils renversent de leurs propres mains par la vue

de cette vaste étendue de la création,

INTRODUCTION. xiij très-souvent nouvelle à leurs yeux, tombe et croule comme des châteaux de cartes.

Qu’arrive -t-1l alors à ces auteurs im- “bus des minuties de leur système, dont l’échafaudage repose souvént sur un petit nombre de caractères ? [absence de ce caractère, ou seulement les modifications dont il est susceptible par l’existence des aflinités , par la présence de caracteres accessoires , souvent uniquement selon l’âge des individus et leur développement plus ou moins parfait, deviennent, entre leurs mains , autant de motifs qui les portent à former de nouvelles séries de coupes intermédiaires ; alors ils trouvent à peine as de ressources dans nos langues anciennes et modernes pour exprimer par des mots tous ces caractères minutieux -qu'il est possible de sentir, mais pour lesquels les expressions rigoureuses manquent dans nos vocabulaires :

aussi voit-on, des coupes de tribus, familles , races, etc., auxquelles on a donné

un nom distinci sans qu'on sache pour

xiv INTRODUCTION.

quel motif, et sans que l’auteur prenne la peine de l’expliquer ; apparemment par la raison que la terminologie n’est pas encore à la hauteur de la minutie méthodique. Ï arrive cependant qu’on parvient , à force de tourmenter les mots et de tourner les phrases dans tous les sens, à établir dans les livres l’apparence d’une différence plus ou moins prononcée, qu'on croit pouvoir sanctionner à l’aide d’une figure, en observant dans le choix des espèces celles prises à dessein aux deux extrémités opposées d’un genre naturel, s'adressant, dans ce but, aux espèces les plus rapprochées d’un genre voisin ; ils offrent, par ce mon, l’apparence d’une disparité, dont souvent une seule, ou bien un très-petit nombre d’espèces intermédiaires, suflit pour démontrer la nullité. Marchant sur une voie tracée d’avance, ces méthodistes sont obligés d’avoir sans cesse recours à des coupes nouvelles , lesquelles , par leur embarrassante accumulation, se refusent

INTRODUCTION. xv enfin à toute la flexibilité dn langage et à la scrupuleuse minutie du dessinateur ; alors il faut appeler à son secours l’auxiliaire d’une terminologie nouvelle, dont l'explication devient fastidieuse ; on se perd dans les aflinités circulaires, dans les analogies les plus bizarres ; des nombres trinaires et quinaires partagent l’opinion, et on arrive dans l’arène des hypothèses et des idées philosophiques , qui mènent à des contestations sans fin comme sans but ; le tout, pour expliquer cette belle nature et l’ordre merveilleux et grandiose qui y règne.

Il est certain que l’anatomie comparée et l’étude de lostéologie des animaux doivent être considérées comme sciences fondamentales et comme le point de départ du zoologiste qui veut travailler à éléfér l'édifice méthodique ; mais ce n’est point exclusivement selon les lumières dont ces deux études lui fournissent les moyens, qu'il doit établir les groupes de second ordre. Le plus grand nombre

xv) INTRODUCTION.

des anatomistes s’est trouvé embarrassé dans les recherches, pour avoir négligé l'étude des caractères que la zoologie fournit : ils ont cru que l'anatomie comparée pouvait à elle seule servir de guide dans toutes les observations de second ordre ; et ils ont perdu de vue cette autre science auxiliaire, suivant leurs idées trop audessous de l'importance attachée aux recherches anatomiques. ls ont eu à se repentir de cette négligence et du peu de valeur attaché par eux à l'étude pratique de la nature : les plus grands anatomistes ont manqué le but de leurs travaux, considérés sous tout autre point de vue que celui dont l’homme est le principal objet, pour avoir négligé les ressources de ces deux autres sciences. Leurs recherches ne sont guère en état de nous servir aujourd'hui, vu que le plus souvent iljest impossible de pouvoir déterminer avec précision sur quelles espèces d'animaux reposent leurs observations ; tandis que

ceux qui les poursuivent encore sans

INTRODUCTION. xvij l’aide des premières notions en zoologie, ne répandent point de lumière très-utile dans l’étude qui a pour but le perfectionnement du système de la nature.

Les preuves ne manquent point à l’appui du jugement que je porte des personnes et de leurs écrits ; mais je ne veux nommer ni désobliger qui que ce soit.

Est-il cependant bien rare de voir, dans les collections classées suivant ces méthodes, et les réunions les plus bizarres et les coupes les moins naturelles ? Reconnaît-on bien, par lPexamen du squelette, tous ces genres nouveaux , lorsque lPanimal, dépouillé de son enveloppe extérieure , n'offre plus d’autre moyen de recherche que sa charpente osseuse ? De combien de méprises de cette nature n’ai-Je pas été témoin !

Il est toui-à-fait mal vu de meitre une importance décisive à la coupe méthodique établie sur les observations fournies uniquemeht par l’étude de lostéologie comparée; les coupes de genre ne peuvent

PanTie If. b

x vi INTRODUCTION.

être formées convenablement, et elles n’obtiendront la sanction universelle si ardemment désirée, qu'au moyen du concours de deux autres sciences, celles de la zoologie et de l'étude pratique de la nature.

Dans l’état présent de la science, et entourés comme nous le sommes de cette grande aflluence d’objets nouvellement découverts , 1] paraît préférable de borner, pour le moment, nos recherches à la connaissance exacte des espèces et à la détermination , autant que possible, rigoureuse de celles-ci, laissant aux méthodistes , prévenus en faveur de leur échafaudage compliqué, hérissé de termes techniques , le soin de répartir dans un système méthodique toutes ces nuances subtiles qu’ils veulent caractériser rigoureusement par des démarcations génériques. Enfin , l’examen d’un nombre trèsconsidérable d’espèces étant représentées par une série d'individus originaires de contrées différentes, nous conduit souvent

INTRODUCTION. xix à ne pouvoir assigner de limite fixe à ces êtres dans les groupes formés d’après les recherches établies seulement sur un nombre très-borné d’espèces et d’individus.

La vue d’une multitude d'individus de la même espèce, mais originaires de contrées différentes , nous indique clairement qu'il est souvent bien difficile de parvenir à determiner strictement la limite entre les espèces analogues, et de dire positivement qu'il existe une séparation spécifique ou une démarcation bien tracée pour toutes les espèces que nous séparons comme telles. En résumé, l’existence des Genres, en donnant à cette dénomination l’explication conventionnelle, me paraît un paradoxe : je suis même loin d'établir celle des espèces en axiôme.

Ces réflexions m'ont servi de guide dans la révision du travail méthodique placé en tête de cette troisième partie du Manuel ; ce travail est basé sur une série d'observations nouvelles faites sur la

LL à

xx INTRODUCTION.

forme, 1l est vrai, peu variée, de la charpente osseuse des oiseaux, principalement de la partie sternale de leur squelette * ; les caractères fournis par le bec, les pieds, les ailes **, la quéue, et ceux pris de la nature du plumage , se trouvant indiqués avec exactitude dans la première édition , nous n'avons eu que peu de choses à changer dans celle-ci. J’avais formé le projet de placer à l’arucle de chaque genre un court apercu des principaux résultats que les recherches sur le squelette des oiseaux

* Merrem , Classification des oiseaux d’après le squelette , Actes de Berlin, à donné un apercu de ces re-

cherches.

** J'ai été un des premiers à faire usage de la forme des ailes comme étant propre à servir de caractère générique; depuis d’autres s’en sont emparés et s’en attribuent lixvexrion ! probablement , l'application à la méthode. Y1 en est de même de la mesure comparative de l'Antibrachium chez les Chéiroptères, qu'un naturaliste s’altribie complaisamment , qu’il recommande comme de son invention, et en fait sentir l'utilité. Les dates de

publication font justice du fait.