Critique de la doctrine individualiste

La doctrine individualiste, à notre sens, ne saurait ^Hre admise, parce qu'elle repose sur une afflrmation fj pt-iori et hypothétique. On affirme en effet que Thonime naturel, c'est-à-dire Thomme pris comme ^Lre isolt^, séparé des autres hommes, est investi de certaines prérogatives, de certains droits, qui lui appariij^nnent parce qu'il est homme, «à cause de rémînente dignité de la personne humaine», suivant Texpiession de M. Henry Michel. Or cela est une affirmative purement gratuite. L'homme «aturel, isolé, naissant libre et indépendant des autres hommes, et ayant dos droits constitués par cette liberté, cette indépendance même, est une abstraction sans réalité. Dans Ip fait, Thomme naît membre d'une collectivité ; il a toujours vécu en société et ne peut vivre qu'en société, el le point de départ de toute doctrine sur le fondcmnnt du droit doit être sans doute l'homme naturel \ mais l'homme naturel n'est pas l'être isolé et libre dt!s philosophes du xviii' siècle; c'est l'individu pris dans les liens de la solidarité sociale. Ce que l'on doit