CB. XV. 1 REMARQUES PRÉLIMINAIRES

Éocène type. Cette différence dans les fossiles, et d'autres motifs que je vais exposer, m'ont conduit à exclure les Sables Supérieurs de la période Miocène, et j*ai profité de l'hiatus qui existe entre le Grès de Fontainebleau et les Faluns pour tracer une ligne de séparation entre l'Éocène et le Miocène. A l'appui de cette classification j'ai fait ressortir que les Sables Marins Supérieurs ou Grès de Fontainebleau de la série parisienne, avec leurs coquilles caractéristiques, s'étendent vers le Sud, à partir de la métropole française, jusqu'à Étampes situé à 92 kilomètres de Pontlevoy, près Blois, et à 120 kilomètres de Savigné près Tours, localités où les coquilles des Faluns sont très abondantes. Une différence aussi remarquable entre les espèces de la vallée de la Loire et celles de la vallée de la Seine ne saurait être le résultat d'une distribution géographique particulière qui aurait prévalu à une seule et même époque antérieure ; il faut nécessairement l'attribuer à une différence dans l'âge des dépôts; c'est une question de temps et non d'espace.

Un autre motif m'a porté à classer le Grès de Fontainebleau et les couches du même âge dans les séries plus anciennes, c'est le faciès décidément éocène de la faune testacée, et le fait qu'un certain nombre de coquilles des sables supérieurs sont d'espèces communes aux couches parisiennes sous-jacentes.

Toutefois MM. Dufrénoy et E. de Beaumont ont adopté un autre classement : leur carte géologique de France comprend dans le groupe Miocène non-seulement les Faluns de Touraine, mais encore le Calcaire de la Beauce^ d'eau douce, et les sables et grès marins (Grès de Fontainebleau), c'est-à-dire tous les dépôts tertiaires qui reposent sur la série gypseuse de Montmartre, formation bien connue par sa richesse en mammifères éteints, et qui, pour la première fois, a été illustrée par le génie de Cuvier. M. d'Archiac a suivi le même mode de classification et a séparé ce qu'il appelle tertiaire Inférieur de son tertiaire Moyen. M. Deshayes, dans son ouvrage snr les Coquilles fossiles des environs de Paris

296 FORMATION DE l'ÉOCÈNE SUPÉRIEUR. [ Ch. XV.

(1834-1837) , a signalé dans les couches marines supérieures 29 espèces qu'il a distinguées presque toutes spécifiquement des coquilles du Calcaire Grossier^ bien qu'il les regardât comme caractéristiques de la même faune. La tranchée faite près d'Étampes en 1849 pour le passage du chemin de fer a permis à M. Hébert d'élever ce nombre à 90, et ce géologue a montré le premier qu'un grand nombre des coquilles appartiennent aux mêmes espèces que les coquilles de Rleyn Spawen, près de Maestricht en Belgique, de Rupelmonde et autres localités des environs d'Anvers. Ces fossiles de Belgique ont été décrits par MM. Nyst, de Koninck et Bosquet, et M. Dumont a établi leur position au-dessus des couches tertiaires de Bruxelles, qui représentent, sans aucun doute, le Calcaire Grossier de Paris ou groupe Éocène type. Vers le même temps, M. de Koninck a fait voir que les fossilesde Kleyn Spawen ou du Limbourg étaient en partie identiques avec ceux du bassin tertiaire de Mayence, bassin que, dans mes premières éditions, j'ai classé parmi les formations Miocènes. Plus récemment (1850), M. Beyrich a décrit une formation contemporaine de celle de Kleyn Spawen, et qui se rencontre à 10 kilomètres des portes de Berlin , près du village de Hermsdorf; il a montré qu'un tiers environ des espèces concordeiit avec les coquilles connues de Belgique de l'âge du Grès de Fontainebleau, tandis que près d'un cinquième appartient à l' Éocène Moyen d'Angleterre et de France.

En 1851, j'ai examiné avec soin les formations belges de Rupelmonde et de Boom près d'Anvers, et celle du Limbourg près de Maestricht, et je suis parvenu, avec l'aide de M. Bosquet, à dresser un tableau de plus de 200 espèces de coquilles se rattachant à l'époque en question. Or, comme plus d'un tiers sont identiques avec les testacés de l' Éocène d'Angleterre, même en n'étendant pas le sens de ce mot plu "> loin qu'à l'Éocène Moyen ou formation nummulitique (1), j'ai appelé ces formations couches de l'Éocène Supérieur; en

(I) Quart. Geol. Journ., 1852, vol. VIU, p. 322.

Cfl. XV.] REMARQUES PRÉUMINAIRES. 207

effet, elles ressemblent aux formations anciennes par leurs fossiles autant que se ressemblent entre elles quelques-unes des différentes divisions des séries Éocènes en France et en Angleten-e; autant, par exemple, que T Argile de Barton (Hampshire), concorde avec l'Argile de Londres proprement dite, ou le Calcaire Grossier avec les Sables du Soissonnais en France.

Plus tard, dans l'hiver de 1852, M. E. Forbes eut occasion d'examiner près de Yarmouth, île de Wight, un dépôt très limité en surface, mais de plus de 50 mètres d'épaisseur, et qu'il reconnut pour être du même âge que les couches du Limbourg. Il trouva ce dépôt en position concordante avec les autres couches tertiaires déjà connues dans l'île, et y découvrit en grande abondance quelques-uns des fossiles les plus caractéristiques de Kleyn Spawen. Il appela ce dépôt série de Hempstead et le classa dans l'Éocène Supérieur, pour des raisons semblables à celles qui m'avaient conduit à y faire entrer les couches du Limbourg en Belgique. En effet, pour séparer ces couches des éocènes sous-jacentes, on serait obligé de tracer entre elles une ligne de démarcation tout à fait arbitraire, et qui laisserait au-dessus et au-dessous un grand nombre des mêmes espèces fossiles; or, entre la série do Bembridge (équivalent du Gypse de Montmartre, et formation Éocène bien caractérisée) et les couches de Hempstead, le passage est tellement complet, que M. Forbes a placé ensemble les deux groupes dans sa division deJ'Éocène Supérieur, fixant à la base descouches de Bembridge la ligne de séparation entre l'Éocène Supérieur et l'Éocène Moyen.

En opposition à cette manière de voir, M. Beyrich (1) et le docteur Sandberger (2) prétendent que toutes les couches contemporaines de celles du Limbourg doivent être réunies sous le nom de Miocène Inférieur. Suivant M. Beyrich, si les couches du Bolderberg en Belgique et les nombreux dépôts

(1) DieCmchylien dei Norddeutsch. TerUârgéb. Berlin, 1Sri3.

(2) Ueberdas Alainzer TerUUrbeckenSy etc. Wiesbaden, 1833.

298 FORMATION J>E i/ÉOCÈNE SUPÉRIEUR. [ Cii. XV.

de niême date du nord de l'Allemagne sont de Tâge des F al un s ^ ces mêmes couches contiennent une telle proportion de fossiles communs à la formation du Limbourg, que cette formation peut hardiment être regardée comme Miocène, et qu'à moins d'absorber dans la division Éocène toutes les formations tertiaires sus-jacentes , on doit commencer, *i partir de la base du Limbourg, une nouvelle série à laquelle on donnera le nom de Miocène Inférieur. Le docteur Sandberger divise les couches du bassin de Mayence en deux sections : l'une plus ancienne , et l'autre plus nouvelle. Selon lui, la première est l'équivalent des couches du Limbourg (ou de Hempstead) , tandis que l'autre fournit quelques débris fossiles qui paraissent avoir un caractère plus moderne. Mais, lorsqu'on sépare de cette division plus élevée les sables d'Eppelsheim qui contiennent des os de Dinotherium et de Mastodon hngirostris probablement d'âge falunien, le reste de la série peut être aussi ancien que les couches du Limbourg ; le manque de bonnes coupes laisse encore beaucoup d'obscurité sur le groupemeîît de ces couches. Le docteur Sandberger, cependant, donne une liste de douze coquilles, outre quelques dents de poissons et autres fossiles, qui sont communs au bassin de Mayence et aux sables de Hesse-Cassel. Aujourd'hui ces derniers sont classés comme subapennins ou pliocènes par le docteur Philippi, et quoique nous manquions de caractères suffisants pour déterminer exactement leur âge, ils paraissent bien manifestement appartenir à une faune plus moderne que celle du bassin de Mayence. Si l'on pouvait découvrir un rapport tel entre les deux formations qu'il existât un passage de la faune de Hesse-Cassel à celle des couches de Mayence, ce serait un puissant argument en faveur de la manière de voir de l'auteur. .

Le lecteur a déjà compris que l'une des causes des eml)arras qu'on éprouve à classer les formations tertiaires résulte des interruptions qui se manifestent sur plusieurs points (lans l'enchaînement des témoignages historiques. Pendant

c:h. ^V. ] REMARQUES PRÉLIMINAIRES. 299

plus de vingt ans j'ai patronné dans les Principes de géologie la doctrine de l'arrivée continuelle de nouvelles espèces avec destniction correspondante des espèces plus anciennes, d'un changement graduel dans la géographie physique et le climat de la terre, et de retours plus rares de révolutions subites dans les mondes organique et inorganique ; cette doctrine, les géologues anglais l'avaient précédemment admise, et plusieurs des savants les plus distingués du continent l'admettent encore aujourdMiui. Lorsque, par conséquent, je proposai en 1833 le mot miocène pour les Faluns de Touraine, dont les coquilles fossiles, suivant M. Deshayes, contiennent environ 17 pour 100 d'espèces récentes, je prédis que de temps à autre on découvrirait de nouveaux groupes découches qu'il faudrait intercaler entre les couches déjà décrites ; que les fossiles de ces couches nouvellement découvertes dévieraient des types normaux d'abord choisis, et se rapprocheraient de plus en plus des types des époques antérieures ou postérieures. D'après cela, il fut évident dès le principe que les plus anciens représentants du Miocène, en quelques lieux qu'on les découvrît, seraient difficilement distingués des membres les plus jeunes de la série Éocène, spécialement quant à la proportion entre les coquilles fossiles vivantes et les espèces éteintes. En réalité, l'importance de ce dernier caractère doit diminuer rapidement à mesure que Ton s'éloigne du Pliocène pour s'approcher du Miocène, et surtout des formations Éocènes, bien qu'il ne soit jamais dépourvu de valeur et qu'il fournisse souvent le seul point (le comparaison entre les couches de pays très distants.

Je ne nie point que des découvertes nouvelles ne puissent montrer un jour des gradations du Miocène à l'Éocène, et je ne me refuse pas non plus à la nécessité probable de comprendre alors dans la série Miocène quelques groupes fossilifères qui peuvent différer par leurs caractères du type établi, r'est-à-dire des Faluns de Touraine. Mais je n'ai rencontré jusqu'à présent aucune preuve suffisante d'un tel passage, et les limites de la série Éocène ont été étendues sans

300 FORMATION DE L ÉOCÈNE SUPÉRIEUR. [Cii. XV.

combler encore l'hiatus qui sépare cette série des Faluns de Touraine. J'ajouterai qu'il ne s'agit pas simplement d'une question de nomenclature ; la difficulté reste la même, que l'on emploie les mots Tertiaire Inférieur et Tertiaire Moyen ou Éocène et xMiocène, car c'est à l'une ou l'autre de ces périodes que nous devons rapporter les couches du Limbourg et de Hempstead et les sables de la forêt de Fontainebleau. Pouvons-nous, sans heurter les principes paléontologiques, rattacher tous ces groupes à la mêîne période que les Faluns de Touraine. Dans l'affirmative, il serait indifférent de les appeler Tertiaires Moyens, Miocènes ou Faluniens^ ou de leur donner tout autre nom général. La question est de savoir si, dans l'état actuel de nos connaissances, l'ensemble des fossiles caractéristiques de ces groupes ressemble plus à l'Éocène qu'au Falunien. Je m'arrête donc, quant à présent, à la nomenclature que j'ai précédemment établie pour les couches décrites dans ce chapitre ; je les appelle Éocènes Supérieures non point à cause du petit nombre d'espèces testacées vivantes qu'elles ont fournies, bien que ce soit certainement un lien entre elles et les couches Éocènes m/mmi/litiques, mais à cause du faciès de la faune qui me paraît plutôt Éocène que Falunien. Si l'on veut d'autres preuves de cette affinité, je renverrai le lecteur aux nombreuses et excellentes figures que M. Beyrich a données d'espèces du genre Voluta des couches du Limbourg et de l'Allemagne du nord, formes tout à fait caractéristiques de l'argile de Barton dans le Hampshire, qui est un membre régulier du groupe Éocène Moyen. Les Faluns n'offrent pas de formes semblables. Aussi, tant que la séparation entre les couches du Limbourg et les Faluns n'aura pas disparu complètement, il me paraît convenable de comprendre dans l'Éocène, le Limbourg et toutes les formations du même âge.

J'ai aussi tracé une séparation entre l'Éocène Moyen et l'Éocène Supérieur, et j'ai exclu de cette division les couches de Bembridge , ou série gypseuse de Montmartre. J'ai adopté cette méthode en vue défaire coïncider exactement

cil. XV. J COUCHES DU LIMBOURG, EN IIELGIQUE. 301

rÉocèiie Supérieur de cet ouvrage avec les couches qu'un si grand nombre de géologues distingués ont classées dans le Miocène Inférieur. Je me suis borné toutefois à établir que la ligne de démarcation entre la série de Bembridge et celle de Hempstead est purement conventionnelle, et qu elle est moins marquée que celle qtd sépare la série de Bembridge du groupe sous-jacent de Sainte-Hélène (voyez le tableau, p. 170). Si je maintiens cette distinction, c'est, comme je viens de le dire, pour me conformer à un système de classification adopté par un grand nombre d'habiles géologues, et établi avant que la continuité non interrompue de la série Éocène, depuis ses portions nummulitiques ou centrales jusqu'aux couches Supérieures ou du Limbourg, eût été clairejrient démontrée.

Conehes da Llmbonrg, en Belgique {Systèmes Rlipélien et

Tongrien de Dumont), — Les couches de Kleyn Spawen fournissent le meilleur type que l'on possède de l' Éocène Supérieur tel que nous venons de le définir. C'est dans les environs du village de ce nom, situé à environ 11 kilomètres ouest de Maestricht et dans l'ancienne province du Limbourg en Belgique, qu'on peut le mieux lesétudier ; on en a obtenu environ deuxcentsespècesdetestacés marins ou d'eau douce, avec un grand nombre de foraminifères et des débris de poissons. Le tableau suivant montre la position des couches du Limbourg.

Miocène.

A, Couches du Boiderberg (voyez p. 170) observées près de Hasselt.

Éocène Supérieur.

B. 1. Limon à Nucules de Kleyn Spawen, de i Couches du Limbourg, Supé-

mômc âg^e que i'argiJe de Rupeinionde > rieures. — Rupélien de Duet de Boom. ; mont.

B. 2. Couches fluvio-marines de Berg, Lelhen 'j Couches du Limbourg , Moycnet autres localités, près de Kleyn) nés. — Tongrien Supérieur Spawen. j de Dumont.

B. 3. Grès Vert de Bergh, Neerepen , ctc.,)^"".'^^*^' ^" Limbourg, Infé-

près de Kleyn Spawen ; marin. ^1^"^«J- ^ tongrien Infe-

'' * ' ) rieur de Dumont.

Éocène Moyen.