CD. XXVII.} PÉRIODE SUPPOSÉE D* ANIMAUX INVERTÉBRÉS

vores,nou8 ne sommes point en droit d'en déduire que la faune oolifique occupe, dans l'échelle générale d'organisation, un rang aussi peu élevé que celui qui est assigné aux inaecr tivores dans la fttune actuelle. Les découvertes dont il est ici question nous montrent bien quelle est la véritable portée des faits négatifs relativement à l'appréciation de certaines questions. Tout zoologiste admettra qu'entre la première création et l'extinction finale de chacun des cinq (1) mammifères oolitiques aujourd'hui connu8,il y eut un grand nombre de générations successives ; et, si la répartition géographique de chaque espèce fut limitée (supposition purement gratuite), chaque génération a dû se composer de plusieurs centaines et, probablement, de plusieurs milliers d'individus. Par con« séquent, lorsque, pour la première fois, en 1854, on rencontra deux ou trois mâchoires de Spalacotkerium dans le cal^* caire de Purbeck , après des échantillons sans nombre de Mollusques et de Crustacés, et des centaines d'insectes , de poissons et de reptiles , on n'apprit pas seulement que ces quadrapèdes avaient individuellement existé à l'époque en question , mais que des milliers et peut-être des millions des mêmes espèces avaient peuplé la terre sans laisser après eux, soit sous la forme d'ossements, soit sous celle d'empreintes, aucun témoignage de leur existence , ou du moins sans que les recherches les plus persévérantes aient pu nous en fïure retrouver quelque trace.

Nous remarquerons dans le tableau qui précède qu'un grand nombre des découvertes sont dues à l'habileté et à l'ardeur des géologues anglais. La Grande-Bretagne est jusqu'à

(1) J'avais d'abord écrit quatre^ mais au moment même où cette feuille était à l'impression (26 septembre 1854), la découverte d'une autre espèce de mammifère insectivore de Sione%f[e\d (Stereognathus ooUticui) fut annoncée à TAssociation Britannique de Liverpool par M. Charlesworth. Cet insectivore est au moins deux fois plus grand qu'aucune des espèces antérieurement découvertes dans la même formation. On compte donc aujourd'hui, en comprenant le SpalacoiKirium nouvellement trouvé dans le Purbeck (tome I, paye 456), cinq mammifères de Toolite en Angleterre.

216 GROUPES SILURIEN ET ÇAMBRIEN. (Cii. XXVll.

présent le seul pays où Ton ait trouvé des mammifères au sein des roches oolitiques; le seul où Ton ait découvert des reptUes dans des couches aussi anciennes que celles du Devonien ; le seul enfin qui ait fourni des ossements d'oiseaux aussi bas que dans l'Argile de Londres. Si la géologie n'eût pas été cultivée avec autant de zèle dans notre île, saurions-nous quelque chose des deux groupes importants de mammifères terrestres plus anciens que la faune du gypse de Paris (considérée jadis comme la plus ancienne qui eût peuplé la terre) ; connaîtrions-nous d'abord le groupe de mammifères de la série de Headon ; puis un autre de date beaucoup plus ancienne « antérieur même à l'Argile de Londres (1) ? Cette dernière formation a déjà fourni des indications de Quadrumanes, de Chéiroptères, de Pachydermes et de Marsupiaux. Si chaque point du globe eût été étudié avec le même soin, — si l'Europe entière, l'Asie, l'Afrique, l'Amérique et l'Australie étaient aujourd'hui aussi bien connues, que de modifications devraient recevoir les dates assignées dans le tableau précédent aux plus anciennes apparitions des poissons, des reptiles, des oiseaux et des mammifères ! Maintenant , si toute autre étendue de pays , par exemple une partie de l'Espagne, venait à être soumise à un nouvel examen , chaque classe de Vertébrés reculerait probablement d'un ou de plusieurs pas vers l'abîme du temps : les poissons pénétreraient sans doute dans le Silurien Inférieur,— les reptiles, dans le Devonien Inférieur, — les mammifères, dans le Trias Inférieur, — les oiseaux , dans la Craie ou l'Oolite ; — les trilobites et les céphalopodes descendraient dans le Cambrien Inférieur, — quelques zoophytes égarés, comme YOldhamia, dans les roches aujourd'hui nommées Azoîques.

Cependant , après ces révisions du tableau, il serait tout aussi facile qu'aujourd'hui de trouver une théorie du déve-

(1) On a signalé récemment un os d'oiseau dans les lits de Woolwicli (audessous de l'Argile de Londres) ; cette découverte est due à M. Prestwich (Geol. QtMirf, Journ., toI. X, p. 157).

Cfl. XXVll.] PÉRIODE SUPPOSÉE D* ANIMAUX INTERTÉBRÉS. 2l7

loppement progressif reposant sur le nouveau corps de faits positifs et négatifs ; car l'ordre de succession chronologique des diiTérentas classes d'animaux fossiles continuerait probablement d'être le même ; — en d'autres termes , nos chances de succès, en suivant les traces de chaque classe vers des époques de plus en plus reculées, deviendraient de plus en plus faibles selon que nous passerions des poissons aux reptiles , puis aux mammifères et enfin aux oiseaux. Nous rencontrerions les Ichthyolithes beaucoup plus répandus à chaque époque, et pénétrant dans la série à de plus grandes profondeurs qu'aucune autre classe de vertébrés fossiles ; et cela se comprend , cai-, d'abord , les paléontologistes ont beaucoup plus souvent affaire aux couches d'origine marine, et, ensuite, les os de poissons, quelque partielle et capricieuse que soit leur distribution sur le lit de la mer, se rencontrent plus facilement que ceux de reptiles ou de mammifères. L'extrême rareté des oiseaux dans les couches récentes et Pliocènes, même dans celles d'origine d'eau douce, nous conduit aussi à supposer qu'on ne doit trouver leurs débris qu'avec une grande difficulté dans les roches plus anciennes, comme le démontre du reste le tableau ; — on n'en découvrirait même pas dans les couches tertiaires , où l'on peut plus aisément rencontrer des dépôts formés au sein des lacs et des estuaires.

Le seul désaccord qui existe entre les résultats géologiques et ceux que nos draguages pouvaient indiquer à priori consiste dans la fréquence des reptiles fossiles et la rareté comparative des mammifères. Il semblerait que , durant les périodes secondaires, sans même en excepter la partie la plus nouvelle de la période Crétacée, il y aurait eu un développement de la classe des reptiles bien supérieur à celui que Ton peut observer de nos jours sur aucun point du globe. La prédominance de cette même classe sur celle des mammifères a dépendu probablement des conditions climatériques et géogra]5hiques, car il serait difficile de la rapporter au développement progressif par Jequel le tyi)e vertébré s'est

218 GROUPES SILURIEN ET GAMBRIEN. (Cfl. XXVIL

auccessivement perfectionné avec le temps. Nous ne saurions fermer les yeux aux preuves positives que nous possédons maintenant d'une ci^tion de mammifères antérieure à l'époque de décroissance des reptiles, et mëmet bien probablement, à celle de leur maximum de développement

Pour conclure , j'exprimerai seulement ici ma conviction intime, savoir, que nous ne sommes encore qu'au début de nos recbercbsa ; que, comme dans les dernières cinquante années, nous serons appelés , pendant le demi-siècle qui va suivre, à remodifier nos premières opinions relatives à la répartition dans l'ordre du temps des différentes classes de vertébrés fossiles. Il serait donc prématuré quant à présent de généraliser sur la non-existence ou même sur la rareté des Vertébrés terrestres ou aquatiques des époques aussi anciennes que celles du Silurien et du Gambrien (1).

(I) Poor les observations sur la rareté des animaux à respiration aérienne dans la bouille, voyes ci«deasus, page 131, tome H.

C«.XXVIil.] KOCHES VOLCANIQUES. 249