AVERTISSEMENT DE L'AUTEUR. ΧΧΧΥΪ

résoudre contre nous sans rien détruire de ce que nous avons dit sur la possibilité et sur la nécessité relative de l’histoire du dogme. L’imperfection de notre œuvre ne saurait autoriser qu'une seule conséquence : la nécessité de nouvelles tentatives et d'efforts persévérants pour approcher toujours davantage , soit par la richesse du fonds, soit par la perfection du travail, de l'idéal que nous avions en vue.

Du reste, nous n'avons pas besoin de dire combien il reste à faire, de combien de difficultés il faut triompher, et au prix de quels efforts il faut se résoudre à acheter chaque pas fait en avant dans cette laborieuse entreprise. Qu'il nous suffise de demander qu’on ait égard à ces difficultés dans le jugement qu'on portera sur notre travail.

L'introduction placée en tête de l'ouvrage n'a pas une grande étendue; nous croyons cependant qu’elle renferme tout ce qui est nécessaire à lex: position du sujet. Nous y développons les raisons qui nous font penser qu’on peut, qu’on doit même abandonner ce qu’on appelle à peu près universellement aujourd’hui l’histoire générale des dogmes. Nous y faisons remarquer aussi que l’histoire spéciale des dogmes n'offre point un ensemble qu’on puisse partager en périodes distinctes, mais que chaque dogme demande à être exposé séparément, avec tous les développements qui constituent la suite de son histoire.

Le fond de notre travail ne peut manquer, nous le savons, de déplaire à certains esprits, dont le