PRÉFACE DE L'AUTEUR
1 l'iDITIOll PimCllSB (0
Ce que je donne dans ce mince volume, ce sont des linéuiuents, une simple esquisse, rim de plus, ainsi que i'indiijue le titre lui-même. Dans l'état présent de notre conn[iissance des religions anciennes, on ne saurait raison- [iabli.'inent demander davantage aux savants qui se consacrent à cette branche d'études, et ceux-ci à leur tour ne sauraient essayer de faire plus avec quelque espoir de suc<'^'<. Le moment n'est pas encore venu d'écrire une liisrdir-e complète, ni de la religion, ni des religions. Le no[i]!ji'e des recherches spéciales qu'il convient d'opérer, la rjtinntité de déUcales et difflciles questions qu'il est néct:.ssaire de tirer au clair avant qu'on puisse se proposer un pareil objet, est encore trop considérable.
Toutetois, il peut paraître utile, nécessaire même, de résumer de temps en temps la masse de connaissances poïijiives accumulées par les études d'un certain nombre d';!iji!ties et d'esquisser ainsi, Mt-ce en quelques points d'uni' main peu assurée, la figure qui doit un jour se dégiiL'er avec précision des travaux en voie d'exécution. C'est 1:1 le bot que nous nous sommes proposé. L'intérêt
II) llcprodiiitP d'après In première Mition.
PRÉFACE DE L'aUTEUR XVII
pour ce qu'on dénomme assez improprement la science des rdigions, et que nous préférerions appeler hiérologie, croit de jour esa jom*. Or, j'estime qu'une science d'aussi fraîche date court le sérieux danger de se perdre dans des spéculations abstraites, soit qu'on assure ces spéculations sur nn petit nombre de faits, auxquels se joignent une grande quantité de données douteuses ou manifestement Ëiiisses, soit, ce que l'on voit encore, qu'on ne se donne même point la peine de les échafauder sur aucune espèce de faits. De nombreux exenq>les en font ici. Des esprits hardis et curieux entreprennent d'établir la philosophie de la religion sans une connaissance préalable un peu solide des faits dont ils prétendent offrir la synthèse et la formule. N'eûtr^n que le désir de rendre moins faciles d'aussi regrettables écarts, notre objet se légitimerait déjà suffisamment. Mais nous avons en vue également le philosophe qui désire se faire, par l'étude comparative, une idée précise des tendances auxquelles les grandes religions des peuples civilisés ont prétendu répondre, et se propose de saisir les lignes maîtresses des principaux systèmes. Nous ne pensons pas moins au spédaliste, qui consacre son temps et ses travaux à un champ défini et borné de ce vaste sujet, et à l'historien, qui se propose d'embrasser dans son ensemble le développement de la civilisation : ni Fmi ni l'autre n'a le loisir ni les moyens de recourir aux sources et de se donner le luxe d'une connaissance de première main! Le voudrait-il, d'ailleurs, qu'il aurait besoin avant tout d'une vue générale de ce vaste ensemble, d'une sorte de carte géographique lui donnant à larges traits la figure et les proportions des différentes contrées qu'il se prépare à explorer. Un résumé fait avec soin lui servira de guide dans son voyage à travers ces routes immenses où l'humanité a déposé sa foi et se;s espérances.
XVIll l'KÉfACK l)K l.'.MTKI 11
C'est à de pareils besoins que mon livre se propose de répondre. Jen'ai point reeulédevantlaformeduparagraphe déiaché, présentant en quelques lignes une vue d'ensemble, lt> t'i^sumé d'une période ou d'une direclion de la pensée i-eliu'ieuse, de véritables conclusions. Ces conclusions ont iMi' i;iiilôt emprantées direclemeiit à l'étude des sources, liiiiliM (car on ne saurait posséder également aar tous les |)oiiil:i une compétence de première main) puisées chez los .iiiteurs qui m'ont semblé mériter le plus de confiance. J'ai joints ces paragraphes, d'allures brèves et concises, des notes explicatives et quelques renvois bibliographiques qui [ont sentir le lien de mon etposition avec les plus n'tf lits travaux, avec les discussions des dernières années. Tiiuiefois, même dans ces limites, notre essai pourra •^e[[tl>ler insuffisant, puisqu'il n'embrasse pas l'ensemble (l.> t«ligions. Il noas reste à expliquer pourquoi nous avons 11(1 (Imoir exclure de notre cadre les religions universa- I* lisii's. telles que le Buddhisme, le Christianisme, et l'isla-
1 iiiisiiK;, nous bornant à mentionner leur point de départ. Il
T uims a semblé que ces parties pouvaient être détachées
^ ■;all^ çrand inconvénient. Les commencements de l'Isla-
iiiisiiii' sont caractérisés avec assez de précision pour qu'on I piii>^o porter un jugement motivé sur la grande révolution
T reli.Lrii^iise tentée par Mohammed. 11 en est de même du
• Builiiliisme. Quant au Christianisme, les principales ques-
Ilidiis qui concernent son origine ont été assez agitées deviiril le public, depuis quelques années, pour que les ^ hoiii{(ies sincèrement curieux puissent se rendre sufflsam-
p meut compte des plus importants résultats. Nous arODs
t r-edouté, d'ailleurs, d'étendre outre mesure les homes de
"t n [l'-sumé succint. Deux autres lacunes concernent la
I ruliq:ion des Celtes et celle du Japon. Jen'ai pu arriversm'
ixs lieux points à des conclusions que j'osasse offrir avec
A l'Édition fkançaisk xîx
assurance au public instruit, et j'ai cru mieux faire de m'abstenir.
n doit être bien entendu que je me suis plutôt occupé d'exposer Yhistoire de la religion que Y histoire des religions. Bien qu'un livre conçu à la façon du mien puisse remplir, à beaucoup d'égards et en l'absence d'un résumé analogue, le rôle d'un manuel de l'histoire des religions anciennes, je dois cependant faire valoir une distinction qui est mise en lumière par l'Introduction. La matière est la même dans les deux cas ; c'est le point de vue qui diffère. L'historien des religions se pi'éoccupe peu du lien qui réunit ses différents tableaux ; l'historien de la religion se propose, au contraire, de montrer comment le grand fait psychologique, auquel nous donnons le nom de religion, s'est développé et manifesté sous des formes variées chez les différents peuples et dans les différentes races qui occupent l'univers. U fait voir comment toutes les religions, y compris celles des nations les plus civilisées, sont nées des mêmes germes simples et primitifs ; il fait voir en même temps quelles circonstances ont favorisé ou contrarié la croissance de ces germes de façon à aboutir à un misérable polydémonisme ou à de hautes conceptions touchant la divinité et ses rapports avec le monde. A une classification de laboratoire purement artificielle, nous substituons l'idée d'évolution et de développement, aussi vraie sur le domaine spécial de l'idée religieuse que sur celui de la civilisation générale.
La traduction française, que nous devons à la plume de notre ami, M. Maurice Vernes, a été, de notre part, l'objet d'une révision attentive. Nous avons tenu compte des travaux parus dans ces quatre dernières années et apporté à notre œuvre un grand nombre de modifications de détail dont pourront s'apercevoir ceux qui compareront la présente
