DE LA

JOSOrAD TBIOHPHE DBS BEU6I0NS ONITiiRSALISTBS

Bibliographie. — * Parmi les anciens ouvrages consacrés à l'histoire générale de la religion, nous croyons utile de rappeler les suivants : Meiners^ Àllgemeine kritische 6eschichte der Religionen, 2 vol., Hanovre, 1806-1807. Cette œuvre n'est ni aussi générale, ni aussi critique que le veut son titre. — Benjamin Constant^ De la religion considérée dans sa source, ses formes et ses développements, 5 vol., Paris, 1824-1831. Bien que le champ des recherches se soit singulièrement élargi par Veiïei des récentes découvertes depuis le moment de l'apparition de ce livre et qu'à maint égard il ait vieilli, il mérite cependant encore d'être lu comme une étude considérable. Son grand mérite est d'avoir établi fermement la distinction entre la religion comme telle, — le sentiment religieux, — et les formes de la religion et fait un premier effort pour esquisser le développement de celle-ci.

Il est traité du sentiment religieux et d'une façon trèsoriginale, dans une importante étude : D. G- Brintorif The religions sentiment, ils source and aim, New-Yorli, 1876. C'est à un point de vue conservateur que se place A. M. Fairbairn, dans ses Studies in the philosophy of religion and history, où il traite de la religion el de son histoire; ceL ouvrage abonde en considérations instructives et en remarques iji'jrondes reposant sur une large connaissance des phÉiiormaes religieux.

Les ouvrages ci-dessous sont consacrés à la doctrine des anciennes religions : F. Creuzer, Symbolilc und Mythologie der allen Vœlker, 4 volumes avec atlas, Leipzig et Darm- Btadt, 1819-1821 ; F. C. Baur, Symbolik und Mythologie, oder dieNalurreligion des Âlterthums,3 vol., Stuttgard, 1824-1835. — Ces deux œuvres ont vieilli ; les considérations qu'on y présente reposent la plupart du temps sur des données trèsincomplètes ou ineicactes. L'idée fondamentale erronée dont eont partis les deux écrivains, à savoir que la mythologie est, à proprement parler, une méprise, en ce sens que le peuple aurait pris à la lettre le langage figuré employé par d'anciens sages et poêles, a exercé une influence funeste sur l'explication qu'ils ont présentée des mythes ; ils y ont trouvé & l'aide de leur fantaisie et parfois avec une rare intelligence, une profonde sagesse qui leur était étrangère à l'origine. — Tout autre est la méthode suivie dans le petit ouvrage de F. L. W. Schwarz, Der Ursprung der Mythologie, Berlin, 1860. Parlant de la comparaison des mythes grecs et germaniques, l'auteur cherche l'origine de la mythologie dans l'observation et l'explication primitives de la nature ; le contenu de son livre est riche, mais les mythes y sont presque exclusivement considérés comme des mythes de la tempête et de l'orage (mythes du tonnerre). Dans un ouvraga plus récent : Die poetischeo Naturanschauungen der Qriechen, Rœmer und Deutacben, in ihrer Beziefaung zur Mythologie, Z vol., vol. 1, Soleil, Lune et Étoiles (Berlin, 1804) ; vol. II, Nuages et Vent, Ëdair et Tonnerre, il a su

faire également leur place aux autres mythes de la nature.

On trouvera plus d'esprit de système qpie d'histoire dans L Noack, Mythologie und Offenbarung, Die Religion in ihrem Wesen, ihrer geschichtl. Entwickelung, etc., 2 vol., Darmstadt, 1845. — Un auteur qu'on peut encore utiliser, point toutefois pour les parties qui se rapportent aux religions dites païennes, est A, von Cœlln, Lehrbuch der Yorchristl. Religionsgeschichte, Lemgo et Detmold, 1853)

/. H. Scholten, Geschiedenis der Godsdienst en Wijsbegeerte, 3* édition, Leyde, 1863. L'histoire de la religion, malgré les développements et les améliorations considérables qu'elle a reçus dans cette nouvelle édition, reste cependant avant tout une introduction à l'histoire de la philosophie, qui estla principale chose pour l'auteur. (Traduction française de A. Réville). — 0. Pfleiderer, Die Religion, ihr Wesen und ihre Geschichte, 2 vol., Leipzig, 1869. Du même, Religionsphilosophie auf geschichtl. Grundlage, Berlin, 1878. Une seconde édition est en cours de publication ; le premier volume a seul paru (Berlin, 1883) ; il comprend l'histoire de la philosophie de la religion ; l'histoire proprement dite de la religion considérée comme point d'appui pour la philosophie de la religion, ne trouvera place que dans la seconde partie de l'ouvrage. L'objet principal pour Pfleiderer, c'est la philosophie ; il a néanmoins fait de l'histoire de la religion une sérieuse étude. — A consulter aussi Max Muller^ Chips from a german Workshop, qui, principalement dans les deux premiers volumes, renferme une série d'essais sur les religions de différents peuples, entre autres le fameux article sur la mythologie comparée qu'Ernest Renan a traduit en français et qui, lors de son apparition, attira l'attention générale. La conception mythologique (la mythologie « maladie [disease] du langage » . d'après laquelle les auteurs des mythes auraient eu parfaitement conscience qu'ils ne s'exprimaient qu'en images, en sorte que c'est à la seule méprise des générations suivantes que nous serions redevables des représentations per-

K* soiinelles ou un figures dlvinea, celte conceplion l'auteur

K . l'a développée et expliquée avec plus de précision dans ses

rf- Lectures on Ihe science of language, 1" série, Londres,

V iSSl ; sooondft si^rie, iWd., 1864 ; dans ses Lectures on Ihe

'f^ science of rfli^imi, Londres, 1873, et enfin dans ses

r Lectures on llir (liiuiu and growth of religion, Londres,

__ 1878. [En fr:iii';iLi-, 1 1 iidaction Dietz, la science do la reli-

gion ; traducLloii ll:i[^ i^, Essais sur l'histoire des religions ; traduction Purrol, Essais sur la mythologie comparée ; traduction J, Darmesleter, Origine et développement de la religion). CoHs-là même qui, comme c'est mon cas, ne peuvent partager le point de vue fondamental de l'éniinent écrivain, n'en remlenL pas moins hommage à la richesse de ses comiaissanccii, à la pénétration de son esprit et à son grand lalonl lilli'iaire. Son principal contradicteur est le savant siuisi i jlNii' innéricain W. D. Wkibiey, dans ses Oriental and Iiulmi-iIc studies, 2 voL, New-York, 1873- 1874 et dans un e-^-nl sur le soi-disant hénothéisme dans la Revue de l'iiistoiia des religions de M. Vemes, t. VI (1882). — Voyez aussi Wkilneg, On Ihe so-oalled science of religion.

Â, Rdville trailc des principales questions touchant la méthode de l'histoire des religions el les phénomènes qu'elle a k pi'cndz'c Cil eousidùivition avec sa clarté habituelle et d'un E slyle ftuiuiii dims si's Prolégomènes de l'histoire des reli-

L gioiis, Paris, 1881. — On trouvera un aperçu populaire, quoi-

, que Irùs-iapiili', iK' l'Iiistoire des religions anciennes dans

£ G. Rawtiiison, The Ueligions oClhe ancienl world, Londres,

: ilii lecteur français, rappelons l'ouvrage

'I i.niQe de toue les cultes, 3 vol. in-4» et

iiièaelea diverses religîona à des phèno-

lijQt le sens primitif aurait été perdu.

-, apprécié plus haut, a été traduit et

ii;iue par /. D. Gwffttiaut sous le titre de

U<^ considérées principalement dans leurn

I. Idée et objet de l'histoire de la gion. — L'histoire de la religion ne se contente pas de décrire les religions particulières {hièrographie) ou de raconter leurs destinées et leurs modifications {histoire des religions) ; mais elle se donne pour tâche de montrer comment la religion, c'est-à-dire, d'une manière générale, le rapport entre l'homme et les puissances surhumaines auxquelles il croit, s'est développée dans le cours des âges chez les différents peuples et familles de peuples, et par celles-ci au sein de Thu^ manité.

La définition de la religion comme étant le rapport entre Thomme et les puissances surhumaines auxquelles il croît, n'est pas une définition philosophique et laisse ouverte la question concernant Tessence de la religion. C'est avec intention qu'il n'a pas été parlé de puissances suprasensibles, ce qui aurait exclu les dieux visibles. Ces puissances sont surhumaines, non paà

formes symboliques et mythologiques, 10 vol., Paris, 1825- 1851. — Dans la collection Migne se trouve un Dictionnaire universel historique et comparatif de toutes les religions du monde, etc., rédigé par l'abbé Bertrand , 4 vol. in-4«, Paris, 1848-1851; cet ouvrage est malheureusement des plus médiocres. — On ne fera point grand profit de la traduction réduite donnée par Dietz d'un ouvrage de Bunsenx Dieu dans l'histoire, Paris, 1868, non plus que du livre de Edgar Quinet, Le génie des religions (2» édit., Paris, 1851). Dans La science des religions de Emile Burnouf (Paris, 1872) des combinaisons fantaisistes ont amené l'auteur à des résultats inadmissibles. Les origines de la religion par J. Baissac (2 vol., Paris, 1878) sont une médiocre compilation gâtée par l'esprit de système. La

6 HISTOinE DE LA RELIGION

toujours en réalité, mais dans la pensée de leurs adorateurs. — L'histoire delareligion.&ladifférenced'une histoire des religions, a surtout devant les yeux l'unité du phénomène psychologique, 'qui s'est manifesté au cours des siècles d'une façon si différente chez les divers races et peuples ; elle cherche à découvrir les causes de ce développement varié,

2. Contenu et limites. — L'hypothèse du développement, qui est le point de départ de l'histoire de la religion, laisse intacte la question de savoir si toutes les religions sont les rejetons dune religion préhistorique unique, ou si les difl'éi imtes familles de religions dérivent d'autant du cnligions n'ayant entre elles qu'une parenté îdéelle et s' étant formées indépendamment, — ce qui n'est pas invraisemblable. Mais elle signifie que tous les changements et les réformes survenus dans les religions, lesquels, au point de vue de l'appréciation subjective, peuvent être considérés comme un recul ou un progrès, sont la conséquence d'une croissance naturelle, et par là

portion parue (vol. I) de Lb mythologie comparée de Girard de Rialle {Paris, 1878] offre, en revanche, de BËrieusea qualités. Il ne faut point omettre enfia les Prïnciples of sociology de Herbert Spencer (traduction Gazelles, Principes de sociologie, Paris, ISSU, 2 vol.). L'auteur j traite avec grand détail de la genÈse des religions, qu'il croit pouvoir ramener à la croyance initiale en la survivance humaine et aux oonaéquencea de cette croyance, autrement dit au culte des ancètrea. Sa théorie a été dI?ciJlée et réfutée par A. Réville dans la Bévue de l'histoire des religions de H. Vemes, 1831, t. IV, p. 1, suiv., article intitulé La DOnvelle théorie évhémériste (Trad.).

reçoivent leur meilleure explication. L'histoire de la religion met en lumière comment ce développement est déterminé par le caractère des peuples et des races autant que par Tinfluence des circonstances où ceux-ci se trouvent placés et d'individualités spéciales, et par quelles lois fixes il est dominé. Ainsi envisagée, elle est réellement une histoire, et non une classification morphologique des religions, établie sur des règles arbitraires.

Comparez 7.-7. Doedes, De toepassing van de ontwikkelingstheorie niet aantebevelen voor de Geschiedenis der Godsdiensen, Utrecht, 1874. Dans le sens contraire: C.-P. Tiele, de Ontwikk'elingsgeschiedenis van den Godsdienst en de hypothèse waarvan zij uitgaat, dans le Gids, 1874. Ce second écrit a amené une réplique du professeur Doedes d'Ctrecht, ainsi que l'intervention du professeur Pfleiderer, alors à léna et enfin une duplique de Tiele. Le même a traité des lois qui président à l'évolution religieuse dans le Theologisch Tijdschrift de Leyde, 1874; une traduction abrégée de cette étude a paru dams la. Bévue politique et littéraire (12 août 1876) sous le titre de Lois du développement religieux, — Cf. les observations présentées par Maurice Vemes sur la classification des religions. (Bulletin critique de l'histoire générale des religions dans la Revue de l'histoire des religions, III (1881).

3. Grandes ligues du sujet. — Différentes raisons rendent vraisemblable que, à la plus an-

8 ilISTOIBE DE LA RELIGION

cienne religion, qui n'a laissé que de faibles traces, a succédé une période où dominait généralement l'Animisme , — ■ actuellement encore représenté parce qu on appelle ordinairement religions des sauvages, et que nous préférons nommer religions-de-tribus polydémonïstes et magiques, — lequel aboutit de bonne heure, cbez les nations civilisées, aux religions nationales polytbéiâles, reposant sur une doctrine traditionnelle. Plus lard seulement sortirent çà et là du polythéisme iIl-s religions nomistiques, ou communions religieuses fondées sur une loi ou écriture sainte, * et daijs lesquelles le polythéisme cède plus ou

moins la place au panthéisme ou au monothéisme. Au sein dii ces derniferes, eniin, ont pris racine les religions universalistes ou humaines, qui partent de principes et de maximes. Si l'on se propose uniquement pour but d'esquisser d'une façon abstraite le développement de l'idée religieuse dans l'humanité, c'est cet ordre que l'on peut suivre.

Aux religions nationales polythéistes appartiennent la plupart des religions ariennes {vutffo indo-europijennes) et sémitiques, ainsi que la religion égyptienne, avec plusieurs autres encore. Les religions nomietiques »onL le Conlucianisme, le Taoïsme, le Hosaïsme du vm' siùde avant l'ère chrétienne et le Judmsme qui en est sorti, le Br&hmanisme, le Mazdéisme. Les religions universeiles sont le Buddhisme, le Christianisme et le Maijométjsme. La reUgion préislamique des Arabes

n'est point, à la vérité, une religion nomistique; mais, sans le Judaïsme, pour ne pas parler du Christianisme, rislamisme ne se serait jamais fondé.

Par rapport au Mahométisme, le professeur Kuenen fait quelques restrictions, que je crois fondées en général, dans ses Hibbert-Lectures. Voyez l'édition française par M. Vemes : Religion nationale et religion universelle (Paris, 1883).

4. Point de vue historique. — Mais, quand on expose l'histoire générale de la religion, on doit avoir aussi égard à la parenté généalogique et aux rapports historiques des religions entre elles. Ces rapports ont donné naissance à des courants de développements différents et absolument indépendants, qui souvent se sont retrouvés plus tard confondus dans un même lit. Il serait déraisonnable de décomposer ces groupes historiques au profit d'une classification systématique.

Nous appelons généalogiquement apparentées les religions qui procèdent évidemment soit Tune de l'autre, soit simultanément d'une autre religion, celle-ci étant historiquement connue ou préhistorique, de la façon dont les religions védique et ancienne-érânienne procèdent de l'arienne, le Confucianisme et le Taoïsme de la vieille religion chinoise, le Buddhisme du Brahmanisme, etc. Dans le cours de l'histoire, il se rencontre aussi que des religions qui ne sont point de même famille viennent en contact ; et quand, alors, elles exercent une influence mutuelle, en sorte que les usages, les conceptions et les dieux de l'une passent dans

10 Hi3T0rBE DE LA RELIGION

l'aulre, nous appelons cela rapporta historiques. C'est le cas, par exemple, pour les religions nord-sémîtiques en face de la religion dite accadienne ou sumérienne, pour la religioa grecque à. l'égard des relîgioas nord- «rmitiques H de celles de l'Asie mineure, et pour la ruligion romaine à l'endroit de la religion grecque.

5. Division. — Pour les raisons ci-dessus éoumérées, nous partageons notre histoire de la façon suivante :

1° Nous nous efforçons, h l'aide des religionsde-tribus palydémonistes et magiques encore actuelleniciil existantes, d'apprendre k connaître rAnimiame, en tant que celui-ci doit avoir précédé les religions historiquement connues et leur sert de point de départ à toutes. Par l'exemple des peuples américains les plus développés (Mexicains et Piiruviens) et des Finnois, nous pouvons voir jusiju'à quelle hauteur peut s'élever une religion animiste, même là où elle est abandonnée à elle-mômc, quand elle se développe dans des circonstances favorables. Cela nous servira de transition pour arriver à l'histoire proprement dite lie la reUgion, que nous traiterons dans l'ordre cî-ilessous;

2° La religion chez les Chinois;

3" Cliez les Chamites, les Sémites proprement dits et les Sémites du nord ou Mésopotamiens ; il y sera en même temps traité de la religion dite accadiconc ou sumérienne, qui domine toutes les religions nord-sémitiques ;

4* Chez ceux des Arîens (Indo-Européens) qui a'ont point été du tout, ou qui n'ont été que très-peu en contact avec les Sémites, Ariens anciens et Ariens orientaux ouIndo-Eràniens, Letto- Slaves et Germains ;

5^ Chez ceux des Ariens (Indo-Européens) dont la religion nationale a été enrichie ou mélangée d'un certain nombre d'éléments nord-sémitiques ou chamitiques, à savoir les Grecs et les Romains.

Li'Ustoire du développement intérieur et la comparaison respective des religions universalistes, qui est trop compréhensive et réclamerait une étude à part, reste en dehors de notre plan. Toutefois, sous le numéro 3, on indiquera comment l'Islamisme est sorti de la religion sémitique ; sous le numéro 4, comment le Buddhisme est né du Brahmanisme, et, sous le numéro 5, comment le Christianisme européen est résulté de la combinaison des religions sémitique et arienne.

Une description des religions dites des sauvages, qui appartient à l'ethnologie, ne rentre naturellement pas dans notre plan. Elles n'ont pas d'histoire, et elles ne figurent dans Tenchainement historique que pour nous permettre de nous représenter les religions animistes anciennes et préhistoriques dont elles sont les restes, on pourrait dire les ruines. Aussi nous contenterons-nous de quelques traits essentiels. C'est à dessein qu'il n'est rien dit des Japonais, puisque l'histoire de leur religion actuellement encore en vigueur appar-*

13 llIâTOIRE DR LA RELIGION

lient à celle du Buddhisme, et que l'étude de leur ancienne religion nationale (désignée par le nom de Shinto, emprunté au chinois, qui signifie la voie ou la doctrine des osprile, et peut-être originaîrs elle-même de Chine] n'a pas encore donné de résultats suffisamment certains. C'est ce que l'on peut dire aussi de la religion des Celtes, que nous avons pour cette raison laissée liorti du cercle de nos investigations '.

> 6. Universalité de la raligion. — La gues-

9 tion de savoir si la religion est anssi ancienne

f' que l'humanité, ou si elle n'a pns naissance que

i plus tard, net peut pas plus être tranchée par la

% recherche liistorique que la question qui concerne

T son origine <il son essence : elle ne peut être ré-

solue que par la psychologie, et elle est purement ^ philosophique. L'assertion d'après laquelle il y

t aurait dus peuples ou des tribus sans religion

V repose soit sur des observations inexactes, soit

[ sur une confusion d'idées. On n'a jamtùs encore

rencontré do Iribu ou de nation qui ne crût h des âtres supérieurs, et les voyageurs qui ont avancé i cette opinion ont été plus tard contredits par les

, faits. On a donc le droit d'appeler la religion,

prise dans son sens le plus large, un phénomène "* propre à l'ensemble de l'humanité.