SON UTILITÉ EN DROIT

n’analyse pas avec rigueur les diverses parties du raisonnement. C’est le moyen le plus sùr de vérifier la valeur réelle des arguments que l’on emploie et de ceux que l’on veut réfuter. Faute d’être présentés sous cette forme, qui semble aride, les meilleurs raisonnements d’un avocat manquent leur effet et disparaissent dans un déluge de phrases prétentieuses et sonores. En sens inverse, tel argument, dont la forme syllogistique aurait mis à nu la pauvreté, finit par séduire les juges quand un rhéteur habile a su le déguiser à l’aide d’ornements oratoires.

Si l’on peut raisonner juste sans recourir au syllogisme, il est tout aussi. vrai de dire que l’on peut raisonner faux en se servant de la forme syllogistique. Elle ne garantit nullement la vérité de la majeure, sur laquelle on se fonde. Mais, en droit positif, cette insuffisance n’a pas autant d’inconvénients que dans les autres sciences morales.

Le plus souvent, en effet, on a pour point de départ un texte dont l’existence et la force obligatoire sont incontestables.

Le raisonnement, quelque nom que l’on veuille lui donner, se réduit toujours à faire voir qu’une proposition est renfermée dans une autre dont la vérité est déjà établie *. Le

' « La succession des jugements qui constituent un raisonnement ressemble a ces tuyaux de lunette qui sont renfermés les uns dans les autres et que l’on en

18 SYUiOGlSME, SORITE.

procédé le plus sûr consiste dond à faire res> sortir, à mettre en relief la proposition re-,. connue vraie; à rendre sen^e son rapport avec 'la proposition douteuse et 'à montrer que la première renfermé là secoude. Or, est - ce là autre chose qu’énoncer une majeure, puis une mineure? Ces dénominations, du reste, ont été critiquées; mais elles sont consacrées par l’usage.

11 n’est nullement nécessaire de réduire à une proposition unique la démonstration du rapport qui unit la proposition douteuse à la proposition certaine. En faisant voir que la conclusion contestée est contenue dans une proposition intermédiaire , puis que celle-ci est renfermée dans la proposition vraie, on arrive également au but Le raisonnement peut donc se composer d’un nombre indéterminé de propositions * ; c’est pour envisager le cas le plus simple qu’on les réduit en général à trois. - ^ ^

tire â^^iveraent; toutes les fois que l’on en fait sorttr'Utn Ue dedans celui qui le recouvrait, il en détient une continuation , et le tuyau s’allonge d’autant. » Destu tt-Tracy, Logique, ch. 4.

, Les logiciens le nomment alors torite. Souvent, on réduit mal à. propos te nombre des termes moyens, par le désir irréflécni de faire un syllogisme proprement dit. V. Destull-Traoy, ch. 8. Sèlon cet auteur, le syllogisme n’est qu’un sorile.