HISTOIRE NATURELLE DES MALACOZOZXIRES

Art. 1. DU SÉJOUR ET DE L'HABITATION.

On trouve des mollusques dans tous les milieux : en effet il yen a qui paroissent vivre presque constamment sous terre, comme les testacelles, mais cela est rare ; un plus grand nombre vivent dans l'air à la surface de la terre, comme les limaces, les hélices, etc. Quelques uns sont jusqu’à uw certain point amphibies, c’est-à-dire qu’ils sont aériens par l'organe de respiration, et cependant vivent dans l’eau qu'ils quittent rarement, comme les limnées et les planorbes; enfin la trèsgrande partie des malacozoaires vit constamment dans l’eau douce ou salée , courante ou stagnante, tels sont, par exemple, tous les acéphalophores sans distinction. Les eaux de la mer Morte, quoique si fortement bitumeuses, contiennent des mollusques conchylifères vivans. On en trouve aussi dans des eaux thermales : par exemple, le furbo thermalis, espèce de paludine sans doute, vit dans celles d’Abano, dont la température est de 40° R., tandis que le clio boréal paroïît ne pouvoir quitter les mers polaires.

Y a-t il quelques caractères qui indiquent cette différence des milieux qu’habitent les mollusques ? Cela est certain pour les espèces aquatiques ou terrestres, puisque l'organe de la respiration a une structure particulière.

Mais cela ne peut plus avoir lieu pour les espèces entièrement aquatiques dont les branchiesn'’offrent rien de différent, qu'elles doivent agir dans l’eau douce ou dans l’eau salée. La coquille seule fourniroit-elle des signes caractéristiques de la nature du séjour de l’animal ? Non, en tant que l’on considère

cette coquille en elle-même ; maisjusqu’à un certain point, lorsqu’on compare les coquilles d'animaux marins avec celles d’animaux d’eaux douces ou terrestres, comme on pourra le voir dans notre Conchyliologie.

Les espèces qui se trouvent habituellement dans l’eau salée, peuvent-elles finir par vivre dans l’eau douce, et vice versà ? Cette question à laquelle on a attaché une grande importance en géologie, semble fort pouvoir être résolue par l’affirmative en consultant l’analogie. En effet, on sait d’une manière indubitable que certains poissons quittent les eaux

de la mer pour les eaux fluviatiles , et d’autres celles-ci pour

celles-là, comme les anguilles , et cela presque subitement: pourquoi les mollusques ne pourroient-ils pas en faire autant? Aucun fait positif ne prouve cependant cette possibi-

lité, du moins pour la même espèce (1). Car il n’en est pas de

même pour les genres : on sait en effet que des espèces du même genre peuvent vivre dans les eaux douces , et d’autres dans les eaux salées. On connoît, par exemple , une espèce de véritable moule dans le Danube, et plusieurs cérithes qui $e trouvent.également dans l’eau douce. Mais si les espèces de mollusques ne peuvent subitement passer de l’eau salée dans l’eau douce, et de celle-ci dans celle-là, ne le peuvent-elles pasgraduellement ? Ne voit-on pas en effet dans certains étangs qui ne communiquent que rarement avecla mer, et dont les eaux pluviales diminuent peu à peu la salure , des mollusques véritablement marins y vivre, et paroitre y exercer toutes leurs fonctions? Le fait est certain, et M. Beudant a obtenu par l'expérience les mêmes résultats: mais est-il également

(1) Adanson dit positivement dans son Mémoire sur les Tarets ( Acad. des Sc., année 1789), que pendant la moitié de l’année le Niger ne roule que des eaux douces, et que cependant on y trouve des tarets, des pholades, pétoncles, balanes, tellines, qui dans les autres six mois vivent

dans les eaux salées.

re,

certain que les animaux habitués à vivre dans l’eau salée, et qui se trouvent ainsi forcés par des circonstances naturelles ou artificielles, à vivre dans l’eau presque douce, ou tout-à-fait douce , puissent s’y reproduire ? C’est ce qui n’est pas encore hors de doute. Le fait observé par M. de Fréminville, qui a vu desmollusques marins et fluviatiles vivant à la fois dansles eaux peu salées du golfe de Livonie, est cependant en faveur de cette opinion, etencore plus celui de M. Nilson, qui rapporte dans son Histoire des Mollusques de Suède, que sur les bords de la mer de Norwége, dans des lieux où il n’y a pas d'embouchure de rivière, ila trouvé des unios, des anodontes'et des cyclades vivant pêle-mêle avec des vénus, des bucardes et des cythérées. |

Les mollusques aquatiques, marins oufluviatiles, ne vivent pas non plus absolument dans les mêmes circonstances; ceux-ci peu nombreux n’offrent cependant pas beaucoup de différences sous ce rapport, quoique les uns restent fixés à la surface du sol, comme leshuîtres: telles sont les éthéries, d’après la découverte de'M. Caïillaud ; d’autres adhérent aux corps submergés par un byssus, comme la moule du Danube ; d’autres se meuvent dans la vase et àsa surface comme les unios et les anodontes; et enfin d’autres y vivent plus profondément , et s'y meuvent encore, comme les cyclades; mais jamais on n’a remarqué de mollusques fluviatiles des autres familles , et surtout des espèces de palliobranches, de pyloridés,-d'hétérobranches , encore moins du sous-type des molluscarticulés.

Les circonstances de la vie des mollusques marins sont beaucoup plus variables : ainsi la plupart viventsur les bords de la mer, sur les rochers, dans les lieux de remous et à l’embouchure des fleuves, ce qui constitue les espèces littorales; maisilen estun certain nombre d’autres qui paroissent n’exister qu’à des distances plus ou moins considérables du rivage et à de grandes profondeurs, ce qui les a fait distinguer sous le nom

de mollusques pélagiens. Les térébratules semblent être dans ce cas, et l’on suppose que les nautiles, les ammonites y sont encore davantage ; en effet les calmars, les sécheset les spirules, dont on les rapproche, sont des animaux de haute mer.

On trouve ensuite que d’après leur mode de locomotion, les uns vivent en nageant ou en flottant presque continuellement à la surface ou dans l’intérieur des eaux, ou en rampant sur les rochers au milieu des varecs qui les recouvrent ou qui s’en séparent en masse, ou en s’y attachant d'une manière fixe par leur coquille ou par un byssus, tandis que d’autres croissent enfoncés plus ou moins profondément dans des éponges, dans la vase, dans le sable’, dans les rochers, dans des madrépores, dans d’autres coquilles, et même dans des pierres non calcaires (1), ainsi que dansle bois mort ou vivant.

Les espèces qui vivent dans les éponges sont dans le cas des moules, etc., que l'on trouve dans les trous de rochers; maïs comme la substance dans l’excavation de laquelle elles ont été accidentellement placéesaugmente tant qu’elle est vivante, il en résulte qu’elles finissent par en être complétement enveloppées , au point sans doute d’être pour ainsi dire étouffées.

Les mollusques qui vivent dans la vase, dans le sable , ou même dans les terres argileuses, agissent réellement pour s’y enfoncer à mesure qu’ils augmentent de grosseur , et il est évident que c’est mécaniquement et au moyen de leur pied ; quant à ceux qui séjournent dans des substances dures, comme dans les pierres calcaires, les madrépores, les coquilles, ona cru que leur enfoncement successif étoit dû à un suc corrosif, a un acide qui pourroit dissoudre la pierre calcaire ; maisoutre que cela n’est rien moins que prouvé, le fait observé par Olivi et par Spallanzani, de pholades dans des morceaux de lave,

(1) Olivi dit positivement avoir vu deux fois des pholades dans un mera

ceau de lave compacte.

celui des tarets dansle bois vivant, ne permettent pas d'adopter cette opinion.

Les mollusques terrestres offrent, comme on le pense bien, beaucoup moins de variations dans les circonstances de leur séjour. En général c’est dans les lieux humides et plus ou moins aquatiques qu’on en trouve le plus; mais il en est aussi qui semblent davantage rechercher les lieux secs et exposés au soleil, comme certaines espèces d’hélices.

Quelques personnes ont même été jusqu’a croire que plusieurs espèces étoient fixées à des terrains de nature minéralogique particulière ; mais cela ne paroît pas probable.

Ce qu’il y a de plus certain , c’est que les mollusques terrestres dans les pays où la prolongation de quelque circonstance défavorable , comme le froid ou la sécheresse, les force de suspendre leur activité vitale, sont obligés de s’y soustraire, et pour cela s’enfoncent plus ou moins dans la terre, dans les anfractuosités des corps, et entrent ainsi dans une sorte de torpeur analogue à celle des marmottes; c’est ce qui fait que l’on trouve quelquefois dans le mêge endroit une grande quantité de ces animaux, ou de leurs dépouilles, qui ont pu s'y accumuler par la suite des siècles.

Art. 2. DE LA RÉPARTITION A LA SURFACE DE LA TERRE.

L'étude raisonnée des malacozoaires est encore si peu avancée, que nous savons peu de chose sur leur nombre total et sur leur répartition dans les différentes parties du monde : on peut dire d’une manière générale qu'aucune partie de la terre n’est dépourvue de mollusques marins , terrestres, laeustres ou fluviatiles, et que la proportion des espèces de ces divisions est en rapport avec celle de l’étendue des mers, des continens , des lacs et des fleuves.

On peut aussi assurer que presque toutes les familles existent dans les différentes zones du globe, mais que les

genres et les espèces de quelques unes sont beaucoup plus nombreux dans une zone que dans l’autre ; ainsi ilnousparoît que partout il existe des poulpes, des séches.et des calmars. Il est dificile d’en assurer autant pour les genres de coquilles polythalames; et, en effet, les deux seuls dont on connoisse un peu l’animal, la spirule et l’argonaute, appartiennent à la zone torride. Les genres de siphonobranches se trouvent aussi dans toutesles latitudes, mais il est plusieurs des subdivisions qu’on a établies dans les coquilles de cetordre, qui n’appartiennent qu’aux régions intertropicales; tels sont les pleurotomes,lestonnes, les harpes, les vis, les mitres, lesstrombes, les cônes, les olives, les porcelaines et les ovules, genres dont on connoît à peine une espèce dans nos mers du Nord, et deux ou trois dans notre Océan et la Mediterranée. Le nombre dessubdivisions génériques decoquilles dont ilnousmanquedes espèces dans l’ordre des asiphonobranches, est beaucoup moins considérable, ou bien elles sont représentées l’une par l’autre, tant elles diffèrent peu entre elles. Nous possédons aussi tous les gegres des familles qui composent l’ordre des pulmobranches, et ils se trouvent répandus sur toute la terre seulement dans des proportions un peu différentes ; ainsi les espèces de la famille des auriculacés sont beaucoup plus rareset plus petites dans nos climats que dans ceux de la zone torride. Il en est de même desagathines et des bulimes, démembremens du genre des hélices (1). Les limnées paroiïssent au contraire plus nombreuses et même plus grosses dans nos elimats que dans les pays chauds, ce qui n’a pas lieu pour les planorbes ni pour les physes. Nous n’avons pas d’espèces d’onchidies ou de véronicelles, qui semblent représenter dans les climats chauds les limaces de notre zone (2), comme nos tes-

(1) M. Leach cite une assez grosse agathine de la baie de Baffin.

(2) On connoît cependant des limaces des deux extrémités de l’Afrique

et de la Nouvelle-Hollande.

tacelles remplacent les parmacelles de la zone torride. Dans toutesles autres familles nuesou conchylifères,on peut presque généraliser la même observation , en ajoutant que les espèces des mêmes genres sont bien plus nombreuses, et spécialement bien: plus grosses dans les régions équatoriales que dans les régions polaires, et surtout que dans les nôtres.

Dans, la classe des acéphalophores, on peut également arriver au même résultat; dans l’ordre des palliobranches , les lingules ne se rencontrent que dans l'Inde ; on trouve des térébratules,, des orbicules et des cranies-dans tous les pays. Cela est encore plus évident pour les huîtres qui sont abondamment répandues partout. Il ñ’en est pas de même des tridacnes quine sont encore connues que dansl’Archipel indien ; les peignes, les limes, sont de toutes les mers; les vulselles, les pernes, les crénatules paroiïssent n’appartenir qu'aux mersdes pays chauds; les moules, les avicules irrégulièresmême, sont de toutes les mers. Il en est de même de presque toutes les subdivisions génériques de la famille des arcacés et de celle des submytilacés; les trigonies, de celle des camacés, n’ont encore été trouvées vivantes que dans la zone australe: on a observé des espèces de tous les genres de conques dans toutes les mers ; mais quelquefois un de ces genres est représenté par un autre fort voisin; ainsi nos cyclades paroissent dans l’Inde être des cyrènes, etc. Il nous semble aussi qu'il y a des vénus saxicaves dans toutes les mers: il en est de même des mactres. Les myes paroissent plutôt appartenir aux mers du Nord, de même que les pandores et les solens à bords droits et paralléles (1); les solens ovales sont plutôt des climats méridionaux. On trouve des pholades partout, et peut-être des tarets de même, tandis que les fistulanes , Les clavagelles et les arrosoirs sont presque constamment des zones équatoriales.

(1) M. le docteur Leach a cependant figuré une espèce de solen très-

rapprochée du Soren vagina, et qui vient de Ceilan.

Les ascidies simples ou aggrégées existent aussi sous toutes les zones, mais cependant toujours plus nombreuses et plus développées dans les équatoriales que dans les polaires. Cela est encore plus évident pour les biphores qui ne commencent même à se montrer que dans les mers des régions tempérées.

La classe des polyplaxiphores a des espèces dans toutes les mers, mais bien plus nombreuses et bien plus grosses dans celles des pays chauds que dans les autres.

Il en est à peu près de même de celles de la classe des nématopodes.

Ainsi l’on peut donc dire des familles, des genres et des espèces de malacozoaires acéphalophores , ce que nous avons dit des paracéphalophores, que, quoique plus nombreux et d’une dimension plus grande sous les zones équatoriales , les genres sont représentés dans toutes, sauf un petit nombre d’exceptions que l’on peut même raisonnablement espérer de voir diminuer de plus en plus, à mesure qu’on aura mieux étudié ce type d'animaux. Quant aux espèces, le nombre en devra aussi beaucoup diminuer en même temps qu’on cherchera davantage en quoi consiste la différence des véritables espèces qu’on étudiera plus soigneusement la limite de leurs variations, et que l’on saura jusqu’à quel point les individus sont modifiés par l’ensemble des circonstanceslocales dans lesquelles ils vivent.

Art. 3.%nE L'ESPÈCE DE NOURRITURE.

Les mollusques se nourrissent de toutes sortes de substances, c’est-à-dire de substances animales ou végétales, dans tous les états, vivantes ou mortes; fraiches ou putréfiées; maïs chaque espèce, chaque genre même, et moins certainement chaque famille se borne à l’une ou l’autre de ces nourritures.

Tous les cryptodibranches connus se nourrissent d'animaux

NL:

vivaus qu'ils déchirent, qu'ils brisent peut-être, mais qu'ils ae màchent probablement pas.

Les siphonobranches paroissent aussi être tous carnassiers : mais ilest probable qu'ils avalent rarement leur proie tout entière, qu'ils la sucent, l’attirent dans leur trompe armée ou non, mais qu'ils ne la mâchent pas, puisqu'ils n’ont pas d’organes destinés à une véritable mastication.

Les asiphonobranches semblent être généralement moins carnassiers, peut-être même ne le sont-ils pas du tout, ou prennent-ils indifféremment leur nourriture animale ou végétale à l’état de putréfaction. Ils semblent en effet se servir de leur mufle proboscidiforme non armé, plutôt pour avaler les matières végétales pourries que pour les mâcher; cela est certain du moins pour les cyclostomes terrestres. ;

Les pulmobranches sont au contraire certainement le plus souvent phytophages, et ils mâchent ou coupent la substance dont ils font leur nourriture par petits morceaux qu'ils avalent aussi peu à peu; en effet nous avons vu que leur bouche est toujours armée d’une dent supérieure coupante et dentelée à laquelle s’oppose la masse linguale. On rapporte cependant que ia testacelle avale des vers de terre tout entiers en les tirant peu à peu dans son canal intestinal.

Les chismobranches, les monopleurobranches sont probablement dans le même cas que lesasiphonobranches, puisqu'ils n’ont pas de dents à la bouche.

Les aporobranches ou ptéropodes nous paroissent aussi devoir ne pas màcher leur proie, mais la sucer ou la prendre à l’état de décomposition par la même raison.

On en peut dire autant des cyclobranches, des inférobranches, et même des polybranches, quoique dans ce dernier ordre il y ait quelques genres, tels que les tritonies et les scyllées, dans lesquels il y a deux mâchoires agissant latérale- , ment comme des branches de ciseaux, et qui, par conséquent, doivent au moins couper leur nourriture.

Quant aux nucléobranches, il paroïit qu’ils se nourrissent de petits animaux; les cervicobranches sont peut-être dans le même cas, mais il est plus probable que leur nourriture doit aussi se composer de matières en décomposition.

Dans toute la classe des acéphalophores cela est encore plus nécessaire , puisque la bouche de ces animaux, entièrement molle dans toutes ses parties, ne pourroit avoir la moindre action sur des corps de la plus foible solidité : aussi est-il probable qu’ils se nourrissent de particules animales et peut-être même végétales, résultat de la décomposition d'êtres de l’un ou de l’autre de ces règnes, et qui sont entraînés avec le fluide qui entre dans la cavité du manteau pour la respiration; il se pourroit aussi que leur nourriture fût composée des animalcules innombrables que le microscope fait apercevoir dans l'eau où vivent ces animaux, et qui sont d’une mollesse extrême. Les nucules se nourriroient-elles de substances plus solides, comme on pourroit le supposer , d’après la disposition de leurs appendices labiaux P

D'après la nature de l'aliment et l’état sous lequel ils le saisissent, il est évident que les moyens que les mollusques emploient pour l’atteindre doivent être tres-différens.

Les espèces qui, comme les brachiocéphalés (Sepia, Linn.) et mème les testacelles , se nourrissent de proie vivante fugitive, sont chligées ou dela poursuivre quand elles en ont les moyens, comme les sècheseties calmars, ou de l’attendre en embuscade poursejeter subitement dessus; c’est le cas des poulpes parmi les premiers, et peut-être de la testacelle.

Celles qui au contraire mangent des animaux vivans, mais immobiles, se fixent, s’attachent dessus, percent leurs énveloppes de quelque nature qu’elle soit, à l’aide des crochets

dont leur trompe est armée, et par conséquent n'ont pas

beaucoup de peine à trouver leur proie qui souvent même est immobile.

Les mollusques qui se nourrissent de substances animales

DES RAPPORTS DES Me. ENTRE EUX,

su végétales en décomposition, lès cherchent sans doute guidés essentiellement par l’odorat, et n’ont pas besoin de grands efforts pour les atteindre.

Il en est de même de ceux qui, comme la très-grande partie des limacinés, composent leur nourriture de substances végétales vivantes et plus ou moins solides; il ne s’agit que de les chercher et de les couper par petits morceaux.

Enfin pour les espèces dont la nourriture consiste en molécules déjà désunies ou en corps microscopiques suspendus dans les fluides où elles vivent, il n’y a plus besoin de recherches, de préhension quelconque: il suffit à l'animal de produire dans l’eau un mouveinent presque circulatoire de ce fluide qui doit apporter avec lui la substance nutritive, et

probablement d’avaler cette substance et le véhicule à la fois.

Art. 4. DES RAPPORTS DES MOLLUSQUES ENTRE EUX:

Les rapports d’un plus ou moins grand nombre d'individus d'une espèce de mollusques n’indiquent jamais la moindre apparence de société même parmi les espèces les plus élevées, comme les poulpes et les sèches, mais seulementun ensemble de circonstances favorables à leur propagation , à leur multiplication , à leur nourriture, ou enfin-à leur conservation pendant la saison de torpeur.

Le mode de reproduction etquelquefoisun courant du fluide qu'ils habitent, ou l’époque peu éloignée de leursortie de l'œuf, peuvent aussi déterminer la réunion d’un assez grand nombre de mollusques; c’est ainsi que parmi les bivalves, etsurtout dans les espèces fixées, on rencontre souvent des bancs immenses en longueur , en largeur, et même en épaisseur, qui ne sont composésque d'individus de la même espèce; ce que l’on voitsurtout pour les huîtres et les moules, et même pour les jambonneaux. Aussi sont-ce les coquilles que l’on trouve le plus fréquemment