XL

Morale religieuse, ou devoirs envers Dieu.

Croire , aimer, obpir , adorer, tels sont les devoir; imposés à' l'homme par les rapports qui S'unissent à sou Créateur. (

La recherche des principes de U religion naturelle nous a conduits à ces vérités fondamentales et évidentes, qu'il existe un Dieu, unique et souverainement parfait; que l'homme n'existe que par lui ; que le monde est gouverné par sa providence, soit rju'clle veille sui.son ensemble, soit qu'elle s'occupe du bonheur tics individus, . , ». .

Comme créatures raisonnables et morales, il est impossible que ces questions nous soient soumises sans attirer toutes les forces, de notre esprit, puisque notre intérêt lui -roc me nous eu. M if une loi. Or, il ne faut point de méditations longues et pénibles pour nous élever jusqu'au premier et au souverain être. C'est encore une marque de sa bonté et de sa providence , qu'il ait mis à la portée de tous les vérités essentielles au bonheur de l'individu et de la société. Nous sommes donc amenés, si nous ne résistons pas à notre nature, à reconnaître Dieu, à y croire, et i accomplissement de ce premier devoir nous conduit à tous les autre*. " : - , • , ,. '

Eti effet, le mérite seul de nos semblables, quoique fiai, atl ire cependant notre admiration et notre amour : comment pourrions-nous les refuser à une sagesse., à une intelligence infinie ? Kl si nous sommes convaincus que Dieu n'a. pu avoir, en nous créant, d'autre vue que notre bonheur, n'y aurait-il pas la plus monstrueuse ingratitude à lui refuser les sentimens que nous accordons souvent pour quelques marques frivoles d'urR bienveillance passagère? . ■'■....'.'.

De ce que Dieu est souverainement sage et souverainement juste , il suit que nous devons lui obéir. Il nous a faits ce que nous sommes : c'est donc à lui que nous devons cette notion du bien et du mal, qui précède toute idée acquise, et la conscience, qui nous rappelle au devoir. Lui obéir consistera à suivre la règle , à considérer la conscience comme son vicaire ici-bas. Par conséquent encore, et parce que nous sommes bornés, nous res-, poêlerons ses décrets, lors même qu'ils nous affligent, en consi-

ItlXUUk. PHILOSOPHIE. S 7 dérant que nous ne pouvons voir la fin des événeraens divers ef ce que demandent la perfection et le bonheur de notre nature.

Enfin, nous devons adorer Dieu, de qui nous avons tout rcçii, et de qui nous dépendons : c'est l'obligation que nous imposent les perfections divines , notre tirant , la voix de la conscience et le consentement des peuples, consentement qui n'a pu être la conséquence des passions et des préjugés.

L'ensemble de ces différent sentimens constitue le culte intérieur; nfeis l'homme doit encore à Dieu un cujtc extérieur, qui consiste dafts les actions par lesquelles nous rendons à Dieu les hommages qui lut sont dus; en même temps, elles font connaître aux autres hommes les sentimens de respect et de piété' que nous avons pour lui. ■ .

Plusieurs philosophes ont prétendu que le culte intérieur est seul nécessaire àl'horame, puisque Dieu n'a pas besoin de signes sensibles pour connaître nos vrais sentimens , qu'il lit dans nos cœurs , et qu'on ne peut l'honorer que par les actes d'iine pie'té intérieure. Assurément on ne saurait concevoir une piété bien sincère qui ne se manifesterait par aucun signe, une loi de notre nature nous faisant produire au dehors , par des actes , les sentimens qui nous affectent. On pourrait dire encore que Dieu ayant créé le corps aussi-bien que l'âme , il est juste que Celui-ci lui rende également hommage à sa manière, et, de plus , que l'homme, né pour la société, doit en tout l'exemple à ses Semblables; mais que ceux-ci ne peuvent juger- que par les actes extérieurs des sentimens qui l'animent.

D'ailleurs, si le culte extérieur est, pour ainsi dire, un effet du culte intérieur, il est-, en outre, le seul moyen qu'on puisse employer pour perfectionner dans- son cœur les sentimens (le religion et de piété. Plus les hommes sont attachés à leurs sens, plus ils ont besoin d'un spectacle qui imprime en eux le respect d'une majesté invisible et contraire à leurs passions, u On sent, dit Fénéion, la nécessité d'un spectacle pour la cour d'un roi : ne pas reconnaître la nécessité infiniment plus granded'une pompe pour le culte divin , c'est ne point reconnaître les besoins des hommes.,* . •-.

L'ensemble des deux cultes , intérieur et extérieur , constitue la religion, dont la nécessité a été reconnue de tous les peuples, puisqu'il n'en est aucun qui n'ait eu ou n'ait encore la sienne. U est évident que la religion exerce une grande influence sur le bonheur de la société et des individus. En effet, la crainte de

88 HI« «fern. PHILOSOPHIE. h« 4o, 4* .

Dieu et le sentiment de notre faiblesse nous font observer les règles qui nous procurent le bonheur , même sur ta terre ; et , d'une autre part, la religion est le fondement solide de la confiance, le plus sûr principe de l'amitié, et la seule consolation parmi les malheurs qui nous affligent.

Histoire de là philosophie.

• f \. ' - XLt-

Quelle méthode faut-il appliquer à Vétude de la Philosophie?

Le but que se propose l'historien de la philosophie n'est passeulement d'établir la série des ditTc'rens systèmes; sa mission est plus noble : s'il veut la remplir, il faut que, embrassant d'un seul regard toute l'humanité, il parcoure le récit des divers travaux produits par le développement de la raison; mais, en même temps, ii doit aussi montrer la manière dont ils s'enchaînent ; il doit dire comment ils sont cause et effet les uns des autres, comment ils ont c'té influencés nécessairement par l'ensemble des causes extérieures. ■ - ' •

Ùn tel cadre esige de longues et laborieuses recherches; peutêtre quelque lumière spontanée pourrait éclaircir une partie de l'ouvrage; mais , supposé qu'elle parût sans se faire attendre au génie, le reste, demeurant dans l'obscurité, rappellerait aune étuds plus difficile et plus sèche. - ■ . - -.

Pour espérer d'arriver à quelque résultat satisfaisant, lamarche à suivre est de consulter les ouvrages des philosophes , lorsque nous les avons; de recueillir leur doetrine d'après les témoignages contemporains on. postérieurs, lorsqu'ils ne l'ont pas consignée dans leurs écrits, Ou que ceux-ci ne nous sont pas parvenus. Le premier travail est difficile, puisqu'il faut étudier dhaque ouvrage et ses rapports avec les autres, souvent dans une langue étrangère, en tenant compte de la différence de lois, de mœurs, ' de coutumes , de préjugés ; le second l'est encore bien plus , au milieu d'auteurs dont il faut constater, par une critique approfondie , les différons témoignages et la confiance qui peut-être accordée à. chacun d'eux.

III'irëRiE. PHILOSOPHIE. »•<!. 89 Des deux méthodes philosophiques que nous avons reconnue* dans la thèse II , laquelle nous guidera parmi tant d'obstacles? Sera-ce uniquement la méthode spéculative , ou bien la méthode expérimentale?

La méthode expérimentale consisterait à interroger l'un après l'autre chaque pas progressif ou rétrograde que l'esprit humain a pu faire pendant quatre mille ans. Dans cette hypothèse , il faudrait se dépouiller de tout préjugé ,- rejeter l'autorité et le témoignage, et étudier indifféremment tous les systèmes : car qui oserait répondre que la louange et le blâme aient été dispensés justement et avec mesure V Ainsi , ce ne seraient pas seulement les plus illustres, mais tous les philosophes que l'on aurait à examiner. En second lieu , on ne saurait les diviser par écoles, ce qui supposerait un jugement antérieur à toute observation. De plus, il n'y aurait point d'époque, c'est-à-dire que l'on ne devrait point ramener ' d'avance-. .un certain nombre de systèmes et d'écoles a une vue générale qui les domine. L'historien pourrait suivre, au plus, l'ordre chronologique : mais, au milieu de ces doctrines qui se heurtent et s' entre- choquent dans le même temps, quel chaos pour l'intelligence ! Et , le travail déjà fait ne pouvant servir à autrui , quel honime espérerait amener 3 terme une aussi vaste entreprise? Ajoutons que la méthode expérimentale seule ne peut rendre compte ni des causes qui uni produit les différentes doctrines, lii de leurs luis. . • ■ -•■

La méthode spéculative consisterait à étudier l'homme en lui-même , dans ses facultés, dans ses rapports, et à- suivre ensuite , dans l'histoire des systèmes, le développement de ces mêmes facultés et le développement-deS idées que ses besoins ont fait naître. L'histoire de la philosophie reposerait donc sur la psychologie. Dès-lors le point d'appui serait fixe et solide ; il y aurait des époques, des écoles, des systèmes à examiner de préférence, et les travaux de l'un ne seraient point perdus pour l'autre, parce que tous travailleraient sur le même plan. Mais il y a un inconvénient à cette méthode, c'est de méconnaître les élémensde l'homme, d'«i admettre trop ou trop peu, et défausser l'histoire par un système, ■i-

Reste un troisième parti : c'est l'alliance des deux méthodes. Commencer par l'étude approfondie de l'homme lui-même , saisir ses facultés, leurs rapports, leurs lois; ensuite, appliquer à l'histoire de la philosophie les connaissances acquises , mais sans pasiion, sans préjugé, avec l'intention de contrebalancer beu*

9 o Ul'tftau. PHILOSOPHIE. f« 4.1,41.

reusement la méthode spéculative par la méthode expérimentale : voilà la seule route à suivre dans l'histoire, et son terme sera la vérité'. , ,. ■ -.t ' , - ;•:

un.

"En combien d'époques générales peut-on diviser . I histoire de la Philosopkie?

La philosophie a commence en Grèce,, avec Thaïes, vers le commencement du sixième siècle avant notre ère, an moment où la Grèce elle-même naissait à la gloire , aux arts et à l'indépendance. . - ■ ' , ;

Il existai t auparavant desdoctrines chez certains peuples orientaux, tels que les Egyptiens, les Perses, les Chaldéens, etc.; mais elles ne méritent point, d'être comptées parmi les doctrines philosophiques, parce qu'elles étaient plus ou moins arbitrairement conçues , qu'elles ne s'appuyaient pas sur le développement de la raison, mais sur une tradition qui remontait elle-même a une révélation vraie ou supposée ; enfin, parce qu'environné* de mystères et de symboles, à peine se laissent-elles entrevoir dans des monumens plus ou moins obscurs. - * ■ ■

Depuis Thalès même, la philosophie s'est concentrée dans un petit nombre de peuples ,. jusqu'à nos jours , où elle fait presque généralement sentir sa nécessité et son influence. Une différence essentielle se présente chez ceux mêmes qui l'ont cultivée î les uns, te]s que les Grecs, ont pensé et ont inventé; les autres, comme les Romains, se sont Contentés d'étudierles doctrines des autres et de les naturaliser, mais quelquefois en les développant. ,.*•'■'■* 1

Ces remarques circonscrivent déjà le cadre immense qui s'offrait à nous. Cependant il est bon de le diviser encore pour mieux étudier chaque partie et en saisir ensuite plus aisément Lenscmble. Mais ces divisions ne seront plus arbitraires. Il convient de les établjr, « 1? lorsqu'il s'est opéré un progrès sensible dans le développement de la raison ; 'a° lorsque des points de vue et des principes nouveaux s'introduisent dans' la philosophie elle-même , ou Jans la manière de concevoir le rapport et l'ensemble de ses parties; 3» lorsque de grands événemens extérieurs ont exercé une puissante et durable influence sur la philosophie, a ..'"■-.■* /

in« série. PHILOSOPHIE, no 4a. 91.

D'après ces règles, empruntées à l'Introduction à l'histoire de la Philosophie , nous pouvons d'abord reconnaître trois époques générales que nous subdiviserons ensuite: 1 - 1

La philosophie eut pour but, dès son principe, la connaissance des lois de la nature en elles-mêmes et dans leur rapport avec l'homme, puis la connaissance de l'homme. Rien ne gênait, ti' entravait la raison dans son mouvement 9 l'état politique de la Grèce laissait aux opinions toute latitude et toute liberté ; mais il manquait une méthode, et la raison marchait un peu au Bar sard, sans une méthode claire qui guidât ses pas : de plus , elle s'attachait au monde extérieur, cherchait à légitimer ses connaissances , mais ne se repliait pas sur elle-même. Telle est la philosophie grecque et romaine.

Le christianisme parut; il imposa à la philosophie un principe^tranger auquel elle fut long-temps soumise : lorsqu'elle en secoua le joug, ce fut pour s'asservir, dans ses recherches, à des formes arbitraires qui l' égarèrent long-temps , en lui faisant espérer la vérité. Telle est la philosophie du moyen âge. ■ • '

La raison reprit son indépendance ; elle sépara la science de tout ce qui lui était étranger, de la physique, de l'histoire naturelle , dé la religion même ; elle ehercba à lier toutes les connaissances par une chaîne plus complète et plus systématique ; enfin elle'se replia pour s'étudier elle-même, ce' qui était la conséquence du nouveau point de viie sous lequel elle envisageait le but de toute recherche'. Telle est la philosophie moderne, s'avançant libre de toute entrave , voyant par elle seule, sans rien emprunter à la religion, mais s' inclinant avec respect devant son domaine. ■ ' '• ■ y -

La première période peut se subdiviser en deux époques, 1° depuis Thalès jusqu'à Socrate : alors régnent les hypothèses et le dogmatisme, parce qu'on veut construire l'édifice de la science sur la nature des choses, qui se refuse -À être saisie ; on croît voir , et l'on affirme ; on ne discute ni ne raisonne ; »° depuis Socrate jusqu'à l'école d'Alexandrie :. c'est la naissance de la logique et de la dialectique, elles deviennent nécessaires, parce qu'on s'appuie sur la science pour rendre compte de ce qu'on sait, et la science ëst l'ouvrage de l'homme.

La seconde période a pareillement deux époques distinctes. La première est celle des dogmes religieux ; la philosophie, asservie à la religion, ne brille qu'au second plan dans les écrits-

9» m* «ta. PHILOSOPHIE. H* 41, 43.

des pè>«, et devient contemplative ; la seconde est le.règne des axiomes : c'est la-philosophie scholastique, basant toutes les connaissances sur les seules formules logiques, et s'appuyant sur 1 artifice des propositions.

La troisième période nous montre d'abordées hommes Moles, luttant avec courage, pour la-vcrite", contre l'aveuglement de leur siècle.; c'est Bacgn, c'est Descartes , détrônant les vieux préjugés, etouvrant a leurs descendans une .voie que dédaignait leur siècle. Viennent ensuite plusieurs écoles, différentes entre elles par leur point de départ et leurs systèmes opposés; mais toutes, par une .impulsion commune, étudient l'esprit humain, les procédés qu'il emploie, les lois qui le gouvernent. La méthode est trouvée , et la philosophie, aidée de leurs secours, se constitue et se développe sur sa véri table iase.

' f - • '• XLHI. ■

Foire connaître . les principales écoles de, la Philosophie- grecque avant Sacrale.

Les principales écoles , avant Socrate , sont l'école dUonie, I école d'Italie , les deux écoles d'ÉIce , Héraclite et ses premiers disciples. -

Thalès , le premier des physiciens et le premier des philosophes par ordre de date, fut le père de l'école d'Ionie. Né à Milet, il voyagea long-temps , et occupa les premiers emplois dans sa patrie. Comme tous les philosophes, il chercha le système du monde. Sa doctrine était que l'eau est le principe de toute» choses; que le vide ne saurait exister, parce que les corps doivent se toucher pour agir les uns sur les autres; que le principe moteur est l'âme. Parmi ses maximes .morales , on compte le fameux Connais-toi toi-même. Anaxîraandrc , son ami et son disciple, ajouta que le principe de toutes choses devait être un infini tout à la fois immense et éternel ; Atiaximèue plaça cet infiai dans l'air, auquel il attribua la vie, le mouvement et même la pensée. .

Jusqu alors les Ioniens avaient confondu le principe cause et le principe élément. Ànaxagorc , qui enseigna à Athènes, et fut maître de Périclès, reconnut et démontra le premier qu'il fallait un auteur au monde, et donna l'intelligence à cette cause première pour inséparable attribut. Pour expliquer le monde , il

ItesiiME. PHILOSOPHIE. 1043. . gfr t»nçut des homoiomdrtes , ou élémens primitifs , simples, indivisibles, éternels, mais possédant différentes qualités : confondus ensemble, ils formaient le chaos; l'intelligence les féconda, et le monde prit naissance.

Le chef de l'école d'Italie fut Py thagorc. Né à Samos,' lorsque Thalès vivait encore, il se transporta dans ta Grande-Grèce, qu'il civilisa, et à laquelle il laissa l'héritage de sa doctrine. Il y avait fondé une association secrète, académique à la fois et politique. Ce dernier caractère, causa sa ruine ; mais la doctrine de Pythagore survécut, modifiée par les Grecs. ..

Pythagore voyait partout l'idée de nombre dans la nature ; il en conclut que le nombre était le principe de toute chose, principe signifiant à la fois élément et cause, nombre indiquant toute espèce de quantité. La morale même' fut soumise â cette vue, parce qu'il existait, par la musique, une relation entre les nombres et les mouvemeris de l'âme. Tout naissait de la monade, ou unité, principe simple, éternel, immuable, actif en même temps qu'élément, parce que l'unité est elle-même son carré. Venait ensuite la dyade, produite et imparfaite. Les nombres, jusqu'à la dizaine, ou décade, étaient doués de diflerchs caractères. . ■ /" '

La cause première était le feu ou la lumière, principe de chaleur et de vie; elle résidait au centre dii monde; l'âme humaine en était une émanation, un rayon dérivé, susceptible de s'unir à quelque corps que ce soit, mais obligé de traverser une certaine série de corps : c'était la doctrine de la métempsycose.

Les philosophes qui appartiennent à la première école d'Élc'e, dite métaphysique , furent Xénophane, Parménide, Mélissus et Zénon. Xénophane, .son chef, quitta Colophon pour s'établir à Vélia ou Élia, dans la Grande-Grèce. De ce que rien ne se fait de rien, il en conclut que rien ne passe "du néant à l'être, que tout ce qui existe est éternel et immuable. Comme conséquence, il attribuait au monde non pas une valeur réelle , mais une valeur sensible et phénoménale. Xénophane fut donc le premier idéaliste : mais on lui doit d'avoir dégagé la'divinilé des images sous lesquelles on la représentait, telles que le feu, l'air, etc. En soutenant cette doctrine, Zénon donna naissance à la logique, par l'art avec lequel il prétendit combattre ses adversaires, et déduire- les conséquences des principes.

Empédocle, qni périt dans l'Etna, Lencippcct le railleur Démocrite , appartiennent à la secondé école d'Élée. Elle admit

9 4 ni e série. PHILOSOPHIE. no> 43^44.

comme une donnée l'existence du monde physique et intellectuel ; mais elle échoua en voulant expliquer le premier. Aux trois élémeus des Ioniens, l'eau, l'air et le feu, Empédocle joignit la terre : l'amour et la haine composaient et décomposaient tour à tour ces quatre principes. Leucippe distingua les qualités premières des qualités secondes, admit le vide, et supposa des atomes, ou particules indivisibles, dont la réunion constituait les différons corps : la vie , la pensée , le mouvement , étaient une seule et même chose. A cette doctrine, source du matérialisme, Démocrile ajouta la théorie des idées, émanations des corps destinées à affecter notre sensibilité ; il admit, de plus, le temps comme éternel , et la pluralité des mondes.

A côté des deux écoles d'Éléese trouve Heraclite, d'Ëphèse, qui parut entreprendre de les concilier. Comme la seconde , il reconnut l'existence des deux mandes. Les élémens se combinent par l'attraction et la répulsion , ressorts çjue met eu jeu le feu , substance étliërée, aérienne, un ma té ne Ile , âme universelle du monde , dout l ame humaine était nnc émanation.

A çelte époque parurent Ici sophistes , qui prétendaient apprendre l'éloquence, et surtout à raisouner d'après la méthode philosophique. D'une vénalité méprisable , ils ne cherchaient nullement la vérité, et exposaient seulement, en public, lesdilféreos systèmes .* tels furcut Gorgias de Léontium, l'rotagO' ras, etc. A leur suite , on vit s'élever des sceptiques, qui attaquaient les différentes écoles par les armes qu'elles fournissaient les unes contre les autres, et qui concluaient de leur opposition qu'il n'existait aucune vérité philosophique.

Faire connaître Socrate et le caractère de la ré- 1 forme philosophique dont il est l'auteur.

A l'époque où nous arrivons, Athènes était devenue la première ville de la Grèce ; elle s'adonnait à la fois à la philosophie et au luxe : mais le luxe engendrait. la corruption, et la philosophie n'était pas moins combattue par la vénalité 1 et le génie étroit des sophistes que par les attaques directes et chaque jour répétées que lui livrait le scepticisme. En effet, les sophistes ne donnaient le nom de philosophie qu'a la partie qui pouvait Être utile à l'éloquence en apprenant à raisonner : s'ils s'occupaient

Dlgilizod by Cuoglt

III* série. PHILOSOPHIE.. s° 44.

ensuite Je quelques questions philosophiques, ce n'était plus par amour du vrai , mais plutôt pour offrir à leurs élèves un, sujet d'exercice, et ils prétendaient leur enseigner à défendre avec un égal talent la cause de la vérité et celle de l'erreur. Ainsi la philosophie , déchue de/sa noblesse, ne s'attirait que le mépris en devenant populaire.

Un homme osa tenter seul , au milieu de la corruption générale , de faire remonter la philosophie au sommet de l'échelle des sciences, qu'elle avait occupé d'abord , et de ramener en même temps les mœurs à leur pureté primitive. Fils d'un pauvre sculpteur nommé SophronisqUc , il n'apporta dans cette entreprise ni l'éclat des richesses, ni'lc crédit d'un grand nom, mais un cœur droit , une âme pure , des réflexions profondes sur ce qui constitue les devoirs de l'homme et du citoyen. Son opiniâtreté à démasquer l'erreur lui causa la mort. Poursuivi devant le peuple par les sophistes, il fut condamné à boire la cigùe, 400 ans avant notre ère. Bientôt les Athéniens reconnurent , mais trop tard, son innocence, et voulurent éterniser leur repentir eu lui élevant des statues.

« On peut, dit M. de Gérando, rapporter à trois points priait cipaux la réforme que Socrate entreprit et exécuta ; il atta- « qua dans leurs causes mêmes. les erreurs qui avaient obscurci « la philosophie , les écarts qui l'avaient égarée ; il ramena l'es^ « prit humain vers les sources de la vérité ; ii indiqua la route « la plus sûre et la plus utile pour le diriger dans ses ren cherches, w

Socrate n'a point laissé d'écrits, et rie fit point d'école ; ce pendant il rendit à. la philosophie des services réels. Jusque-là, on avait étudié la nature, pour ainsi dire, sans autre but que de satisfaire la curiosité; on l'avait expliquée le plus ordinairement par les hypothèses : une école avait prétendu la ramener à des formules mathématiques. Par son éloignement pour la physique et les mathématiques, éloignement trop exagéré par certains historiens , puisqu'il avait suivi ces deux branches de connaissances , Socrate indiqua que là ne résidait point la philosophie , mais que son véritable but était l'étude de l'homme. Ce nouveau point de vue, introduit dans la philosophie, fut un pas immense : les bons esprits qui s'attachèrent an maître virent la route dans laquelle ils devaient entrer, et la trouvèrent débarrassée des nombreux obstacles qui eussent entravé leur marche.

En rappelant l'homme à la connaissance de lui-même, So-

96 III" série. PHILOSOPHIE. H° 44.

craie eut particulièrement en vue d'établir -les fbndemens de la morale et de la théodicéc, ces deux sciencesayant entre elles une telle connexité qu'elles ne peuvent se montrer'ISine sans l'autre ; mais, pour éviter l'e'cueil qu'il avait signalé chez les sophistes, il lui fallut systématiser ses idées, et baser sur des principes les règles de la morale et les preuves de la religion naturelle. De plus , la connaissance de l'homme embrassant la notion de ses facultés et du développement de ses facultés, les esprits étaient ramenés à l'étude de la psychologie , déjà entrevue précédemment, mais généralement négligée.

Pour opérer cette révolution philosophique, Socrate employa de préférence la méthode interrogatiye : il feignait d'ignorer et de chercher à s'instruire , et , par les demandes qu'il faisait , il amenait son disciple ou son auditeur d'abord à réfléchir pour répondre, puis à reconnaître, en Içs lui faisant prouver, la vérité ou la fausseté des assertions qu'il avait émises. Mais, dans la manière dont ses questions étaient posées, l'on pouvait remarquer trois modes de démonstration : le premier consistait à conclure des faits particuliers une vérité générale : c'est la méthode inductive, préconisée par Bacon ; le second était d'examiner séparément chaque partie du tout, chaque idée simple de l'idée complexe : c'est l'analyse de Condillac; le troisième était d'admettre une assertion à la manière des géomètres, et d'en presser ensuite les déductions jusqu'à ce qu'elle se résolût en une vérité ou une absurdité évidente. . ■' .

On a beaucoup parlé de l'ironie de Socrate ; elle fut chez lui une arme bien redoutable aux sophistes. Versés dans L'éloquence et la dialectique, ils craignaient le ridicule , dont la dialectique ni l'éloquence ne peuvent défendre. . , - "

Pour nous résumer, le caractère de la réforme philosophique opérée par Socrate est d'avoir ramené l'homme à l'étude de luimême en proscrivant des questions oiseuses , d'avW circonscrit la philosophie, d'avoir abattu, les sophistes, d'avoir tire de leurs mains la science avilie, pour lui donner la direction des actions humaines. . .

III e sêriE' PHILOSOPHIE. n°i5. 97

Paire' connaître les principales' écoles grecques depuis Socrate jusqu'à la fin de l'école d'Alexandrie. '

Plusieurs écoles forent fondées par les philosophes qui furent disciples de Socrate, ou qui vinrent après lui; les plus célèbres ■l'entre elles sont :.

1 0 L'Académie , fondée par Platon ;

. a» Le Lycée, fondé par Aristote : ses disciples furent appelés péripatétieiens;

3° L'Ecole d'Epicure, à laquelle se rallia l'Ecole çyrériaïquc ; Le Portique , fondé par Zenon , 'chef des stoïciens, auxquels se réunirent les cyniques.

A coté de ces quatre écoles s'élève celle de Pyrrhon, qui ressuscita le scepticisme.

Académie* Issu des anciens rois d'Athènes , et l'un des plus arderis. disciples de Socrate , Platon voyagea après la port de son maître , évita les affaires, où l'appelait sa naissance , et réunit dans les jardins d'Académus les nombreux amateurs de sa doctrine. Le premier ., il distingua la logique; la .métaphysique et la morale, et donna sur chacune de ces parties, tantôt de magnifiques aperçus, tantôt des théories profondes : mais sa philosophie entière repose sur la théorie des idées, que nous allons exposer en peu de mots.

11 est, suivant Platon , deux sources de connaissances ; les . premières, nous arrivent par les sens , soit què l'âme , en vertu

de sa sensibilité , perçoive les objets , soit que l'entendement opère sur eux pour en abstraire les notions de couleur, d'étendue, etc., ou pour se les rappeler ; les secondes, plus nobles et plus certaines, ne peuvent être saisies que par la raison, faculté différente de l'entendement, et qui forme avec elle la faculté de penser : ce sont lés idées. Par ce mot, Platon entendait les idées générales, formés éternelles .comme la divinité, et d'après lesquelles l'univers aurait été créé : innées avec l'âme, elles en sont aperçues' dès que celle-ci peut oublier la terre pour se confondre, par la méditation, dans l'intelligence divine, dont elle émane.

Lycée. Tandis que Platon, dans ses spéculations hardies, prétendait étudier jusque dans leur source les idées générales , pour en faire la hase nécessaire des vérités particulières-, Aris-

:. PHILOSOPHIE. s°45.

totc , pendant vingt ans son disciple , repolissait cette doctrine, et en appelait à l'expérience. Doue d'un génie moins sublime , mais aussi étendu, il embrassa et étudia toutes les connaissances, mais en distingua la philosophie. Sa théorie des idées , qu'il appelait formes sensibles, fantômes, espèces intelligibles, mettait l'entendement en rapport avec le morde sensible, au lieu queVIaton ne faisait agir cette faculté que sur un monde de sa création. Kous devons à Ans totc une énumération de nos facultés , qui sont, d'après lui , la nutrition, l'appétit , la sensibilité , l'entendement et ia volonté; une distinction entre les phénomènes de conscience et tous les autres ; des formes de raisonnement généralement admises jusqu'à nos jours ; les uniyersaux'de l'école, savoir : le fienre, F espèce; la différence, le propre et l'accident; enfin tes dix fameuses catégories, sous lesquelles e'taient rangés tous les objets de nos connaissances, et qui sont la substance, la quantité, la qualité, la relation, le lieu, le temps, la situation, la possession, l'action et la passion, ou passivité. ' ' ' '■ ' '■• ;

Çpicuréisme. Aristippc, de Cyréne, disciple de Socratc, avait fonde «ne école dans.sa patrie , en établissant la volupté comme le principe de toutes nos actions. Épicurc, né de parons pauvres, à Athènes , y développa la même doclrine , mais en observant que la volupté'de l'esprit l'emportait de beaucoup surJes plaisirs des sens. Les deux écoles confondues, oublièrent les sages distinctions de leurs fondateurs, et le principe resta , -source de l'immoralité la plus complète. Épicure embrassa' d'ailleurs la théorie des idées-images, et les fit voyager dans l'air; il nia l'action de la providence avant et après la création ; il supposa le monde et ses phénomènes produits par la rencontre des atomes. Lucrèce, .cheï les Romains, exposa en vers qui nous sont parvenus toute la doctrine d'Épicure, - ' '

Stoïcisme. Aritisthène quitta une école de rhétorique pour

écoifterSocratc. Ne pauvre, il fit consister le bonheur de l'homme à répudier toutes les jouissances que ne lui demande pas strictement la nature. On sait ce que furent Diogène et Ménippe, ses disciples", qui s'honorèrent du nom de cyniques. Zenon, né à Cittium , en Chypre, 'épura cette doctrine ,'et l'enseigna sous le portique, à Athènes : de là vint le nom de stoïcisme. Il admit deux principes éternels, Dieii et la matière , supposa le monde ne du feu, et devant périr parle feu, mais s'adonna surtout à la morale, Son école admettait que la vertu est le seul bien , qu'il n'est d'autre mal que le vice , et que l'homme vertueux doit Être

III* sème. PHILOSOPHIE. K°45. 0 ys> exempt de toute passion , système qui dégénéra quelquefois en insensibilité. De tels sentimens élèvent l'homme , et l'on pardonne presque à l'erreur , quand elle est cachée sous tant de noblesse^ , ' ■

Pyrrkonitme, Envoyant les disputes de l'Académie et du Lycée , Pyrrhon, d'Elis, prélendit que la vertu seule est précieuse et réelle; mais que le reste ne peut être saisi par l'homme, pas mÉme la science. Cette funeste doctrine eut des sectateurs qui ne respectèrent pas toujours, comme leur maître , les principes de la morale. Le plus fameux est Sextus-Empiricus , médecin, né à Mytilènc , qui vécut sur la fin du second siècle de l'ère chrétienne. . . •

Platon avait dit que les seules réalités sont les idées générales perçues, seulement par la raison, et jamais par Icssens.Arcésilas en déduisit que, dans ce 1 monde, il n'y a rien de vrai en soi : ce fut la seconde ou moyenne académie. Bientôt Carnéade modifia encore cette proposition, en disant que s'il y avait quelque vérité, nous ne pouvions la saisir; doctrine qui donna naissance à l'académie nouvelle. •■ ,

Cependant la Grèce avait perdu la liberté. La philosophie disparut du moment où la pensée ne fut plus indépendante. Quand les Romains établirent sur ces contrées leur domination, tes différentes écoles passèrent à Rome, s'y acquirent des sectateurs plus ou moins nombreux, mais ne prirent aucun développement. L'Académie surtout brilla de quelque éclat sous la plume éloquente de Cîcéron , lorsque cé grand orateur' chercha dans la philosophie un asile contre les malheurs dont sa patrie était menacée. .

Une école avait été fondée dans Alexandrie par les premiers Ptoléraées. Le platonisme y domina d'abord dans sa pureté, puis dégénéra en éclectisme , et fut'd'autant mieux cultivé pendant long-temps , qu'il entreprit de lutter contre le christianisme naissant. Telle fut l'école néoplatonicienne , dont Philon d'Alexandrie , Ammoniusj Proclus surtout , et quelques autres, développèrent les doctrines. Mais , au lieu de démontrer faux le néoplatonisme, les pères, de l'Eglise se ratlièrentâ lui en l' embrassant, et en faisant ressortir, dans leurs écrits , les rapports nombreux qui existent entre Jui et la religion chrétienne. Quand celle-ci monta sur le trône-avec Constantin, les chrétiens- devinrent en peu de temps les seuls philosophes : ils conservèrAt, en les comparant avec leur doctrine ,. les systèmes des Grecs ;

III* série. PHILOSOPHIE. M" 45, 46.

niais peu à peu ils s'adonnèrent exclusivement à la théologie, demandant à peine à la philosophie des méthodes pourdémon,trer et convaincre. -

Quels sont les principaux Philosophes scoïastiques?

Un principe nouveau , la religion , s'était introduit dans la

fhilosophic , et l'avait complètement absorbée. Au milieu de invasion des barbares , des -guerre* continuelles et de l'ignorance profonde, qui en fut la suite, le clergé sut conserver quelques lumières. Ce fut dans les monastères que se réfugia Ja philosophie, no/i plus indépendante, mais soumise à l'autorité. religieuse ; coordonnée, tant bien que mal, à l'enseignement du christianisme, dogmatique par conséquent, et enfin basée sur une méthode , celle" d'Aristote, qu'elle n'avait pas choisie , mais qu'elle reçut au hasard et qu'elle dénatura.

Toutefois , si elle emprunta les formes péripatéticiennes du raisonnement , il n'en faudrait pas.-conclure qu'Aristote fut, dès le principe, le dieu de l'école. La scolastique, d'abord, s'appuya sur Platon , à l'exemple des premier* père*, et sur le néoplatonisme : elle ne fit d'ailleurs aucune-découverte, ce que l'on peut attribuer au but qu'elle se proposait , aux ténèbres qui enveloppaient alors l'imagination , à l'usage d'un idiome étranger au lieu de l'idiome national.

On peut diviser en quatre époques la scolastique : 1° depuis la chute de l'empire d'Occident jusqu'au ouzième siècle; 2° depuis Grégoire VII, an onzième siècle, jusqu'à Frédéric II; 3° depuis Frédéric II jusqu'à ta résurrection du réalisme, par Ockam; 4° depuis Ockam jusqu'au seizième siècle.

La première époque est la plus stérile, sous tous les rapports : à peine mériterait-elle de nous occuper, sans l'essor que Charlemagne essaya de donner aux lettres. Deux noms , en effet , doivent à cette influence d'Être tirés de l'oubli , Alcuin et Jean Scot, dit Êrigène; l'un Anglais, mais attiré à la cour de France par le monarque , dont il fut le précepteur ; l'autre Irlandais , d'abord attaché à Charles-le- Chauve , puis persécuté à Rome , et professeur à Oxford, où il mourut en 886. Le dernier surtout contribua, par ses études et son enseignement, à rappeler le néoplatonisme. Bientôt l'ignorance devint d'autant plus épaisse,

III* série. PHILOSOPHIE, h" 46, 101 (jue la disette de parchemin força plus d'une fois à effacer les écrits des siècles antérieurs : cependant^ vers la fiu du dixième siècle, on voit paraître Gerbe rt, qui s'instruisit 'chez les Maures d'Espagne dans la doctrine d'Aristote , et qui fut pape , sous le nom de Sylvestre II , et Constantin , son disciple , qui , après avoir parcouru l'Orient et les Indes, vint fonder en Italie l'école célèbre de Salernc.

Dans la seconde époque , on voit la raison chercher à reprendre sort au toritè^premi ère par quelques tentatives isolées, mais qui. ne furent pas sans éclat. Jusqu'alors , ou avait admis , d'après la méthode de Platon, que les idées générales étaient-dés réalités; des philosophes prétendirent, à l'exemple d'Aristote , qu'elles n'existaient que dans les mots, qu'elles étaient seulement des abstractions : ce fut l'origine de la célèbre dispute entre les réalistes et les nominaux. Mais la philosophie continua d'être renfermée dans la seule dialectique. Dans les derniers temps, un commerce continuel avec les Arabes introduisit en Europe la connaissance dos livres d'Aristote, qu'ils commentaient depuis long-temps; et dès lors la philosophie du Slagyrile acquît une autorité qui ne fit qu'augmenter dans les siècles suivans.

Les hommes les plus marquais de cette époque furent Bérenger, à qui sa liberté de penser, appliquée à la théologie, attira une juste condamnation de l'Eglise ; Jean Koscelin , le premier des nominaux ; Lan franc et saint Anselme > adversaires de Béreuger et de Koscelin ; Abailard , aussi célèbre par ses malheurs que par sa gloire , et qui entreprit d'appuyer la religion sur la philosophie; Pierre Lombard , surnommé magister sententiartuu, parce qu'il donna, avec les raisons pour et contre la solution , un recueil de problèmes philosophiques que commentèrent souvent les philosophes qui vinrent après lui; enfin Juan de Salisbury, qui montra le vice des études philosophiques de son temps, et les abus de la dialectique.

Pendant la troisième époque , les écrits des Arabes et l'ensemble des ouvrages d'Aristote sont mieux connus , et l'instruction se propage dans les classes moyennes ; aussi voyous- nous apparaître unemultitude de philosophes distingués. On remarque à leur tète le dominicain Albert-le-Grand , qui renonça a l'c'vêché de Itatisbonne pour cultiver la philosophie et qui rendit de grands services à la science par son immense érudition ; saint Bonaventure, surnommé le docteur séraphique , qui s'appuya sur l'expérience du genre humain pour résoudre les questions

,0* flI'sifeiE. PHILOSOPHIE. k°46.

importantes Je l'immortalité de l'âme, de la liberté , etci, etc.; saint Thomas d'Aquin , surnommé l'ange de l'école ou docteur angélitjuc : né d'une grande famille, dans l'état de Naples, il se fit dominicain, et devint le plus grand théologien de son temps : il travailla sur l'origine des idées, d'après Platon et Aristote, et donna, dans la Summa Tkeologite, le premier système complet de théologie ; Duns Scot , surnommé le docteur subtil : né dans le Northumberland, il vint à Paris, où il mourut, chercha la vérité avec ardeur, combattit souvent sâirrP Thomas , et se fit une réputation méritée par la force et la subtilité' de sa dialectique: - .

Lecommen cément de la quatrième époque est signalé par les premiers essais d'indépendance de la philosophie , qui tend à se débarrasser des formes barbares de la dialectique, à s'isoler de tout principe étranger, et à provoquer une libre enquête sur les fondemens de nos connaissances. D'un côte, Guillaume Ockam, rte dans le comté de Surrey, en Angleterre , réveilla le parti des nominaux, et porta au réalisme, malgré l'acharnement que montrèrent les partisans de là vieille doctrine, et l'appui que lui prêta le pouvoir, des coups sous lesquels il finit par succomber. Ses disciples les plus célèbres furent Buridan , professeur à Paris; le cardinal Pierre d'Ailly, surnommé l'aigle de In France, et le pieux auteur de l'Imitation, le vénérable Gerson, qui, après avoir rempli les premiers emplois de l'université et de l'état, consacra ses dernières années à l'instruction des pauvres en fans.

D'un autre côté, et avant Ockam, Roger Bacon et Raymond Lulle avaient essayé de donner à la philosophie une direction plus franche. Le premier surtout voulait que l'on s'adonnât davantage à l'étude delà nature; mais les franciscains, dont il était membre, empêchèrent le développement desesdoctrines. L'autre, tout en s' adonnant à la recherche du grand œuvre, entreprit une réforme de la philosophie et des sciences. Pénétré de l'importance des' méthodes , il donna , dans son Ars magna , un mécanisme pour combiner certaines classes d'idées: s'iléchoua dans l'exécution', it eut du moins le rare mérite d'entrevoir le but.

III'sérib. PHILOSOPHIE, no 4 7 .

xtvn.

Quelle esl la méthode de Bacon ? — Donner une analyse ^u Kotuiii Organum. ,

La ruine de Constant in opte avait amené en Italie les débris de la Grèce , qui comptait un assez grand nombre d'esprits distingués et érudits. L'Occident s'adoîma dès lOrsà la littérature ancienne, parce qu'il en possédait les modèles, et l'on reconnut avec peine toute la différence qui existait entre la scolastique et la véritable pliilosopiiie. Telle fut cependant la force de l'habitude, que l'on suivit long-temps encore les routes tracées, en s'appuyant sur l'autorité ; quelques hommes seuls se détachèrent de la foule; supérieurs chacun à leur siècle, ils en furent à peine compris : mais ils réclament aujourd'hui le juste tribut de nos hommages. ,

■Le premier , par ordre de date-, est François Bacon , né à Londres, en i56o. Son pire, magistrat intègre, ne lui laissa

Sue peu de fortune, en sorte qu'il s'adonna aubarreau, sacriant à la nécessité son goût pour la philosophie. Les talens qu'il déploya lui valurent ,.sOus Jacques Iv, un avancement rapide, la place de chancelier, les titres de baron de Vérulam et de vicomte de Saint-Àlbans : malheureuscinérit sa conduite dans les affaires donna lieu à une accusation de vénalité qui lui attira une condamnation infamante du parlement d'Angleterre- .

Bacon n'avait pas encore terminé son cours d'études , -que déjà il sentait le vice de la philosophie de son temps, vice qui. d'ailleurs s'étendait aux autres sciences. Lui-même nous apprend que dès lors il forma dans sou esprit les premiers traits de la grande restauration, des sciences (instauratio magna), ouvrage auquel il travailla dans la suite. L'entreprise était immense , puisqu'elle embrassait toutes les branches des connaissances humaines : aussi ne l'acheva-t-il pas. Si nous devons le regretter comme une perte, nous devons cependant admirer qu'il ait pu avancer autant l'exécution de son plan, tandis qu'il était presque absorbé par les affaires publiques.

Nous avons déjà dit quelle fut la méthode de Bacon. Il voyait tous les philosophes s'adresser aux notions de l : cntcndemcnt à l'aide de la dialectique , et prendre dans les idées générales leur

iq4 III-siiHiK. PHILOSOPHIE. »»4j.

point de départ, pour éclaire ir, s'ils le pouvaient, quelques questions isolées et oiseuses. Ce fut sur l'expérience aidée de l'induction qu'il prétendit reconstruire entièrement l'édifice des connaissances. 11 pensa d'ailleurs que, * pour éclairer une « salle spacieuse, il valait mieux allumer un seul flambeau, « qui répandrait la lumière dans toutes les parties de la salle , « que d'en faire le tour une lanterne à la main. »

Le plus célèbre des ouvrages de Bacon est celui qui est intitulé De instaurations magnâ scientiarum. Il devait être composé de six parties : mais le plan seul des trois dernières a été fait, et la troisième n'a été traitée qu'en partie.

Dans la première , qui a pour titre De dignitate et augmentis scientiarum , Bacon parcourt les différentes sciences , assigne les limites de chacune , indique les découvertes faites, les erreurs qui en ont empêché d'autres, et les routes à snivre pour mieux réussir. .

La seconde traité plus particulièrement de la méthode que Bacon appelle Novum Organum ; ■et , en effet, nous avons déjà remarqué que les plus beaux résultats ont été du», en philosophie comme dans les sciences naturelles , au sage emploi qui en a été fait.

Le 'Sfofum Organum se divise en deux livres.

Baco» commence le premier par établir que « l'homme nesait et ne peut qu'autant qu'il découvre l'ordre de la nature par dès faits et des déductions ; que la logique actuelle est incapable d'accroître notre science ; qu'il faut se garder de sauter trop vite des faits particuliers aux principes les plus généraux ; que, pour arriver a une vraie connaissance de- la nature , il faut rejeter toute connaissance anticipée , et commencer tout de nouveau à examiner les choses en ellesmêmes. M i •"

Il montre ensuite les différentes erreurs qui préoccupent l'esprit humain, et qu'il appelle ïdola tribus, specus,Jbri, theatri, c'est-à-dire les erreurs de l'espèce, de l'individu, du langage et des écoles ; tant qu'elles subsistent, on ne peut arriver a la vérité.

Une source féconde d'erreurs naît des fausses méthodes de démonstration , et en particulier du syllogisme : k car, dit Bacon, si, par le syllogisme . on pi^ut descendre du général au particulier, on ne peut remonter du particulier au générai ; en second lieu , que les notions générales soient mal fondées, et les déductions seront fausses. «

ItRs&iB. PHILOSOPHIE. n<"4y,48. io5 Après avoir indiqué les causes du peu de progrès des sciences, et les motifs que l'on doit avoir d'en espérer de plus heureux , Bacon expose la méthode appelée à servir de guide. Elle consiste « à déduire des expériences et des procédés déjà connus les causes et tes axiomes, puis de ces causes et de ces axiomes de nouvelles expériences et de nouveaux procédés : c'est là vraiment {'interprétation de la nature. »

Le second livre donne des exemples sur la manière d'observer, et annonce de nouveaux secours pour le perfectionnement de la méthode inductive ; mais cette dernière partie n'a point été traitée : Bacon y parle seulement du degré d'importance des faits à recueillir.

XLVIÏI.

Quelle est la méthode de Descartes? — Donner une analyse du Discours de la méthode. •

Le flambeau qu'avait allumé Bacon n'éclaira d'abord que quelques bons esprits en Angleterre , et les guida dans les recherches naturelles. La patrie même de ce grand philosophe s'en rapportait à l'autorité pour la philosophie; et comme celleci était plus que jamais la source de querelles interminables , quoique sans importance et sans but, peu d'hommes se. croyaient engagés à lui consacrer leurs veilles.

Alors parut en France Descartes , le père de la. philosophie pensante. Se refusant à plier devant l'autorité , il appela à son tribunal tout ce que l'homme décorait du nom de vérité , tout en respectant les dogmes du christianisme : ses écrits séparèrent la philosophie de là religion, et amenèrent la ruine de la scolastîque.

« C'était, dit M. Cousin dans son Introduction à l'histoire de « la Philosophie, un gentilhomme breton, militaire, ayant au « plus haut degré nos défauts et nos qualités, net, ferme, rék solu , assez téméraire, pensant, dans son cabinet, avec la « même intrépidité qu'il se battait sous les mars de Prague. Il « avait fait la guerre en amateur; il philosophait de même, pour « s'entendre avec lui-même, n'ayant pas là moindre ambition , n ayant quitte son pays, non pas, comme on le croit, forcé- <c ment, mais volontairement. Il était riche, parfaitement bien « né....; il aurait pu faire son chemin : il aima mieux courir

io0 Mtrfup. PHILOSOPHIE, h» 48. .

« le monde, errer ea Italie, causer avec Galilée, puis s'enseve- « lir dans un village de la Hollande , et aller laisser ses os dans « le Nord, sans aucune idée de faire secte, philosophant pour « philosopher, réfléchissant pour réfléchir, uniquement preoc- « cupé du besoin, de s'entendre avec lui-même;, de se rendre « compte de ses connaissances , et ile voir clair en toutes k choses. » . .-

Les ouvrages les plus célèbres de Descartes, en philosophie, sont les Méditations et le Discours sur la Méthode. « Il tenait « infiniment plus à cette méthode, qu'il y expose , qu'à ses plus « illustres découvertes ; à telles enseignes que, dans un ouvrage « posthume , il plaisante ceux qui s'imaginaient que ses déeou- " vertes physiques et mathématiques étaient l'a-plus grande oc- « cupation de sa vie. » Nous allons analyser ce dernier ouvrage, qui est pour nous le plus beau titre de gloire de Descartes , et qui fut l'unique cause de |a. révolution philosophique, dont ou le reconnaît pour auteur.. .

Le livre de la Méthode se compose de six chapitres. • Dans le premier, après avoir montré l'avantage de la méthode, en déclarant que s'il l'emporte sur d'autres, c'est à elle qu'il le doit , Descaries annonce le projet qulil a de faire connaître celle qu'il a suivie. « Ce n'est point, dit-41 avec une admirable modestic , que je veuille enseigner la mé.thodc que chacun doit suivre pour bien conduire, sa raison : je veiix faire voir seulement en quelle sorte j'ai tâché de conduire la mienne. » Il expose comment il fut dégoûté dés sciences et des livres qui en traitent , parce qu'il voyait les unes peu avancées, et les meilleurs esprits divisés sur les autres , notamment, sur la philosophie.' Laissant donc de côté et livres et maîtres, il résolut de rie plus étudier la vérité que dans lui-même, ou bien dans le grand livre du inonde.

Le second chapitre est proprement l'exposé de sa méthode. Elle consiste dans un doute qu'il applique à toutes les vérités , excepté aux vérités religieuses ; ce doute n'est point celui des sceptiques, comme il s'en défend lui-même', mais on doute philosophique, par lequel on suspend seulement la croyance jusqu'à ce que l'esprit puisse s'appuyer sur la certitude et l'évidence. Dans les règles snivaqtes,.il établit, en même temps que le doute, les moyens qui lui ont servi pour trouver uuc base solide au milieu d'un sable aussi mouvant.

• Le premier précepte qu'il se fit à lui-même était de ne rece-

HbïÉBiE. PHILOSOPHIE. n°48. 107 voir jamais aucune chose pour vraie , qu'elle ne parût évidemment telle, c'est-à-dire d'éviter soigneusement la précipitation et la prévention , et de ne comprendre rien de plus, dans un jugement , que ce qui se présenterait si clairement et si distinctement à son esprit , qu'il ne pût le mettre en doute-,

Le second, de diviser chacune des difficultés en autant de parcelles qu'il se pourrait, et qu'il se trouverait requis pour les mieui résoudre; >. ■ ■

Le troisième, de conduire par ordre ses pensées, en commençant par les objets les plus simples et les plus aisés à connaître , pour monter peu à peu, comme par degrés, jusqu'à la connaissance des plus composés, et supposant même de l'ordre entre ceux qui ne se précèdent point naturellement les uns les autres ;

Le quatrième, de faire partout des dénombremens assez entiers et des revues assez générales pour être assuré de ne rien omettre.

Mais comme «Ken se livrant à un doute général, il lui fallait des motifs d'action et un asile jusqu'à ce qu'il eût reconstruit l'édifice , Descartes se posa trois maximes , qu'il indique dans son troisième chapitre : la première, d'obéir aux lois el aux coutumes de son pays , en gardant toujours le milieu entre les extrêmes; la seconde, de ne pas suivre moins constamment les opinions les plus douteuses, quand il s'y serait arrêté; la troisième, de tâcher à se vaincre plutôt que la fortune , et de changer ses désirs plutôt que l'ordre du monde. Résolu d'employer sa vie à cultiver la raison, Descartes se mit à' voyager pour s'instruire , toujours fidèle à sa méthode, qu'il appliquait, en toute circonstance , aux difficultés qui se présentaient. •

Le quatrième chapitre est l'analyse de ses méditations. L'auteur y montre comment , à l'aide de sa méthode , il est parvenu à trouver un principe d'une vérité évidente : cogito , ergo sum; comment de son existence il en a déduit celle d'un premier être; comment la vérité, la justice et le pouvoir de Dieu , l'ont rendu certain de l'existence du monde extérieur; comment, enfin, il a résolu la distinction 1 de l'âme et du corps , et rendu évidente pour lui l'immortalité de l'âme. Descartes s'élève contre la maxime Nikil est intellectttj tfuod prius non fuerit in sensu, et donne naissance à la théorie des idées innées. . ■' - > *.

Le cinquième chapitre est consacré , comme le quatrième ', it faire ressortir les avantages de sa méthode. Il y rapporte les différentes découvertes qu'il a faites dans les mathématiques en

\Mê ' infàéEis. PHILOSOPHIE. y' 4 9 .

dioptriquC, où il donna la loi de réfraction ; en algèbre, dont il étendit le domaine; en anatomie et en médecine, qu'il étudia avec succès.

Enfin, dans le sixième, Descartes, revenant sur les motifs qui l'ont engagé à publier son livre , y montre le plus grand amour de l'humanité, le zèle le plus sincère pour le vrai , la résolution ferme de consacrer toutes ses ressources à l'accroissement des sciences et au bonheur de l'homme.

Tel fut le traité célèbre auquel la philosophie doit tout, et dont la méditation forma les penseurs des siècles qui suivirent.

axix.

F aire connaître les principales écoles modernes depuis Bacon et Descartes.

Comme les différons philosophes de-la Grèce s'étaient groupés autour de Platon et d'Aristote, ainsi, pendant le dix-septième et le dix-huitième siècle , presque tous les philosophes se rallièrent a Descartes, ou à Bacon, représenté bientôt par Locke. Il faut en excepter les sceptiques , et , dans le dix-septième siècle , Leibnitz , dans le dix- huitième , l'école d'Ecosse , - et le critiçtsme , ou école allemande.

Cartésianisme. La Sorbonne avait d'abord repoussé et condamné la philosophie de Descartes t comme opposée à celle d'Aristote, qui était enseignée dans les écoles ; mais telle fut la révolution prompte qui se fit dans les idées, que bientôt les théologiens embrassèrent cette nouvelle doctrine , et en devinrent les défenseurs. Arnauld, Nicole , Pascal, Bossuct et Fénclon furent disciples de Descartes, ainsi que Spinosa et Mallehrancbe , qui appelleront plus particulièrement notre attention.

Spinosa, né à Amsterdam en i63a, d'une famille juive, n'admit qu'une seule substance, Dieu , l'Être infini, avec ses attributs infinis d'étendue et de pensée ; les phénomènes finis ue sont que des apparences dont l'infini constitue la réalité. Il prétendait que Dieu avait dû produire le monde de toute éternité, cl attaquait la liberté humaine. Son indifférence pour un culte quelconque , sa doctrine du fatalisme , quelques attributs de Dieu mal déterminés, et l'obscurité inhérente à un système.

III e série. PHILOSOPHIE: N° 4 9 . 109 qui explique le fini par l'infini, le font regarder encore aujourd'hui comme un athée. Tennemann regarde plutôt son système comme uh panthéisme semblable à celui des Eléatcs.

Vers le même temps Mallcbranche , père de l'Oratoire", et le plus grand métaphysicien que la France ait produit , au jugement du même Tennemann , développa le système de Descaries , étendit la doctrine des causes occasionnelles , et prétendit que nous voyons tout en Dieu, l'existence du monde corporel ne pouvant Être connue que parla révélation. 11 traita d'ailleurs avec succès de la théorie de la connaissance , de l'origine des erreurs , et de la méthode. Il se rapprocha de Spinosa , en re^ gardant Dieu comme l'infini de l'espace et de la pensée.

Empirisme. Thomas Hobbes, ami de Bacon, suivant la route ouverte par celui-ci, arriva jusqu'au matérialisme. Le premier, il énonça formellement que toute connaissance vient des sens , que penser est calculer, que le fini seul peut être connu , mais que l'infini ne peut être imaginé d'aucune manière. Ce système l'amena au fanatisme en morale, au despotisme en politique. Locke, né en i(S3a , marcha »ur leurs traces, mais n'alla pas si loin. Dans sa recherche sur la connaissance humaine, il combattit l'hypothèse des idées innées , et s'efforça de montrer comment toutes nos idées , simples ou composées, décrivent des sens et de l'expérience. Mais il s'est trompé en voulant baser sur l'empirisme sa métaphysique et sa morale ; de plus, il émet la possibilité que Dieu„iit donné la pensée à la matière : d'où il résulte que les matérialistes se disent ses disciples, aussi-bien que La Rochefoucauld et Helvétius , qui ont converti la morale en un calcul d'intérêt.

Condiifac , au dix-huitième siècle , fit connaître en France la doctrine de Locke, et la développa. Après avoir marqué, d'après lui , l'origine de nos connaissances , il en rechercha les sources , et prétendit que tout doit être ramené à la sensation plus ou moins transformée. Or , la sensation n'est pas la sensibilité , et la sensibilité n'est pas la seule faculté que nous ayons reconnue nécessaire pour expliquer la pensée. Charles Bonnet, en suivant la méthode de Bacon , rendit aussi de grands services à la psychologie.

Les conséquences de scepticisme, d'athéisme , de matérialisme et d'irréligion , qui découlaient de la doctrine* de Locke , lui aliénèrent long-temps en France les hommes vertueux et distingués, et lui suscitèrent dans sa pattic, parmi plusieurs

no Ille s&iih. PHILOSOPHIE, ti" 4g. .

autres adversaires, Clarke, qui le combattit par le cartésianisme et. la preuve nouvelle de l'existence de Dieu, Berkiey , son disciple , tenta de sauver le principe et d'en éloigner l'accusation de matérialisme, en niant l'existence des corps par des argumens difficiles à réfuter pour quiconque admet une fois la doctrine du maître.

Scepticisme. Dès que la lutte entre les deux méthodes , spéculative et empirique , a pris une nouvelle activité , le scepticisme en "est sorti; Montaigne et Charron avaient cherché dans cette doctrine un asile contre la scolastiquc; Bossùet, Nicole , Pascal et beaucoup d'antres , s'en servirent pour ramener à la religion et à l'autorité , en insistant sur les incertitudes de la raison; enfin Huet, évÈque d'Avranches, l'embrassa seulement en philosophie , parce qu'il était embarrassé du choix parmi tant d'opinions contraires , et Bayle l' étendit à toute certitude : critique profond et spirituel, il rendit service à la philosophie en montrant l'erreur et la voie de la vraie science à ceux qui ne désespèrent pas, comme lui, d'y parvenir. Un autre sceptique célèbre est l'Écossais David Hume, qui défendit le suicide, sappa le spiritualisme par l'expérience, et les vérités d'expérience en montrant que l'observation nous trompe souvent : il plaça le principe de la vertu dans un sens moral, et tourna principalement ses efforts contre Dieu , la providence et l'immortalité de l'âme. ■

Leibnitz- Pour échapper au scepticisme, Godefroi Guillaume, baron de Leibniz , né en 1 646, entreprit de concilier les deux écoles de Bacon et do Descartes. Il admit, avec celuici, des vérités nécessaires, que nous avons la faculté de saisir, mais auxquelles on n'arrive que par l'observation et l'analogie , en décomposant les vérités complexes en leurs élémens simples. Selon lui , tout être est une monade simple , ou un agrégat de monades, ce mot signifiant un élément simple et indivisible. Toutes les monades sont différentes entre elles ; niais. on peut les classer, suivant leurs qualités, en monades sans aperception (corps inertes) ou avec aperception (âmes): cette dernière classe se subdivise en monades avec conscience obscure de léurs aperceptions (âmes des bêtes) et avec conscience claire (âmes raisonnables, ou esprits). Leibnitz est encore l'auteur de l'harmonie préétablie ét de vues judicieuses sur . une langue universelle.

Le principal disciple de Leibnitz est Cliristian Wolff , né en i6ag. Aussi bou mathématicien que bon philosophe, il com-

Digitizcd by Cciogli:

III« srfçiB. PHILOSOPHIE. n° 4 9 . m pléta le système de son maître , et détermina irrévooablement la chute de la scolastique par ses ouvrages élémentaires.

Ecole écossaise. Le scepticisme de Hume, en attaquant la connaissance, la religion et la morale, fit éclore l'école écossaise,, dont les principaux philosophes sont Hutcheson, Thomas Reid et Dugald-Stcwart. Hutcheson , qui s'occupa surtout de morale , ta fît consister dans la bienveillance et le désintéressement , en l'appuyant sur un sentiment moral, dont les caractères sont la noblesse et l'autorité impérative. Reid reconnut certains principes de la connaissance comme indépendans de toute expérience, quoique nous apprenions à les connaître par leurs effets : il fonda la philosophie sur les principes du sens commun, et compta douze de ces principes ; il attaqua le premier les idée s»- images , et donna une théorie nouvelle de la perceptiou ; enfin il observa mieux les opérations de notre âme , et en saisit d'une manière plus complète les différentes facultés. Après lui , Dugald-Stewart exposa et développa les mêmes doctrines. Les ouvrages de ces deux philosophes, pris pour base d'enseignement par M. Royer-Collard , et traduits par M. Jouffroy,' ont acquis maintenant une grande importance dans nos écoles , où la doctrine qu'ils contiennent a été reçue, toutefois avec quelques modifications.

Ecole allemande, ou Criticisme. Malgré les travaux de M. Cousin, l'école d'Allemagne est encore peu connue en France. Son fondateur est Emmanuel Kant , né en 1724 et mort en 1 80& H fut , dit Tennemann , le second Socrate , qui . par une méthode nouvelle , ranima l'esprit de recherche , lui apprit à s'orienter, et fit entrer la raison dans une voie scientifique en lui apprenant à se connaître elle-même. En effet, Kant s'occupa moins d'édifier qne de détruire l'échafaudage vain et capricieux du dogmatisme. Il prit l'esprit humain pour base de ses recherches , et s'appliqua par l'analyse à reconnaître ses facultés. Cette marche, contraire à toute méthode spéculative, repousse le scepticisme, et resserre dans une enceinte déterminée l'édifice de la science et des croyances humaines. D'un autre côté, on peut lui reprocher de n'avoir pas assez examiné les objets en eux-mêmes , mais plutôt dans leur rapport avec nous ; d'avoir divisé les pouvoirs (1^ l'esprit humain sans s'occuper de les réunir comme qualités d'un seul'êtie , ce qui ternirait au matérialisme ; enfin , d'avoir tranché sans discussion la difficulté , en ne balançant pas l'importance de l'expérience avec le prin-

1 1 2 Ille sésse. PHILOSOPHIE, n°» 49, 5o.

cipe opposé. Cependant cette doctrine parait promettre à la science un riche avenir, en ce qu'elle enseigne à démêler et apprécier dans les autres systèmes le but et la tendance , les vues erronées ou exclusives , ainsi que celles qui sont justes et vraies. De là vient qu'on lui a donné à juste titre le nom de philosophie critique, ou criticisme.

Quels avantages peut-on retirer de l'histoire de la . Philosophie pour la Philosophie elle-même?

Apres avoir suivi à travers les temps le mélange de vcrite's et d'erreurs auquel on a donné le nom de philosophie , il reste à indiquer les avantages à retirer d'une telle étude pour la philosophie elle-même. Il ne faut pas croire en effet qu'il suffise de satisfaire une vaine curiosité \ on doit dans les sciences se proposer un but plus digne de l'homme , et plus conforme à sa nature.

Le premier avantage que procure une étude approfondie de l'histoire de la philosophie, c'est de disposer la pensée à la recherche dclavéritc, et de perfectionner l'intelligence. L'enfant 11c marche pas d'abord d'un pas ferme et assuré ; ce n'est point en un jour et dès le premier essai, que l'artisan apprend la méthode, quelle qu'elle soit, qu'il ignorait encore ; il faut bien des veilles pour former le politique , l'orateur, et quelquefois le poète : la philosophie seule, échappant à cette règle, qui subordonne, pour ainsi dire, l'intelligence à l'habitude, laisseraitelle percer ses mystères par un premier coup d'œil? Or, quel exercice préférable à celui d'étudier les différens philosophes, de comparer les systèmes, de discerner l'idée principale des accessoires, et de former son goût en vivant ainsi avec les grands modèles? L'intelligence , se développant comme le corps, se sentira affermie par la conscience qu'elle aura acquise de ses forces, et sVlancera à son tour avec plus de confiance sur la route des découvertes, Or, ne l'oublions pas, la coufiance fait souvent le succès.

Un -second avantage , c'est que l'histoire de la philosophie , en nous montrant l'erreur, nous empêche d'y tomber. L'erreur peut être considérée en elle-même ou dans sa source. Si nous la prenons en elle-même, comment, par exemple, reprendre en

Ifl«rfRiB; PHILOSOPHIE. v> ij. ,,-3 sous-œuvre la théorie des idées-images, ou bien oser défendre la fameuse maxime attribuée à Aristotc , lorsque nous avons vu les conséquences que l'on tirait de ces systèmes ; conséquences absurdes, et que le bon sens, c'est-à-dire le sentiment seul du vrai repoussait au loin , alors même que la dialectique nous réduisait au silence par ses argumens serrés et convaincans ? Voulons-nous considérer l'erreur dans sa source ? examinons les difFérens systèmes , et divisons-les en systèmes primitifs et systèmes dérivés des premiers. Aucun n'est entièrement vrai ; pourquoi? Parce que les chefs d'école , fauteurs des premiers , en étudiant la nature , ne considéraient guère leur sujet sous toutes ses faces, laissaient tomber par mégarde quelque élément, ou en introduisaient d'étrangers; parce que ceux de leurs disciples, auteurs des seconds, n'envisageaient à leur tour la doctrine du maître que sous plusieurs de ses cûtés , et non pas sous tous à la fois, en sorte qu'ils joignaient l'erreur de leur fonds à celle qui leur était étrangère. Voilà ce que nous apprend l'histoire de la philosophie, et par cet enseignement, elle nous met sur la véritable voie, en nous montrant, comme le veut Descartes, à faire des dcnoinbrcmrns entiers, et par conséqueul à tenir compte de toutes les sources de nos connaissances.

Pour l'homme qui prend la nature pour guide dans ses recherches philosophiques . et qui veut échapper aux préjugés eu pensant d'après lui-même , l'histoire de la philosophie sera encore utile à posteriori, parce qu'elle lui donnera tes moyens de vérifier les résultats auxquels l'esprit d'observation l'aura conduit. A peine, en effet, si l'on pourrait trouver une seule question qui n'ait été traitée par quelques-uns des anciens philosophes , et le plus souvent par deux au moins d'une manière contraire. Or il est à peu près certain que ce dont aucun d'eux ne parle n'est point vrai, parce que le fait qui échappe à l'un ne saurait constamment échapper à l'autre ; et ensuite , si l'on balance les deux opinions contraires d'aprètérs règles d'une sape méthode, ou apercevfa évidemment, s'il y a lieu, la fausseté du résultat auquel on est parvenu.

De ce que toutes les questions de la science ont été agitées, de ce que tous les faits de la nature qui peuvent les éclairer ont été aperçus, signalés et décrits par la longue et puissante investigation de tant de siècles, il s'ensuit que la psvchologie , sur laquelle la science se hase , est toute entière contenue dans l'histoire de la philosophie, mais qu'il faut savoir l'en tirer.

1 14 HI'ubiiK. PHILOSOPHIE. s°5o.

L'entreprise est grande et difficile , sans aucun doute ; mais il est certain qnc la solution du problâme donnerait, comme le dit M. Jouffroy, une statistique complète des phénomènes de la nature morale et intellectuelle. Ce serait bien là, sans doute, le plus grand avantage à retirer de l'étude des anciens. En effet, pour me servir des paroles du célèbre professeur, si tous les systèmes ne sont « que des vues incomplètes de la réalité , « érigées en images complètes de cette même réalité, ces Tues « diverses, étant rapprochées, se concilieraient comme les faits « qu'elles représentent se concilient dans la nature. Ce qu'il y « a de faux dans les systèmes apparaîtrait et s'abstrairait , et les « cadres de la science se trouveraient tout à coup remplis de « tout ce que le génie des différentes écoles a saisi de vrai sur « chaque question. La contradiction de ces écoles serait donc « tout à la fois expliquée et terminée ; et l'esprit humain, re- « levé comme la philosophie des éternelles accusations de leurs n ennemis communs, se reposerait dans la conviction qu'il y a et une vérité pour l'homme sur les questions qui l'intéressent le « plus, et que l'homme est capable de la trouver, malgré sa « faiblesse et ses erreurs. »