I. INDÉFECTIBILITÉ DE LA BÉATITUDE

1. Les trois actes de la vision, de l'amour et de la joie sont tout ce qui est nécessaire pour la béatitude; mais ces actes, pour rendre l'homme parfaitement heureux, doivent être indéfectibles. S'il reste possible à l'homme de s'écarter de sa fin dernière, il ne peut pas être parfaitement heureuxv En montrant que la vision et l'amour de Dieu dans le ciel nei cesseront jamais, et que les bienheureux y sont impeccables, nous pourrons prouver l'indéfectibilité de la céleste béatitude.

(1) La vision béatifique ne peut pas cesser.

(1) La vision béatifique, qui fait le bonheur des élus, ne peut souffrir aucune interruption. Cet arrêt ne pourrait, en effet, se produire que de deux manières: ou parce que la puissance de voir Dieu ferait défaut du côté de l'intelligence, ou parce que les élus, tout en conservant cette puissance, désireraient ne pas voir Dieu, ou suspendre l'acte de la vision. Rien de semblable ne saurait être à craindre. Les élus sont dans l'impossibilité de suspendre l'acte de la bienheureuse vision, par suite d'une incapacité de produire cet acte, parce que la puissance de voir, ici, n'est pas autre chose que l'intelligence éclairée par la lumière de gloire. Or, l'intelligence ni la lumière de gloire ne peuvent, de leur nature, faire défaut. L'une et l'autre sont, de leur nature propre, incorruptibles. Elles ne peuvent pas plus manquer ou se corrompre, qu'un ange ou une âme rationnelle, à moins que la toute-puissance de Dieu n'intervienne pour les anéantir, ou pour leur retirer cette influence providentielle qui les conserve. Impossible d'admettre une défection du côté de la puissance, pas plus que nous ne pouvons supposer une défection de ce genre de la part de l'objet de la vision béatifique. Cet objet est l'essence divine qui, au lieu et place d'une espèce, concourt à la vision ; et, suivant les lois ordinaires de l'économie divine, ce concours ne saurait faire défaut. Par conséquent, aucune défection n'est possible du côté de l'objet de la béatitude.

Les bienheureux ne peuvent pas non plus, de leur propre volonté, suspendre l'acte de la vision. La raison en est qu'il n'appartient à aucune créature de vouloir ne pas être heureuse. Même l'homme qui est dans la peine et le malheur

ne peut pas exclure de lui-même ce désir du bonheur et de la félicité; à plus forte raison est-ce vrai de celui qui est déjà en possession de la béatitude. Les élus de Dieu possèdent le bien infini, qui contient tous les autres biens. Il est impossible à qui que ce soit de désirer être privé de ce bien infini dans lequel on possède toutes les autres choses de la manière la plus parfaite. Si nous voulons une confirmation de ce principe, nous la trouverons dans la considération des trois agents qui concourent à produire et à continuer la vision béatifique, je veux dire, l'intelligence des élus, la lumière de gloire grandissant et fortifiant cette intelligence, puis l'essence divine qui en est l'objet. Pour que les saints puissent interrompre l'acte de la vision, il serait nécessaire que l'un ou l'autre de ces agents vînt à manquer. Or, il n'appartient pas à la puissance des bienheureux de les supprimer. Ils ne peuvent par aucune action de leur propre volonté, faire que l'essence divine suspende son concours comme objet de la vision. Il ne dépend pas d'eux d'empêcher la lumière de gloire de mouvoir et d'élever l'intelligence pour qu'elle persévère toujours dans cette vision. Cette motion est surnaturelle; elle est antérieure à la liberté de la volonté comme la motion qui excite et prévient la grâce, elle n'est donc pas soumise à la libre volonté.

(2) Les élus ne peuvent pas cesser d'aimer Dieu.

(2) Il n'est pas au pouvoir des élus de cesser d'aimer Dieu, tant que dure la vision béatifique. Saint Thomas d'Aquin enseigne que nul ne peut s'abstenir d'un acte, s'il n'y a pas dans l'objet, ou dans l'exercice de l'acte lui-même, quelque espèce ou germe de mal. Or, aucune espèce, aucun germe, aucune apparence de mal ne saurait se rencontrer dans

l'amour de Dieu considéré d'une manière intuitive. Nul ne peut donc cesser d'aimer Dieu ainsi considéré. Le grand docteur appuie ce principe sur cette raison philosophique, que, là où n'y a aucune espèce de mal, rien n'apparaît que ce qui est bon intrinsèquement et à tous les points de vue. Or, nul ne peut refuser ce qui est bon en soi (sub ratione boni) et à tous les points de vue; et nul ne peut se désirer quelque chose de mal en tant que mal.

Faisons l'application de ces principes au double amour de Dieu, à l'amour de bienveillance ou d'amitié, qui consiste à aimer Dieu pour lui-même, parce qu'il est bon en luimême; et à l'amour de concupiscence, autrement dit, l'amour intéressé, par lequel nous aimons Dieu parce qu'il nous est bon. Eh bien ! les élus, de leur côté, ne peuvent suspendre aucun de ces amours, ni spontanément, ni, s'il est permis d'émettre une telle supposition, en vertu d'un ordre de Dieu. Il n'est pas en leur pouvoir d'interrompre spontanément l'amour de bienveillance, parce qu'il ne dépend de personne de suspendre, de son propre chef, l'amour d'un bien aimable en soi et de soi, d'un bien hors duquelon ne saurait voir ou concevoir rien autre d'aimable en soi. Il ne nous est pas possible non plus de supposer que par un ordre de Dieu, une telle interruption de l'amonr pourrait prendre place dans la volonté. Si, en effet, une personne voulait faire cesser cet amour, ce serait, ou par égard pour Dieu, ou sur un ordre de Dieu ; dès lors, ce désir serait en soi un acte d'amqur de Dieu, et, au lieu d'être une suspension de cet amour, ce désir n'en serait que la continuation.

Il ne dépend pas davantage des élus de mettre un terme à l'amour de concupiscence ou d'intérêt. La raison en est la .même que celle que nous avons donnée pour l'amour de

bienveillance. Cette suspension serait le résultat ou de leur propre décision, ou d'un ordre de Dieu. La première hypothèse est impossible, parce que nul ne consentirait volontiers à cesser d'aimer ce bien dont la possession le satisfait et le rassasie pleinement, et hors duquel il sent très bien qu'il ne peut trouver aucun bien capable de répondre à ses désirs. L'hypothèse d'un commandement venant de Dieu n'est pas plus admissible ; cet ordre, étrangère la volonté, ne pourrait pas changer son mode naturel d'agir. Il ne pourrait avoir qu'un seul effet, celui d'imprimer à la volonté le désir d'obéir à Dieu pour lui-même. Et, un tel désir écarterait tout simplement l'amour de concupiscence pour établira sa place l'amour de bienveillance. Ainsi arrivons-nous à comprendre que la vision et l'amour de Dieu sont indéfectibles chez les heureux habitants de la céleste Jérusalem. Conséquence rigoureuse: le bonheur des élus est indéfectible, parce qu'il est l'effet et le résultat de cette vision et de cet amour.

(3) Impeeeabilité des élus.

(3) Cesser de voir et d'aimer Dieu n'est pas au pouvoir des bienheureux; il s'ensuit qu'ils sont impeccables. Si, en effet, il leur était possible de commettre le péché, ils pourraient mettre une interruption dans leur amour de Dieu, ils pourraient perdre la béatitude, qui, dès lors, ne serait pas la vie éternelle.

Rien de plus clairement prouvé par nos saintes Ecritures que l'impeccabilité des Saints du ciel: «Béni soit le Dieu et le Père de Notre-Seigneur Jésus-Christ, qui, selon la grandeur de sa miséricorde, nous a régénérés par la résurrection de Jésus-Christ d'entre les morts, pour nous donner la vive espérance de cet héritage, où rien ne peut ni se

détruire, ni se corrompre, ni se flétrir ; qui vous est réservé dans les cieux. » 1 Or, si les bienheureux pouvaient pécher, ou ils perdraient la béatitude, — et, dans ce cas, elle ne serait pas incorruptible ; — ou ils ne la perdraient pas ; et, alors on ne pourrait pas dire qu'elle ne peut pas se flétrir. « Il n'y entrera (dans la cité céleste) rien de souillé, ni aucun de ceux qui commettent l'abomination ou le mensonge ; mais ceux-là seulement qui sont écrits dans le livre de vie de l'Agneau. » 2 Ecoutons le prophète Isaïe: « Il y aura là un sentier et une voie qui sera appelée la voie sainte : celui qui est impur n'y passera point ; et, ce sera pour vous une voie droite, en sorte que les ignorants y marcheront sans s'égarer. » 3 Ce texte, il est vrai, s'applique à l'Eglise de la terre ; mais il n'aura sa parfaite réalisation que dans l'Eglise du ciel, au sein de la béatitude, aussi bien, d'ailleurs, que ces autres paroles, qui viennent presque immédiatement après: « Ils seront couronnés d'une allégresse éternelle ; le ravissement de leur joie ne les quittera point, la douleur et les gémissements en seront bannis. » Les Pères de l'Eglise et les théologiens n'ont qu'une voix pour soutenir cet enseignement. La raison elle-même le démontre. Il est contraire à la droite raison d'admettre que Dieu permette que ceux qu'il a une fois admis en sa présence, après leur temps d'épreuve, comme ses amis, participants à sa félicité, soient exposés au danger de tomber dans le plus grand des maux qui puissent arriver à une créature raisonnable, à commettre le péché, lorsqu'il lui est si facile de l'empêcher,

i i S. Pierre, i. 3, 4.

2 Apoc xxi. 27.

3 Is. xxxv. 8.

et qu'il a des moyens innombrables, toujours à sa disposition, pour les préserver de toute faute. C'est donc avoir une idée bien indigne de Dieu que de s'imaginer qu'il permettra jamais que les élus tombent dans le péché. Le bonheur ne serait point le bonheur, si la misère du péché n'en était pas à jamais et absolument exclue. L'impeccabilité des élus est un point admis par l'unanimité des auteurs ; ils ne sont pas d'accord, par exemple, pour nous dire si cette impeccabilité provient d'une cause intrinsèque ou extrinsèque. Saint Thomas et ses disciples croient qu'elle est le fruit de la vision elle-même, et non d'un cause externe. Scot et son école pensent que cette impeccabilité naît d'un décret de Dieu, par lequel il a déterminé de ne point concourir à un acte de péché, ou d'accorder aux élus une grâce tellement grande qu'elle les fixe nécessairement dans la volonté de ne faire que ce qui est bien.

Nous donnerions nos préférences à l'opinion du docteur Angélique, qui affirme que l'impeccabilité des élus est interne. La béatitude consiste en ce que le Summum bonum, le bien suprême, est saisi par l'intelligence, sans que l'ombre du mal vienne s'y mêler. En vertu d'une telle vision, la volonté est si bien déterminée à aimer Dieu, qu'elle ne peut plus cesser de l'aimer, comme nous l'avons expliqué plus haut, et qu'il lui est absolument impossible de préférer à Dieu un autre bien quel qu'il soit. C'est pourquoi la volonté des bienheureux aime nécessairement Dieu et ne peut pas pécher. La liberté de la volonté suppose forcément l'indifférence de l'appréciation qui peut faire qu'une chose, paraissant digne d'amour à un certain point de vue, semble, à un autre point de vue, mauvaise et à éviter. Par conséquent, si l'intelligence propose une chose purement et absolument

bonne, sans aucune apparence de mal, la volonté, qui tend nécessairement au bien comme à son objet, nécessairement aussi est déterminée en faveur de ce que l'intelligence lui propose dans ces conditions. Rigoureusement parlant, il est vrai, Dieu pourrait refuser son concours à l'amour des bienheureux ; mais qui ne sent que ce refus répugnerait à la bonté et à la sagesse de Dieu, et, conséquemment, qu'il est chose impossible ?

A propos de cette impeccabilité des élus, rappelons-nous bien et toujours que la béatitude céleste est le bonheur parfait, que la nature même de cette félicité parfaite est d'exclure tout mal et toute crainte de perdre la possession de cette béatitude. Or, si les élus pouvaient pécher, ils ne seraient pas à l'abri de tout mal ; ils seraient constamment en proie à la frayeur de perdre leur gloire et leur bonheur céleste. Leur impeccabilité se trouve donc démontrée aussi par l'éternité et la nature de leur félicité qui ne doit jamais finir. Aussi, de chacun de ces heureux élus pouvons-nous dire avec le disciple bien-aimé : « Quiconque sera victorieux, je ferai de lui une colonne dans le temple de mon Dieu, et il n'en sortira plus. » x