EXTRAIT DU « SYMBOLISME » DE MOEHLER, SUR LA JUSTIFICATION

6. A propos de la justification en tant qu'effet de la grâce,

t ressortant de la doctrine exposée dans ce chapitre, je me

permets de citer l'exposition qu'en donne Moehler, dans son

• uvrage intitulé « Symbolisme ». « Le Concile de Trente,

it-il, représente la justification comme une exaltation de

état du péché à l'état de grâce et d'adoption des enfants de

1 Voy. Mazzella. De Gratin Habituait, Disp. v. p. 664 et s.

Dieu; c'est-à-dire, comme un anéantissement de l'union de la volonté avec l'Adam pécheur, (un effacement du péché originel et de tout autre péché commis, avant la justification), et un contrat d'union avec le Christ, l'unique saint et juste, — un état qui est, dans un sens négatif, celui d'une rémission du péché, et, dans un sens positif, celui de la justification..., En d'autres termes, la justification consiste dans la sanctification et la rémission des péchés, la rémission des péchés étant comprise dans la justification, et la justification dans la rémission des péchés. » *

7. THÉORIE PROTESTANTE SUR LA JUSTIFICATION EN OPPOSITION AVEC LA DOCTRINE CATHOLIQUE.

7. Nous avons, dans ces quelques lignes, une réfutation des différentes erreurs du Protestantisme sur ce sujet, erreurs qu'un écrivain moderne reproduit dans son ouvrage : « Théologie Systématique, » dont voici un passage. « Les Romains confondent justification et sanctification. Ils définissent la justification comme consistant dans la rémissior des péchés et l'infusion de nouvelles habitudes de la grâce Par rémission du péché, ils entendent, non pas simplemenl le pardon, mais la disparition dans l'âme de tout ce q appartient à la nature du péché. La justification, pour eu est donc purement subjective, consistant dans la destructior du péché et l'infusion de la sainteté. Contrairement à cett( doctrine, les Réformateurs soutenaient que, par justification les Ecritures entendaient quelque chose autre que la sanctification.... La justification diffère de la sanctification — (1) ei

1 Symbolisme, p. 188.

ni

ce que la première est un acte transitoire, et la seconde une œuvre progressive ; (2) la justification est un acte qui relève de la justice, Dieu agissant comme juge, déclarant la justice satisfaite en tant que le croit le pécheur qui y est intéressé ; tandis que la sanctification est un effet dû à l'efficacité divine ; (3) la justification change, ou déclare changé l'état du pécheur envers la justice de Dieu ; la sanctification implique un changement de caractère ; (4) la première, par conséquent, est objective ; la seconde est subjective ; (5) l'une est fondée sur ce que le Christ a fait pour nous, l'autre est l'effet de ce qu'il fait en nous ; (6) la justification est complète, la même en tous, tandis que la sanctification est progressive, plus parfaite chez les uns que chez les autres. » l

A cette citation, nous opposerons celle-ci empruntée à Moehler : « On trouvera toujours une différence essentielle entre le système catholique et le système luthérien ou calviniste. Car, puisqu'on n'admet qu'une diminution, non une destruction du péché originel, on ne peut pas soutenir, qu'il y a une différence morale essentielle, mais une simple différence de degré, entre le vieil homme et le nouveau. Or, ceci est tout-à-fait contraire à la doctrine de l'Eglise catholique, comme c'est contraire à la dignité du christianisme, et contraire à la notion d-'un nouveau principe de vie qui est communiqué à l'âme, lequel principe de vie, en conséquence, fait disparaître absolument le vieil homme. Cet enseignement est en outre contraire aux déclarations les plus formelles de la sainte Ecriture. Si l'influence du Christ sur l'homme se bornait simplement à ce que celui-ci fût moralement un peu meilleur, et ne fût pas un homme moralement tout-à-fait

1 Hodge, Théologie Systématique, vol. m., p. 118.

différent du païen, alors, il serait impossible de parler en termes rigoureux de sanctification ; car le païen et le chrétien seraient dans leur vie intérieure, semblables l'un à l'autre ; et il n'y aurait entre eux qu'une différence de degré. L'Eglise catholique soutient avant tout qu'il y a un radical changement iutérieur. » ■

1 Symbolisme, p. 198.

&sfa&