CHAPITRE V
LA MISE EN PLACE DES VOLUMES
La division des ouvrages par formats. — Mise en place sur les tablettes par matières, par hauteur. — Avantage et inconvénient des deux systèmes. — Procédés d'inscriptions diverses. — L'estampillage. — Le registre inventaire. — Le registre des suites et celui des périodiques.
Il y a peu de temps encore, on procédait avec la plus grande liberté lorsqu'il s'agissait de disposer les livres sur les rayons, de les classer et les inventorier. De méthode, il n'en existait pas; chacun obéissant à ses goûts et à ses tendances, choisissait le système qui lui paraissait le meilleur. Les uns en créaient de toutes pièces, d'autres adoptaient celui de Brunet, d'aucuns enfin admettaient une classification rationnelle et intervertissaient ou arrangeaient l'ordre de Brunet. Discuter de l'opportunité de l'une ou l'autre méthode, ou en souhaiter une qui remplisse toutes les conditions désirées nous paraît aussi difficile qu'irréalisable.
Nous ne voulons pas ici faire une étude critique des systèmes adoptés dans les diverses bibliothèques relatifs à l'arrangement des livres sur les rayons, mais aujourd'hui, en France particulièrement, l'ordre tiré de la hauteur des livres paraît dominer. C'est-à-dire que l'on divise chaque série et section scientifique en plusieurs parties, ces parties répondent aux formats des livres et par ce fait à leur hauteur.
lOS
LA MISE EN PLAGE DES VOLUMES
Dans certains cas, il peut exister un rapport relatif entre les cotes placées sur les volumes, portées sur les catalogues méthodiques et le placement du livre lui-même sur le rayon. C'est la concordance des catalogues avec la topographie des livres en un mot. On a aussi adopté dans beaucoup de bibliothèques une division alphabétique pour chaque série scientifique ou même plusieurs lettres pour la même science si ses divisions sont nombreuses; ainsi à la bibliothèque de l'Institut les lettres A à K se rapportent à l'ensemble des sciences théologiques ; de plus les subdivisions de chaque série portent toutes un exposant : lettre ou chiffre, suivi encore d'un autre chiffre répondant à la position topographique du volume. Il résulte de ce système que la cote du livre est très surchargée et qu'il faut un grand effort de mémoire pour s'en souvenir. Prenons un exemple : Dalechamp (Jacques) : Histoire générale des plantes traduite par Jean des Moulins, Lyon, 1658, 2 vol. in-fol. Si la lettre M désigne d'une manière générale les sciences, n les sciences naturelles, et h la botanique, l'étiquette sera ainsi libellée : le numéro 248 porté au bas indique le numéro du catalogue méthodique d'une part et le classement du livre sur le rayon; si cet ouvrage est en double ou en triple, on se verra forcé d'ajouter à la suite du numéro une lettre ou un
chiffre : 248^ 248- ou 248 2 248 3 .
On voit d'ici la complication qu'entraîne un pareil système. Bien souvent aussi, il n'existe aucun rapport entre les lettres ou les chiffres systématiques et la classe scientifique du livre, d'où il peut résulter une grande confusion.
Il nous paraît difficile d'adopter une corrélation logique et absolue entre le système bibliographique choisi et la position des livres sur les rayons. Il est illogique de vouloir placer les ouvrages systématiquement sur les tablettes, d'abord parce qu'ils demandent des divisions extrêmes et ensuite parce qu'un grand nombre de livres anciens renferment sous une même reliure plusieurs ouvrages ou même une série de brochures n'ayant aucun rapport scientifique entre eux et, constituent, par ce fait un recueil factice; on se trouve donc forcé de créer une section supplémentaire : mélanges ou divers.
L'inconvénient de cette multiplicité de cotes d'une part, de leur défectuosité de l'autre a frappé depuis longtemps les bibliographes.
LA MISE EN PLACE DES VOLUMES
Au commencement du siècle, un bibliothécaire de la Bibliothèque Impériale de Saint-Pétersbourg-, M. SoboltschikotT, a signalé d'une manière frappante les inconvénients qui résultaient de ces cotes sans bases rationnelles. Au lieu de prendre pour point de départ le système méthodique lui-même, qui oblig-eait à mettre les livres sur le rayon avec une division par sciences, puis par sections, et enfin par matières dans chaque section — ■ ce qui nécessitait aussi de grands vides, des espaces énormes ou des intercalations sans nombre dans une bibliothèque dont l'accroissement était progressif et constant, — il proposait un système nouveau qui renversait absolument l'ancien sous le rapport de la position des ouvrages sur les rayons.
SoboltschikotT proposait de diviser les ouvrages par formats : in-folio, in-quarto, in-octavo. Les salles étaient désignées par des lettres : de A à Z, avec répétition de lettres s'il y avait plus de 25 salles : Aa à Zz. Les travées ou corps de rayons étaient divisées en chiffres romains en partant par la gauche, les rayons étaient numérotés et les livres ou ouvrages portaient aussi un numéro. Pour l'ouvrag-e suivant : Fletcher (Wil. I.) : Public librarie.s in America, Boston, Roberts brothers, 1894, pet. in-8°, fig\, portant la cote suivante :
