I VI. — ÉCOLE ANGLAISE

Cette école est encore moins connue de nous que celle d’outre-Rhin ; mais du moins nous avons à lui offrir cette excuse, que nos collections publiques n’ont K rien d’elle; ensuite que son originalité, cest-à-dire son caractère propre comme école, ne remonte guère au-delà du xvm* siècle. C’est en vain qu'on cite :

Quesnel, François (1542-1619), comme un de ses fondateurs; cet artiste appartient à l’école française, puisque, bien que né à Edimbourg, il vint de bonne heure en France, où il mourut, ayant été peintre de la cour de Henri III, et y laissant les plus belles preuves de son talent, consistant surtout en miniatures;

Olivier, Jean (1556-1617), qui étudia en Italie sous Frédéric Zucchéro, et se livra aux portraits, surtout en miniature. On sait que c’est sur une de ses miniatures que Rubens et Van Dyck firent les portraits de Jacques I™ ; — Ferguson, Guillaume (vivant en 1610), auquel on doit de bons tableaux de nature-morte, surtout des gibiers et des instruments de chasse ;

D’Orson, Guillaume (1610-1647), élève de Van Dyck, dont il ne fut qu’imitateur ; — Richardson, Jonathan (1664-1745), bon peintre, savant théoricien, mais dé-

pourvu de noblesse et complètement étranger à la science du clair obscur; — Thohnii.l, Jacques ( 1 676- 1734), connu surtout par ses fresques de Greenwich et du dôme de Saint-Paul ; — Kent, Guillaume (1685- 1740), qui alla étudier à Rome sous B. Lutti, et se distingua surtout dans l’architecture; — Taylor, Broock (1085-1731), qui fut plutôt homme de lettres et savant que peintre.

C’est en vain, disons-nous, qu’on cite ces artistes et quelques autres, on ne trouve dans leurs œuvres rien qui offre cette communauté de sentiment, de couleur, de composition propre à constituer une école. Ce n’est véritablement qu’à partir de Hogarth, c’est-à-dire au commencement du xvm® siècle, que l'Angleterre peut prendre sa place.

L’Angleterre, pour cela, n’avait pas été complètement privée de peintres à dater du moment où les arts refleurirent en Europe ; mais la plupart et les plus remarquables, lui furent fournis par les pays étrangers, surtout par l’Italie et les Pays-Bas.

C’est ainsi que, dès le commencement du xv* siècle, Henri VIII, ayant vainement essayé, comme FrançoisIer, d’attirer Raphaël à Londres, se contenta d’y faire venir Nunziata del Toto, élève de Ridolp. Ghirlandajo, le rival, mais non l’égal de Perino (tel Vaga; Luc Penni, frère du Fattore, l'élève, l’ami et le légataire de Raphaël, et Jean Holbein, qui passa plus de vingt ans en Angleterre, où il laissa une grande quantité de portraits, tant dans les maisons royales que dans les châteaux de l'aristocratie, comme à Windsor, à Hampton-Court, chez les ducs de Northumberland, de Manchester, de Portland, de Newcastle, etc. ,

Plus tard, Jacques ï*r y attira Van Somer, Paul, l’Anversois, qui fit son portrait, ceux de Anne de Danemarek, sa femme, et du prince de Galles, son fils, et de plusieurs autres, qui s y voient encore. — Van Kullen vint aussi en Angleterre à la môme époque,

iîI y fil beaucoup do portraits eu même temps que Van Uyck, autour duquel s’étaient groupés plusieurs Flamands et Hollandais qui lui servirent d’aides ou devinrent ses imitateurs ; comme le Hollandais Adrien Hannf.jian (1610-1680), qui fit à Londres le portrait de Van Dvck et revint à La Haye occuper le poste de directeur de l’académie, et le Flamand David Beek (1621-1656), qui enseigna le dessin aux enfants de Charles br.

Puis vinrent : le chevalier Lely qui, indépendamment de ses beaux portraits, s’acquit un titre à notre estime en protégeant notre célèbre Largillière; — et Ivneller, dont la réputation comme nous l’avons déjà dit, égala presque celle de Van Dyck. Enfin arrive Hogarth, dont les œuvres, comme pensée et exécution, furent pour l’Angleterre une véritable nouveauté.

Hogarth, Guillaume (1697-1764), a eu cela de commun avec bien d’autres, et des plus habiles, de n’étre arrivé à la célébrité qu’après avoir passé par les épreuves les plus pénibles ae la vie. D’abord peintre d'enseignes, puis graveur de cartes d’adresses, d’armoiries, de froutispic.es, il ne fut connu que par les figures qu’il peignit et grava pour une édition d'Hudibras de Butler, avec le portrait de l’auteur.

La plupart de ses productions sont des scènes comiques où percent toujours un esprit sa lyrique, une gaieté piquante, très-souvent même burlesque, et une aptitude toute spéciale pour saisir les traits caractéristiques des physionomies, leurs défauts, leurs ridicules, leurs vices; mais toujours pour en faire jaillir une idée morale, un principe, une leçon.

Implacable bourreau de tous les travers, dit avec raison de lui M. Philarète Chasles, il a laissé dans l'histoire de l’art une trace profonde et originale. Pour frapper le vice, rien ne l’arrête. Philosophe, conteur, romancier, cynique, doué de puissance dramatique et d'observation, il touche à la comédie, il atteint à la

tragédie de la vie privée. Ne pas l’admirer serait injuste, l’imiter serait dangereux.

Nous ne connaissons Hogarth en France que par les gravures de ses oeuvres, parmi lesquelles on remarque surtout le Mariage à la mode, en six tableaux, qui fait partie de la galerie nationale; Activité et Indolence, vie opposée de deux artisans, dont l’un devint Lord-maire de Londres, et l’autre fut pendu à Tyburn : la France tl l'Angleterre ; deux caricatures où il oppose ridiculement « l'urbanité, la gaité et la bonne mine du peuple anglais à la grossièreté triste et maigre de la nation française, » pour se venger d’avoir été pris pour un espion lorsqu’en traversant la France, après la paix d’Aix-la-Chapelle, il dessinait la porte de Calais; la Conversation mondaine ou les Buveurs de punch ; Y Election parlementa ire ; le Combat de coqs ; la Vie du Libertin, en huit planches, du musée Saône, etc., etc. Viennent ensuite :

Scott, Samuel (mort en 1772), peintre de vues et de marines, qui chercha à imiter GuilJ. Van de Velde, mais resta bien loin de lui pour la légèreté des vagues, la transparence des eaux et le dessin des figures. Ou connaît surtout de lui le Pont de Westminster al 1 o pont de Londres en 1745, qui ornent la galerie Vernon ;

Coopeu , Richard, qui peignait à Edimbourg en * 1735; auteur de plusieurs portraits qu’on prendrait pour avoir été peints par Van Dyck, si le dessin eu était plus correct et la touche plus ferme; — Lamheut, Georges (1710-1765), auquel on doit des paysages ayant beaucoup de rapport avec ceux du Guaspre, mais d’une exécution plus lâchée;

Wilson, Richard (1713-1782), élève eu Italie de Zuccarelli, mais avant reçu des conseils de Raphaël Mengs, de Joseph Vernet. C'est un desartistes les plus populaires de l’ Angleterre, qui le surnomma le Claude Lorrain anglais, éloge qu’il justifie souvent par une composition élégante, unetouchc spirituelle, une belle

lumière et des ombres bien calculées. La galerie nationale a de lui les ruines de la ville de Mécène à Tivoli, d’une excellente qualité ; on connaît encore de lui Apollon et les saisons, une vue du Pô, Cicéron dans sa villa, le pont de Langallan, la tombe des H or aces , la •mort des enfants de Niobè, etc. Son malheur, ditM. Philarète Chasles, est d’avoirété trop complètement artiste au milieu d’une société politique et commerçante.

Ici se présente sir Josué Reynolds (1723-1792), qui a joui d’une immense réputation et de tous les avantages qni en sont ordinairement la conséquence. Si, comme peintre d’histoire, il ne fit jamais rien de bien remarquable, il faut convenir que, comme portraitistes non-seulement il se plaça à la tête de tous les artiste de sa nation, mais qu’il peut encore soutenir la comparaison avec les plus grands peintres de l’Europe en ce genre. Peu d’artistes, en effet, ont su donner aux femmes et aux enfants plus de grâce dans la pose, plus d’éclat dans les chairs;sa couleur est douce et harmonieuse, etses fonds sont disposés avec l’art le plus propre à faire ressortir ses figures. Sou dessin laisse malheureusement souvent à désirer, le coloris étant la qualité à. laquelle il a pour ainsi dire sacrifié toutes les autres. Arrivant à une époque où, dans les mœurs anglaises, la vie calme et digne du château avait remplacé les mœurs chevaleresques et galantes, il sut faire ressortir dans ses portraits la simplicité souverainement élégante et majestueuse de l’aristocratie anglaise, unique en son genre, et, comme l’a dit avec autant de justesse que d’esprit, M. Bürger, faire poser ses ladies en déesses.

Les œuvres de Reynolds, très-nombreuses d’ailleurs, ne se rencontrent presque jamais dans le commerce ; et, s'il s’y en trouvait, elles atteindraient des prix fort élevés. On peut en juger par les deux portraits de jeunes fi'les que possède à Paris lord Hertford, dont l’un a été payé 54,600 fr. et l’autre 25,000.

La galerie nationale a de lui plusieurs tableaux fort

remarquables ; entre autres, comme grandes compositions, une Sainte Famille et les trois grâces, Y enfant Samuel; comme portraits, celui de lord, Ligonier à cheval, de sir W. Hamilton de Wyndham, Le duc d’Aumale a, de sa main, le portrait de Louis- Philippe, son père, en costume de colonel- général des hussards; le musée de l’Ermitage à Saint-Pétersbourg a sou Hercule étouffant les serpents. Reynolds a publié plusieurs discours sur la peinture ; mais il n a jamais su ni pu joindre l’exemple au précepte, car lui qui recommandait de s’en tenir aux formes générales de la nature, n’a jamais employé dans ses œuvres que des types individuels, des modèles uniquement britanniques; en un mot, des physionomies locales. Il n’est pas jusqu’aux paysages dans lesquels il a placé, par exemple, la Sainte- F ami lie, qui ne soit une copie exacte de quelque gras pâturage d'un point quelconque des trois royaumes- unis.

En même temps que Reynolds jouissait à Londres de la plus grande réputation comme peintre de portraits, Gainsborough, Thomas (1727-1788), obtenait aussi de grands succès dans ce genre, mais il l’abandonna pouf se livrer plus spécialement au paysage. Peut-être a-t-il eu tort, car ses portraits, moins fins de ton que ceux de Reynolds, ont souvent plus de noblesse et sont quelquefois d’une régularité de dessin et d’une ampleur de style qui soutiennent la comparaison avec ceux de notre célèbre Largillière. Quant à ses paysages, leur composition est simple, mais d’une admirable wité, la couleur en est chaude et transparente, les fonds en sont bien compris, et la perspective aérienne en est savamment calculée; mais tout y est l’expression fidèle de la nature, prise dans son sens absolu, rien de plus; aussi Reynolds disait de lui : si Gainborough ne voit pas la nature avec > l’œil d’un poète, il la voit avec celui d’un peintre.

De môme que les productions de Reynolds, celles de Gainsborough sont peu sorties d’Angleterx'e. La gale-

rie nationale a (le lui plusieurs portraits, et des paysages parmi lesquels on remarque surtout la Charrette du marché , l’Abreuvoir du village, les Petits paysans, etc. Ses œuvres, sans avoir la valeur commerciale de celles de Reynolds, se maintiennent néanmoins à des prix élevés, car dans une vente qui s'est faite à Londres en 1863 (vente Bicknell), on a vu un paysage de lui, le Repos, monter à 20,436 fr.. taux auquel il ne serait certainement pas parvenu chez nous.

Un artiste qui partagea la vogue avec Reynolds èt Gainsborough, pour le portrait, est Georges Romney (1734-1802). Il n'eut pas leur talent, mais son pinceau est d’une grande facilité ; sa couleur est claire, fraîche et brillante, et ses détails sont pleins d’élégance; ses figures manquent en général de caractère. La galerie nationale a de lui une Etude de Bacchante sous les traits de lady Hamilton. Cette lady Hamiltun qui, de simple servante dans une taverne île Londres, était devenue la femme de sir William Hamilton, ambassadeur d’Angleterre à Naples, était pour Romney le modèle sur les traits duquel il s’était plu à peindre Jeanne d'Arc, la Madeleine pénitente ; une Bacchante, plusieurs femmes historiques de conditions opposées.

Les autres artistes dont l’Angleterre put aussi à bon droit s’honorer à cette môme époque, sont :

W. Benjamin WEST(1738-1820),qui, bienqued’origine américaine, se rendit de bonne heure à Londres où de grands succès l’attendaient; car il y devint peintre du roi en 1772 et surintendant des peintures royales en 1790 : honneurs dont le rendaient digne une grande sévérité dans le choix de ses sujets, la correction de son dessin, la vigueur de sa touche. Il fut l’ami de Raphaël Mengs. de Reynols et de Wilson; il eut dans Matthieu Bhown un élève et un imitateur! qui ne sut ni éviter ses défauts, ni s’élever à ses qualités.

La galerie nationale à plusieurs tableaux de West, parmi lesquels on remarque surtout l'installation de

l’ordre de la jarretière. 11 a orné le plafond de l’académie royale de Londres d’un Christ bénissant les enfants. Mais on connaît de lui, entre autres tableaux historiques Cromwel devant le Parlement, le traité de William Penn avec les Indiens la mort de Nelson, et celle du général Wolfe, la famille de West, Elisée et la Sulamite, et une foule de tableaux dont les sujets sont empruntés à la mythologie, comme Jupiter et Sèmêlè, Vénus et Adonis, Oreste et Pt/lade. Parmi les portraits on connaît surtout ceux de Georges III et de la famille royale, de lord Grosvenor, du duc de Portland, de lord Behling, de lord Lytlelton ;

Cuningham (1740-1793), qui étudia en Italie, où il s’inspira du Corrége, du Parmesan et de Solimène surtout, dont ses ouvrages portent le caractère. Malgré la vie cahoteuse et dissipée qu’il mena, il sut encore assez ménager son temps pour produire des œuvres d’un grand mérite, remarquables surtout par une grande facilité, jointe à un grand fini. Son principal tableau à Londres est une revue du Grand Frédéric à Berlin , qu’il avait habitée, et où il avait remporté deux fois le grand prix à l’Académie de peinture;

Füseli ou Flssli, Henri (1741-1825). Cet artiste, d’origine allemande ou mieux suisse puisqu’il est né à Zurich, fut à la fois homme de lettres et peintre. Comme homme de lettres, il publia un dictionnaire des peintres et des aphorismes sur l’art, qui ne sont pas sans mérite; comme peintre, il prit Michel-Ange pour modèle et, à force de vouloir être hardi et original, toucha presque à l’extravagance.

Ayant habité plusieurs années l’Italie, il vint se fixer à Londres, et trouvant toutes les places prises par Reynolds, Grainsborougli, West et Barry, il crut pouvoir y saisir un motif de donner un libre cours à son imagination fantastique. Son début en effet fut un Cauchemar. Ce tableau, bien connu par la gravure, représente une femme presque nue, étalée sur son lit, la tête rejetée e:i Iris, les cheveux épars, et oppressée

sous l’étreinte d’un singe accroupi sur sa poitrine, pendant qu’un autre monstre souffle une vapeur empestée entre les rideaux de sa couche.

Üne fois lancé dans cette voie excentrique, mais où il obtenait réellement du succès, il ne s’arrêta plus, et fit paraître successivement : Hamlet et le Spectre , Titania et Bottom, empruntée à la comédie intitulée : le Songe d'une nuit d’ètè de Shakespeare, dont il s’inspira souvent, puis le Barde, le dieu Thor terrassant le Serpent, la maison de Lazare, la Sorcière de Macbeth, une vision du prince Arthur, Caïn et Abel; et une foule d’autres productions qui, toutes néanmoins empreintes d’un sentiment profond du beau, justifient ce qu’on a dit de lui : qu’il avait pris le gigantesque pour le grandiose , la bizarrerie pour l’originalité, l’eXagération pour la hardiesse.

Baury, James (1741-1800) , fut aussi, comme Fusel, un représentant de cette tendance de l’école anglaise vers la grande peinture historique, allégorique et poétique. Tendance fort louable assurément, mais que son .caractère fantasque, son admiration exagerée pour la statuaire antique réduisirent, pour lui à l’état d’illusion, puisqu’il ne put jamais l’atteindre.

Les premiers tableaux qu’il exposa à Londres à son Retour d’Italie, où il avait jugé les œuvres de Michel- Ange et de lîaphaèl bien au-dessous du degré de perfection qu’il rêvait pOur l’art, furent une Vénus sortant de la mer, Jupiter et Junon, puis un Mercure et un Narcisse, une Education d'Achille par le centaure Chiron, une Stratouice, une Fête de Cérès;

Mais ces sujets olympiques n’ayant excité aucune sympathie, il se retourna vers un sujet moderne emprunté à l’histoire de son pays, la Mort du général Wolfe, qui n’eut pas non plus un grand succès. Ce fut alors

?u’il proposa de décorer de peintures bibliques Saint- 'aul de Londres, et qu’éconduit de ce côté, il obtint l’autorisation d’exécuter h ses frais dans la grande

salle des Adelphiune série de six tableaux historiques, dans lesquels il eut la bizarrerie, pour 11e pas dire la maladresse, d’entremêler à des divinités païennes et une foule de figures allégoriques, des gentlemen anglais, costumés à la mode du temps. Ces tableaux lui attirèrent des critiques auxquelles il répondit si durement qu'il fut expulsé de l’académie de peinture. Il mourut quelque temps après, toujours infatué de ses théories et convaincu de n’avoir pas été compris.

C’est aussi à cette époque que vivait Allan, David, d’origine écossaise, (1744-1796), qu’on a surnommé le Ilogarth écossais. Envoyé à Rome à l'Age de 20 ans, il y obtint au concours de l’Académie de Saint- Luc une médaille d’or pour un tableau ayant pour sujet l'origine de la peinture. De retour à Londres, il y peignit des sujets classiques, des paysages des portraits. Ses illustrations du poème de Ramsay, le Gentil berger, firent sa réputation.

Comme peintre, disent les historiens de son temps, le mérite d^Allan est assez borné ; il n’eut jamais la finesse du dessin, l’harmonie de la couleur ni la grâce, ni la grandeur. Il a fait des portraits qui u’ont de remarquable qu’un caractère individuel ; il a peint des paysages, mais ils manquent d’air et de lumière; il a essayé le style historique, mais, sauf sa Jeune corinthienne et l’ Origine de la peinture , tous ses efforts ont été impuissants. Son génie, (si génie il y a), consiste surtout dans l’expression, dans l’humour et la bouffonnerie sarcastique.

Morlànd, Georges (1763-1804) , fut un très habile peintre de genre. Il se livra d’abord au paysage, puis aux scènes grotesques, et finit par adopter les animaux, genre dans lequel il obtint un véritable succès. Son dessin est correct, sa lumière et ses ombres sont habilement distribuées. Rien ne se ressent dans ses œuvres de la vie de débauche et de déréglement à laquelle il a succombé* si jeune, comme notre malheureux Lan-

tara, auquel on peut, le comparer, sous le rapport du talent, de l’incurie et de la misère.

Comme Lantara, en effet, il vécut au jour le jour, exploité par des spéculateurs qui tiraient profit de son insouciance et de ses défauts. On ne voit aucune œuvre de Moriaud dans les collections nationales. Il n’est pas un peintre de galerie aristocratique; mais il est très populaire en Angleterre et recherché par les artistes qui apprécient avec raison la peinture facile, leste, abondante, et spirituellement sentie. Puis vient:

Lawrence, sirThomas (1709-1830), qui eut à peu près autant (le succès et de réputation pour le portrait que Heynodls, dont il reçut les conseils, s’il ne fut pas son éléve, et auquel il succéda à vingt-quatre ans, comme président de l’Académie de peinture de Londres. Il fut cependant bien loin de l’égaler: sa peinture manque en général de solidité ; poussant à l’excès la complaisance pour ses modèles, il a donné à plusieurs des principaux personnages qu’il a peints, des poses maniérées et des attitudes que réprouvent tout à la fois l’art et le bon goût.

Néanmoins ses portraits ont un charme qui séduit, une couleur si douce et si harmonieuse, les accessoires en sont traités avec tant de soin, qu’on ne peut s’empêcher de les admirer. Aussi il n’est pas une famille aristocratique qui n’en possède un ou plusieurs. Quant aux compositions historiques, on ne connaît rien de lui qui réponde à la réputation dont il a joui comme portraitiste.

La liste des personnages qui se sont fait peindre par lui est très longue: les principaux sont l'Irlandais Curran et sir Walter Scott , Astley Coopcr et sir Humphrey Davy; les lords Grey, Corning . Castlereayh, Aberdeen, William Pitt , les comtes Batlinrst , Robert Londonderry et de biner pool, lady Cowper , lady Grey et ses enfants ; et parmi les têtes couronnées, ou cite surtout Georges III et Georges IV, Pie t II, ]?$ empereurs de Russie old'Atiiri-

che, le roi de Prusse, Charles X et le roi de Rome. Ses portraits lui rendaient d’ailleurs beaucoup, car celui de lady Cotvper lui a été payé 500 guinées. C’est la galerie nationale qui a son portrait de l’acteur John-Philip. Kemble, et la reine celui du pape Pie VII.

Lawrence a eu dans Opie, Jean, (1761-1807), un compétiteur qui eût certainement contrebalancé sa ré-

{ mtation comme peintre de portraits, si son caractère ui eût permis d’adopter la tenue et les manières qui donnent accès dans le grand monde. Car si son faire est moins harmonieux que celui de Lawrence, il a plus de solidité; sa touche est large et accentuée, son dessin ferme et correct et sa couleur d'une grande vérité. On connaît de lui des scènes familières et quelques compositions historiques dans l’exécution desquelles Lawrence eût probablement échoué.

Ce qui arriva à Opie était aussi arrivé à Hoppner, Jean (1759-1810), que la réputation de Lawrence éclipsa pour ainsi dire, et qui avait pourtant les qualités nécessaires pour obtenir la faveur publique. On en donne, entre autres preuves, ses portraits de William Pitt et de l’Acteur Smith, qu’a de lui la galerie nationale , son tableau de la Muse Comique, et celui de Vénus et Adonis de la collection Wyndham de Londres.

Henry Howard (1769-1847), fut aussi un des compétiteurs de Lawrence pour le portiait, mais il resta encore plus éloigné de lui que Jean Opie. Il ne se livra d’ailleurs au portrait que parce que les succès de Reynolds et de Lawrence avaient tellement mis ce genre en honneur ou pour mieux dire en faveur en Angleterre, que peu d’artistes de cette époque jugoaient convenable de s’y soust:aire.

Howard avait en effet débuté sous Phil. Reinagle, peintre de paysages et d’animaux, qui avait, soit dit en passant, une aptitude particulière pour imiter ou contrefaire les maîtres hollandais, comme Ruysdael et Hobbéma; et dont il épousa la fille. Il eut été pru-

dent de sa part de s’arrêter à un de ses deux derniers genres: mais, ayant été occupé en Italie par le statuaire Flaxman à copier des statues, il se crut appelé à la grande peinture historique et mythologique, et n’y apporta ni l’aptitude de conception nécessaire, ni les qualités d’execution et de couleur qui, chez les peintres français de son époque, offrent une compensation, Aussi est-il si peu estimé aujourd'hui qu’il est presque oublié.

On a peu gravé d’après Howard, mais il a beaucoup dessiné pour les graveurs. Ses biographes citent de lui une Histoire de Pandore, une Naissance de Vénus , une Diane et ses Nymphes, la Maison de Morphèe, la Jeune Fille aux Fleurs qui est le portrait de sa fille sous un costume vénitien; mais, dit M. Biirger, Vénus, Diane, Hêbé, Pandore et ses nymphes, n’ont pas plus à se louer de lui que le soleil,' la lune et les étoiles, qu’il a eu aussi la bizarre idée de mettre en tableau.

DaWë, Georges (1781-1829), pinceau brillant et facile, d’une exécution assez remarquable, se livra tour à tour à l’histoire et au portrait. Son début dans l’histoire fut Achille désespéré (le la mort de Patrocle , mais n’eut, comme plusieurs autres productions semblabes, telles qu’ Hercule étouffant le Serpent, une Mère arrachant son enfant du nid d'un aigle, qu’un demi-succès. Aussi se livra-t-il plus particulièrement au portrait.

Ayant en occasion de peindre à Aix-la-Chapelle les portraits de Wellington et de la plupart des souverains coalisés contre la France, il reçut d’Alexandre Ier l’offre de se rendre en Russie, et eut l’occasion d’y faire les por.'raits de tous les personnages éminents, de Ceux surtout qui s’étaient rués avec le plus d’acharnement sur la malheureuse France d'alors. Ces portraits lui donnèrent plus do proüt que d’honneur. A peine Alexandre fut-il mort qu’il reçut l’ordre de quitter la Russie et revint à Londres, visita de nouveau la Russie et rentra en Angleterre; où son nom ne survécut guère à sa personne.

Constable, Jean (1776-1837), est cité comme un des

S lus habiles paysagistes actuels. On a voulu sans doute ire par là qu’il est un des artistes en ce genre qui ont les premiers essayé de secouer le joug de la routine et de ne prendre pour guide que la nature telle qu’elle se représente à leurs yeux et non à leur imagination. A en juger par ce que disent de lui ses compatriotes, il tient tout à la fois de Salvator Rosa et de liuysdael, si ce n’est d’Hobbéma, ce qui est beaucoup dire, à notre avis ; son œuvre est nombreuse. La galerie nationale et l’Académie royale ont plusieurs tableaux de lui.

Dans son excellent travail sur les peintres anglais, M. Biirger (Torél a fait graver de Constable : la Rivière de la S tour, la Ferme de la Vallée , le Port de Yarmourlh, la Cathédrale de Salisbury, le Champ de blé, le Printemps. Tout en lui reconnaissant de solides qualités, il ne peut s’empêcher de trouver que le feuillé de ses arbres, même un peu reculés, est souvent tapoté, brillanté, agacé, trop plastiquement émaillé de reliefs, qui ont la même valeur que les terrains ou les chaumières et autres objets immobiles... La ramée d’un de ses chênes ou de ses saules, transportée par terre au premier plan, y ferait un gazon court et dru. Ses ciels * sont exécutés avec les mêmes procédés que ses eaux et ne sont pas plus impondérables. Comment trouver là Ruvsdael et Hobbéma?

Jackson, John (1778-1831), fut comme Gainsborough Reynolds, Lawrence, Opie et Hoppner, un habile portraitiste; inférieur aux trois premiers, il peut, sous ce rapport, être mis au rang des deux autres, ne fût-ce que par son charmant portrait de Miss Stephens, la célèbre actrice de Covent-Garden, qui devint comtesse d’Essex.

On dit que de 1824 à 1830, il a exposé plus de 150 portraits. Il travaillaitavecuneextrôme facilité, carsuivant un auteur, il fit la gageure de faire eii un jour d’été cinq portraits qui lui furent payés 25 guipées chaque. Son nom n’est pas resté très populaire en Angleterre

On voit de lui, au musée de Kensinglou, sou portrait et celui de lord Grey. Celui de Flaxmau parait être sou plus beau, puisque Lawrence disait que Vau Dyck eût été fier de le signer. Les personnes qui l’ont vu figurer, il y a quelques années, à l’exhibition de Manchester, ne partagent pas tout à fait cette opinion.

Wilkie, sir David (1785-1841), est de tous les artistes de ce siècle un de ceux qui ont joui de la plus grande réputation en Angleterre. Il a surtout peint des scènes familières, dans lesquelles il a réussi à joindre l’originalité propre à sa nation à l’esprit non u’Ostade, ni de Téniers, mais de Jean Steen ; ses compositions sont généralement excentriques, et son but semble avoir été bien plus de montrer le côté comique d’une scène que d’en tirer une leçon morale. Sous ce rapport, il est déjà inférieur à Greuze, dont il n’a d’ailleurs jamais atteint la grâce ni le doux coloris. Sa couleur est cependant chaude, mais d’une vigueur qui dégénère souvent en lourdeur, ainsi que son modelé qui est bien arrêté, mais parfois anguleux.

Wilkie a beaucoup produitquoiqu’il, soit mort étant * encore dans la force de l’âge; ses tableaux ornent des collections d’où ils ne sortent presque pas. La galerie nationale, l’Académie royale et la reine Ont ses plus belles productions. A la vente du roi de Hollande (1850), sa Famille du Distillateur, tableau d’un mètre carré environ, a été vendu vingt et quelques mille francs. En 1853, une composition historique, Marie Stuart quittant le Château de Lochlevcn, a été vendue à Londres 18,000 francs.

Les gravures de son Jour des Rentes , de son Marché, de ses Nouvellistes, de ses Politiques de Village, de son Bedeau de la Paroisse, du Jour des Loyers, Forment le moindre contingent de ses travaux; ou a de lui : le Collin-Maillard, la Saisie, la L'Cture du Testament, la Noce de Village, les Moissonneurs pendant l'orage, la Lettre de Recommandation, les Délias de lamusique, etc. Toutes

ces œuvres sont accaparées par les riches galeries de l’Angleterre, où elles sont immobilisées.

Un artiste dont le talent a excité bien des controverses en Angleterre, dans ces derniers temps, est Turner, Guillaume (1775-1851). Les uns en ont fait un génie, les autres lui ont nié toute espèce de talent. Il y a certainement des deux côtés une grande exagération. Si sa touche aune hardiesse qui dépasse souvent les bornes, on ne peut pourtant méconnaître qu’il existe dans la plupart de ses compositions un côté éminemment poétique, une lumière éblouissante, et un art tout particulier de tirer de l’ordonnance la plus simple un effet saisissant. Turner a d’ailleurs changé plusieurs fois sa manière ; mais toujours mécontent de la dernière adoptée, il a fini par tomber, surtout après un voyage qu’il fit en Italie, dans une exagération de mise en scène, de dessin et de couleur qui a souvent donné raison à ses détracteurs.

Quelques personnes ont comparé Guillaume Turner, à notre Eugène Delacroix. Nous n’avons pas sous les yeux des éléments de comparaison suffisants pour résoudre cette importante question, mais nous doutons que Turner ait trouvé, pour ses fréquentes excentricités, une excuse ou une compensation aussi puissante que celle que notre compatriote a trouvée dans l’éclat de sa couleur, pour ses irrégularités de composition et de dessin. Les œuvres de Turner forment à Londres, dans le musée national, une galerie à part qui se compose de plus de cent tableaux. Ses œuvres atteignent des prix tellement élevés qu’en 1860 une de ses vues de Venise, le Grand Canal, a monté à 63,000 francs. Il n’est pas rare de voir une de ses aquarelles atteindre 8 et même 10,000 francs.

Enfin Bonington, et non pas Bonnington, Richard- Parkcs (1801-1828), est l'artiste dont l’Angleterrea eu le plus à s’honorer dans le commencement de notre siècle. Mais c’est par pure courtoisie que nous le met-

tons dans l’écolo anglaise, car s'il est né en Angleterre, c’est en France, on il vint à peine âgé de quinze ans, qu’il s’est formé; et, bien qu’il n’y ait pas beaucoup fréquenté les ateliers, on peut cependant croire que c'est chez Gros, dont il a été quelque temps l’élève, qu’il a puisé son penchant pour la couleur, qui fut le côté saillant de son beau talent. On lui doit des marines, des -paysages et des tableaux de genre de petite dimension, mais une immense quantité d'aquarelles, parmi lesquelles on remarque plusieurs belles Vues de Venise, qu’il a visitée.

La touche de Bonington est vive, pétillante et naturelle; sa couleur chaude, dorée, est d’une admirable transparence; son dessin est finet léger, et pourtant son exécution est grasse et d’un bel empâtement. Quoique mort très jeune (;\ 27 ans), il a beaucoup travaillé. Nous avons de lui François Ier et la duchesse d'Etampes, ravissante petite toile qui a coûté 6,700 francs en 1849, mais qu’on paierait certainement de 12 à 15,000 francs aujourd’hui, puisqu’il la vente de lord Seymour, Henri 111 recevant l’a)iibassadeur d’Espagne, a" monté exceptionnellement, il est vrai, pour des raisons étrangères à l’art, à 49,000 francs. Il existe dans le commerce une foule de copies ou d’imitations de ses aquarelles.

Dans l’exposition des tableaux de l’école française, organisée en 1860, sous le titre d’exposition du Boule-, vart des Italiens, dont nous avons rendu compte dans les n°‘ du 14 juillet et du 4 août 1860, du Moniteur des Arts, on remarquait de Bonington : Anne page et Slender, d’après les Joyeuses Commères de Windsor, de Shakespeare, et la Charrette, appartenant, à Lord Hei'tford; la Plage de St-Valery, à M. le marquis Maison; la Plage de Dunkerque, à M. Binder de l’Isle-Adam, et deux belles aquarelles, signées des initiales de l’auteur, Le Page et les Bords de la Loire.

Les collections les pins importantes à visiter en An-

gle terre, indépendamment de lu galerie nationale Je Londres, de celles de Windsor, d’Iiamplon-Court et de Buckingham-house, son t : cellesde lord Francis Egerton du duc de Devonshire, de sir Robert Peel, de sir Henri Thomas Hope.du duc de Mathberoug,du duc de Bedford, des mari [u i s de Laudowne, d’Exeter et de Bute, des comtes de Pembroke, de Covvper, Radnor, de Carlisse, de Scardale, de Leieester, de Spencer, de Darnlev, d’Egremout,de sir Thomas Baring.de la famille Metiinen, de M. Beckford, de M.-J.-P. Miles, etc., etc.

Quant à la galerie nationale, elle ne date que de 1825, et elle ne compte guère plus de 200 tableaux. On y voit de Léonard de Vinci, un Christ aumilieu desdocteurs ; de Sébastien del Piombo, la fameuse Résurrection de Lazare ; du Baroche, la célèbre Sainte-Famille, appelé la Madone del G alto ; du Gorrége, un Kcce homo, l’Education de l’amour , et une Sainte-Famille connue sous le nom de la Vierge au panier achetée 100,000 fr., somme énorme pour un tableau de 30 et quelques centimètres de haut sur 25 de large, mais qui les vaut assurément; du Titien, l’Enlèvement de Ganymède et Bacchuset /4rrianr,du Francia, une belle Vierge glorieuse; quelques morceaux choisis du Parmesan, de Garofalo. d’Annibal Garrache, du Dominiquin et du Guerchin.

L’école espagnole n’v présente que deux ouvrages imposants : une Sainte Famille et un petit Saint Jean de Murillo. Les Flamands n’ont aussi que des échantillons, mais assez nombreux, beaux et variés ; par exemple les grands Flamands sont représentés par sept Rubens, parmi lesquels se trouvent, outre le Jugement de Paris, acheté 10ü,000fr., la fameuse allégorie appelée la Paix et la Guerre; trois Van Dyck, six Rembrandt, au nombre desquels la Femme adultère et V Adoration des bergers passent pour des chefs-d’œuvre; deux jolies marines de Guill. Van de Velde, un beau paysage de Cuyp, un autre de Van der Neer, et deux ou trois tableaux de D. Téniers.

Les Français ont une part assez belle dans cette galerie; il y a en effet huit tableaux du Poussin tous très-beaux , dix de Claude Lorrain, parmi lesquels il s’en trouve de capitaux, tels que les deux célèbres marines appelées, l’une la Reine de Saba, et l’autre, la Sainte-Ursule , que nous avons déjà citées ; enfin, un admirable paysage de Guaspre Poussin. Parmi les œuvres des maîtres anglais, il faut surtout citer les six tableaux de Guill. Hogarth, connus sous le nom de Mariage à la mode, quelques portraits de Reynolds et de Lawrence, et le Musicien aveugle de Wilkie.

La galerie de Hampîon-Court est surtout célèbre par les cartons de Raphaël. Ces cartons, primitivement au nombre de douze, furent peints peu de temps avant la mort de leur illustre auteur, pour servir de modèle de tapisseries de Flandres. Les sept restant fufént achetés par Rubens pour Charles Ier. A la vente de ce prince, Cromwell les fit acheter pour la somme de 300 livres sterl.

Après ces cartons, on y trouve les neuf peintures à la détrempe d’André Mantègne, représentant le triomphe de Jules César, puis une collection de portraits historiques, peints en partie par d’excellents maîtres, tels que J. de Mabuse, Albert Durer, llolbein, Moro, Van Dyck, Rigaud, Mignard, etc.

La galerie de Windsor contient à peu près 150 morceaux de peinture distribués dans les appartements. On y compte 31 tableaux de Van Dyck, réunis presque tous dans la même salle. Une autre salle est consacrée aux œuvres de Rubens, parmi lesquelles on remarque surtout un admirable tableau de famille, et deux paysages intitulés, l’un, la Prairie de Laclsen, l'autre, le Départ pour le marché.

On y trouve aussi plusieurs bons tableaux des anciennes écoles d’Allemagne et des Pays-Bas, par exemple divers portraits de Holbein, et les célèbres

Usuriers de Metsys Quentin. Quant aux écoles d’Italie et de France, il faut mentionner un Saint Jean-Baptiste du Corrége, un magnifique portrait d’homme d’André Del Sarte, et quatre charmants paysages de Claude.

La collection de Buekingham-house, formée par Georges IV, offre les plus beaux exemples en productions choisies des Pays-Bas. Dans le nombre des tableaux flamands, on en trouve surtout de très-rares et de la meilleure qualité des maîtres les plus célèbres : Rembrandt, P. Potter, Gér. Dow, Wouwermans.

De l’école française, on y voit un joli petit tableau de Greuze, et l’école anglaise, chose étonnante, n’v est représentée que par deux portraits de Reynolds et deux cadres de Wilkie.

Ce que nous venons deflire de l’école anglaise, suffit pour prouver ces deux choses : 1° que, contrairement à ce que nous donnerait à croire l’absence totale de peintures anglaises dans nos musées, cette école, bien que de date récente, existe et mérite d’être sérieusement étudiée; 2° que les collections anglaises sont assez riches en tableaux des grandes écoles, pour que les artistes de cette nation soient constamment rappelés aux vrais principes de l’art, et ne s’égarent pas soit en voulant s’élever à la grande peinture historique, dont nous semblent les tenir écartés leurs mœurs, môme leur religion, soit en persistant à n'interpréter que leur nature spéciale, en toute chose trop exclusive.

g VII. — ÉCOLE FRANÇAISE.

On croit généralement, et la plupart des historiens ont malheureusement accrédité cette croyance, que la peinture n’a été cultivée en France qu’à dater du mo-

ment où François Ier, usant cette fois du moins à propos de la fameuse formule : « Tel est notre bon plaisir » qu'il a le premier employée, attira à sa cour Léonard de Vinci, le Primatice, maître Roux, André del Sarte et plusieurs autres grands artistes.

C’est une erreur. S’il est bien vrai que ces habiles artistes, en décorant de leurs œuvres plusieurs de nos monuments publics, [excitèrent parmi nous l’émulation et, on vulgarisant pour ainsi dire l’art, contribuèrent à la création de nôtre école nationale, il est bien vrai aussi que, même dans ces temps do barbarie, où la France était couverte des ténèbres du fanatisme rcligieux, et divisée en une foule de petits états soumis à (les chefs aussi ignorants que barbares, elle avait des peintres dont les œuvres, bien qu’ignorées du public, pouvaient, sous bien des rapports, soutenir la comparaison avec celles dont avaient à se glorifier les époques correspondantes O41 moyen-âge, même en Italie.

N’en aurions- nous pour preuve, par exemple, que les miniatures qui ornent Y Évangile de Saint-Médard de Soissons, qu’on attribue â des artistes du règne de Charlemagne de 700 à 814; celles de la fameuse Bible de Charles-h-Chauve de 840 à 880, et la Bible latine, dite de Saint-Acheul, du xn« siècle, vendue récemment parmi les manuscrits de la duchesse de Berry, les heures du duc de Berry, Jean sans Peur , de 1 380 ; les belles Cartes à jouer, peintes pour distraire Charles VI dans sa folie, 1395; les œuvres de René, comte d’Anjou , dont les villes de Rennes et d’Aix ont des spécimens datant de 1430 à 1450; les miniatures dont Jean Fouquet, premier peintre de Louis XI, et duquel nous pensons avoir au Musée deux portraits sous lesnos 652 et 653, décora, vers 1480, la traduction française de l 'Histoire des Juifs ; enfin les superbes vitraux dont la renaissance trouva nos cathédrales ornées, et dont plusieurs* existent encore aujourd’hui, etc. etc, que nous serions déjà en droit

de revendiquer pour notre pays un genre [de gloire qui, jusqu’ici, semble nous avoir été refusé.

La peinture a même eu cliez-nous cela de remarquable, qu'une fois admise comme moyen de décoration de nos édifices publics, elle a marché d’un pas si rapide, qu’elle atteignit de suite les nations qui, sous ce rapport, nous avaient devancés, et que, malgré de fréquentes oscillations, elle s’est toujours maintenue à un des premiers rangs. Toutefois, pour ne pas avoir eu de défaillances complètes, elle a éprouvé de notables transformations, correspondant aux principales phases politiques auxquelles nous avons été soumis pendant les trois siècles et demi qui viennent de s’écouler, et dont elles expriment le caractère.

Ces transformations forment ainsi quatre périodes Lien distinctes. La première occupe la presque totalité du xvi* siècle et peut-être nommée période d'évolution. La deuxième, qui embrasse tout le xvn* siècle, se subdivise elle-même d une manière bien tranchée en deux phases, dont la première est celle de la maturité de l’art cliez-nous, et la seconde, la période de sa décadence. La troisième, qui embrasse tout le xviii» siècle, n’est en réalité que la décadence ellemême, s’harmonisant avec les mœurs du moment. Dans la quatrième, qui commence avec notre régénération politique, l’art en reçoit les aspirations, en prend les allures, mais s’alfaisse sous le joug de l’empire, pour ne former qu’une époque de transition, et nous conduire à l’art moderne, qui n’est lui-même que le reflet d’une époque d’attente et de recherche.

Seizième siècle.

Cette époque est surtout remarquable, en ce sens que les hommes qui en ont fait la gloire ont eu le

mérite de ne s’inspirer de leurs prédécesseurs qu’autant qu’il le fallait pour ne pas dévier des bonnes traditions, et de conserver leur individualité. Les premiers qui se présentent, car nous ne devons que mentionner en passant Léonard, dit le Limousin, l’habile émailieur, et Bernard Palissy, le célèbre potier, qui furent de grands artistes, mais non des peintres proprement dits ; or, disons-nous, les premiers qui se présentent sont :

Le frère Guillaume, dit le Prieur, et Claude, qui vivaient à Marseille vers la fin du xv« siècle et au commencement du xvi® ; on ne trouve pas de leurs traces en France ; tout ce qu’on sait d’eux se réduit à ceci, qu’appelés à Home par le Bramante, sur l’ordre de Jules II, pour orner de sujets historiques quelques parties secondaires du Vatican , ils s’en acquittèrent avec un succès qui leur fit une grande réputation en Italie , où le frère Guillaume mourut , après avoir successivement habité Cortone, Arezzo , Florence, Pérouse, et laissé des ouvrages remarquables par un dessin correct, une lionne perspective et un coloris harmonieux ;

Fouquet, Jean, (1490), dont nous avons déjà paylé, mais qui, indépendamment de ses belles miniatures, à peint des tableaux de grandes dimensions et des portraits comme ceux que nous avons cités ;

Jean Cousin (1500-1589). Cet homme extraordinaire, qui fut aussi habile comme sculpteur que comme peintre, fut d’abord peintre sur verre et orna de ses ouvrages en ce genre, non seulement les églises de la petite ville de Sens, sa patrie, et des environs, mais plusieurs maisons royales, comme le château d’Anet appartenant à Diane de Poitiers.

Comme peintre, on connaît surtout de lui le Repas chez le Pharisien, qui se trouve à Rennes, et son Jugement dernier , qu’on voit à notre musée sous le n° 137,

tableau d'une élévation de style et d’une correction de dessin d’autant plus remarquables, que Cousin n’avait jamais vu l’Italie et n’avait eu sous les yeux que les tableaux et les statues que François Ier avait fait venir en France. On a encore gravé d’après lui les Cyclupes forgeant la foudre, le Serpent d'airain. L’Eglise Saint- Gervais a encore plusieurs de ses vitraux ;

Clouet, François, dit Jeannet (de 1500 à 1572 environ), né à Tours d’un père flamand, peintre luiméme, ayant en cette qualité charge à la cour, dont le flls hérita sous François Ier et Henri II. François Clouît est surtout connu par ses portraits, quoi qu’on assure qu’il ait fait quelques compositions.

Ces portraits sont d’une délicatesse d’exécution, d’une élégance de touche et d’une noblesse de pose vraiment inimitables. Les deux seuls authentiques que possède notre musée, Charles IX et Elisabeth d’Autriche, (n°‘ 107 et 108), révèlent bien un peu l’école flamande par le côté matériel de l’art, c’est-à-dire par la naïveté et la précision des détails, mais ils tiennent à l’école française par la distinction de la tenue et le soin qu’il met à donner à son modèle l’expression la plus avantageuse à sa physionomie.

Les portraits de François Clouet sont très-rares et se paient très-cher quand ils sont authentiques. Nous en avons vu récemment un de femme, de 17 centimètres sur 13, être adjugé à 4,000 fr. (Vente Pourtalès, 1865. ) Il a eu beaucoup d’imitateurs, comme le prouvent les quinze ou seize portraits peints à sa manière, qu’on n’ose pas lui attribuer dans notre musée; mais personne n’a su modeler comme lui une tête en pleine lumière, c’est-à-dire en l’absence de tout clairobscur. On lui attribue communément tous les portraits anciens peints de cette manière, mais sur vingt, donnés comme étant de lui, il y en a, au plus, un de vrai. On en voit quelques-uns à Londres, à Bruxelles, à Vienne et à Berlin,

Comme les artistes italiens auxquels François Ier et ses successeurs avaient confié la décoration du palais de Fontainebleau n’auraiont pu suffire seuls à cette tâche, ils s’étaient associé quelques peintres français alors en réputation. Parmi eux on trouve :

Les deux.DuBREurL, Toussaint et Louis; et BÀr.nonx, Claude, sur lesquels on ne possède aucun renseignement précis; — Dubois, Ambroise (1543-1614), d’origine flamande, qui fonda une école de peinture à Fontainebleau, où l'on voit encore de ses ouvrages dans la chapelle haute de Saint-Saturnin ; — Quenel, François (1542-1619), comme le précédent d’origine étrangère, puisqu’il est né à Edimbourg; il devint le peintre de la cour de Henri III, dont il peignit les principaux personnages, surtout en miniature.

C’est aussi à cette époque que Duguernier, Louis, dit le Vieux, peignit pour le duc de. Guise un Livre d’Heurea où il représenta les plus belles femmes de la cour sous la figure de saintes, mais d’une ressemblance parfaite et d’une admirable exécution. Son frère, dit le Jeune, fut aussi un des plus habiles peintres sur émail de son temps. Ce dernier eut aussi un fils dont les œuvres, dans le même genre, ne le cédèrent en rien à celles de sou père.

Mais arrive Fréminet, Martin (1567-1619), artiste habile, qui habita longtemps l’Italie, où il étudia soiis Michel-Ange de Caravage et le Josepin. De retour en France et nommé premier peintre de Henri IV, puis de Louis XIII, il fut, à la mort du premier, employé à de grands travaux, entre autres à la décoration de la chapelle de la Sainte-Trinité du palais de Fontainebleau, réminiscence de la chapelle Sixtine de Rome, dont le plafond a été regardé comme un chef-d’œuvre par la science qu’il y déploya en architecture, en perspective et en anatomie. C’est la seule chose qui reste de lui avec son tableau du musée, n° 211, Mercure ordonnant à Ente d’abandonner Didon, tableau qui, par

ses contours et sa musculature exagérés, se sent déjà de la décadence italienne, au début de laquelle il avait assisté.

Fréminet a eu pour élève Vignon, Claude (1590- 1673), qui l’imita assez bien pour que leurs ouvrages se confondent : même exagération dans le dessin, même sécheresse dans la touche, seulement coloris moins vif, et manière encore plus expéditive. Nous n’avons rien de lui, mais on voit à Dresde deux de ses compositions, Adam et Eve avant et après le péché, où ses qualités et ses défauts ressortent de la manière la plus évidente. Puis viennent :

Simon Volet (1590-1649), dans les œuvres duquel l’école française se caractérisa et qu’on place pour cela à sa tète, mais qui eut, à vrai dire, plus de réputation que de génie, et qui eût infailliblement entraîné l’école à sa perte si quelques hommes qui le suivaient de près n'eussent pas maintenu ou mieux ramené cette école dans la bonne voie.

Vouet avait eu cependant un début heureux ; mais, ayant passé quinze ans en Italie où il avait donné, à Rome surtout, des preuves d’un talent assez marqué pour qu’un de ses tableaux fût jugé digne d’orner une chapelle de la Basilique de Saint-Pierre, il fut à son retour en France ébloui par la fortune. Aussi s’empressa-t-il trop de profiter de ses faveurs en substituant aux bons principes qu’il avait puisés dans l’étude des grands maîtres italiens une manière expéditive qu’on

fjrit pour de la facilité, un style prétentieux qu’il eut. e talent de faire passer pour d'e la grâce, des raccourcis tronqués qu’il donna pour de la haute science.

11 était trop bien en cour pour qu’on ne le prit pas au mot; mais on cherche vainement aujourd’hui dans scs ouvrages des raisons suffisantes de la réputation dont il a joui. On sè contente de regretter qu’il n’ait pas mieux mis à profit les heureuses dispositions dont il était doué. Il a peint un grand nombre de plafonds

et dessiné beaucoup de cartons pour la décoration des châteaux et pour les tapisseries de la couronne.

Les tableaux qu’a de lui notre musée permettent de le juger convenablement, et montrent qu’il a cherché à racheter par la fraîcheur de ses teintes, le maniéré ou, si on vent, le gracieux de son dessin, ce que sa composition laisse à désirer sous le rapport du style, et sa pâte sous celui de la consistance.

Youet a fait aussi des portraits : on voit de lui à Rome celui du cardinal Barberini et dans notre musée celui de Louis XIII , dans lequel il a déployé une grande pompe d'ornementation et un grand effet de couleur. Dorigny le fils, et Tortebat, le père, ses deux gendres, ont gravé la plupart de ses tableaux.

Deux des meilleurs élèves de Vouet sont Corneille, Michel (1603-1663), père des deux Corneille, Michel et Jean-Baptiste, dont notre musée a des tableaux et dont nous parlerons plus loin; — Testelin, Louis (1615-1655), également ami de Le Brun, dont le principal mériteest d’avoir été un des premiers à ajouter aux portraits certains accessoires qui en rendent l'aspect plus agréable ;

Mais un des élèves de Vouet, qui pour être peu connu, n’en est pas moins un de ceux qui lui font le plus d’honneur, est Chaperon, Nicolas (1596-1647), surtout cité comme un des plus habiles graveurs de son temps. On a de lui plusieurs Bacchanales, qu’il a gravées d’après ses propres compositions, et les loges du Vatican qu’il a gravées en 52 planches d’après Raphaël, et que les hommes spéciaux estiment beaucoup.

Ce que nous disons de Vouet, nous pouvons le dire de Laurent de La Hyre, de Blanchard, de Dufresnoy et de Perrier.

Laurent de La Hyre (1606-1656), en effet, en voulant

imiter le Primatrice et maître Roux, qu’il se plaisait à copier à Fontainebleau, joignit le ton un peu mou du Primaticeau dessin maniéré de Vouet, son premier maître, et s’écarta de la nature en cherchant à l'embellir. Ses ouvrages sont encore moins estimés aujourd’hui que ceux de Vouet, parce que Vouet avait de l’initiative, et qu’il ne fut, lui de La Hyre, qu’un imitateur.

On voit peu de tableaux de La Hyre dans le commerce, où ils auraient peu de chances; ils sont restés dans les églises et dans les musées : outre les neuf qu'a delui notre musée, on en trouve à Rouen, à Lyon, à Nantes, à Rennes. Il a fait beaucoup de portraits; entre autres ceux des marchands, des èchevins et des autres officias de la compagnie dans le même cadre. Les trois paysages faisant partie de ses tableaux du musée, n°*29!, 292, et 293, sentent plus la fantaisie que la nature : suivant trop rigoureusement la théorie de la perspective aérienne, il enveloppait d’un brouillard non-seulement ses lointains , mais les figures mêmes qui étaient sur le premier plan.

Laurent de La Hyre est le père de Philippe de La Hyre, qui d’abord peintre comme lui, se livra à l’astronomie, et y acquit une grande et juste célébrité.

Blanchard, Jacques (1600-1638), eut une trop courte existence pour donner à ses heureuses dispositions tout le développement qu’elles étaient susceptibles de prendre. Le peu que l'on connaît de lui prouve, en effet, qu’il savait composer avec noblesse et simplicité, et qu'il était en bon chemin pour devenir un coloriste. 11 plut tellement sous ce rapport, qu’on crut, à son arrivée de- Venise, pouvoir l’appeler le Titien français, surnom que la postérité n’a pas sanctionné et qu’il ne méritait pas, comme on peut le voir par ses quatre tableaux de notre musée, (n*” 14, 15, 10 et 17).

On connaît de Blanchard beaucoup de vierges et de

Saintes Familles à mi-corps, dont toutes les têtes ont des airs de famille. On cite favorablement les deux tableaux votifs qu’il a faits pour la corporation des orfèvres : Saint-André à genoux devant la Croix, et la Descente du Saint-Esprit , gravé par Regnesson. P. Daret a aussi gravé de lui un Saint- Gérdme en contemplation, et la mort de Saint-Sébastien. Il a eu un frère du prénom de J. Bapt . , un fils Gabriel et un neveu, J.-Bapt., qui sont aujourd’hui inconnus, excepté ce dernier, dont on voit à Versailles un tableau représentant allégoriquement la Naissance de Louis XIV.

Quant à Dufrésnoy, Charles-Alphonse (161 1-1665), ses tableaux sont complètement oubliés, et on ne connaît guère de lui aujourd’hui que son poëme sur les arts du dessin, qui a eu quelque succès dans son temps, et ses rapports avec Pierre Mignard, qu’il a eu pour condisciple à Paris et à Rome. Notre musée a cependant de lui deux tableaux, n°* 212 et 213, d’un bon dessin, d’une agréable couleur : Sainte-Marguerite et les Dana'ides.

Il en est de même de Perrier, François (1590-1656), dont le nom s’est conservé bien plus par les belles gravures qu’il a exécutées d’après l’antique, que par ses tableaux. En effet, le dessin de ses tableaux, souvent incorrect, et leur coloris peu agréable, ne sont pas suffisamment rachetés par l’exécution facile et la touche hardie qu’il tenait de Lanfranch, sous lequel il avait étudié avec un nommé Leblanc, dont on voit encore quelques portraits à Lyon, où ils travaillèrent quelque temps ensemble. La collection de gravures qu'a publiées Perrier à Paris et à Rome sous le titre de : Statuée antiquœ centurn 1638, et icônes et Segmenta illustriumet marmore tabularum quoi Romœ adhuc existant,

C’est à cette époque que vécut Callot, Jacq. (1593- 1635), sur la vie duquel on a peu de renseignements. Tout ce qu’on sait de lui, c’est que, poussé par une

vocation irrésistible, il s'échappa deux fois de la maison paternelle, pour aller en Italie étudier les maîtres anciens; qu’il fut attaché à Cosme II, duc de Médicis, et qu’il se distingua surtout comme dessinateur et graveur à l’eau-forte. On croit môme assez généralement qu’il n’a que gravé; c’est une erreur, car on connaît (1e lui, à Home, une suite de douze tableaux représentant la Vie du Soldat; tableaux qui dénotent une conception aussi brillante qu’originale, et une facilité d’exécution peu commune.

On voit aussi de Callot, dans la collection impériale de Vienne, une curieuse représentation de la célèbre Foire d’Imprunela, près de Florence, qu’il a signée et gravée lui-même; à Florence, Jésus-Christ montré au peuple; à Dresde, le Châtiment militaire. Nous n’avons rien de lui, si ce n'est quelques dessins. Ce qu’on lui attribue dans les ventes publiques est généralement trop douteux pour qu’une collection importante en fasse l’acquisition.

Callot a eu pour élève Bosse, Abraham, de Tours (1610-1678), auquel on doit des scènes très spirituellement arrangées, comme les Heures du Jour, les Quatre Ages , les Quatre Saisons, les Cinq Sens ; — et pour imitateur DerVet, Claude (1611-1642), qui le suivit dans ses gravures, mais dont les tableaux ont une exécution plus lourde et une couleur plus criarde.

Dix-septième siècle, ( première phase, )

L’école française, dirigée par les artistes dont nous venons de parler, n’eut certainement pas manqué de faire fausse route s’il ne se fût pas trouvé pour la remettre dans la bonne voie et l’y maintenir, le Poussin, Philippe de Chainpaigne , Le Sueur, Sébatifen Bourdon, et notre incomparable Claude Lorrain, qui

forment une partie importante de la gloire artistique de la France, et que nous pouvons sans crainte opposer aux grands artistes des autres nations.

Le Poussin, Nicolas (1594-1665), occupe non seulement le premier raftg dans notre école, mais il est encore un des plus grands peintres d’histoire sous le rapport moral, dramatique et poétique, but essentiel de l'art. La richesse de ses compositions, l'élévation de son style, la pensée profonde qui ressort de ses expressions, l’ont fait avec raison surnommer le peintre des gens d'esprit.

Né aux Andelvs, petite ville de l’ancienne province de Normandie, àe parents peu aisés, Le Poussin rencontra et eut le courage de surmonter les obstacles qu’éprouvent ordinairement dans leur début ceux qui n’ont d’autre soutien que le sentiment de leurs forces. Il n’y eut qu’une chose à laquelle il ne se sentit pas la force de résister, c’est la jalousie qu’excita son talent parmi plusieurs peintres alors en réputation à Paris, et «à la tête desquels se trouva Vouet. Aussi, abreuvé de dégoûts de toute sorte, il se retira à Rome, où il passa la plus grande partie de sa vie, et où il reçut, entre autres témoignages de l’admiration publique, l’honneur de la commande d’un tableau, le Martyre de Saint-Erasme, destiné à être copié en mosaïque pour la basilique de Saint-Pierre.

Le Poussin exécuta peu de tableaux de grande dimension; mais, dans un cadre de moyenne grandeur, il savait renfermer tout un poëme. Il a emprunté un grand nombre de ses sujets aux annales de l’histoire sainte, et les a tous empreints du sentiment delà foi vive et éclairée qui le pénétrait : composition riche, mais bien arrêtée; exécution savante; sentiment profond, expression raisonnée, grande science de dessin, et connaissance exacte des usages et des costumes des anciens; paysages riants et variés, horizons poétiques, qni font oublier quelques écarts de lumière, sont des

qualités qu’on trouve dans toutes les œuvres de ce grand artiste.

Aussi n’ont-elles reçu aucune atteinte des goûts des diverses époques ; et,'comm« aucun artiste n’a plus médité ses ouvrages, il faut toujours craindre, en se permettant de les critiquer, de n’avoir pas fait soimême assez de réflexions. Quelques-uns de ses tableaux ont poussé au roux et même au noir, il est vrai; mais, sous cette teinte, qui est le plus ordinairement l’effet du temps, on reconnaît et on reconnaîtra toujours le maître.

Le Poussin est dignement représenté dans notre musée qui a trente-neuf de ses tableaux. Les Sept, Sacrements, que l’on cite comme son œuvre capitale et

3ui faisaient partie de la galerie d’Orléans, sontaujourr ’hui à Londres, chez lord Francis Egerton ; son célèbre tableau de la Prise et de la Destruction du Temple de Jérusalem, fait partie de la collection impériale de Vienne.

Nos musées de Rouen, de Rennes, de Caen, du Mans, de Nantes, ont de ses œuvres. Ses tableaux se maintiendront toujours à un prix élevé. Un des derniers qui aient passé dans les ventes (1845), vente du cardinal Fesch, a été adjugé à 35,000 francs. R fait aujourd’hui partie de la collection de lord Hertford. Pesne est l’artiste qui a le plus gravé d’après lui ; — il a eu pour imitateurs dans ses compositions historiques :

Lf.tellier, Jean (161 4-1676), qui étaitnon seulement son élève, mais son propre neveu. C’est à ses soins qu’il dut le mérite de ses ouvrages, Comme lui, son style est simple, son expression est juste quoiqu'il un moindre degré: ses accessoires sont de bon goût, mais ses formes pèchent souvent par excès de rondeur, et sa couleur rougeâtre manque d’éclat. Un voit plusieurs de ses ouvrages au musée de Rouen, sa ville natale, qui n’a qu’un seul tableau du Poussin, et encore d’une faible importance, Saint Denis couronné par un ange;

Stella, Jacques ( 1 590- 1 6(37), fils d’uu peintre flamand, qui avait travaillé à Lyon ; conduit fort jeune en Italie, il habita successivement Florence et Rome, oh il se lia intimement avec le Poussin, dont il chercha constamment à imiter la manière. Son style, en effet, est élevé, son dessin correct, mais, ne trouvant pas dans le Poussin un grand modèle comme coloriste, il ne sut pas tenir le juste milieu entre un ton froid et un coloris poussé à l’excès.

Les tableaux de moyenne dimension de Stella sont les plus recherchés; ils représentent souvent des pastorales et des jeux d'enfants ; sous cette forme, sa manière est agréable et spirituelle, lia souvent peint suides plaques d’agathe irisée, comme on le voit dans un des deux tableaux que nous avons de lui, n° 501, Jésus- Christ recevant la Vierge dans le Ciel ; les veines et les accidents de la pierre en forment le fond. Il a gravé lui- même plusieurs de ses productions, entre autres une Descente de Croix. Ses tableaux ne sont jamais d’un prix élevé;

Villequin, Etienne (1619- 1G88); il n’est guère connu, quoiqu’il ait été de l’Académie, que par le tableau votif qu’il a fait pour la corporation des orfèvres, représentant Saint-Paul devant Agrippa, et son Jésus guérissant les aveugles de Jéricho du n° 038 de notre musée, qu’ou a, même dans ces derniers temps, attribué au Poussin lui-même, duquel il nous semble pourtant s’éloigner assez pour éviter toute confusion. Un a gravé d’après lui une Sainte Famille, et Saint Iloeh et son Chien ;

Colombel, Nicolas (1646-1717), qu’on croit à tort élève de Le Sueur, auquel il est postérieur de beaucoup, comme on le voit par les dates? ne fut aussi qu’un froia imitateur du Poussin, dont il s’éloigna encore plus que Stella. Cependant, malgré sa teinte froide et violacée, il avait du goût et de la science. Le tableau que nous avons de lui, sous le n° 129, est celui qu’il a donné pour sa réception à l’Académie, il a fait aussi

quelques portraits et plusieurs tableaux d’égliso, dont les fonds sont généralement d’un heureux effet ;

Mais l'artiste qui a le mieux imité le Poussin dans ses paysages, est Di ghet, dit le Guaspre ou Guaspre- Poussin (1613-1075), qui, bien que né et fixé à Rome, où il a toujours habite, peut figurer dans l'école française par celte triple raison qu’il est fils d’un Français établi à Rome, qu’il est beau-frère du Poussin qui avait épousé sa sœur par reconnaissance pour les soms qu’it en avait reçus dans le cours d’une grave maladie, et que c’est sous ce grand maître qu’il s’est formé.

Dughet ou le Guaspre s'occupa exclusivement do paysage, genre vers lequel l'attirait naturellement sou goût pour la chasse, et il prit pour guide en cela les travaux de spn beau-frère, avec lequel on le confond souvent. Ses sites sont d'un aspect majestueux et bien dégradés; s’étant aussi pénétré de la manière du Claude, il animait ses tableaux en y faisant sentir les effets du vent et des orages. Le Poussin a quelquefois peint les figures de ses paysages, qu’il traitait cependant assez bien lui-même.

Les œuvres du Guaspre sont très recherchées; notre musée a payée 5,000 francs celui que nous avons de lui sous le n° 183. On donne souvent dans le commerce, comme étant de lui, les paysages d’ÂLLEGBAiN, Etienne (1665-1 736) , et môme ceux de Francisque Milé, ou Milet, (1666-1723) ; mais ceux-ci sont d’un caractère moins élevé, et le ton bleuâtre de l'horizon en est moins vigoureux. En un mot, ils sont plus maigres de style et de couleur.

Le Poussin a eu pour condisciple etpouramiàRome, Valentin, dit Moïse, (1600-1632), qui se forma sur les œuvres de Michel-Ange et’ du Caravage, dont il rappelle la hardiesse et le vigoureux modelé. Cet habile artiste ne nous est généralement connu que par des scènes de buveurs, des rassemblements de bohé-

miens, des concerts, remarquables surtout par la manière dont il faitressortirles personnages ; ce qui le fait confondre avec l’Italien Manlrédi, duquel on le croit à tort élève, puisque celui-ci était mort quand Valentin vint en Italie.

Mais il ne s’est pas livré exclusivement à ce genre ; il a, en effet, produit de grandes compositions historiques où il a pu déployer toute la puissance de son talent. Les principales sont Jésus-Christ chassant les vendeurs du Temple, qui se trouve à Saint-Pétersbourg; Moïse et les Tables de la loi, qu’on voit à Vienne, et le Martyre des saints Processe et Martinien , conservé au palais de Monte-Cavallo et reproduit en mosaïque pour la basilique de Saint-Pierre. Les tableaux de Valentin, malgré leur mérite, ne sont jamais d’un prix élevé ; quelqu’importants qu’ils soient, ils se vendent bien plus souvent au dessous de trois à quatre mille francs qu’au dessus.

Le Poussin a aussi donné des conseils, à Rome, à Blanchet, Thomas (1617-1689), excellent dessinateur et habile peintre à fresque, dont les œuvres ont complètement disparu ou sont restées à Lyon, où il avait fondé une Académie. Son principal ouvrage était le plafond de l’ Hôtel-de-Ville détruit par un incendie en

Enfin, en môme temps que Le Poussin et Valentin travaillaient à Rome, il s y trouvait aussi un Français du nom de Mosnier, Jean (1600-1656), que Marie de Médicis y avait envoyé pour faire des copies des grands maîtres. Il en fit en effet une d’après André Solario et une d'après Raphaël. Cet artiste, d’ailleurs bon coloriste et même assez habile dessinateur, quoique maniéré, a produit quelques compositions parmi lesquelles on remarquait les Quatre premiers Conciles, qui se trouvaient autrefois dans le palais épiscopal de Chartres. Que sont-ils devenus?

De Champaigne, Philippe, communément appelé de

Champagne (1602-1674), est bien Flamand d’origine , puisqu’il est né à Bruxelles ; mais, comme il est venu jeune à Paris sans avoir suivi aucun maître dans son pays natal, qu’il a passé la plus grande partie de sa vie en" France, et qu’il y est mort, nous ne voyons aucune nécessité à placer ce grand artiste dans l’école flamande, et nous pensons qu’il est de toute justice, même de notre devoir, de le revendiquer comme une de nos gloires nationales.

Or, Philippe de Champagne, ainsi que nous l’appelons, reçut à son arrivée à Paris des avis de Fouquières* d’Anvers, réfugié en France et de Tallemant, Philippe, peintre lorrain. Ayant connu Le Poussin chez ce dernier, il se lia et logea avec lui, pour être comme lui employéaux peintures du Luxembourg, dont Marie de Médicis avait confié la direction à un nommé Duchesne, peintre décorateur qui sé’norgueillisait de sa position au point de traiter durement tous les artistes que le sort plaçait sous sa dépendance.

Phil. de Champagne n’v rçsta pas longtemps et se retira dans son pays natal", d’où il fut bientôt rappelé pour occuper la place de ce même Duchesne, qui venait de succomber. Depuis son retour à Paris, il n’a jamais quitté cette ville où, grâce à son assiduité et à sa vie retirée, il a peint un nombre considérable de tableaux pour les églises et les résidences royales. Il est mort à 72 ans, à l’abbaye de Port-ltoyal, où il s’était retiré.

Notre musée possède plus de vingt tableaux de cet lionnne illustre à plus d un titre. Toutes ses œuvres portent le cachet d’une élévation d’idées et de sentiment peu ordinaires. Dans leur majestueuse simplicité ses compositions charment et frappent tout à la fois l’esprit et les yeux, imposant toutefois le respect plus que l’admiration, car son dessin est plus correct qu’élégant, et il imitait la nature sans chaleur, sans enthousiasme.

Ses deux tableaux de Y Apparition de Saint Gerçais cl

de Saint Protais à Saint Ambroise, et lu Translation de leur corps, n°‘ 8Ü et 81 de notre musée, sont des œuvres de grande école, et son Christ mort et étendu sur un linceul, n° 70 de notre salon d’honneur, est, sous tous les rapports, une excellente chose à copier. Quant à ses portraits, il en a fait beaucoup; ils sont peints sans efforts, posés avec noblesse et respirent la vie. Celui que nous avons de sa tille, religieuse à* Port-Royal, assistée de la mère Catherine-Agnès, qui adresse à Dieu des prières pour sa guérison, est un véritable chef-d’œuvre digue en toutpointdu noble motif qui l’a inspiré.

On voit de Pliil. de Champagne seize tableaux à Bruxelles, et la cohection impériale de Vienne a de lui une superbe composition représentant Adam et Eve pleurant la mort d’Abel. Scs œuvres ne se rencontrent jamais dans les ventes publiques, excepté toutefois ses portraits qui atteignent des prix élevés quand ils sont authentiques. Une des plus belles gravures qu’on connaisse d’après lui est celle de son Saint Philippe en méditation, qui ornait la salle de l’Académie royale de peinture; elle est due à Edelinck.

Phil. de Champagne a eu pour élève son neveu, J.-Bapt. Van Champaigxe, qui avait habité l’Italie, fut professeur à l’Académie d’Anvers, et dont on voit à Bruxelles une Assomption de la Vierge, et à Versailles le plafond du salon de Mercure. On a vu aussi de lui, dans une exposition qui a eu lieu dans la cour du Palais- Royal et oùtiguraieutsononcleet Le Brun : Alexandre recevant des soumissions du Roi d’Etiopie, et Ptolèmce montrant sa Bibliothèque à des philosophes. 11 est loin d’avoir égalé son oncle, qui l’a cependant plusieurs fois associé à ses travaux ; — un des parents de Phil. de Champagne, du nom de Peattenberg, connu en France sous celui de Montagne, Nicolas, qui fit quelques bons portraits, mais se livra particulièrement aux marines, ainsi que nous l’avons dit, a aussi étudié sous lui.

Boi rdon» Sébastien (1016-1071), vint très jeune de

Montpellier à Paris, où il fut placé chez un peintre médiocre et donna de bonne heure dos preuves des heureuses dispositions dont l'avait doué la nature. Mais, ne pouvant suivre ses études, il fut obligé de s’engager comme militaire; puis, ayant obtenu un congé, il se rendit à Rome, où il se laissa exploiter par un marchand de tableaux qui le faisait beaucoup travailler le payant mal, jusqu’au moment où quelques belles copies qu’il lit des tableaux d’André Sacci, de Michel-Ange, — des batailles, surtout de Pierre de Laar, lui donnèrent les moyens de s’affranchir et de revenir à Paris.

Là encore de nouvelles entraves l’attendaient. Né de parents calvinistes, il fut forcé, par la révocation de ledit de Nantes, de se réfugier en Suède. Son talent était heureusement parvenu à sa maturité, et il arrivait précédé d’une réputation assez établie pour que Catherine le nommât son premier peintre : les temps étant devenus plus favorables, il revint à Paris en 1653, et fut un des douze fondateurs de l’Académie de peinture, dont il devint recteur.

Sébast. Bourdon fut un artiste aussi laborieux qu'habile; il n’avait que vingt-cinq ans quand il fut choisi pour le tableau votif de la corporation des orfèvres, représentant lé martyre de Saint-Pierre, qu’on voit au musée sous le n° 42, et qui lit présager le brillant avenir que justifièrent ses nombreux travaux. Il traita avec un égal succès l’histoire, le paysage et le portrait. 1 1 fit d’heureux pastiches de plusieurs maîtres flamands, comme on le voit par les deux tableaux que nous avons de lui dans ce genre, nos 44 et 45, joignant à la touche délicate et transparente de ces maîtres une grâce qui ne leur est pas habituelle.

Bans les tableaux d’histoire, Bourdon a une distribution antique, une expression austère, originale, souvent sauvage; uu dessin correct, un style plein de noblesse. Sa couleur sent le soleil d’Italie, qu il avait

assez longtemps habitée dans sa jeunesse pour s’initier à la manière des grands modèles.

Malheureusement, différent en cela du Poussin, son imagination ardente ne lui laissait pas le temps de terminer suffisamment ce qu’il avait conçu : il fallait que ses pensées fussent jetées sur la toile comme des traits de feu; et, chose assez commune chez les hommes de ce caractère, les œuvres qu’il a le plus longtemps méditées et le plus finies ne sont que les meilleures. Il paria, dit-on, une fois de faire douze têtes d’après nature en un jour, et, non-seulement il gagna le yari, mais ces têtes n’étaient pas les moins belles qu’il eût faites.

Notre musée possède assez de tableaux de Sébast. Bourdon pour montrer son habileté dans les différents genres qu’il avait adoptés, et le classer parmi les chefs de notre école. Il a gravé de sa propre main plusieurs de ses tableaux, entre autres les Sept Œuvres de Miséricorde. La Descente de Croix et le martyre de Saint- Pierre de notre musée sont généralement estimés de 15 à 20,000 francs. La cathédrale de Chartres a aussi de lui le martyre de Saint-André, qui lui fait le plus grand honneur.

Le Sueur, Euslache (1017-1655), est le dernier des peintres de notre école, qui, sans avoir jamais quitté la France, eut le talent de résister aux procédés académiques que les Vouet et les La livre, ses maîtres, avaient substitués aux grandes traditions italiennes, et sut conserver aussi intactes que possible cette élévation de sentiment et cette pureté d’exécution qui sont l’apanage des nobles écoles. Sa vie fut aussi une suite non interrompue de peines et de labeurs.

En effet, méconnu d’abord et persécuté par Le Brun, auquel son talent portait ombrage, il ne reçut que j eu de faveurs de la cour; mais il en fut dédommagé par d’importantes commandes que lui firent de riches

Digilized by Ci'1 ii

particuliers, et il mit le sceau à sa réputation par sa célèbre galerie de Saint-Bruno (vingt-quatre tableaux), véritable chef-d’œuvre qu’on ne se lassera jamais d’admirer, parce qu’elle offre un magnifique exemple de composition sage, noble et gracieuse, d’exécution remplie de charmes et d’expressions à la fois élevées et naïves, d’idées poétiques, dont le côté abstrait n’empêche pas de saisir le sens précis; enfin d’attitudes vraies, de draperies habilement disposées, de coloris doux et harmonieux.

Un peu moins de naïveté dans la composition et un peu plus de fermeté dans le pinceau, et Le Sueur eût véritablement mérité le surnom de Raphaël Français, qu’on s’est quelquefois plu à lui donner.

On a dit et on a souvent répété que Le Sueur serait devenu un peintre parfait, si une vie plus longue, car il est mort, comme Raphaël, à trente-sept ans, lui avait permis d’associer une couleur plus vigoureuse à ses rares qualités, mais a-t-on bien examiné si ces qualités pouvaient s’associer avec la couleur vénitienne, par exemple, si cette couleur n’aurait pas exigé le sacrifice de la pureté du dessin, de la suavité de l’expression et de l’élégante simplicité des draperies, qui font le charme de cette étonnante et sublime composition ?

Indépendamment de la Galerie de Saint-Bruno, qui suffit, selon nous, pour placer son auteur au rang des plus grands maîtres de toutes les écoles, et de onze autres compositions religieuses non moins importantes, notre musée a de Le Sueur d’autres œuvres qui prouvent que son pinceau pouvait aisément passer du sévère au gracieux : témoins ses douzes tableaux mythologiques dont les principaux ont fait l’ornement de l’hôtel Lambert, et qui sont peints avec toute fa grâce qu’exigeait le genre.

Il a eu pour élèves ses trois frères, Pierre, Antoine et Philippe, qui l’ont aidé dans ses travaux et souvent

même copie. Il a laissé une quantité presque incroyable de dessins et d’études en tout genre. F. Chauveau a gravé son Cloître des Chartreux-, B. Audran, le tableau d'Alexandre malade-, B. Picard, Darius faisant ouvrir le tombeau, de Nitocris ; Et. Picard, le saint Paul faisant brûler les livres des Ephêsiens; G. Audran, le martyre de Saint Laurent.

Comparés entre eux, les quatre artistes dont nous venons d’étudier succinctement la vie et les œuvres offrent cela de remarquable, comme caractères distinctifs et signes différentiels :

Que Le Poussin a plus de profondeur, de gravité et de science, et se rapproche plus des productions de l’antiquité grecque que les trois autres ;

Que Philippe de Champagne brille surtout par la majestueuse simplicité de sa composition et un talent d’exécution sagement raisonné;

Que Sébastien Bourdon, dont le pinceau est plus souple, a plus d’initiative et de variété dans la composition et plus de feu dans l’exécution ;

Que Le Sueur a plus do candeur dans le style, plus de douceur et de grâce dans l’exécution, et rachète par ces deux qualités ce qu’il perd à être comparé aux trois autres pour la couleur et la fermeté du dessin.

Gellée, Gillée ou Gelée, Claude, ditleLorrain, ou plus simplement Claude Lorrain (1600-1682), semble être né pour couronner dignement, en la complétant, la gloire que les quatre artistes précédents ont frit jaillir sur l’école française de cette époque. Ce qu’il importe de savoir sur la vie de cet artiste extraordinaire, inimitable, se réduit à ceci :

Né au château deCliamagne sur les bords de la Moselle, ancienne province de Lorraine, ilperdit de bonne heure ses parents et se rendit à douze ans à Fribourg

chez un (le ses frères, habile graveur sur Lois, qui lui donna les premières notions du dessin , il se rendit de là en Italie où il entra chez Auguste Tassi, qui le prit en amitié et lui donna d'excellents conseils. Quelques paysages peints pour de grands personnages, entre autres pour le cardinal Ben tivoglio, ayant eu un grand succès, il se vit accablé de travaux et ne put bientôt plus répondre aux commandes qu’on lui adressait de toutes parts. Il travaillait cependant avec une grande facilite, puisqu’en une seule année (1 G 44), ilütdix-sept tableaux.

De tous les peintres de paysages, r/acun n’a rendu la nature tout à la fois avec plus de vérité , d’éclat et de poésie.. Personne n’a fait des ciels aussi vaporeux, n’a obtenu comme lui, des effets de lumière si bien compris qu’on y distingue les différentes heures du jour; personne n’a su mieux que lui varier ses sites, leur donner un aspect plus séduisant, une couleur plus fraîche et plus harmonieuse. Etre idéal sans sortir de la vérité; imiter la nature sans la suivre servilement, sont des qualités qu’aucun artiste n’a possédées à un aussi haut degré que lui. Les monuments qui garnissent ses paysages sont toujours d’une magnifique architecture"; et, enveloppés, comme ils le sont, d’une atmosphère transparente, ils produisent un admirable effet. Il n’a peint que très-rarement ses figures; il les faisait faire pard’autres artistes, comme Philippo Lauri, Jean Miel et Jacq. Courtois, dit le Bourguignon, ainsi qu’on le voit dans ses Israélites en adoration de la collection Morisson, et dans le siège de lallochelle du n° 223 de notre musée.

Craignant que ses œuvres ne fussent contrefaites, et voulant en connaître le nombre et la composition, Claude les a toutes dessinées lui-môme et en a fait un recueil connu sous le nom de Livre de Vérité. Ce recueil appartient aujourd’hui à la famille du duc de Devonshire qui le conserve précieusement. Comme il a été gravé, on peut le consulter à la Biblothèque Impériale, et par là contrôler l’authenticité de ses œuvres. Chose éton-

nante, ce'^homme, si fort en son art, était si peu lettré que son livre dit de Vérité porte pour épigraphe cette singulière phrase :

« Audi 10 d’agosto 1G77

Ce présent livre appartien à moy que j’e faid durant ma vie Claudio Gillée dit le Lorains A Roma ce 22 aos 1080. «

Claude, une fois fixé à Rome, n’en est plus sorti. Aucun autre climat ne pouvait mieux se prêter à l’étude de la lumière et des autres phénomènes atmosphériques, qu’il a si hienrendus.

On a pu le copier, mais on ne l’a jamais imité ; c’est ce dont on peut aisément se convaincre en comparant ce qu’on piend pour être de lui avec le magnifique assemblage de ses tableaux que possède notre musée, où il s’en trouve seize, dont plusieurs de la plus grande beauté. La galerie nationale de Londres en a dix, parmi lesquels sont les deux célèbres marines appelées l’une la Reine deSaba, l'autre la Sainte-Ursule. La galerie formée à Westminster par le marquis de Grosvenoren a six magnifiques, et c’est à Naples qu’est sa célèbre nymphe Egérie. M. Rotschild a de lui uiï* Lever du soleil d’un effet admirable.

Les tableaux de Claude se sont toujours maintenus à un prix très-élevé. En 1805, deux pendants qui, avaient appartenu au prince de Bouillon, se sont vendus 8,000 guinées. Si ceux qui, chez nous, portentles numéros 221 et 222, étaient mis en vente, iis dépasseraient certainement ce prix.

Les deux Patel, le père surtout (1654-1703), ont cherché à imiter Claude, mais sont restés bien loin de lui. Cependant leurs paysages sont bien composés, leur architecture est dessinée avec goût, la forme de leurs arbres est élégante, mais trop arrêtée, et leur couleur tire sur le vert bleu , c’est ce qui les fait reconnaître. Notre musée a deux tableaux du père et quatre du fils. On les confond assez souvent.

Dix-septiéme siècle (deuxième phase).

La seconde moitié du xvii* siècle est en général, pour notre école, le prélude de sa décadence. Non pas qu'elle ne comptât pas un certain nombre d’artistes habiles, mais la plupart, plus pressés de produire que de méditer, adoptèrent les systèmes imposés par la routine et s’y conformèrent si rigoureusement que la peinture devint le privilège exclusif de quelques familles, telles que celles des Mignard, des Coypel, des Boulogne, des Iiallé, des Jouvenet, des Restout, desde Trov, des Parrocel, des Martin, des Van Loo, etc.

Le Brun, Charles (1619-1690), est le chef de cette seconde moitié du xvn® siècle au même titre que Le Poussin a été le chef de la précédente. Elève de S. Vouet, il se rendit à Rome sous les auspices du chancelier Séguier, qui le confia au Poussin, retournant s’v fixer. Mais, désireux de jouir de la réputation que lui donnèrent ses premiers succès, il revint directement à Paris, y fut comblé d’honneurs, exerça un pouvoir vraiment despotique sur l’art qu’il personnifia en luimême, et lui imprima ce caractère uniformément théâtral et maniéré qui fut le cachet de l’époque.

On ne peut cependant, sans injustice, refuser à Le Brun un immense talent; travailleur infatigable, il sut faire face aux entreprises les plus grandioses, donna de sa propre main le dessin de tout ce qui s’exécutait sous ses ordres pour les églises, les palais et les résidences royales, dont la décoration était confiée à ses soins; et il trouva encore assez de temps pour peindre lui-mème une immense quantité de tableaux, dont ses belles Batailles d'Alexandre et plusieurs autres compositions non moins remarquables, démontrent

toute l’importance. Un voit de ses œuvres à Cherbourg, à Grenoble, à Lille, etc., etc.

En voyant ces tableaux, on regrette vraiment qu’un homme aussi habile n’ait eu, pour exécuter des compositions d’une science aussi profonde, qu'une expression exagérée, un dessin pénible, un coloris sourd , briqueté et sans éclat ; defauts qu’une étude plus sérieuse des grands modèles eût certainement modifiés.

, Si les plus importantes de ses œuvres sont restées en Fiance, on en voit aussi à Venise, à Rome, à Florence, à Dresde, à Berlin, à Munich, à Vienne et à Saint- Pétersbourg. On a de lui des Conférences sur l'expression des différents caractères des passions, publiées en 1667 avec figures.

Le Brun a eu pour amis et pour condisciples, chez Vouet, les deux Testelin, Louis et Henri (1615), complètement oubliés aujourd’hui, mais qui ont joui dans le temps d'une certaine réputation que leur avaient méritée plusieurs compositions d’un assez beau style, parmi lesquelles on remarquaitautrefoisàNotre-Dame, de Louis : la Résurrection de Tabithe par saint Pierre et la Flagellation de Paul et de Silas.

Le Brun s’est fait aider pour ses batailles d’Alexandre par Claude Audran, frère du célèbre graveur de ce nom ; mais l'artiste qui a le plus travaillé avec lui, tant à Versailles qu’à Paris, est Verdier, François (1650-1730), auquel il donna même sa nièce en mariage. Ce Verdier, qui ne manquait pas de talent, a beaucoup peint pour les églises de Paris, et a fait une immease quantité de dessins qui ont presque tous été gravés.

Les œuvres de Le Brun étant en général, excepté ses portraits, de grandes compositions, passent trop rarement dans les ventes pour qu’on puisse leur assigner une valeur commerciale; on peut seulement dire que, lorsqu’elles s’y présentent, elles n'obtiennent pas un prix proportionné à la haute position qu’a eue leur

auteur. Ses batailles ont été gravées par G. Audran : la Famille de Darius aux pieds d’Alexandre, par Edelinck • le Christ aux anges per le même; le Massacre des ln- ' la Galene de Yersailles’ différents

On compte au nombre des élèves de J e Brun P/;re>1Réllé- Antoine (1645-1707), ancien directeur de 1 Academie de Rome, auquel on doit le plafond du salon de Vénus à Yersailles et quelques au tres productions sans caractère bien déterminé. Son fils, Michel-Ange, se rendit en Espagne, où il devint premier peintre de Philippe V, mais ne laissa guère plus trace de son passage dans la carrière que son père.

Voyons maintenant le rôle qu’ont rempli à cette époque les diverses familles que nous venons d’énumerer ;

Les Ménard i connus ne sont qu’au nombre de deux :

6°8' mnl et Pierre <1610-I695), tous deux nés aTroyes, en Champagne, de parents d’origine anglaise. La réputation de Pierre a tellement absorbé Nicolas, que celui-ci est presque totalement oublié ; et c est a tort, car on a de lui plusieurs tableaux d’hison-c qui ne sont pas sans mérite, et des portraits parfaitement réussis, qu’on donne à son frère, dont ils n ont pourtant, il faut le dire, ni la grâce ni la fraf-

Nicolas a eu deux fils, Pierre, élève de son oncle, qu fut d abord peintre de Marie-Thérèse d'Autriche, puis architecte au roi, et Paul, qui donna pour sa réception a 1 Académie le portrait de son père, gravé par Antoine Masson.

Mignard, Pierre, dit le Romain, pour le distinguer e Nicolas, quon appelait Mignard d’Avignon, de la ville ,(ïu 11 a longtemps habitée, est aussi élève de Vouet comme Le Brun, dont il fut le rival, et qu’il parvint à discréditer à la cour. N’ayant surtout à n«

lions occuper que de sa carrière artistique, nous nous bornerons ici à dire qu’il eut, comme Le Brun, le tort immense de sacrifier les grands principes aux systèmes convenus et de chercher avant tout à plaire aux heureux du jour, surtout aux femmes de la cour, sous la protection desquelles il se plaça et dont il 11e songea qu’à flatter ies goûts.

Il parvint en effet, par certains artifices de palette, à donner à ses portraits une carnation si fraîche, un modelé si doux et si moelleux, un arrangement si riche et quelquefois un fini si précieux, qu’il enleva tous les suffrages, et qu’on personnifia sa manière, dit-on, par une expression tirée de son nom : La Mignardise.

11 ne fit pas cependant que des portraits; mais ses grandes compositions historiques, comme on peut le voir par celles qui décorent encore le plafond des palais de Versailles, de Saint-Cloud et d autres édifices, aussi bien que ce qui reste de sa coupole du Val de- Grâce, n’ont ni l’expression, ni l’énergie des grandes écoles qu’il avait eu l'occasion d'étudier pendant un séjour de plus de vingt ans qu’il fit en Italie. Ses tableaux religieux sont souvent dépourvus de sentiment ot respirent un air de coquetterie bourgeoise peu appropriée au sujet. Témoin sa Vierge nu raisin du n° 349 de notre musée, qu’on a si souvent copiée : G’est le portrait d’une jolie femme et d’une douce mère, et rien de plus. • • .

Les ouvrages de Mignard, avidement recherchés autrefois, ont aujourd’hui perdu une grande partie de leur prix. Il est vrai que la plupart des portraits, principalement ceux qu’on rencontre dans le commerce ou dans les ventes publiques, peints à sa manière, sont de son frère ou des fils de celui-ci. Mignard n’en fut pas moins un grand artiste, un peintre passionné pour son art, qu’il exerça jusqu’à l’àge de 84 ans. S’il ne fut pas un artiste inspiré, il fut du moins un peintre très habile. Gomme homme, il a eu à se reprocher de se poser trop ouvertement en rival de Le Brun, dont il hâta la mort

et dont il se fit concéder les places et les revenus, mais auquel il resta toujours inférieur.

On cite comme le chef-d’œuvre de Mignard, en tableaux, l’esquisse qu’il a faite à Rome pour le maîtreautel de la chapelle de l’église Saint-Charles de' Calenari, mais exécutée par Piètre de Cortone, et, en portraits, ceux de Mme de La Vallière et de la marquise de Fcuquière, sa fille. Celui de Mme de Maintenon, que nous avons au musée, sous le n° 359, est le dernier qu’liait fait ; il avait alors plus de 80 ans ; aussi n’est-il pas des meilleurs. C’est Daullé qui a gravé le beau portrait de sa fille.

En même temps que les Mignard vivaient les deux frères Bobrun ou Bbaubrun, Ambroise et Charles (de 1603 à 1692). Leurs portraits, très-ressemblants, quoique maniérés, ont eu aussi un grand succès à la cour de Louis XIV. Ils avaient eu pour oncle Bobrun, Louis, qui peignit avec succès des portraits dans le genre des Porbus, avec lesquels on peut aisément les confondre. — Lambert Martin (1630-1699), leur élève, mais sur lequel on n’a aucun détail biographique, a donné pour sa réception à l’Académie leurs portraits, qu’a notre musée sous le n° 309,

Les Boullongne, ou plus simplement les Boulogne, ont été au nombre de trois : Louis, le père, et les deux fils : Bon-Boulogne et Louis de Boulogne. Le père (1609-1674) est le moins connu, quoiqu’il ait été membre de l’Académie. Les trois tableaux qu’il a faits pour Notre-Dame : Saint Simeon, le Miracle de saint Paul dans Ephèse et le Martyre de ce saint, eussent à peine suffi pour tirer son nom de l’oubli, sans ses deux fils, qui ont joué un rôle assez important.

Bon-Boulogne, l’aîné (1649-1717), est le plus connu de la famille Ayant passé cinq années en I U e ii se pénétra assez de la manière du Corrége, et surtoutdes Carrache, pour devenir un ^habile jdessinateur et un

bon coloriste. C’est de lui que sont les trois tableaux inscrits, au musée, sous le nom des Boulogne. Celui qui porte le n° 33, Hercule contre les Centaures, est son tableau de réception à l’Académie ; mais il a peint pour les Invalides la chapelle de Saint-Gérôme et celle de Haint-Ambroise, et, pour Notre Dame, le Paralytique; productions d’un assez beau caractère et d’un style que n’auraient pas désavoué des artistes plus en re- •nom que lui. Il a aussi fait de bons portraits et des pastiches des maîtres de l’école loin larde.

Louis de Boulogne (1651-1734), élève, comme le précédent, de son père, n’a pas eu plus de talent ; mais il a tiré un excellent parti de son nom, puisqu’il a été anobli et a succédé A. Antoine Coypel, comme premier peintre du roi. Il est resté aussi à Borne, où il a copié de grandeur naturelle, pour être mises en tapisseries", Y Ecole d'Athènes et la Dispute du Saint-Sacrement. Protégé par le roi lui-même, il obtint la décoration do plusieurs palais et la peinture de la coupole des Invalides, où sont représentés les principaux événements de la Vie de saint Augustin.

Gault de Saint-Germain caractérise ainsi les membres de cette famille, qui compta aussi comme peintres deux femmes, sœurs des deux précédents, filles par conséquent de Louis (Geneviève et Madeleine) : « Composition systématique, érudition faible, expression modérée, dessin rond, touche molle, costumes de caprice, désordre dans les draperies, héros de théâtre, femmes naïves, têtes françaises coiffées à la Maintenun, coloris haut, frais, harmonieux; pinceau suave et moelleux. » Ce jugement est sévère et se ressent du mépris injuste, disons plus, ridicule, qu’affectaient les partisans de l’école de David pour ses devanciers ; mais il ne doit pas nous empêcher de reconnaître dans les deux artistes, dont il est ici question une grande habileté pour la composition et une exécution souvent pleine de charme.

Boulogne, le père, a eu pour élève Lichéme, Louis

(1642-1087), qui fut choisi par Le Brun, pour remplir les fonctions île professeur à la manufacture des Gobelins, et donna pour sa réception à l’Académie le tableau d 'Abigaïl devant David ilu n° 323 de notre musée.

Quant aux élèves de Louis, le jeune, dit de Boulogne, les principaux sont Coubtin, Jacq. -Franc., reçu à l'Académie en 1710, qui, indépendamment 'de quelques tableaux d’église, a peint avec esprit plusieurs scènes d’intérieur, comme l’Amour médecin, la Jolie fdeuse, etc. ; ~~ Beiitin, Nicolas, reçu professeur en 1715, et auquel on doit le tableau île' notre musée représentant saint Philippe baptisant l'eunuque de la reine Candaca sur le chemin de Jérusalem, à Gaza, n° 10; — et Galloche, Louis, reçu également académicien en 1711, dont les principaux titres à la renommée sont moins ses tableaux que ses Discours sur les principales conditions de l’art, et l’école cru’il ouvrit à Paris, de laquelle 'sortirent plusieurs élèves distingués, entres autres Le Moine.

Les Coypel sont au nombre de quatre. Le chef de la famille est Noël. Il eut deux fils : Antoine et Noël- Nicolas. Le quatrième du nom est Charles-Antoine, fils d’Antoine; mais les plus connus sont Noël le père, et Antoine, son fils aîné.

Le premier, Noël (1628-1707), a peut-être eu moins de réputation que son fils; mais aux yeux des amateurs sérieux qui jugent le succès moins par la gloire qu il a procurée que par les faits sur lesquels il est établi, il 1 emporte sur lui par la solidité et l’étendue des connaissances. Nommé directeur de l’école française à Rome, après avoir fait ses preuves à Paris, il profita de son séjour en Italie pour étudier les grands modèles, et fit sous leur inspiration les quatre tableaux que nous voyons de lui au musée, représentant des faits empruntés à la vie de Solon, de Trojon, d’d- Icxan dre Sèvcre et de Plo'cmée Philndclphc ,

Ces tableauxdestinés au cabinet du roi, à Versailles, eurent un grand succès à Rome et lui procurèrent, entre autres faveurs, à Paris, le poste de directeur perpétuel de l’Académie, devenu vacant par la mort de Mignard. Etudiés avec soin, ils prouvent malheureusement que si leur auteur connaissait et aimait ce qu’on appelle le grand dans les arts, il n’en avait pas le sentiment intime.

Ils rappellent en effet le Poussin et Le Sueur par le style général de la composition et parles détails; mais, traités par ces deux grands maîtres, les fonds n’en auraient pas été surchargés d’ornements d’architecture qui enlèvent de la valeur au sujet principal ; la pose des personnages eût été plus simple et plus noble, la vérité historique eût été plus respectée dans les costumes, et la couleur eût été plus substantielle sans être moins harmonieuse.

On connaît encore de Noël Covpel, par la gravure, une Samaritaine, une Madeleine aux pieds du Christ; il a peint plusieurs plafonds aux Tuileries et la voûte du sanctuaire aux Invalides. Les quatre tableaux qu’a de lui notre musée , et que nous venons de citer, ont été gravés par Duchange et les deux frères Dupuis. Le tableau inscrit sous le n° 1 42, la Réprobation de Gain après la mort d’Abel, est celui qu’il a donné à l’Académie pour sa réception.

Coypel le fils, Antoine (1661-1722), eut quelquesunes des qualités du père; mais au lieu d’étudier, comme celui-ci , le Poussin ou Le Sueur , il se laissa séduire par le Bernin, qu’il avait eu l’occasion de voir à Rome , et rapporta en France le goût affecté de cet artiste, qui était trop en rapport avec les mœurs de l’époque pour qu’il cherchât à s’en débarrasser.

Quelques-uns de ses tableaux d’histoire ayant eu du succès parce qu’il avait donné aux Grecs et aux Romains qui en faisaient partie des physionomies fran-

çaiscs, il se crut dans la bonne voie, et il tâcha d'éterniser par son pinceau toutes les afféteries qui étaient alors à la mode ; ce qui plut à la cour parce qu’elle se reconnaissait dans ses ouvrages et voyait avec plaisir l’art s’écarter de la nature pour prendre exemple d’elle. Aussi, non-seulement il devint premier peintre du roi, mais encore il obtint le titre d écuyer avec des lettres de noblesse, et reçut du régent, comme témoignage de sa haute satisfaction, un carrosse et une pension de 1 ,500 livres pour son entretien !

11 faut pourtant reconnaître qu’Antoine Coypel n’était pas un artiste ordinaire. S’il n’était pas né, pas plus que son père, avec le génie nécessaire pour saisir ce qu’on appelle la poétique de l’art, il savait composer avec esprit et exécuter avec une grande facilité. Ses expressions étaient vives, pathétiques et gracieuses, et, s’il n’avait pas été égaré par un faux goût, il tiendrait un rang distingué, non parmi les grands maîtres, mais parmi ceux , comme on l’eût dit alors, qui entretiennent le feu sacré sans le raviver.

L’ouvrage le plus important d’Antoine Coypel, celui dans lequel il avait cherché à développer tous ses talents, et où il n’avait réussi qu’à mettre au plus grand jour ses défauts , était la nouvelle galerie du Palais-Royal, aujourd’hui détruite, où il avait représenté quatorze sujets de l’Enéide. Par l’air français et les manières qu’il avait répandus dans ces morceaux, on eût dit qu’il avait fait une Enéide travestie.

Indépendamment des quatre tableaux que notre musée a d’Antoine Coypel, on en voit encore plusieurs dans Paris ; par exemple , à Notre-Dame et à l’Assomption, qui ont de lui , la première une Assomption et Jésus-Christ dans le Temple arec les docteurs; la seconde la Visitation , la Conception et la Purification. Tardieu a gravé d’après lui les Adieux d'Hector, la Colère d’Achille, Vénus dans les forges de Vulcain; Desplaces, Vénus sur les eaux; «T. Audran, Athalie , etc.

Son fils, Charles -Antoine ( 1 094- 175*2) , eut les mômes défauts, niais encore plus saillants; et les mêmes (jualités, mais encore moins prononcées. Ce qui ne l'empêcha pas d' 'être, comme son père, membre de l’Académie et premier peintre du roi. C’est à lui qu’on doit les tableaux du Roman de Don Quichotte, qu’on voit au château de Compïègne, destinés à êtro reproduits en tapisseries. Il a fait plusieurs portraits : un des plus connus est celui d ’Adriennc Lccouvreur, gravé par Devret fils, et qu’on voit actuellement à la Comédie-Française. Il s’occupa aussi de théâtre, mais il y eut encore moins de succès qu’en peinture.

Quânt à Noël-Nicolas, second fils de Noël ( 1 692- 1734) et frère consanguin d’Antoine, il eut une existence artistique plus modeste, sans avoir eu beaucoup moins de talent. N’ayant pu aller à Rome, il se forma sur les ouvrages des grands maîtres qui se trouvent à Paris. Il n’en fut pas moins de l’Académie, à laquelle il donna pour sa réception l’Enlèvement d’Amymone par Neptune. Ce qui lui a fait le plus d’honneur est la décoration de la coupole de la Vierge de l’église Saint- Sauveur, qui donne à penser que s’il eût vécu plus longtemps il aurait évité l’écueil des afféteries, auxquelles avait trop aisément succombé son frère.

C’est de l’école des Coypel qu’est sorti Descamps, Jean-Baptiste (1 7 1 i-1 79 1 ), plus connu par sa Vie des peintres flamands, allemands et hollandais que par ses tableaux, et auquel la ville de Rouen doit une école de dessin qui eut du succès. On connaît de lui plusieurs tableaux peints sous l’inspiration des maîtres flamands, pour lesquels il avait une atfection marquée, et desquels il a cherché à se rapprocher par le tableau que notre musée a de lui sous le n° 101.

Les Jouvenet sont au nombre de quatre : Noël, qui n’est guère connu que pour avoir enseigné le dessin au Poussin, son compatriote; Laurent, son fils, père

de Jean, qui est le plus célèbre', le seul même bien connu; et François, dit le Jeune, neveu de ce dernier.

Jean Jouvenet (1644-1717) est sans contredit l’artiste le plus remarquable de cette époque. S’il ne sut pas éviter tous les défauts de ses contemporains, il les racheta par une science de composition aussi étendue que facile, un dessin plein de hardiesse et de fermeté, quoique parfois un peu anguleux, une habileté extraordinaire à grouper les figures, une bonne entente du clair-obscur et une prodigieuse facilité d'exécution.

Si Jouvenet avait pu se pénétrer sur les lieux mômes de la manière des grands maîtres italiens , il aurait infailliblement éclipsé tous les artistes de son époque, parce qu'il aurait donné plus do noblesse à ses figures sans nuire h la vigueur de l’action , et qu’il aurait substitué une couleur plus harmonieuse au ton parfois peu transparent qui domine dans quelques-uns de ses tableaux. Jouvenet a cela de remarquable que, s’il est suave, ce n’est pas, comme Le Sueur, en imitant Raphaël et les grands maîtres romains ; et que, s’il est vigoureux, ce n’est pas en s’inspirant du Garavage ou du Guerchin : il est lui-même, et il a un caractère qui lui est propre.

Notre musée a douze tableaux de Jouvenet. Celui qu’il a donné h l’Académie pour sa réception, Esther (levant Assuêrus, suffirait à lui seul pour établir la ré-

Sutation d’un artiste; mais son Magnificat du chœur e Notre-Dame, qu’il a peint de la main gauche, la droite étant paralysée, la Pèche miraculeuse, les Vendeurs chassés du temple , la Résurrection de Lazare, J éi us guérissant les malades, et avant tout sa Descente de croix, sont des œuvres qui le placent à côté du Poussin, sur la même ligne que Le Sueur, Phil. deGhampagne et Sébast. Bourdon. Sa Descente de croix a été gravée par Desplaces, et son Magnificat par H.-S. Thomassin.

François Jouvenet, neveu et non fils de Jean (1668-

1749), est son élève; mais il est surtout connu comme peintre de portraits ; c’est en cette qualité qu’il a été reçu à l’Académie sur ceux de Réné-Antoine Houasse et "du sculpteur Coysevox. On cite encore comme ayant peint avec succès, Marie-Madeleine Jouvenet, sœur et élève de Jean.

Les Restout forment aussi une famille nombreuse ; mais on n’en connaît bien que deux : Jean, fils de Jean, dont on voit encore quelques tableaux dans les églises de Rouen, et de Marie-Madeleine, que nous venons de citer, par conséquent neveu de Jean Jouvenet ; dont il fut élève ; — et Jean-Bernard, son fils.

Jean (1692-1768), confié à Paris aux soins de Jouvenet, ne quitta pas plus la France que lui, prit absolument sa manière et l’aida même dans beaucoup de travaux ; mais il lui resta toujours inférieur. Ses compositions ne manquent ni de hardiesse , ni de facilité, mais son dessin est quelquefois sec et anguleux, ses plans sont souvent trop accusés, et sa couleur est encore moins heureuse que celle de son oncle.

Si Restout eût été abandonné à lui-même, il eût peut-être adopté le genre gracieux au lieu de la grande peinture historique dans laquelle il semble avoir forcé son talent pour obtenir de grands effets. Quelques compositions de lui dans ce genre, comme son tableau de concours pour le grand prix de Rome, Vénus demandant à Vulcain des armes pour Enèe, ou bien son tableau de réception à l’Académie, Arèthuse se dérobant aux poursuites d’Alphèe, avaient eu assez de succès pour lui faire présager un bel avenir. Il en disposa autrement, et, au lieu d’une première place, il n’eut que la seconde.

Restout n’en fut pas moins un habile praticien. Les deux tableaux qu’a de lui notre musée : Le Christ guérissant un paralytique et Ananie imposant les mains à Saint-Paul, en sont des preuves; mais il a fait d’autres

tableaux qu’on peut encore voir à Saint-Germain-des- Prés, et il a décoré le plafond de la bibliothèque de Sainte-Geneviève; — quant à son üls, Jean-Bernard, qui fut son élève, il serait oublié aujourd’hui sans le tableau que nous avons de lui sous le n° 471 .

Des de Trsy, quoique très nombreux, deux seulement sont connus : François et son fils Jean-François. Le premier (1645-1730), "fils lui-même d’un peintre qui avait joui à Toulouse d’une certaine réputation, vint assez jeune à Paris et y suivit les conseils de Nicolas Loir, dont il épousa la sœur; puis désirant se livrer au portrait, il fréquenta l’atelier de Claude Lefebvre , et finalement fut reçu à l’Académie sur le portrait de Mansart. Outre un grand nombre de portraits de toute dimension , il a fait plusieurs compositions importantes dans lesquelles figurent les princes, les seigneurs de la Cour et de hauts dignitaires.

Jean-François (1679-1752), élève de son père, passa neuf années en Italie, et revint à Paris, où, homme de plaisir avant tout, il profita de son extrême facilité pour séduire les yeux de la cour par de frivoles compositions, et obtenir ses faveurs, il n’était cependant

!>as un homme ordinaire ; mais un artiste dont le taent et les succès sont nuisibles à une école.

Son dessin, en effet, avait peu de caractère et de correction, mais sa couleur était agréable. Les agencements de ses compositions avaient de la grandeur, mais c’était une grandeur théâtrale. Ses tableaux représentent moins des scènes historiques que des scènes d’opéras. Les expressions de ses personnages sont faibles, quelquefois triviales, comme on ne le voit que trop dans les sept tableaux deson Histoire d'Eslher, dans la Conquête de la Toison d’Or et dans la Punition d’ Action. Le tableau qu’a de lui le musée, représentant le Premier Chapitre de l’ordrè du Saint-Esprit , tenu par Henri IV, le 8 janvier 1595, est ce qu’il a fait de mieux.

Les deTrôy ne purent donc et no surent rien faire pour arrêter le mouvement rétrograde de l’art. Ils se contentèrent d’être les imitateurs, non pas de ceux dont les efforts tendaient au perfectionnement de cet art, mais de ceux dont les ouvrages obtenaient du succès a la cour, à tel point, disent les historiens, que de Troy le Père, quittait peu les appartements do Versailles": . complaisant de Mesdames de Malntenon et de Montespan, il passait sa vie à esquisser les jeux héroïques de l’enfance de Louis XIV, que ces dames brodaient « pour distraire le vieux monarque des souvenirs du passé et des inquiétudes de l’avenir. »

Ce que nous venons de dire des De Troy, on peut le dire des Hall^, qui ont été au nombre de trois : le

S ère, Daniel, mort en 1674, peintre de portraits et 'histoire, dont on voit encore un Martyre de saint Symphorien, à Saint-Germain-l’Auxerrois ; un Saint Jean de Latran devant la porte Latine, à Notre Dame, et un Saint Roch secouru par les anges, dans l’église do Montreuil, faubourg de Versailles ;

Claude-Guv (1651-1736), le plus connu, üls du précédent, dont le musée a un tableau, sous le n° 283, représentant Saint Paul à Eystre, empêchant son geôlier de se tuer, et qui a travaillé pour les châteaux de Meudon, de Versailles, pour Notre-Dame de Paris, qui a de lui une Annonciation et les Vendeurs chasses du Temple, et pour les Gobelins, auxquels il donna, pour être mise eu tapisserie, la Soumission que le Doge de Gênes fit à Louis XIV dans la grande galerie de Versailles ;

Et Noël, fils de Claude-Guy (1711-1781), qui, après un début assez heureux sous les auspices de son père et quatre années d'étude à Rome, lut chargé par le roi de copier plusieurs fresques du Vatican, fit un grand nombre de tableaux pour les églises de Paris, et, finalement, obtint le cordon de Saint Michel. On voit de lui h Versailles une Prédication de saint Vincent de Paul, dont le style heurté et le coloris rouge

masquent les qualités. Ch. Le Vasseur a gravé d’après lui Antiochus Epiphane dictant ses dernières volontés, et Ch. Miger Io changée en vache et reconnue par son père.

Deux familles çpii ont encore joui, dans le courant du xvii8 siècle, d’une certaine réputation, sont celles des Corneille et des Rivais.

On connaît trois Corneille : le père, Michel dit le Vieux (1603-1664), qui fut un des douze fondateurs de l’Académie, décorés .du titre à’ Anciens, et duquel on connaît quelques compositions assez importantes, comme saint Paul et saint Barnabé auxquels on veut offrir un sacrifice dans la ville de Lystre, et saint Pierre venu de Joppé à Césarée pour baptiser un centenaire;

Son fils, Michel dit l’Aîné (1642-1708), qui se forma en Italie sur les œuvres des Carrache, et dont notre musée a, sous le n° 130, un Repos en Egypte, a aussi fait pour les maisons royales et les églises plusieurs bons tableaux; par exemple, pour Notre-Dame, la Vocation de saint Pierre et de saint André ; il a aussi décoré la chapelle de Saint-Grégoire des Invalides, et a fait à Versailles plusieurs fresques, parmi lesquelles on remarque surtout Mercure, dieu des sciences et des arts, avec tous ses attributs. Toutes ses œuvres sont peintes avec une correction et une ampleur de style qui auraient attiré à tout artiste moins modeste que lui une grande réputation.

Son frère, Jean-Baptiste, dit le Jeune (1646-1695), élève comme lui de son père, et auquel on doit le tableau inscrit au musée sous le n° 131, vécut encore plus modestement que son frère, dont il n’eut pas, à vrai dire, le talent. Plusieurs églises de Paris avaient des tableaux de lui. Comme les deux frères avaient l’un et l’autre habité l’Italie, où ils avaient beaucoup étudié les Carrache, le célèbre amateur Jabach les employa longtemps à copier les tableaux des maîtres anciens

de sa collection ; ce dont ils s’acquittèrent si bien, qu’on prétend que ces copies étaient ensuite vendues comme des œuvres originales.

J.-Bapt. Corneille a été le maître de Gillot, Claude (1075-1722), artiste original, dont le principal mérite est d’avoir été lui-méme le maître de Watteau et de Lancret. Jaloux du succès de Watteau, il quitta la peinture pour la gravure. On le distingue de ses élèves par son dessin beaucoup plus lourd, ses figures communes, ses poses moins gracieuses, ses ajustements moins coquettement disposés. Ses tableaux ont peu de prix : le petit commerce n’y trouve même pas les moyens d’en faire des Watteau et des Lancret; aussi ne dépassent-ils jamais 2 ou 300 francs.

Les Rivals, originaires de Toulouse, où leurs principaux ouvrages sont restés, sont aussi au nombre de trois : le père, J. -Pierre, dit le Vieux (1628-1716), peintre et architecte, élève d’un nommé Fredeau, religieux de l’ordre des Ermites de Saint-Augustin ;

Son fils, Antoine (16G7-1735), qui est le plus connu. Tl étudia à Paris et en Italie ; fut couronné au Capitole par le cardinal Albani, et eut un grand succès h Toulouse, où il contribua puissamment à la fondation d’une Académie. On voit encore de lui dans cette ville des ouvrages que recommandent une habile composition, un dessin correct, une bonne couleur, qualités qui l’eussent certainement mis à Paris au rang des bons maîtres de l’époque ;

__Le fils de celui-ci, J.-Pierre, dit le Jeune, mort en 1 785, qui visita aussi l’Italie, et, quoique inférieur à son père, eut assez de succès pour se faire nommer chevalier. Notre musée n’a rien des Rivals; comme leurs œuvres sont assez répandues dans la ville de Toulouse et dans les environs, il serait à désirer que, par des échanges ou autrement, on se procurât quelque chose de l’un d’eux, particulièrement d’Antoine.

Enfin, les Van Loo forment la famille qui a eu le plus de retentissement sur la fin de ce siècle et dans la première moitié du suivant; aussi, bien que leur style, comme composition et exécution, ne soit pour ainsi dire que la continuation de la manière de ceux que nous venons d’étudier, nous les reportons au siècle suivant, auquel appartient tout entier Carie, celui d’entre eux qui a eu le plus de crédit et de réputation.

Mais l’homme, dans lequel se résume la peinture du xvii8 siècle, qui a traité le sacré et le profane avec toutes les qualités, et malheureusement aussi avec la

Elupart des défauts de cette époque, est Charles de a Fosse (1636-1716). Elève de Le Brun, cet habile artiste partit à vingt-cinq ans pour l’Italie, copia quelques-unes des grandes œuvres de Raphaël et revint à Paris précédé d’une réputation qui lui fit obtenir la décoration de plusieurs églises et de quelques résidences royales, où il fit preuve d’un talent de composition véritablement hors ligne, et d’une intelligence de la couleur et du clair-obscur alors inconnue.

Il est fâcheux pour lui qu’il ait été obligé par le goût alors dominant de partager son talent entre les sujets sérieux et les compositions mythologiques, et de traiter ces dernières, non pas comme l’avaient fait les grands modèles qu’il avait vus en en Italie, mais avec la légèreté de style qu’exigeaient les mœurs de son époque. Aussi ses derniers ouvrages se ressentent de cette contrainte et ne font plus reconnaître l’auteur de cette magnifique coupole des Invalides qu’on regardait avec raison comme un chef-d’œuvre. Il n’en est pas moins un des grands coloristes de notre école.

Ses principales compositions mythologiques sont l 'Enlèvement d’Oritye par Borée, Enèe guéri par le dictame, Acis et Galatèe qu’on voit dans la galerie de Madrid ; V Enlèvement de Proserpine , le Triomphe de Bacchus, le Sacrifice d'Iphigénie, qu’a notre musée sous les n“‘ 205, 206 et 207. Le musée de Nantes a de lui la Déification d' Enèe, Vénus demandant des armes à Vul-

cain, Jupiter séduisant Çalypso. Moite sauvé des eaux, Y Annonciation de la Vierge et le Mariage de la Vierge, de notre musée, sont se3 meilleures compositions religieuses. 11 a orné l’hôtel de lord Montaigu à Londres de deux plafonds qui ont été fort admirés alors : l’un était Y Apothéose d'Isis, l’autre Y Assemblée des Dieux.

En résumé, ainsi que nous l’avons dit, ces artistes, malgré le talent incontestable de plusieurs et l’habileté de tous, n’ont pas été assez forts pour résister à la malheureuse transformation que Le Brun venait de faire subir à l'art. S’écartant comme lui, mais avec moins de raison, de succès, et finalement de talent, de la simplicité de la nature, et prenant l’afféterie pour la grâce, le faste et l’apparat pour la dignité, ils ont en général travaillé d’après des données théâtrales qui ont enlevé à la plupart de leurs compositions leur véritable caractère historique.

Leurs figures respirent une naïveté bourgeoise qui manque souvent de noblesse; leurs draperies sont tourmentées et le fond de leurs toiles est souvent chargé d’accessoires inutiles. Ils manquent tout à la fois de naturel et de vérité, de puissance et de largeur1. Mais ils possèdent des parties importantes de l’art. S’ils remplacent trop souvent l’étude de la nature par l’adresse du métier, ils ont, môme les plus faibles, cette logique de l’ordonnance et de la composition, qu'on appelle l’entente du tableau, qui est la première, la plus évidente qualité de l'école française. Avec cela un sentiment très pittoresque, un esprit ingénieux, varié, plein d’inconnus, d’inventions, de ressources.

Leur pi neeau aussi est tendre, leur colorisfrais e* harmonieux ; leur touche a une délicatesse, une fine accentuation, qui expliquent l’immense succès qu’ils

ont eu dans un temps où l’on s’éloignait à grands pas du vrai beau, et qu’ils ont aujourd’hui, où on croit le trouver dans ce qui n’en est que l’apparence.

Cependant, au milieu de cette décadence, de ce sacrifice des bons principes à des règles de convention, le xviie siècle, en France, a eu plusieurs artistes qui, dans différents genres, ont eu un succès que le temps n’a pas démenti. Par exemple :

Courtois, Jacques, dit le Bourguignon (1621-1676), notre excellent peintre de batailles, que nous pouvons opposer à Salvator Rosa, et qui, comme lui, ne s’est pas borné a des scènes militaires, mais a aussi traité des sujets d’histoire, même des sujets sacrés, portant comme les batailles, les petites surtout, le cachet d’une imagination vive, d’une exécution aussi prompte que pittoresque. Ses tableaux ont malheureusement très souvent noirci et perdent ainsi une partie de leur prix.

Soupçonné d'avoir empoisonné sa femme, Courtois se retira chez les Jésuites à Rome, et orna leur couvent de plusieurs beaux tableaux. Il a eu deux frères : Guillaume, qui étudia aussi en Italie sous Pietre de Cortone, et travailla pour la chapelle de Saint Jean de Latran; l’autre se fit capucin et peignit plusieurs tableaux pour les maisons de son ordre. Les tableaux du Bourguignon atteignent rarement 1000 fr. dans les ventes. Ceux de petite dimension varient de 100 fr. à 300 ;

Les trois frères Lenain, ou Le Nain, sur lesquels on a peu de renseignements, mais qu’on reconnaît a leur style prononcé, même un peu dur, leurs vigoureux empâtements et l’expression de leurs figures rap-

pelant l'école espagnole. Ils ont ordinairement peint des scènes d’intérieur communes, rustiques, ou grotesques commedes scènes de cabaret, de corps de garde ou d atelier. On les estime assez parce qu’elles sont peintesfranchement. Ils ne sont jamais d’un prix élevé. Notre musée a d’eux quatre tableaux qui sont le type de leur manière ;

Rousseau, Jacq. (1630-1695), habile peintre d'architecture et môme de paysage, qui séjourna longtemps à Rome, et dont on voit de beaux ouvrages à Londres et à Versailles. Ses tableaux d’architecture sont ornés de ligures d'un bon dessin et d’une belle tenue. Il a travaillé en Angleterre avec de La Fosse et Baptiste;

Van der Meulen, appelé communément Vau der Meule, Ant. Fi’ançois (1634-1690), élève du Flamand Snayers, Flamand comme lui; mais qui s’est naturalisé Français par les belles toiles sur lesquelles il a retracé les batailles qui ont illustré le règne de Louis XIV, et qui figurent dans nos musées comme des pages importantes de notre gloire nationale. Comme il suivait Louis XIV dans ses conquêtes, il a rendu avec une étonnante vérité, une grande science de perspective, une tou che hardie, une belle couleur, le plan stratégique des diverses batailles auxquelles il a assisté.

Il a eu un frère, Pierre, qui s’est rendu en Angleterre où il a eu également du succès, et où il a aussi reproduit les faits d’armes du roi Guillaume ; mais il est plus connu comme sculpteur. Notre musée a vingttrois tableaux de François Van der Meulen. Outre ceux qui se trouvent à Versailles, on en voit à Bordeaux, à Caen, Cherbourg, à Lille, à Lyon, à Nantes et à Valenciennes. Les musées de Bruxelles, de Munich, de Vienne, de Berlin, de Saint-Pétersbourg, d’Edimbourg, en ont aussi, qui ne le cèdent pas à ceux de nos musées ; *

Les deux Martin; J.-Bapt. dit l’Aîné (1659-1735) et

Bigtttzècfby Goc

Pierre-Denis dit le Jeune, passent généralement pour les élèves de Van der Meulen ; ce qui n’est pas démontré. Le premier a été mis sous sa direction, a copié une foule de ses tableaux, et lui a succédé dans la place de directeur des Gobelins. Il lui est inférieur : sa touche est plus dure et sa perspective a moins de transparence, comme on peut le voir en comparant le Siège de, Fribourg, que nous avons de lui sous le n° 342, avec ceux de Van der Meulen.

Ce Martin est généralement connu sous le nom do Martin des Batailles, du genre qu’il avait adopté. On voyait, et on voit peut-être encore de lui à Lunéville, une série de tableaux représentant les principales actions de la vie de l’empereur Charles V, que lui avait commandés Léopold de Lorraine, fils de Charles V. L’autre Martin, dit le Jeune, cousin et non frère de François, a aussi peint des batailles à la manière de Van der Meulen, dont il pourrait cependant avoir été élève; mais il a principalement fait des vues de résidences royales, comme celles qu’on voit de lui à Versailles;

Monnoyer, J. Bapt., communément appelé Baptiste, (1634-1699), qu’aucun peintre de fleurs, surtout comme décorateur, n’a surpassé pour l’ordonnance et la composition. Notre musée n’a de Baptiste que des tableaux décoratifs, mais il a fait dans son genre des tableaux de chevalet fort recherchés des amateurs et qui ne sont pas d’un prix proportionné à leur valeur parce qu’ils ont souvent, pour ne pas dire toujours, noirci.

Il est peu de tableaux de Baptiste dans lesquels on ne trouve des vases d’or ou de marbre, des tapis, des perroquets et des singes. Il a décoré de fleurs les portraits du peintre Kneller, Allemand d’origine, mais Flamand par ses études artistiques, qu’il avait eu occasion de rencontrer en Angleterre quand il y fut appelé pour décorer avec La Fosse l’hôtel de lord Monta igu.

Il a eu uu fils qui a travaillé dans le même genre

3ue lui et fut même admis à l’ Académie, et dans Blain e Fontenay. J. Bapt., son gendre (1654-1715), un élève digne de lui, puisque leurs œuvres se confondent. Le genre de Baptiste s’est continué parle fils de Blain de Fontenay et par Ladey, Jean-Marc, qui fut, comme eux, membre de l’Académie et mourut en 1749 aux Gobelins, où il avait un logement ;

Les Parrocel, dont les plus connus sont Joseph ( 1648-1704), et son fils Charles (1688-1755), tous deux peintres de batailles, inférieurs à Van der Meulen , mais égaux aux Martin. Leurs œuvres ont beaucoup noirci; mais co qu’on connaît du père atteste un artiste plein de vigueur, sachant surtout donner aux personnages qu’il met en scène le mouvement et l’expression qui leur conviennent, comme on peut le voir non-seulement par les deux esquisses peu importantes qu’a de lui notre musée, mais par son Siège de Jl/aestricht, qu’on voit à Versailles. Il n’a pas peint que des batailles, on voit d'autres compositions de lui à Notre- Dame, à Versailles, aux InvaÜdes.

Quant à son üls Charles, le seul de ses douze enfants qui ait été peintre, il se livra d’abord avec assez de succès à la peinture historique, puis finit par adopter, comme son père, exclusivement les scènes militaires et les batailles. C’est comme peintre de batailles qu’il fut admis à l’Académie. Chargé par le roi de représenter l’Entrée de l’ambassadeur turc aux Tuileries t sa sortie après l’audience, il s’en acquitta honorablement, comme on peut le voir à Versailles. Sa peinture egtplus vive que celle de son père et a moins poussé au noir.

On connaît plusieurs autres Parrocel, dont deux ont peint l’histoire avec assez de talent pour se voir agréés à l'Académie. Ce sont Pierre, neveu de Joseph, et son fils, Ignace. Ce dernier voyagea en Italie, et séjourna en Allemagne, où l’empereur et le prince Eugène le

chargèrent de plusieurs travaux importants dans le genre qui avait illustré son oncle et son cousin Charles;

Sa n terre, J.-Bapt. (1650-1717), élève de Boulogne l’Aîné, qui, indépendamment d’un grand nombre do beaux portraits et de quelques tableaux religieux d’un

trand mérite, comme sa Sainte Thérèse de la chapelle u roi à Versailles, passa toute sa vie à méditer sur son art. Il a fait beaucoup de demi-figures allégoriques. Celles qu’on voit dans le commerce sont rarement de lui, parce qu'il en faisait faire beaucoup par une de ses élèves qui lui servait de modèle.

Les deux tableaux que nous avons de Santerre au musée portent le cachet d’un talent correct, mais froid. C’est un modèle à citer en ce sens qu’il a su bien apprécier ses forces sans jamais les excéder. Aussi a-t-il très-heureusement rempli la carrière qu’il s’était circonscrite. Son dessin est régulier , ses attitudes sont distinguées, son coloris est tendre et harmonieux ; on voit de lui dans le commerce des femmes habillées en chanteuses, en pèlerines. La Suzanne au bain, de notre musée, est estimée 15,000 fr. C’est beaucoup;

Desportes François (1661-1743), et Oudry, J.-Bapt. (1686-1755), dont les tableaux en chasses, en gibiers et en natures-mortes, aujourd’hui fort recherchés, soutiennent la comparaison avec ceux de Snevders et de Weenix, comme le prouvent ceux qu'a d’eux notre musée et qui ne sont certainement pas des plus importants.

Desportes est cependant, à notre avis du moins, inférieur à Oudry. Sa couleur souvent maigre, ses effets bornés, ses animaux sans ampleur, ses accessoires lavés, font en général de ses ouvrages moins de véri • tables tableaux que des décorations. Aussi, c’est en cette qualité qu’on les emploie dans les grandes maisons. Oudry, au contraire, est d'un dessin, sinon plus correct, du moins plus vrai, plus naturel. Sa touche est grasse, sou paysage est bien traité, sa couleur est

ferme et vigoureuse ; il a rendu avec plus de vérité la physionomie propre à chaque animal.

Desportes et Oudry ont peint, l’un et l’autre, des portraits. On connaît de Desportes ceux qu'il a faits en Pologne de Sobieski, de la lteine et d’un grand nombre de personnages de distinction ; et d’Oudry, celui de Pierre, dit le Grand, qu’il fit d’après nature, lorsque cet autocrate visita Paris. Us ont eu pour élèves et imitateurs : — Le premier, son fils, qui n’eut pas beaucoupde succès, etson neveu, Nicolas Desportes, qui donna pour sa réception à b Académie un Sanglier forcé par des chiens ; — le second, son fils aussi, Jacq.- Gharles.quisefixa à Bruxelles, fut premier peintre du prince Charles et figura à plusieurs de nos expositions.

L’enthousiasme est devenu tout à coup tel pour ces deux artistes, que nous avons vu assez récemment deux sujets de chasse de Desportes, vendus quelques années auparavant 800 francs, être achetés en 1857, vente Patureau, 10,700 fr.; et deux intérieurs de parc d’Oudry monter à 14,000 fr. en 1858, vente d’Arbaud de Jonques. — Us ont eu pour imitateurs, dans le genre des chasses et des combats d’animaux, J.-Jacq. Bachelier (1724-1805), directeur de la manufacture de Sèvres, qui est resté bien au-dessous d’eux; et pour les naturesrmortes Roland de La Porte, Henri-Horace (1724-1793), qui a peint assez bien aussi les fleurs, les fruits et les imitations de bas-reliefs.

Spécialement pour le portrait , le xvne siècle a eu : de Saint-Ardré, Simon-Renard (1614-1677), élève de Bobrun, reçu à l’Académie sur deux trèsbeaux portraits de la Reine-Mère. Celui du Roi, assis et vêtu de ses habits royaux, qu’on voyait dans la salle de l’Académie, était de lui. Il a beaucoup peint pour la manufacture des Gobelins;

Naxtelil, Robert (1630- HI78), auquel on doit un

grand nombre de portraits au pastel, dont ceux de Louis XIV, de Turenne, et d'Antoine Furesticre, auteur du dictionnaire qui porte de nom, qu’on voit dans la collection de dessins de notre musée, montrent le mérite ;

La Fevre ou Febvre, Claude (1G33-1675), élève de Le Brun et de Le Sueur, que sa réputation comme peintre de portraits lit admettre à peindre en France le roi, la reine et les principaux personnages de la cour; et qui fut attiré en Angleterre, où ses ouvrages en ce genre furent estimés presque autant que ceux de Vau Dyck (voyez ceux de notre musée n°‘ 195 et 190). Sou tableau de réception à l’Académie est le portrait de Colbert. Il a fait aussi des Vierges, des Saintes-Familles et même des tableaux d’histoire, tels qu’Estheret Assuérus, qu'on voit dans la galerie de Saint-Pétersbourg;

Roger de Piles (1635-1709), plus cité comme littérateur; mais on connaît de lui le portrait de Boileau et celui de Mme Dacier;

Largillière, Nicolas (1656-1746) et Rigaud, Hyacinthe (1659-1743), que nous pouvons opposer aux plus habiles portraitistes des autres nations. Largilfière, d’une composition si sage, d’une touche si légère et si spirituelle ; si correct dans ses mains et si savant dans ses draperies, et dont les portraits ornent toutes les grandes galeries, quoique notre musée n’en ait qu’un, n° 320, qui est celui de Le Brun, qu’il a donné pour sa réception à l’Académie;

Rigaud qui, ne prenant que le nature pour guide, sut donner à ses portraits le modelé du Titien, la tenue et la couleur de Van Dyck. Ce qui le caractérise en elFet, c’est l’éclat de son coloris, la richesse de ses détails, la suavité de son pinceau. C’est en cela que beaucoup d'amateurs le mettent au-dessus de Largillière, qui n’attachait pas d’ailleurs autant d’importance que lui à la ressemblance ;

Largillière, indépendamment de ses portraits, dont beaucoup sont restés en Angleterre, qu il a habitée et où son talent a été apprécié, a fait plusieurs tableaux historiques d’un grand mérite. De ces tableaux on connaît surtout le repas donné en 1681 à Louis XIV et à toute sa cour à l'occasion de sa convalescence, et le mariage du duc de Bourgogne avec Marie- Adélaïde de Savoie, puis un vœu fait à Sainte-Geneviève dans un moment de calamité publique. Il a eu, dans un nommé Milot et dans Meusnier fils, des élèves qui l’ont assez bien imité, souvent môme copié ; mais leur pâte est généralement moins nourrie et leur couleur moins harmonieuse.

Quant à Rigaud, qui est resté plus spécialement attaché aux portraits, on lui en doit plus de deux cents, parmi lesquels figurent cinq têtes couronnées, tous les

S rinces du sang de France et les personnages les plus istingués de l'Europe. Cependant, il a fait aussi, comme Largillière, des tableaux d’histoire : Sa Présentation au Temple et son Saint-André, de notre musée, en sont des preuves. Il a eu dans Descourt, Delaunay et Nicol. Desportes, neveu du peintre d’animaux, des élèves qui ont cherché à l’imiter, mais qui sont restés bien loin de lui pour l’ampleur de la facture et la vigueur du coloris.

Ranc, Jean (1674-1735), dontlepèreavaitété le maître de Rigaud, est de ses élèves celui qui l’a le mieux imité. Malgré son dessin plus sec et son ton moins chaud, on s’y trompe fréquemment dans le commerce. Ce Ranc a été premier peintre du roi d’Espagne, dont il a fait plusieurs fois le portrait, ainsi que ceux à’ Elisabeth Farnèse et du Prince Louis, qui sont restés à Madrid. Après ces deux grands maîtres viennent :

Ferdinand, Louis-Elle, le fils (1648-1717), auquel on doit les portraits de Bourlemont, de J. L. Charles d’Orléans, comte de Danois, de madame de Sévigné, de madame Cornuel, et plusieurs autres fort beaux ;

Vivien, Joseph (1657-1734), dont les portraits au

pastel ont été jugés dignes d’ôtre gravés par les plus habiles artistes du temps. On connaît surtout ceux de Fénelon, de Maximilien-Emmanuel, électeur de Bavière, dont il était le premier peintre, ceux des docteurs en Sorbone, Hameau et Blampignon, de Vermeulen et de Philippe V, roi d’Espagne ; — Tortebat, François, le fils (1656-1718), d’après lequel G. Edelinck a' gravé plusieurs beaux portraits, entre autres ceux de Charles Perrault, de Lefort et de Parent;

Tournières, Robert (1668-1752), dont les petits portraits sont peints avec tant de franchise, historiés avec tant de goût, et qu’on regrette de voir si mal représenté dans notre musée qui n'a de lui qu’un tableau insignifiant, n° 580, qu’il donna pour sa réception à l’Académie comme peintre d’histoire, après avoir déjà été reçu comme peintre de portraits sur ceux de Mosnier et de Michel Corneille. On voit plusieurs do ses portraits à Caen, sa ville natale. C’est reflet de lumière qu’on voit de lui au musée qui a fait dire à Jouvenet qu’on l’avait reçu à l’Académie pour un bout de chandelle;

Raoux, Jean (1667-1734), très connu par ses têtes de fantaisie, sa grâce un peu affectée, son coloris tirant un peu sur le roux, et sa désinvolture pleine d’esprit. Il a beaucoup travaillé, mais on lui attribue à tort toutes les joueuses de mandolines, les diseuses de bonne aventure, les femmes portant le costume espagnol,

Îu’on voit dans les ventes. lia peint un grand nombre 'actrices sous des costumes différents mais sentant toujours le travestissement.il a fait aussi des tableaux de genre, des scènes champêtres, dont les fonds sont bien composés.

Le tableau qu’a notre musée de Raoux (n° 464), s’éloigne tellement de la manière sous laquelle on le connaît et on le voit habituellement, qu’on douterait qu’il fiât de lui si on n’avait pas des raisons certaines poulie croire. Ses imitateurs sont : Chevalier et Mondidier ses élèves, qui ont peint à sa manière le portrait, le

genre et l’histoire, mais sont restés à peu près inconnus, leurs œuvres dans le genre de Raoux se donnant comme étant de lui, et celles qui s’en écartent n’ayant pas un caractère assez marqué pour mériter une sérieuse attention;

Grimoux, Jean (1680-1740), qui, comme Raoux, a fait aussi beaucoup de portraits ou mieux des têtes de fantaisie, mais d’une touche grasse, d’un bel empâtement, d’un coloris chaud et d’un clair-obscur tellement flou, qu’on croit les voir à travers une vapeur. Il a peint ]>eaucoup de personnages à mi-corps, habillés eu

Eélerins, en militaires ou d’une façon singulière.

l’aspect original de ces portraits en fait le principal attrait. De même que ceux de Raoux, ils ne se paient pas très cher, 5 ou 600 francs sont leur prix moyen ; et, à vrai dire, vus en dehors du prestige de leur couleur douteuse, ils n'iraient pas là;

Le frère André, Jean, dominicain (1662), auquel on doit, indépendamment de plusieurs bons portraits, des tableaux peints à la manière italienne, dont il s’était pénétré sur les lieux mêmes, et aujourd’hui dispersés dans plusieurs églises. Au nombre de ces tableaux sont plusieurs scènes de la Passion ; notre musée a reçu tout récemment de lui un tabeau représentant Saint- Luc peignant la Vierge ; il le doit à l’obligeance de M. Grand, un de nos habiles restaurateurs de tableaux, dont il serait à désirer que l’exemple fut souvent suivi.

Sii.vestre, Louis, dit le Jeune (1675-1760), qu’il ne faut confondre ni avec son frère Louis, dit l’Aîné, ni avec Charles Nicolas, qui s’adonnèrent plus particulièrement au paysage. Il a fait un grand nombre de portraits; entre autres ceux de Louis AT, d'Amélie veuve de Joseph II, et d’Auguste III, roi de Pologne. lia aussi peint quelques tableaux d’histoire dans le style de Le Brun et de Boulogne, dont il était l’élève;

Belle, Alexis-Simon (1674 1734), d’après lequel Muller a gravé le beau portrait du sculpteur Herambec pour sa réception à l’Académie, et N. Dupuis, celui de J.-Jacq. Languet, archevêque de Sens;

Houasse fils, Michel (1675-1750), mort en Espagne premier peintre de Philippe V, ayant fait en cette qualité le portrait de l’infant don Philippe , duc de Parme , celui d’une infante et de plusieurs personnages de la cour. — Gazes, Pierre-Jacques (1676-1754), son élève, plus particulièrement occupé de tableaux d’histoire dans lesquels il n’a jamais eu qu’un demi-succès, a aussi fait d’assez bons portraits ; — de même qu’Avtreau, Louis (1694-1750), dont la manière approcherait de la touche grasse de Rigaud, si sa couleur ne tirait pas sur le gris.

C’est aussi vers le milieu de ce siècle que vécut Sophie-Elisabeth Chéron (1648-1711), célèbre par l’universalité de ses connaissances. Elle était peintre, musicienne et poète. Elle a peint à l’huile, au pastel et en miniature des portraits d’une bonne couleur et d’un excellent goût de dessin. On connaît surtout ceux de Madame Deshoulières et de Mademoiselle de Scudéri. Elle a dessiné une suite de cornalines et en a gravé trois de sa propre main : la nuit répandant ses pavots ; Bacchus et Ariane ; Mars et Vénus. Elle a aussi dessiné un livre de modèles en trente-six feuilles, et gravé la Sainte Cécile, de Raphaël.

Sophie Chéron avait un frère, Louis (1660-1713), beaucoup moins connu qu’elle, qui fut cependant un artiste habile. Comme il avait étudié à Rome, il s’é • tait assez bien familiarisé avec Annibal Carrache pour l’imiter à faire illusion. On voyait autrefois de lui à Notre-Dame Hèrodiadc tenant la tête de Saint-Jean , et le prophète A gabus devant Saint-Paul. Dupuis a gravé d'après sa composition une Nymphe endormie découverte par des faunes , Saint-Pierre guérissant des boiteux , AnanieelSaphire punis de mort, et l’eunuque baptisé par Saint-Philippe.

11 est à regretter que notre musée n'ait jamais rien pu se procurer de Sophie Chérou, que l’Académie avait admise, et que Louis XIV avait dotée d’une pension.

Dix-huitième siècle.

Les arts, dans cette période, prirent une physionomie des plus tranchées correspondant parfaitement h la marche des événements politiques. Le rideau en effet allait tomber sur le grand drame de Louis XIV; les heureux du jour qui ne voyaient plus en lui le soleil qui éblouit, mais une étoile qui s’éteint, tournaient déjà leurs regards vers l’horizon souriant de la régence, pressentant les beaux jours de la Pompadour et de la Du Barry.

La peinture, qui avait fait son deuil des bonnes traditions , laissa , comme on l’a dit , les dames de la vieille cour, qui avaient vécu en déesses, mourir en abbesses, n’eutd’au très représentants pour le genre historique que Le Moyne, Carie Van Loo et leurs élèves, et se personnifia dans trois hommes, dont le genre de talent était tout à fait propre à répondre aux exigences du nouvel ordre de choses, qui inaugurait le règne de la sensualité. Ces trois hommes sont Watteau, Boucher et Fragonard, dans les œuvres desquels vint se peindre tout entière la société du dix-huitième siècle, et dont chacun représenta successivement une des trois phases.

Telle fut la force des choses, que les trois artistes qui forment la transition de l’époque précédente à celle-ci étaient précisément des plus habiles : La Fosse, dont nous avons parlé, Le Moyne et Carie Van Loo, auxquels nous allons consacrer ces quelques pages.

Le Moyne, François (1688-1737), élève de L. Gallo-

clio, a eu ou eil'et, comme La Fosse, le grand, tort de venir dans un moment ou la peinture sérieuse n’était plus goûtée, où les idées tournaient au futile. Style, couleur, composition, rien ne lui manquait pour devenir un grand artiste. Emporté vers le courant par son imagination ardente, il n’eut pas la force de ré- / sister et de se laisser guider par les grands modèles

Sru’il avait étudiés en Italie et par ceux qui étaient en ''rance, et il ne mit dans ses ouvrages que l’ébauche des belles qualités qu’il était susceptible d’acquérir.

Entente admirable de la composition, personnages groupés avec intelligence et variés dans leurs mouvements, couleur claire, aérienne et finalement harmonieuse; mais dessin souvent incorrect etmou, têtes de femmes gracieuses, mais maniérées, et celles d’hommes sans noblesse et sans caractère, attaches trop prononcées; aussi non seulement il ne fit rien pour arrêter l’art en pleine décadence , mais il le poussa dans la voie fausse où ses prédécesseurs l’avaient engagé.

On le regrette d’autant plus, nous le répétons, que ses ouvrages portent véritablement le cachet du génie. Par exemple, la décoration de la voûte du salon d’IIercule à Versailles, qui ne contient pas moins de cent quarante-deux figures plus grandes que nature, son Hercule assommant Cacus , que l’on voit à notre musée sous le n° 3G1; Hercule filant aux pieds d'Omphale, de la collection de M. Lacaze, et si connu par la gravure, Le temps enlevant la beauté et précipitant le vice ; Le sacrifice d'Iphigénie ; enfin Adam prenant la pomme des mains d'Eve, sont des œuvres qui attestent qu’il y avait en lui tout ce qu’il faut pour faire un grand artiste. Il est mort d’ailleurs dans un Age (49 ans) où il pouvait encore beaucoup produire, et sa fin tragique (car il s’est suicidé) atteste que sa courte vie n’a pas été exempte d’agitations et de peines.

C’est à tort toutefois qu’on désigne Le Movne comme

« le principal fauteur de la décadence de l’art en France ce ». Après les De Troy, les Coypel, et autres, l’art 11’avait plus guère à perdre; tout ce (ju’on peut avec raison reprocher à Le Moyne, c’est de n avoir rien fait pour le relever. Il a aujourd’hui un titre à l'admiration des partisans du genre Pompadour, c’est d’avoir été le maître de François Boucher. — De son école sont aussi sortis Natoire; èt Nonotte (1707-1785), qui n’est connu aujourd’hui que par quelques portraits, et pour avoir écrit un traité dp peinture, et fondé une école gratuite de dessin à Lyon.

Quant à Natoire, Charl-Jos. (1700-1777), il offre ce curieux spectacle d’un artiste qui flotte entre sa conscience et ses intérêts. Sa conscience lui disait de ne peindre que des sujets de piété puisqu’il chassa de l’école de Rome, dont il était directeur, un élève assez osé pour avoir manqué à ses devoirs religieux ; et cependant il n’est bien connu que par ses Amçhitrites traînées nues sur des conques par des dauphins ; des toiles où Vénus, très légèrement vêtue, quand elle l’est, demande par exemple, à Vulcain, son époux, des armes pour Mars, son amant; les trois Grâces en tenue de l’Olympe, et une foule de tableaux peints à la manière de Le Moyne, dont il n’eut ni le génie, ni le style, ni même la couleur.

Notre musée n’a que trois tableaux de Natoire, mais on connaît en outre de lui le Triomphe d’Amphitrite , Vénus caressant l Amour, le Départ d' Adonis pour la chasse, Diane et Endymion, le Réveil de Vénus; Diane à la chasse, Y Enlèvement d’Europe, et à travers ces scènes mythologiques, quelques sujets religieux, comme le Martyre de Saint-Sébastien, Y Adoration des Mages, une Nativité. Ces tableaux, sacrés ou profanes, ne sont jamais d’un grand prix.

Natoire a eu une sœur qui a constamment vécu près de lui, l’a même suivi à Rome, et dont on connaît de beaux pastels. Ses élèves sont Pierre et Briard, et ses imitateurs Dumont, dit le Romain, et Taraval.

Pierre, J. -Marie (1714-1789), qui succéda à Carie Van Loo et à Boucher comme premier peintre du Roi, débuta bien, mais ne se soutint pas par la suite, l’ambition des honneurs lui ayant fait négliger les parties sérieuses de l’art. Devenu premier peintre du Roi et directeur de l’Académie, il exerça ses fonctions avec un faste et un empire que n’autorisait pas son talent; il porta la sévérité des usages académiques jusqu’à s’opposer à l’admission de Mme VigéeLeBrun, qui néanmoins fut admise.

Pierre n’en fit pas moins de belles choses, et s’il 11e peut pas être compté parmi les grands maîtres, il n’est guère inférieur à ses rivaux ; témoins sa coupole de la Chapelle delà vierge àSaint-Roch; une des plus grandes choses qui aient été peintes de son temps, puisque cette coupole a 5G pieds dans un de ses diamètres et 48 dans l’autre (19 mètres sur 16 environ'), et son Triomphe d’Amphitrite, gravé par Lempereur.il a aussi fait des compositions dans le genre de Boucher; mais on le reconnaitàson ton plus criard, à sa touche moins franche et à sa couleur qui, au lieu d’être fraîche et rosée, est d’un rouge briqueté.

Pierrea eu pourélève Le BARBiERainé,J.-Jacq.-Fr. (1738-1826), auquel on doit la toile inscrite au musée sous le il» 5, Courage des femmes de Sparte; Jupiter sur le Mont-Ida, à Versailles, et un grand nombre d’études pour les écoles de dessin ; — et Bonnieu Michel- Honoré, conservateur des estampes à la Bibliothèque nationale de 1792 à 1794, duquel on connait des portraits rappelant la manière de Chardin.

Quant à Briard, Gabriel (1725-1777). il est aujourd’hui complètement oublié, quoiqu’il ait été de l'Académie et qu’on lui doive quelques peintures dans lesquelles, malgré son ton un peu trop rosé, il a assez bien soutenu l’honneur de son école , comme on le voit daus son Assemblée de l’Olympe de la salle du banquet à Versailles.

Les imitateurs de Natoire, avons-nous dit, sont Dumont dit le Ilomain, et Hugues Tara val. Le premier (1700), auquel son tableau de réception à l’Académie Hercule et Ompliale a donné une réputation, que son style par trop maniéré et sa couleur médiocre ne justifiaient pas, est aussi à peu près oublié aujourd’hui ;

Taiuval ( 1 728- 1785),. au contraire, est res té conuu, d’abord parce qu’il a été longtemps directeur de la manufacture des Gobelins, ensuite parce qu’on a de lui plusieurs compositions gracieuses dans le genre de son Triomphé d'Amphitrite du n° 570 de notre musée, et de son Triornvhc de Bacchus, qui fait partie du salon d'Apollon au Louvre, Il a eu pour élève Gaufrier, Louis (1701-1801), dont les œuvres ne tendent à se dégager du style maniéré de Le Moyne que pour touiller dans la roîdeur de l’école de David, ainsi qu’on pont le voir par ses deux tableaux des n°5 217 et 218, qui sont loin pourtant d'être sans mérite.

Van Loo, Charles-André, dit Carie (1705-1765), est issu d’une famille hollandaise; son grand-père, Jacques, vint en France avecun talent déjà assez prononcé pour être admis à l’Académie comme peintre de portraits, sous celui de Michel Corneille. Il eut un fils du nom de Louis (1641-1713) qui se retira à Aix, et y eut deux fils : Jean-Baptiste et Carie, les seuls bien conus.

Jean-Baptiste (1684-1745) reçut d’abord les conseils de son père, et avait déjà obtenu des succès à Paris, lorsqu’il se décida à visiter l’ItaUc'. Ayant eu l’occasion de fréquenter à Rome l’atelier de Benoit Lutti, il en rapporta à Paris la manière élégante, le coloris frais et harmonieux. Aussi la plupart des tableaux qu’il lit à son retour se ressentent de cette manière, surtout ses portraits, genre auquel il se livra plus particulièrement. Les deux tableaux qu’a de lui notre musée : l'Institution de l'ordre du Saint-Esprit pat Henri III , et Diane et Endymion, prouvent cependant que s’il manquait de cette initiative et de cette hardiesse qui

font entreprendre les grandes choses, il n’était pas dé* pourvu de talent.

Carie, au contraire, attaqua avec une extrême habileté, sinon avec tout le succès qu'on pourrait désirer, toutes les parties de l’art. Les cinq tableaux que nous avons de lui au musée suffisent pour donner une idée de la variété de son talent, et pour prouver qu’à une meilleure époque et dans un autre entourage, il serait devenu, comme Le Moyne, ungrand artiste, avec cette différence toutefois que ses œuvres sentent plus le travail que l’inspiration, et ne cachent pas sous des dehors aussi agréables, des formes ou des accessoires aussi séduisants que Le Moyne, l’image de la décadence des écoles italiennes.

Rien ne manque dans ses œuvres du côté technique ; on y remarque même des effets grands, souvent bien conçus et toujours bien exécutés, mais ce que l’on n’y trouve pas aussi souvent qu’on le voudrait chez un homme qu’on est forcé d’admirer malgré soi, c’est plus d’élévation dans le style, plus d’harmonie dans la composition, plus de caractère aussi et plus de variété dans les airs de têtes.

Carie Van Loo a été, de tous nos peintres français, celui auquel on a prodigué le plus d’éloges pendant sa vie, et qu’on a accablé des critiques les plus amères après sa mort. On lui rend aujourd’hui justice, et à la seule vue de son portrait de la reine Marie Lecsinska, du n° 320 de notre musée, aussi bien quedo sa Halte de chasse du n° 329, on ne peut s’empêcher de lui reconnaître un immense talent.

Les tableaux de C. Van Loo se rencontrent trop rarement dans les ventes pour qu’on puisse leur donner une valeur commerciale. On peut cependant dire que les experts de notre Musée, en n’estimant que 10,000 fr. son portrait de la reine et 1 ,000 fr. sa Halte de chasse, se laissent trop ouvertement influencer par des juge-

ments anciens, et les mettent beaucoup au-dessous de leur valeur. Il a eu un fils, Jules-César, peintre de paysages neu connu, qui a pourtant été élu à l’Académie en 1784.

Jean-Baptiste Van Loo a eu, lui, deux fils : Louis- Michel et Charles- Amédée. Le premier, son élève, s’adonna particulièrement aux portraits, devint premier peintre de Philippe V, roi d’Espagne, et finit par rem-

filacer son oncle, Carie, dans la charge de directeur de 'école des élèves protégés. Notre musée a un tableau de lui sous le n# 331 : Apollon poursuivant Daphné. Ses principaux portraits sont ceux de Louis XV en grand costume , du duc de Maurepas et du duc de Gèvres ; — l’autre fils, Charles-Amédée, a longtemps habité Berlin, où il a soutenu l’honneur de la famille par quelques tableaux d’histoire et de bons portraits.

Jean-Baptiste Van Loo a aussi eu pour élève d’André- Bardon, Michel-François et non pas Bardon, André (1700-1 783), qui fut à la fois poète, musicien, peintre, et quia publié un recueil assez curieux de costumes. Nous avons actuellement sousles yeux une esquisse terminée de lui, représentant Tullie faisant passer son ehar sur le corps de son père, rappelant tellement Subleyras qu’on s’y tromperait sans la signature. Il a fondé une Académie de peinture à Marseille, mais notre musée n’a rien de lui ;

Puis Trémolïère ,' Pierre -Charles (1703-1759), dessinateur correct, coloriste habile, un peu sec, dont les œuvres se rencontrent rarement, ou pour mieux dire se confondent avec celles de plusieurs contemporains. Quelques scènes mythologiques de lui, par exemple Diane et ses nymphes au bain, gravées par Maillet, ressemblent tellement à Natoire qu’on pourrait les prendre pour être de ce dernier.

Carie Van Loo a eu pour principaux élèves Doyen etLagrenée l’aîné. Doyen, Gab. -François (1726-1800),

a été de plus son ami intime. Il a joui dans son temps d’une grande réputation, tant en France qu’en Russie qu’il a longtemps habitée, occupé à orner le palais de Catherine II ; c’est un des artistes de cette école qui ont le mieux conservé la manière italienne. Son style est riche, son oi’donnance savante. lise distingua dans le genre historique, et fut assez heureux dans le genre mvthologique, comme le prouvent d’une part sa chapelle de saint Grégoire aux Invalides, et d’autre part, son Triomphe d’Amphytrite du n° 185 de notre musée.

Lagrenée, Louis- J. -François, dit l’alné (1724-1805), fut un praticien assez habile, qui se fit une fausse idée du vrai beau, qu’il ne put jamais atteindre; mais il racheta par des carnations fraîches et des expressions assez gracieuses son peu d’imagination et son défaut de vigueur. Il a, comme Doyen, habité la Russie, et y a laissé des tableaux de quelque importance.

De retour en France, il fut nommé directeur de l’école de Rome. lia beaucoup peint pour les résidences royales et les grands hôtels. La destruction de ces hôtels amis beaucoup de ses tableaux dans le commerce, où ils sont assez recherchés , sans être d'un grand prix. Le musée n’a de lui que son Enlèvement de Dêjanire, qu’il a donné pour sa réception à l’Académie.

Lagrenée a eu un fils, Anthelme-François (1775- 1822), qui a, comme son père, habité la Russie, mais s’est livré plus particulièrement à la miniature et à l’imitation des camées ; — et un frère, Jean-Jacques, dit Lagrenée le jeune (1740-1821), dont notre musée a une tête de jeune fille désignée comme la Mélancolie. Sa touche est moelleuse, mais son ordonnance manque de goût et sa couleur est briquetée.

On compte aussi au nombre des élèves de Lagrenée l’aîné, Bardin, Jean (1732-1809), qui a fait quelques tableaux religieux dans le goût des artistes de 1 époque, mais dont le principal titre à être cité est d’avoir été

un des maîtres de David et du baron Régnault ; — et Julien, Simon (1736-1800), dit Julien (1e Parme, du nom du duc qui le protégea en Italie. Ce Julien fit de louables, mais infructueux efforts pour donner à l’art une meilleure direction. La tâche était au-dessus de ses forces.

Mais, nous le répétons, la réputation de tous ces artistes a été complètement éclipsée par celle dont ont joui Watteaü, Boucher et Fragonara, qui ont été les véritables coryphées du xvme siècle. Aussi leur consacrons-nous des articles un peu plus développés, qui ne sont d’ailleurs que des extraits de ceux que nous leur avons donnés dans une série de numéros du Moniteur des Arts de 1860. Nous sommes d’autant plus autorisé à les étudier avec plus de détails, que leurs œuvres atteignent aujoura hui des prix que nous avons plusieurs fois traités de fabuleux.

Watteau, Antoine, de Valenciennes (1684-1721), est élève de Gillot, habile décorateur et peintre de scènes comiques, et d’ÂUDRAN, peintre d’arabesques, chez lesquels il prit le goût du genre auquel il s’est livré. Né, comme tant d’autres, et des plus habiles, dans la classe du peuple, il ne dut ses succès qu’à son génie. Sou entrée à Y Académie mérite d’étre rapportée. L’étude qu’il avait faite des coloristes italiens chez le célèbre amateur Crozat lui ayant donné l’envie d’aller étudier ces maîtres sur les lieux mômes, il concourut pour le prix de Rome, et, ne l’ayant pas pu obtenir, il eut l’idée de solliciter la pension du roi.

Pour appuyer ses prétentions à cette faveur, il déposa deux tableaux dans une pièce qui servait de

gassage à la salle habituelle des séances académiques.

es tableaux eurent un si grand succès que plusieurs académiciens, à la tête desquels était La Fosse, leur chancelier, trouvèrent que la faveur que sollicitait Wntleui ne serait pas une récompense suffisante pour

son talent, et l'admirent d’emblée parmi eux sur son magnifique tableau que nous voyons au musée, sous le n° 649, représentant un Embarquement pour Cythère.

Loin de s’enorgueillir d'une semblable faveur, Watteau ne songea qu’à s'en rendre digne, se livra avec ardeur à l’étude et peignit une quantité , pour ainsi dire innombrable, de scènes galantes, d’intrigues de bosquets et de boudoirs, de dessus de portes, de paravents, de panneaux, de clavecins, de boiseries de salons et de boudoirs, de plafonds de décorations de théâtres, jusqu’à des enseignes; puis, après un séjour de quelques années en Angleterre, il se retira à Nogent, près Paris, où il mourut à trente-sept ans.

Dans tout ce qu’il a peint, Watteau a été le véritable historien de son époque ; il en explique les mœurs aussi clairement, que tout ce que Saint-Simon, Duclos et Voltaire ont écrit à ce sujet : chacune de ses toiles, comme ledit avec raison M. Charl. Blanc, est un reflet de la vie de travestissement et de galante minauderie au milieu de laquelle s’éteignit ce siècle. Personne, en effet, n’a saisi mieux que lui l’esprit de ses personnages, leur gaieté factice, leur finesse recherchée, cette tenue de héros galants, d’hommes de plaisir, de coureurs d’aventures, qui a fait dire à lady Morgan que nous n’étions alors qu’une nation de maîtres de danse. Son dessin est correct, quoique parfois maniéré dans les détails, sa couleur est puissante et harmonieuse ; sa touche facile, légère, pleine de feu, rappelle Téniers et Paul Véronèse.

Ses œuvres, après avoir été payées dans leur temps des prix très-élevées, sont tombées, sur la fin du siècle dernier et sous l’empire, à des prix très-bas ; elles sont aujourd’hui ;elleme ntrecherchées, qu’à la vente de Morny.quiaeti lieu en 1862,1e Repos de Chasse, qui avait fait partie de la galerie du cardinal Fescli, a été vendu au prix un peu exagéré, il faut le dire, de 25,000 fr., et qu’à la vente Patureau, qui s'est faite en 1857, te* Deux

Cousines, petite composition de 29 centimètres sur 35, ont monté au chiffre fabuleux de 55,000 ; tandis qu’à la vente Le Brun en 1791, deux de ses plus jolis tableaux, le Passe-temps de huit figures et la Dunse de quarante' n’ont atteint, le premier que 199 £r., et le second, 2,400.

Les tableaux de ce maître, comme on doit le penser, sont rares aujourd’hui. Voici où se trouvent les principaux, indépendamment de ceux qui sont en France, dont un des plus remarquable est son esquisse de Y Embarquement pour Cythère, le seul malheureusement qu’ait notre musée, estimé officiellement en 1816, 3,000 fr. et qui se vendrait 60 ou 80,000 au moins au jourd’hui :

Au musée royal de Madrid, Une noce de village, un bal masque dans un jardin, et une Vue du Parc de Saint- Cloud ; — à la pynacothèque de Munich, une Société dans un jardin ; — à la galerie de Dresde, deux Scènes champêtres et Vénus et les Grâces ; — au musée de Berlin les Plaisirs de la Comédie-Française et la Comédie Italienne, faisant pendants ; — au palais de l’Ermitage, à Saint-Pétersbourg, une Marche de Troupes , un Dîner champêtre et une Sainte Famille ; — à la galerie impériale de Vienne Un Guitariste en costume espagnol ; — au musée Saône à Londres et à Dulwich Collège, plusieurs compositions ; — Dans la galerie d’Aremberg Les grandes noces, le Bain chaud et le bain froid ; — dans la galerie Sutherland, cinq Fêles champêtres;— à palace Bucltingam un Concert, un Sujet galant, deux Paysages avec figures.

. Ceux qu’on connaît comme incontestables à Paris sont : la Vie champêtre et la Nymphe endormie, de M. James Rothschild; les Amusements champêtres, de lord Hertford, qui proviennent de la galerie Fesch, et ont été payés de 40 à 50,000 francs; le Beau Gilles, de M. Lacaze ; le Glorieux, de M. Burat, acheté 900 francs seulement à la vente Baroilhet en 1856, etc.

Watteau a eu un neveu connu sous le nom de Watteau de Lille, Louis-Joseph (1731-1803). Il s’est formé sur ses tableaux, et a fait des campements ou des marches militaires, des scènes champêtres, même des réunions galantes, d’un agréable effet, mais bien loin de celles de son oncle. On voit de lui, à Valenciennes, les Quatre parties du jour. Watteau de Lille a eu un fils, Franc.-Louis-Jos. (1758-1825), élève de Du rameau, qui a été professeur à Lille, où il a créé un musée et où il est mort. Valenciennes a aussi de lui le Mènuet sous le chêne.

Pater, J. -Joseph (1696-173G) est le seul et véritable élève de Watteau. Né comme lui à Valenciennes, il entra très jeune dans son atelier à Paris, et fut contraint d’en sortir au bout d’un an ; mais ce temps lui suffit pour s’initier à la manière de Watteau et se pénétrer de son esprit. Pater fut un artiste des plus laborieux. Il avait vu son père, habile sculpteur, finir ses jours dans un état voisin de la misère, et le souvenir des souffrances paternelles détruisant en lui toute idée de célébrité, lui inspira une espèce de terreur superstitieuse à l’égard de l'avenir.

Travaillant sans cesse, il improvisa une foule de tableaux : scènes de buveurs, campements militaires, conversations galantes, pastorales, arlequinades fantastiques, paysages, portraits môme ; il fit des compositions pour le roman comique de Scarron, les contes de Lafontaine et d’autres ouvrages. Reçu à l’Académie sur le seul tableau que nous avons de lui (n° 403), qui n’est pas de sa fine manière, il ne jouit pas beaucoup plus que Watteau du fruit de son travail, puisqu’il est mort à quarante ans.

Indépendamment de l’extrême fini qui caractérise les œuvres de Pater, il faut reconnaître qu’il est difficile d'arranger plus agréablement un paysage, de pousser plus loin l’art de rendre les lointains vaporeux, de faire fuirplus agréablement les longues allées, de mettre mieux en perspective les divers plans d’un

jardin, d’y distribuer plus sagement les lumières et les ombres, de disposer les groupes avec plus de gf Ace et de finesse. Ce que sa couleur perd en force sur celle de Watteau, elle le gagne en douceur ; si son dessin est moins libre, il est souvent plus correct.

Les œuvres de Pater sont aussi recherchées aujourd’hui que celles de Watteau et se paient le môme prix. Ce prix est exagéré sans doute, mais il faut convenir aussi qu’il est encore moins exagéré que n’était ridicule le dédain dont les avait frappées l’école dite de l’Empire, époque où l’on a vu (vente de Robert, 1 80f)) un charmant tableau do Pater, le Bal, bien connu par la gravure, être adjugé à IGG francs, tandis qu’à la vente Patureau 1857, un tableau à peu près de môme dimension, la Balançoire dépassa 50,000 francs, le même qui, avec son pendant, le Concert, n’avait été vendu que 1800 livres à Ta vente du duc do Choiseul, en 177’?.

Doux des plus beaux tableaux de Pater sont la Tol~ lette et l'Assemblée galante, appartenant à M. LacaZe. Viennent en suite deux Sdrtes galantes, de M. le comte DuchAtel ; V Etablissement d'un camp, qui fait partie de la collection particulière de l'Empereur, venant de la vente Norzy, 1860, et ayant été pavé 25,000 francs; h Cueillette de roses et le Musicien de M. Rothschild ; la Réunion dans un parc, de lord Hertford, acheté 30,000 francs ; le Repas dans la campagne de M. Henri Didier. Notre musée n'a de Pater, comme de Watteau, qu’un tableau désigné sous le nom de fête Champêtre, mais donné pour sa réception à l’Académie sous le titre de Réjouissances de soldats, il est estimé de 8 à 10,000 fr.; il se vendrait aujourd’hui 40 ou 50,000.

LANcnET , Nicolas ( 1690 1743), n’est pas, ainsi qu’on le dit et qu’on le croit généralement, l’élève de Watteau. Ils n’ont eu de commun que d’avoir pris, à une distance de quelques années, dans l'atelier de Dillot, le gofit dit genredans lequel ils sesont distingués.

Liés (l’abord d'une étroite amitié, ils se séparèrent; Lancret n’en fut pas moins reçu à l’Académie au même titre que lui . c’est-à-dire comme peintre de fêtes galantes. Mais, hâtons-nous de le dire, il y a entre ces deux artistes non seulement toute la différence qui séparera toujours le créateur d’un genre de sou imitateur, mais une différence de style, de couleur, de grâce et de coquetterie , qui maintiendra toujours Watteau au-dessus de son émule. Les six tableaux que notre musée possède de Lancrct sont là pour justifier ce jugement : ils appartiennent autant au genre dit Pastorale qu’aux fêtes galantes. Quatre de ces tableaux représentent les Saisons : ils sont certainement peints avec esprit, mais ils manquent de cette fougue qu’on aime à trouver dans un maître; et, si on le jugeait par eux seuls, ou serait étonné qu’on eût pu le placer quelquefois au même rang que Watteau; mais on en connaît plusieurs autres où il se montre sous un aspect plus favorable : c’est ainsi que nous avons dans ce moment sous les yeux la gravure d’un tableau représentant une Conversation galante dans un parc, dont se serait à coup sûr glorifié Watteau, et qui fut probablement un de ceux qui excitèrent la jalousie de celui-ci.

Les tableaux de Lancret ont subi le sort de tous ceux de l’école française de cette époque, c’est-à-dire qu’après avoir été payés fort cher au moment de leur apparition, ils sont tombés sur la fin du siècle dans un tel discrédit, qu’à la vente Lebrun, en 1791 , on a vu un tableau de ce maître, composé de quatorze figures, être adjugé avec la gravure pour la modique somme de 103 îr. Heureusement les œuvres de Lancret, eomme celles de Watteau, etc., ont repris de nos jours la faveur dont elles sont dignes et se maintiennent à des prix élevés, dépassant même souvent aussi leur valeur réelle. C’est ainsi qu’en 1857 nous avons vu un petit tableau de lui représentant un sujet tiré des Contes de La Fontaine: Le chien remuant une p:èce d'or , monter à 3, 1-2.5 fr. ;qu ’à la vente Pembrocke

nue composition plus importante, il est vrai, a atteint 25,000 fr.; enfin que, le 12 février de l’année dernière (1864), une espèce de petite figurine, donnée comme le portrait de la Camargo , assez mal conservée d’ailleurs, a été adjugée à 8,000 fr. ; il est vrai quelle était donnée comme ayant appartenu au roi de Prusse.

Watteau, Pater et Lancret ont eu pour imitateurs Bonaventure de Barre, que quelques biographes appellent Desbarres (1700-1729), élève de Claude Ilallé,etsur la vie duquel on a peu de renseignements. Tout ce qu’on sait, c’est que le tableau qu’a de lui notre musée, n° 6, représentant une Fit* champêtre, a été donné pour sa réception à l’Académie ; il laisse à regretter que son auteur n’ait pas eu le temps de produire davantage ; il est toutefois bien loin non seulement de Watteau, mais de Lancret. Son dessin est rond et fiasque, sa couleur est lourde et opaque; — Bénard, Jean-Baptiste, sur la vie duquel on ne possède également aucun renseignement, mais dont on connaît plusieurs scènes villageoises peintes avec esprit; — Lebouteux, Pierre (mort en 1750), reçu académicien en 1728, dont on connaît par la gravure le Lever et le Coucher; — LeClerc, Jacques-Sébastien (1734-1785), connu sous le nom de Leclerc des Gobelins parce qu’il était professeur de perspective à cette manufacture. Ses petites scènes galantes et ses pastorales sont d’un piquant effet, mais tirant toujours un peu sur le bleu. La Mort de Saphire, inscrite au musée sous le n° 106, est de son frère, qui avait aussi été employé aux Gobelins, où il est mort en 1763. Puis :

Lajoue (1687-1761), dont les paysages offrent des morceaux d’architecture d’une bonne exécution, mais toujours disposés en forme de perrons et généralement d’une grandeur disproportionnée au reste du paysage. De même que ceux de Philippe Meusnier, ces tableaux perdent quand on reconnaît que les figures sont de lui et non pas de Watteau ou de Lancret, qui les ont souvent enrichis des leurs

Boucher, François (1704-1770), est tellement connu qu’aucun peintre n’a eu un nom aussi populaire ; il a orné de ses œuvres les palais des grands, les boudoirs de toutes les dames de son temps, marquises ou courtisanes, et il n’est pas aujourdmii môme, en France, un hameau qui ne possède un trumeau orné d’une image rappelant son école et sa manière. L’amour étant le dieu du jour, il a fait de l’amour tout cru, si on peut parler ainsi, le thème favori de toutes ses élucubrations; et ce thème a eu sous son pinceau d’innombrables variantes, dont le but était toujours d’éveiller l’idée du plaisir en en retraçant l’image, et dont le moyen était nécessairement la nudité sous tous ses aspects, souvent dans ce qu’elle a de plus secret.

Protégé de la Pompadour, dont il s’était fait le serviteur aveugle, il ne reculait devant aucune composition, si graveleuse qu’elle fût, qu’elle lui commandait; il suivait sans doute en cela l’impulsion de son propre tempérament, mais il répondait aussi à un des besoins du moment. Tout blâmable qu’il fût à cet endroit, it trouvait encore des gens sensés qui l’excusaient et rejetaient ses torts sur son entourage : « Que voulezvous qu’il jette sur sa toile? disait, avec autant d’esprit que de raison, Diderot, on ne naît pas sous la régence et avec Louis XV pour se faire capucin. »

Comparé à Watteau, Boucher lui est certainement inférieur. D’abord le milieu dans lequel Watteau vivait exigeait encore une sorte de retenue qui n’avilissait pas l’art ; il n’en était plus de même pour Boucher, qui avait à plaire à des gens blasés auxquels il fallait autre chose que des scènes sentimentales, des entretiens galants. Ensuite Boucher n’a jamais eu ni le dessin, ni le style, ni la couleur de Watteau; il n'a pas su non plus, comme lui, varier ses types ; la même figure lui sert pour Jupiter ou Colas, Lisette ou Junon, un ange ou l’amour.

En somme toute, malgré ses innombrables défauts,

sas membres tortillés, ses amours à têtes d’hydrocéphales, sa couleur rosée, Boucher est un peintre habile. Dans le cours de sa earrière, il a exécuté une immense quantité de tableaux de toute dimension et de tout genre : sujets mythologiques et de fantaisie, paysages, animaux, décorations pour l’Opéra, plafonds, panneaux de voitures, dessus de portes, trumeaux, paravents, modèles de tapisseries , portraits ; mais avant tout des scènes pastorales, qui ont été copiées et recopiées des millions de fois et de toutes les manières*

Il a surtout, à nos yeux, le grand mérite d’être original et gracieux; il n’est donc pas étonnant que ses ouvrages aient repris à notre époque toute la valeur qu’ils avaient de son vivant. Ce n'est pas à dire pour cela que leur prix ne dépasse pas leur mérite réel, mais enfin, puisqu’on en veut, il faut les payer.

C’est ainsi qu’à la vente de lord Seymour, en 1860, on a payé une petite pastorale 3,000 fr. et une petite toile ovale, le Galant villageois, 4,100 fr. Ce qui, il y a cinquante ans, ne se serait pas vendu au plus 5 à 600 f., et ce qui probablement, dans cinquante ans, tombera au prix moyen de ces deux extrêmes. Nous avons aussi vu tout récemment (1865), dans une vente publique, une Sainte Famille, peinte dans son ton bleu, être adjugée à 10,000 fr., ce qui serait pour le moins exagéré, pour ne pas dire absurde, si à la vente Morny,

2 juin 1865, on n’avait pas vu son tableau des Trois Grâces se vendre 19,000 fr., etc.

- Notre musée a sept tableaux de Boucher; le plus beau est sans contredit celui de Vénus commandant à Vulcain des armes pour Enèe, qui est d’une légèreté de touche, d’une transparence de ton à désarmer les plus chauds partisans du genre classique. On met sur la même ligne : le Lever et le Coucher du Soleil, le Printemps e t l’Automne, de lord Hertford. Les deux premiers, qui rappellent un peu Lemoine, ont été payés en 1855 20,000 fr., et n’avaient pourtant été vendus, dit-on, quelques années auparavant, que 380 francs,

Son plus beau portrait est sans contredit celui de la Pompadour, appartenant à M. Henri Didier, et qui figurait en 1860 à l’exposition du boulevard des Italiens. Boucher a eu uu grand nombre d’élèves et beaucoup d’imitateurs. Les principaux sont :

Baudoin, ou Baudouin, Pierre- Antoine (1723-1770), fut non-seulemfcnt l’élève , mais un des gendres de Boucher, « 8ou mérite, dit un contemporain, fut de blesser les mœurs avec encore plus de hardiesse que son maître. » Ce jugement est pour le moins exagéré; sans doute Baudoin, comme Boucher et consorts, a eu le grand tort de trop sacrifier au goût du jour ; mais ce besoin de la part de l’artiste une fois satisfait, comme une nécessité à laquelle l’art ne pouvait pas entièrement se soustraire, on ne peut sans injustice se dispenser de reconnaître que la plupart des peintres de cette école y aient répondu drnne manière fort heureuse, et que Baudoin ait été un des plus habiles. Ses principaux tableaux, reproduits par la gravure , sont : le Lever, le Coucher, la Toilette de la mariée, la Force du sang, Y Espérance déçue, la Surveillance en défaut, les Dangers du tête-à-tête, etc.

Toutes ces scènes d’intérieur sont rendues avec beaucoup de vérité; les costumes, simples ou élégants, sont portés avec grâce; ses boudoirs sont meublés avec une recherche de bon goût, et certes ce sont là des qualités qui, dans un genre quelconque, môme le mauvais, assureront toujours à celui qui les possède une place distinguée. Il a fait plus de gouaches que de tableaux à l’huile ;

Deshays, J.-Bapt. (1729-1765), élève de Colin de Vermont, de Restout, puis de C. Van Loo, fut aussi gendre de Boucher; mais il sacrifia moins que Baudoin au genre de son beau-père. Les bonnes études qu’il avait faites en Italie le retinrent un peu, et il serait peut-être devenu un artiste de mérite si une mort prématurée ne l’eut enlevé.

Les quelques tableaux qu’on connaît de lui, comme celui de Venus versant sur le corps d'Hector une liqueur divine pour le préserver de la corruption, donné pour son admission à l’Académie, son histoire de Saint- André, peinte pour la ville de Rouen, autorisent cette opinion. Ayant plus de sentiment que d’élégance, plus disposé à saisir le grand que le beau; plus propre, en un mot, à rendre les expressions fortes qu’à céder aux affections douces, il eût peut-être résisté au goût du jour. Deux de ses tableaux de l’histoire de Saint-André ont été gravés par P. Parizeau, son élève ;

Challe ou Schall, Ch. -Michel-Ange (1718-1778), que ses connaissances en architecture firent nommer professeur de perspective, directeur des fêtes publiques, même des pompes funèbres, a aussi fréquenté l 'école de Boucher, et a produit dans le goût de cette école des compositions qui ont eu du succès à l’époque, et qu’on recherche aujourd’hui; tels que la Comparaison, le Modèle disposé, Jupiter et Léda, Flore et Zéphir, la Mort de Didon. Il était dessinateur du cabinet du Roi, et c’est en cette qualité qu’il a donné le dessin de la chaire à prêcher de l'église Saint-Roch, qui a été exécutée par son frère puîné Simon ;

Gceriun, François, (1770), presque inconnu quoiqu’il ait été de l’Académie, et qu’il ne faut confondre ni avec Pierre Guérin, le peintre d’histoire, ni avec Paulin Guérin, peintre de portraits, a aussi fait à la manière de Boucher des scènes galantes d’un piquant effet. On on a vu figurer une à la vente de la duchesse de Berry, cette année même, 1865, représentant Mme clc Pompadour, qui a atteint le prix d’un tableau de Boucher, 3,000 francs ;

Jcliard, Nicolas (1759), qui a surtout faitdes paysages à la manière de Boucher, mais que leur couleur vert-bleu n’einpêche pas de reconnaître parce qu’ils n’ont ni l’originalité, ni le gracieux laisser-aller de Boucher. Cependant, dans le commerce, on s’y trompe quelquefois;

Le Prince, J.-Bapt. (1733-1781), qui n’est peut-être pas un des élèves les plus connus de Boucher, mais qui est certainement unde ceux qui méritent davantage de l’être, parce qu’il a le plus habilement évité les écueils de cette école en cherchant toujours à racheter

Êar l’élégance du style et la correction du dessin, la lierté de pinceau qui la caractérise.

Le Prince a longtemps habité la Russie, dont la plu-

Iiart de ses ouvrages rappellent le souvenir. Il a peint e plafond du palais impérial de Saint-Pétersbourg à la manière de Boucher, et a dessiné, d’après nature, une immense quantité de paysages, de costumes, d'édifices et de personnages de ce pays. De retour en France, il fut reçu à l’Académie sur un charmant tableau connu et gravé sous le nom de Baptême russe.

Notre musée n’a qu'un tableau de lui. Une Scène de corps de garde; mais on connaît de lui son Concert russe, qui orne le musée d’Angers; Un Charlatan près d’un port de mer; des frères quêteurs distribuant des agnus à la porte d’un cabaret ; les Soins maternels, l’Accord maternel. Il n’est pas dans les ventes d’un prix proportionné à sa valeur, car nous avons vu en 1857, vente de la duchesse de Raguse, une charmante Fête de village au temps de Louis XVI, ne monter qu’à 1,165 fr. De Boucher elle eût atteint 20,000 ; et, certes, la différence eût été bien plus dans le prix que dans la valeur réelle.

Le Prince a eu pour élève J.-Bàpt. Huet, qui a particulièrement peint des paysages, des animaux et des scènes d’intérieur dans les goûts du jour. Nous avons vu il y a quelques temps de lui, une Offrande à l'Amour que nous eussions crue être de Boucher si elle n’eût pas été signée. Son fils, Nicolas, attaché au Muséum d’histoire naturelle a surtout peint des animaux et des objets d’histoire naturelle assez recherchés ;

Ménageot, Franc.-Guill. (1714-1810), qui, quoique

élève de C. VanLoo, de Boucher et de Deshays, sentit, comme Le Prince, qu’il était temps de sortir de la voie suivie trop servilement par les artistes de son école, et se livra au genre sérieux. Nommé directeur de l’Académie française à Rome, il y tint, dans le moment le plus pénible de notre révolution, la conduite la plus honorable et qui suffirait seule à illustrer son nom, si les ouvrages qu’on voit de lui dans notre musée, à l’église de Saint-Denis et à Versailles , ne le plaçaient déjà, par la sagesse de la composition, la pureté du dessin , au rang des artistes distingués de son époque.

De l’école de Boucher sont encore sortis plusieurs dessinateurs et plusieurs peintres à gouache, dont les œuvres ont eu du succès dans leur temps, et qu’on recherche maintenant. Parmi les premiers on trouve :

Eisen, Charles (1722-1778), qui bien que d’origine flamande, a longtemps habité Paris où il s’est fait connaître comme habile dessinateur, et a peint avec succès des amours, des bergers, et autres sujets à la mode* même de charmantes scènes d’intérieur comme la Dame de charité. On lui doit plusieurs illustrations, entre autres celles de la Vie des peintres de Descamps, et d’une édition de la Henriade.

Son père, François, qui est venu mourir à Paris auprès de lui, en 1 777, ne manquait pas non plus de — talent. On a gravé d’après ce dernier la Jolie charlatane , la Folie du siècle, et un sujet sérieux, le Christ remettant à Saint Pierre les clefs du paradis ;

Cochin, Charl.-Nicol.(1715-1792), garde des dessins du Roi, qui a fourni les dessins de plusieurs ouvrages importants, comme l’abrégé de l’histoire de France du président Hénault, les œuvres de Boileau, et a fait un grand nombre de portraits historiques gravés sous forme de médaillons;

Mob eau, J. -Michel, dit le Jeune, un des plus habiles dessinateurs de son temps , auquel on doit une foule de charmantes compositions, surtout des scènes d’intérieur pleines de grâce et de coquetterie. Son œuvre en ce genre se compose déplus de deux mille pièces gravées pour de belles éditions de Voltaire, de Rousseau, de Molière, d’Ovide, de Marmontel, de Racine, de Regnard, de La Fontaine et de Delille. Il ne faut pas le confondre avec Louis G., son frère aîné, mort en 1806. qui a fait de beaux paysages et des vues de villes à In gouache à la manière de Nicole, si connu dans ce genre.

Saint-Quentin, dont les dessins aux deux crayons soht généralement donnés et pris comme étant de Boucher; — Borel qui à dessiné à la manière de Moreau, et Mondon, le flls, dont les scènes champêtres rappellent Lajoue pour le paysage et Watteau pour les figures ; — Monnet, ,Charl., qui a fait de charmants dessins pour illustrer les métamorphoses d’Ovide en collaboration de Charl. Eisen et d autres dessina teurs en renom; — Saint-Aubin, Gabriel Jacq., frère du célèbre graveur de ce nom, d’après lequel on a gravé les Cris de Pans, le s Petits polissons, etplusieurs belles vignettes qu’on voit sur un grand nombre d’ouvrages.

Parmi les artistes qui ont plus particulièrement peint à gouache, on connaît surtout:

Caresme, Jacq., -Philippe, quiafaitdes Bacchanales, des Fêtes en l’honneur du dieu Pan, et une foule de compositions agréables'; il a aussi peint, et sa peinture vaut ses gouaches. On le rencontre assez souvent dans le commerce, où il se maintient àdes prix modérés;

Queverdo, Fran. M. Isid., qui dans ses scènes galantes, comme la Demande en Mariage, le Lever et le coucher de la Mariée, à égalé Çhalle et Baudoin; Deverre à gravé d’après lui une charmante pastorale : Les admirateurs de la nature.

LaVrbince, Nicolas, dont les compositions sont aussi aujourd’hui des plus recherchées pour la grâce et la coquetterie de ses personnages, le riche ameublement de ses boudoirs. On a de lui dans ce genre la Comparaison , Y Indiscrétion, Y Aveu difficile, une dsscmblée dans un salon, une École de danse, le Lever des Modistes, et plusieurs autres scènes non moins spirituelles, mais un peu libres, pour ne pas dire plus. Il ne faut pas confondre ce Lavreince avec Lawrence peintre anglais, dont nous avons parlé.

Enfin beaucoup de tableaux de chevalet de Boucher, les nudités surtout, ont été copiés en miniature, sur ivoire et sur velin par Gharlibr,, Jacq., que l’on dit son élève. Ces miniatures sont aujourd'hui fort recherchées. — On recherche aussi, et encore plus, celles de HALL.Pier.- Adolphe, Suédois d’origine, mais qui a beaucoup travaillé à Paris à cette époque, à été agréé à l’Académie de peinture, et est mort à Liège en 1793.

On connaît aussi comme miniaturistes de cette époque et des époques antérieures Toutin, Jean et Chartier son élève, dont on recherche encore aujourd’hui les portraits peints sur émail , pour bagues et médaillons ; — de môme que Pasquier, Pierre qui fit partie de l’Académie et mourut en 1806 ; — Laudin, Nicolas, dont on voit à Limoges, sa ville natale, et dans le commerce des plaques émaillées, ornées, d’une magnifique exécution, d’un dessin et d'une couleur qui rappellent le célèbre Léonard ; — Larichardière et Alexandre Duguernier, qui eurent dans leur temps un immense succès ; — puis Ferrand Samuel et Jean- Bapt. Massé, Bouquet J.-Bapt, Weyler, etc.

Disons aussi que depuis le commencement de notre siècle, la miniature est loin d’avoir déchu, car elle à été cultivée avec le plus grand succès par M. Isabey, père de notre célèbre peintre de marines . qui a été peintre du cabinet de Napoléon Ier, et ordonnateur des

cérémonies et fêtes publiques; — Augustin, J. -B.; — MmeMiRBEL; M. et Mme Saint; François Aubry; Mansion ; — Bordes; — Mlle Sophie-Louise de la Gazette. Il serait injuste de ne pas ajouter à ces noms, celui de Mme Jacotot, Marie-Victoire, née en 1778, morte il y a quelques années, ayant peintpendant longtemps avec un talent hors ligne, la plupart des grandes

Sièces de poi’celaine que la manufacture de Sèvres estinait à être données en cadeaux d’apparat.

Fragonard, J.-Honoré (1732-1806), est le représentant de la dernière phase de l’époque qui nous occupe ; et certes il n’est pas le moins habile et le moins intéressant à étudier. Doué d’une imagination ardente, et s’étant pénétré en Italie du style maniéré de Solimène, de Piètre de Cortoneetde Tiépolo, il revint à Paris au moment où l'on commençait à demander à la peinture quelque chose de plus relevé que les bergers enrubanés et les amours joufflus de Boucher.

Aussi, son tableau du Grand’ Prêtre Corésus se sacrifiant pour sauver Callirlio'è , mélange de couleur tendre, . de dessin moelleux, de grâce affelée, eut-il un immense succès. Ayant adopté ce genre, il y déploya une supériorité de goût et d’exécution vraiment extraordinaire. Passant avec une merveilleuse facilité de l’allégorie aux scènes d’intérieur, il a peint avec une grâce inouie, etdans le ton le plus vaporeux, les scènes passionnées du Vérou, du Premier baiser, delà Fontaine d’amour , du Serment d' Aimer, et les tableaux si touchants de Y Heureux ménage, de la Réconciliation, de la Visite chez la nourrice.

Personne n’a exprimé une idée aussi rapidement que lui. Son petit tableau du Sacrifice de la Rose est un poème écrit en quelques coups de pinceau. On lui a reproché, avec raison, d’avoir souvent sacrifié au goût plus quefrivoledeson époque, comme ne l’attestent que trop sa Gimblclte, Son pot au lait; mais il faut encore reconnaître que s’il s’est laissé entraîner par le conrant du milieu où il vivait, il s’est imposé à cet égard des

bornes que Boucher, son maître, avait souvent franchies ; et qu’il s’est arrêté aussitôt que le vent à commencé à tourner aux idées sérieuses; quelques années même de plus, il eut abandonné, comme on l’eût dit alors, Vénus pour Mars, ou sacrifié Epicure à Platon; et c’eut été grand dommage.

Fragonard s’est souvent associé pour ses travaux Mlle Marguerite Gérard, (1761), sa belle-sœur, en collaboration de laquelle il a fait plusieurs tableaux gracieux comme Y Enfant chéri. Le premier pas de l'enfance. On regrette que notre musée n’ait de lui que trois tableaux qui ne donnent qu’une idée imparfaite de son talent. Il y a fort heureusement à Paris plusieurs amateurs, tels que MM. Walferdin, Lacaze, de Villars,Baroilhet, Burat, ect., qui lui rendent la justice qui lui est due. Ilafaitde superbes miniatureset de beaux pastels.

Dans les ventes publiques, Fragonard s’est toujours vendu beauconp au-dessous de Boucher, de Watteau, de Pater et de Lancret, car on a rarement vu ses œuvres de quelqu’importance, dépasser 3,000 fr. Son Serment d’amour, une de ses plus belles compositions, qui appartient à M. Walferdin, n’a été acheté en 1846, à la vente Saint, que 1,100 fr., dix ans plus tard, vente Baroilhet, L’heureuse mère n'a monté qu’à 1,180; Enfin, en 1862, à la vente Pembrocke, les Retour des champs, agréable composition de sa plus belle couleur et de son ton le plus chaud, n’a atteint que 810 fr.

Mais, par un de ces retours si fréquents aujourd’hui dans le commerce des objets d’art, ses œuvres ont monté tout à coup dans des proportions dépassant tout ce que l’on peut imaginer; c’est ainsi que sa Balançoire, qui à la vente Cvpierre, en 1845, n’avait atteint que le modeste chiffre àe 751 fr. à monté à la vente de Morny, 1865, à 30,200 fr. et que son petit tableau intitulé le Souvenir, composé d’un seul personnage et d’un chien, qui ç’est certes pas ce qu’il a fait de mieux sous le rapport du dessin, a trouvé acquéreur non à 10, non à 20, mais à 35,000 fr. !

Les besoins du moment n’eussent pas été entièrement satisfaits si, en môme temps que Le Morne, même Carie Van Loo et surtout Boucher et "Watteau ou leurs élèves vouaient leurs pinceau , ' « au culte du gracieux, » il ne se fut pas présenté d’habiles artistes qui se chargeassent de peindre le portrait dans le môme style. Il s’en trouve en effet trois, qui sont Nattier, TÔcqué et Drouais.

Nattier, J. -Marc, (1685-1766), fils de Marc, également peintre de portraits, que son coloris léger, son pinceau doux, ses attitudes nobles, quoique maniérées, firent surnommer le peintre des grâces, à joui en effet dans son temps d’une réputation et d’un immense succès. Comme il permettait aux dames ses clientes de sefaire farder avantdeles peindre, le coloris de leurs figures forme souvent avec le blanc de satin de leurs vêtements, un contraste qui le fait aisément reconnaître.

Avant de se livrer exclusivement au portrait, Nattier avait peint plusieurs tableaux historiques et mythologiques. C'est môme comme peintre d'histoire qu’il entra à l’Académie, sur un tableau représentant Parsée apportant la tête de Méduse aux noces de Phynèe, que l’on dit être actuellement au musée de Tours. Il est bien mal représenté, il faut le dire, au musée de Paris, qui n’a de lui qu’un portrait de femme en Madeleine, tout à fait insignifiant.

Un de ses plus beaux portraits est celui de madame Vallembras de Sambreval et de son petit-fils , qui s’est vendu 4, 1 40 francs en 1 862, à la vente Pembroke. Il est fâcheux que notre musée ne se le soit pas procuré ; c’est une occasion qui pourrait ou ne jamais se rencontrer ou se faire longtemps attendre. Entre autres charmants sujets mythologiques de Nattier, connus par la gravure, on cite son Jugement de Paris et Vénus amoureuse d‘ Adonis, suppliant l'Amour de l’amener à partager sa fl amine.

Nattier a eu un fils, J. -B., qui a aussi fait des portraits et a même été admis à l’Académie sur un tableau représentant la scène si souvent traitée de Joseph el la Femme de Putiphar , tableau qui rappelle beaucoup la manière de son père ;

Tocqué, Louis (1696-1772), auquel on doit le beau portrait de Marie Leczinska, femme de Louis XV, faisant, au musée, pendant à celui de Carie Van Loo, et ceux de plusieurs têtes couronnées. Sa mise en scène est infiniment plus simple et plus vraie que celle de Nattier, sa touche est légère, son dessin correct, sa couleur agréable, quoique dépourvue de forceet souvent un peu grise. Il rendait avec habileté le brillant des étoffes d’or et d’argent et le chatoiement des satins à fleurs et à broderies.

Plusieurs des portraits de Tocqué sont restés en Suède et surtout en Russie, où il avait été appelé à faire celui de l’impératrice, portrait connu parla belle gravure qu’en a faite Schmidt. Parmi ceux qu’il a laits en. France, on connaît surtout ceux de M. Tourehem et du marquis de Marigny, directeurs et ordonnateurs des bâtiments du roi, qu’il donna pour sa réception à l’Académie, dont il fut élu membre en 1734.

Indépendamment du portrait que nous avons cité, notre musée a de Tocqué celui de Louis de France, fils de Louis XV, âgé de 10 ans, et celui d’une femme qu’on dit être madame de Graffigny. Ses portraits ne se vendaient jamais un grand prix il y a une vingtaine d’années, puisqu’à la vente Cypierre, en 1845, celui de madame Geoffrin, n’a monté qu’à 380 fr. ; mais ils ont doublé, triplé même de prix depuis cette époque ; ce qui n'est que justice ;

Dhouais, François-Hubert (1727-1775), fils d’Hubert D rouais, également habile peintre de portraits; mais élève de G. Van Loo’ de Natoire et de Boucher, il

porta si loin le fini, le douillet de ses portraits à l'huile, qu’on les croirait peints au pastel. Il a été recherché par toutes les beautés ou les femmes à la mode de son temps, dont il saisissait à merveille les minauderies et le teint d’emprunt. Il a peint aussi des pastels d’une grande finesse et des miniatures assez estimées.

Ses portraits se paient cher, car ils atteignent quelquefois 3 et 4,000 francs; comme par exemple dans la vente Pembroke, où une petite fille jouant avec un chat a atteint 3,500 francs. Notre musée u’a que deux portraits de lui : ceux de Charles- Philippe et de Marie-Adélaïde de France (l’un à dix ans, l’autre à quatre), sur la même toile, n° 187. Son père, Hubert (1699-1767), a souvent été employé par de Troy, J.-Bapt., Van Loo et même Nattier, pour faire des reproductions de leurs tableaux. Il a fait en propre ceux des sculpteurs Couston et de Bouchardon, pour sa réception à l’Académie.

Le xvm« siècle, en France, a cependant eu &es portraitistes sérieux; ne fût-ce que : Gueslai.n, Charles- Etienne (1685-1765), académicien, qui a exposé au salon de 1745, entre autres, les portraits de MM. Jurlanben, colonel des gardes suisses et maréchal des camps, en armure, avec le cordon de Saint Louis, et de Yillemur, fermier général, en habit de velours ;

Pf.rro.neau, de Tours (1715-1783), auquel on doit les portraits du marquis Dubail, de la princesse de Condê, de J. Oudry, du sculpteur Adam, de mesdames Le Moy ne, de Tnulaine, de Montigny, de Drouais, etc.;

Roslin, le Suédois (1735-1766), qui a longtemps habité Paris; dont la couleur est souvent fausse, mais qui excellait à peindre les étoffes de soie. Notre musée vient assez récemment d’acquérir de lui un portrait en pied de jeune femme, d’un mouvement gracieux s’il ü’était pas un peu tourmenté;

Aved, J. -J. -André (1702-1766), dont les principaux ouvrages sont les portraits de De Troy, le fils, de Rousseau le poète, de Crèbillon , du maréchal Clermont- Tonnerre, un duc de Chevreuse, du maréchal de Mallebois, un Stathouder;

Siffred-Duplessis, Joseph (1725-1802), qui a fait entre autres les portraits de Louis XVI, de Franklin, de monsieur et madame Necker, de Marmontel, de Gluck, et de plusieurs grands personnages de la cour ;

Madame Labille des Vertus, Adélaïde, femme de l'académicien Vincent, morte en 1803, que ses beaux pastels ont fait admettre à l’Académie; un des plus remarquables est celui du sculpteur Pajou;

Marie-Anne Lenoir, née Binart, élève du baron Régnault, dont nous avons sous les yeux un superbe portrait de madame de Breteuil, marquise du Châtelet, gravé en 1786, par P. -G. Langlois ;

ViG^p, Louis, qui a fait de beaux pastels; — et sa fille Louise Vigée, femme Le Brun (1755-1842), artiste du plus grand mérite, qui , indépendamment de plusieurs compositions remarquables, a fait de son aveu 662 portraits. Elle a été admise à l’Académie sur le charmant tableau représentant la Paix ramenant l’abondance ; les deux figures sont les portraits des filles du célèbre miniaturiste Hall, que nous avons cité. Ce tableau est inscrit au musée sous le n° 81.

Le mari de cette femme remarquable, J.-Bapt. Le Brun, était un très habile appréciateur en tableaux; il a eu une belle galerie, et a publié sur ce sujet des ouvrages qu’on consultera toujours avec fruit. G est en étudiant et en copiant les tableaux de cette galerie que sa femme s’est formée.

Madame Le Brun dut beaucoup aussi aux conseils de Joseph Vernet et de Greuze. Son dessin est correct, sa composition est pleine de charme, sa pâte est ferme,

quoique transparente, sa couleur est soutenue et cependant d’une extrême fraîcheur. Ses portraits, quels qu’ils soient, sont toujours très-pittoresquement dra-

f és, et ont une tenue élégante qui décèle de la part de 'artiste un cœur honnête et des goûts distingués. Ceux qu’a d’elle le musée sont très beaux, mais celui de Marie-Antoinette, du musée de Versailles, la place au rang des premiers artistes en ce genre.

Elle a eu pour élève madame Benoist, née Laville, dont les œuvres sont souvent prises pour les siennes; — et pour imitateur Danloux, Pierre (1745-1 809), dont les portraits sont d’une grande légèreté d’exécution et d’une couleur harmonieuse. Un de ces portraits est celui de Delille, dont il était l’ami et qui l’a célébré dans ses vers. Danloux a aussi peint des vestales et autres sujets agréables et d’un bel effet.

Enfin Latour, Maurice-Quan tin (1705-1788), le plus connu de tous, auquel ses magnifiques portraits au past el ont fait une immense réputation. Il a eu pour élève Ducreux, Joseph, qui l’a suivi de près, mais dont les œuvres auraient plus de mérite si les attitudes de ses personnages n’étaient pas forcées. — La ville de Saint- Quentin, patrie de Latour, a ses plus beaux portraits; notre musée, salle des dessins, en a aussi de très-beaux, dont les plus remarquables sont ceux de Louis XV et de madame de Pompadour.

Un artiste français qui a aussi fait de très beaux pastels est Louis Marteau, dont les œuvres sont restées en grande partie à Varsovie, où il est mort en 1805. Il a fait dans ce genre les portraits de plusieurs têtes couronnées, de princes, ambassadeurs et autres grands personnages. On connaît surtout ceux de Stanislas- Auguste Poniatowski II, dernier roi de Pologne, du prince Subomerski , les princes Radzivil et les comtes Potoski. On peut ajouter :

Théolon, Etienne (1739-1780), dont nousavous, sous

le n° 575, un Portrait de vieille femme, d’une touche franche et légère, quoique soigneusement étudié, et d’un bon coloris; il a fait quelques compositions qui le rapprochent des maîtres hollandais, et beaucoup de dessins à la plume d’un admirable fini.

De môme aussi que l’époque précédente, celle-ci a compté plusieurs artistes de mérite qui ont résisté à la mauvaise tendance et ont fait de la peinture pour l’art, c’est-à-dire en dehors de toute question de mode ou de fantaisie; et parmi eux il s'en trouve qui sont la

floire de l’école française, comme Subleyras, Chardin, oseph Vernet, Hubert Robert, Greuze et Prud'hon.

Subleyras, Pierre (1699-1749) , élève d’Antoine Rivais de Toulouse, a plus longtemps habité l’Italie que la France; c’est à cette circonstance qu’il dut sans doute d’étre resté dans la bonne voie. L’ampleur de ses compositions, la fermeté de son pinceau, le doux éclat de sa couleur, autorisent môme à penser qu’il aurait égalé les grands artistes français du siècle précédent s’il.eût vécu en Italie de leur temps.

Il n’en eut pas moins, comme Le Poussin, l’insigne honneur de voir un de ses tableaux copié en mosaïque pour orner la basilique de Saint-Pierre. Ce tableau a pour sujet la messe grecque dite par saint Basile, et Y Evanouissement de l’empereur Flavius Valais à l’offrande des pains. Subleyras est représenté dans notre musée par des œuvres qui permettent de l’apprécier convenablement. Trois de ses tableaux tirés des contes de La Fontaine prouvent qu’il avait assez de talent pour passer avec succès du genre sévère au genre gracieux.

Chardin, J.-Bapt.-Siméon (1699-1779), est encore un de ces artistes auxquels le hasard a fourni l’occasion de leur célébrité : Noël-Nicol. Covpel avant eu besoin

d’affubler un chasseur d’un fusil, en chargea Chardin qui sortait de l'atelier de Cazes, où il n’avait pas appris grand chose. Il s’en acquitta si bien qu’il lui prit fantaisie d’envoyer à l'Académie une douzaine de tableaux de natures-mortes, qu’on prit pour des tableaux flamands. S’étant fait connaître, il fut agréé, donna pour sa réception l 'Intérieur d’une Cuisine et les Fruits en pyramide , que nous voyons au musée sous les n°‘ 86 et 87.

Chardin ne tarda pas à reconnaître que de telles compositions, quelque habilement éxécutées qu’elles fussent,nedonneraient jamais une grande célébrité à leur auteur; aussi entreprit-il des scènes d’intérieur, comme son Bénédicité , sa Rccureuse, son Chimiste, son Dessinateur, etc. En passant de son premier genre au second, eut-il assez de ce succès pour sortir du rang où il s’était d’abord placé?

Nous voudrions pouvoir dire oui; mais, n’en déplaise à ses nombreux admirateurs, ce que cea petites scènes familières ont de charme sous le rapport de l’honnêteté du sujet, de la naïveté de la composition, elles le perdent souvent par la raideur des personnages, et la touche parfois trop accentuée des vêtements et des accessoires. Ceci ne nous empêche pas de reconnaître que Chardin est un habile dessinateur, un ÿrtiste qui a su tirer de la lumière un si bon parti qu’il a, pour ainsi dire, donné de la vie à la nature morte, en un mot, c’est un réaliste de première force.

C’est là certainement un grand mérite ; mais l’art, il faut en convenir , a une autre mission que de représenter des instruments de musique, des verres ou des bouteilles, une casserolle ou un égrugeoir; aussi, sans ses scènes familières qui eurent surtout le mérite de ramener à l’étude de la nature et aux sentiments honnêtes; dont les artistes de son temps s’éloignaient trop ouvertement, Chardin, malgré son beau talent, n’aurait peut-être occupé qu’une place d'estime.

Les œuvres de Chardin ont aussi cela de commun avec celles de beaucoup d’artistes surtout de ceux de son époque qu’après avoir été très appréciées, puis délaissées, elles sont aujourd’hui en grande faveur. C’est ainsi que son Dessinateur vu de dos, qui, en 1745, vente Laroque, n’avait été vendu que 50 francs, a récemment été vendu 725; que sa Gouvernante qui, à sa propre vente, n’avait obtenu que 30 fr., a monté en 1851, vente Giroux, à 1,339; que sa Serinette qui, en 1781, n'avait atteint en vente publique que 631, a monté en 1859, vente d'Houdetot, au chiffre de 4,700 francs.

Tout cela n'a rien d’étonnant, nous le répétons; mais ce que l’on comprendrait moins ce serait de voir journellement dans nos ventes, une Marmite sur un réchaud , un Instrument de musique posé sur une table, de Chardin, monter à 7 ou 800 fr., si on ne voyait pas une Pastorale, à peine ébauchée de Boucher, obtenir 7 et 8,000 fr. Les collections de MM. Lacaze et Marcille sont celles qui renferment les plus beaux tableaux de Chardin, surtout en natures-mortes. Chardin a aussi fait de beaux pastels ; on en voit plusieurs dans les sallesde notre musée consacrées aux dessins ;

Sarmi eux se trouvent deux de ses propres portraits 'une grande vigueur de facture,

Chardin a eu beaucoup de copistes et plusieurs imitateurs. Parmi les premiers on cite surtout Roland df. la Porte, dont nous avons déjà parlé, et Jealrat de Bertry, Nicol.-Henri. Ce dernier, reçu à l’Acadêfhie en 1756, n’a pas le clair-obscur savant de Chardin ; son dessin est plus sec, et, dans les scènes familières, ses expressions sont moins naturelles et n’ont pas la même distinction.

Mais parmi les imitateurs de Chardin, on connaît surtout Mme Vallf.yer-Coster, qui a vécu en même temps que lui, et l’a presque égalé pour les naturesmortes, surtout pour les fruits. Elle a fait des tableaux

de fleurs d’une si belle exécution que l’Académie l’a admise dans son sein. On connaît aussi d’elle des figui*es de fantaisie de petite dimension , mais pleines de grâce et d’esprit.

Vernet, Joseph. -Claude (1714-1789), est tellement connu par sa magnifique collection de nos ports de mer, qui ornent notre musée, que tous les éloges qu’on pourrait faire de son talent deviendraient aujourd’hui superflus. Ce qu’il importe de savoir, c’est qu’il a eu deux manières : la première, qu’il a prise dans son long séjour en Italie, tient de la vigueur de Salvator Rosa; la seconde, qu’il a adoptée à son retour en France, est plus claire, partant plus agréable, si elle n’est pas plus savante.

Mais ce qu’on trouve toujours dans Jos. Verne! , c’est une belle ordonnance, des ciels transparents et pleins d’effets, des scènes tour à tour effrayantes, remplies d’émotions, ou calmes et riantes ; dés eaux dont la tranquillité ou les ondulations sont rendues avec la plus exacte vérité ; des figures bien peintes et bien mouvementées ; les différentes heures du jour et les variations de l’atmosphère indiquées avec précision. Si Vernet n’a pas le fini et la richesse de ton de Guill. Van de Velde, ni la fermeté d’exécution de Backuysen , ni la couleur de Claude, il est aussi vrai qu’eux, plus simple et souvent plus complet.

Aussi ses ouvrages n’ont jamais cessé d'être recherchés, et se sont toujours maintenus à des prix élevés. Ses compositions capitales se trouvent rarement dans le commerce, étant pour la plupart classées dans les musées et les collections particulières , où elles sont généralement côtées cà 8, lu et même 20,000 francs. Ses tableaux de chevalet, en assez grand nombre, vont ordinairement à 1000, 1200ou 1500 francs; mais, de son propre aveu , il travaillait beaucoup mieux quand il travaillait en grand.

Vernet a eu pour un de ses maîtres Manglard, Adrien (1696-1760), dont les œuvres ont toujours conservé le caractère italien; ce qui fait qu’on les donne pour des tableaux de Vernet en Italie. Nous n’avons rien de lui ; mais on voit de ses ouvrages à Rome, à Vienne ; — pour imitateurs, Lacroix de Marseille, son élève, dit-on, dont les marines se reconnaissent à la crudité de la couleur, qui leur donne toujours un aspect de papier peint, et à son dessin moins correct ; — etSiEBOLT, le père, mort en 1822, qui affectionnaitles orages et les tempêtes, qu’il rendait avec une grande vérité ; — Siebolt le fils a plus particulièrement cherché à imiter De Marne, son maître. Puis viennent:

Lallemand, Jean-Baptiste, et Pillembnt, Jean, qui ont aussi fait de jolies gouaches et des marines à la manière de Vernet, peintes avec esprit et ornées de figures agréables, mais qui n'ont pas le caractère et la tenue des siennes; — de môme que Lemettay , P. -Charles, dont les ports d’Italie sont fort estimés et ont quelquefois été comparés à ceux de Vernet; — Crkpin, Louis-Philippe, qui, indépendamment d’une foule de paysages décoratifs, a fait des ports de mer peints avec une grande facilité, quoique un peu secs ; — Hi e, Jean-Baptiste, d’une touche plus timide et d’une couleur moins pétillante, dont on voit à Versailles la Reprise de Gènes par les Français et le Passage du Danube à l’île Lobau; — Cha vannes, dont les paysages ont joui dans le temps d’une certaine faveur; — Raguenet, auquel on doit des vues de ville ornées de figures habilement peintes.

Robert, Hubert (1733-1808), en même temps que Vernet, soutenait dans son genre la gloire artistique de la France à cette époque, lui donnait un nouvel éclat par ses magnifiques vues de monuments antiques, où il déploya une franchise de style, de couleur, (le lumière et de perspective poussée au dernier point et le rendant unique dans son genre.

Ëlève de l’école française à Rome, Robert en avait rapporté une foule de dessins qu’il s’est empressé de peindre et qui lui attirèrent une réputation assez marquée pour le faire nommer gardien des tableaux du roi et dessinateur des jardins royaux. Ces titres furent pour lui la source d'une dénonciation qui faillit lui coûter la vie; il supporta ces moments d’infortune avec courage et s’en consola en travaillant.

L'œuvre de Robert est immense ; on lui doit aussi l'arraugement d’un grand nombre de jardins. Son logement au Louvre était garni de ses seuls tableaux. 11 était l’ami de Visconti, de Vernet, de Grétry, de Delille, de Lekain et de Voltaire, qui le chargea de peindre les décorations de son théâtre de Ferney. Ses œuvres, généralement d’un prix très-accessible parce qu’elles sentent toujours la décoration, sont recherchées des véritables amateurs de la peinture dans laquelle l’art est bien compris et largement exécuté.

Robert a eu dans de Machy, Pierre (1722-1807), élève de Servandoni, un imitateur avec lequel on le confond quelquefois dans ses tableaux de petite dimension, mais qu’il efface complètement dans les compositions un peu importantes exigeant de grandes connaissances en architecture et en perspective aérienne. Les figures de de Machy ne sont d’ailleurs jamais aussi franches de pose et de dessin.

De Machy a eu pour élève L.-G. Moreau, frère aîné du célèbre dessinateur de ce nom, dont nous avons parlé ; on lui doit un grand nombre de vues ornées de petites figures très habilement peintes à la gouache, mais bien inférieures aux œuvresen cegenrede Blaremberg et de Willemborg, auxquelles leur fini précieux et leur rareté donnent un si grand prix, qu’on a vu des gouaches de 25 à 30 centimètres du premier se vendre 4, 5 et môme 6,000 fr. R ne faut pas confondre Robert ni même de Machy, avec un nommé Lemaire- Poussin qui vivait avant eux et a aussi peint d’anciens

monuments de Rome, mais d’une manière plus sèche et d’une perspective moins heureuse.

Deux artistes, dont les œuvres en ce genre sont encore assez recherchées aujourd’hui , sont Casanova (1730-1805) et Lutherburg (1740-1814). Le premier, d’origine vénitienne, a consacré une partie de sa vie à célébrer la gloire de l’armée française et a aussi peint des scènes villageoises et môme des pastorales d’un pittoresque plein de charme ; — le second , Suisse d’origine, mais élève à Paris de Casanova, s’est exercé comme lui au genre des chasses, des batailles, des paysages garnis d animaux. Nous avons au musée deux batailles et deux paysages de Casanova, et on voit à Rambouillet une bataille de Lutherburg.

Casanova et Lutherburg se maintiennent dans le petit commerce à de bons prix, 3, 4 et 600 fr. Ils ont eu pour imitateur, Casanova surtout, un artiste peu connu du nom de Lepaon, mort à Paris en 1785, dont les œuvres se confondent souvent avec les leurs ; il est môme moins fougueux, mais dessinateur plus correct. On a gravé d’après lui une Revue de la maison du roi faisant pendant à une Revue dans la plaine des Sablons, de Moreau le jeune, qu’elle égale presque pour la mise en scène et le mouvement des figures.

Mais un autre artiste de cette époque dont le talent n’a peut-être pas été apprécié à sa juste valeur, est Lantara, Simon Mathurin (1729-17/8). Cet homme gai, insouciant, ne travaillant que pressé par le besoin et ne vivant qu’au milieu d'artisans obscurs, qu’il payait de leur hospitalité par un dessin ou un tableau, rappelle Claude dans quelques parties de ses ouvrages.

Il excellait dans ses dessins, mieux peut-être que dans ses tableaux, à rendre les diverses heures du iour. Son coloris est aérien, son feuillet d’une grande légèreté , ses eaux sont transparentes. Comme il peignait mal les figures, il les faisait peindre par Joseph Vernet, Taunay, Berré et Théolon. Notre musée n’a

qu’un seul tableau delui, et encore tout à fait insignifiant. Dans les ventes, les tableaux de Lantara varient généralement entre 4 et 600 fr., et ses dessins entre 100 et 200 fr. Il a eu pour imitateur et même pour copiste un nommé Lebel, dont la touche est moins légère, mais la couleur plus chaude et le feuillet plus accentué. Il a eu cela de commun avec lui, d aller aussi mourir à l’hôpital de la Charité. — Viennent enfin Greuze et Prud’hon.

Gbeuze, Jean-Baptiste (1725-1805), arriva au moment où les mœurs relâchées, pour ne pas dire plus, de la cour de Louis XV avaient forcé la peinture à leur servir d'interprète et à se plier à leur exigence. Il se révolta contre cette servilité si opposée au rôle que les arts sont appelés à remplir. Aux éternels serments d’amour et aux mystères de l’alcôve étalés au grand jour, qui formaient, avec les scènes champêtres d’opéras, le thème obligé des compositions les plus recherchées de l’époque, il opposa des scènes familières, dont la simplicité même faisait ressortir le côté moral.

Son coup d’essai en ce genre fut un chef-d’œuvre : c’est son admirable tableau de la Lecture de ta Bible, qui fut bientôt suivi de V Accordée de villa (je, de la Malédiction paternelle, du Fils puni , du Paralytique, du Gâteau des rois, de la Iklle-mèrc, de la Mère bien-aimée, et de plusieurs autres pages capitales révélant toutes, par les joies ou les peines de la famille, la sainteté du loyer domestique, et pour lesquelles il a déployé une pureté de dessin, une solidité de couleur, une légèreté de touche qui ne le cèdent qu'à la gravité de la composition, à la profonde moralité du sujet, à l’expression des têtes, à la naïve vérité des accessoires.

Toutefois , Greuze était né avec un cœur trop accessible aux doux sentiments pour se soustraire complètement aux idées dominantes alors dans les arts,

Ïüi croyaient avoir pour principale mission de servir 'aliment aux penchants de l’époque.Mais il ne comprit l’amour ni comme Boucher, ni môme comme Fragonard, qui, en le dépouillant du mystère qui en fait le charme, l’ont souvent réduit à ce qu’il avait de plus matériel et delicencieux;il le moralisa, lui, c’est-à-dire qu’il ne le mit en scène que pour en tirer une leçon éminemment instructive ; par exemple :

La jeûne fille qui revient de la fontaine avec sa cruche cassée, mais l’air pensif et la poitrine haletante ; celle qui pleure la mort ou la fuite de son oiseau ; cette autre qui brise son miroir accusateur, n’expriment-elles pas une pensée profonde, dans laquelle le regret se mêle au sentiment de la faute?

Greuze ne s’en est pas toujours tenu , il est vrai, à la reproduction de l’amour puni ou de l’amour innocent et chaste, il l’a quelquefois représenté avec toute sa fougue : témoin son admirable tête de la Baccluinle ; mais encore ici rien de choquant, rien qui éveille d’impudiques pensées : .L’esprit, absorbé tout entier dans la forme, s’y arrête et craint d’aller au-delà.

Il a eu malheureusement le grand tort de visiter l’Italie et d’en rapporter l’idée de peindre l’histoire, dans laquelle il échoua complètement, comme ne le prouve que trop son Entrevue île Sévère avec son / ils Caracalla. Ses adversaires se servirent de cet échec pour nier le mérite de ses autres productions; mais ils n’y parvinrent pas, et seS oeuvres seront toujours estimées parce qu’elles réunissent à un degré très élevé deux des principales conditions de l’art, la grâce et la pensée, jointes à une exécution moelleuse, quoique toujours ferme et solide.

Aussi se vendent-elles à des prix qui dépassent bien souvent, il faut le dire, ce qu’autorise la raison. C’est ainsi, par exemple, que la Prière ou l’Offrande à l’Amour qui, en 1777, vente du duc de Choiseul, ne s’é-

tait vendue que 5,000 fr., joli chiffre assurément, a monté, en 1 845, à 32,000 fr. à la vente du cardinal Fesch ; que la Tête de Psyché qui, à la vente Perrégaux, en 1841, n’avait atteint que 8,500 fr., a été adjugée, à la vente Patureau, au prix énorme, pour ne pas dire

S lus, de 27,000 fr,; enfin, que sa Petite fille au mouton, ite l’Innocence, a été vendue il y a quelques jours, vente Pourtalès, 100,200 francs. Puis, un tableau qui, à la vente de Mlle Thévenin, en 1821 , la Petite pelotonneuse, n’avait atteint que 2,400 fr., vient encore plus récemment, vente de Morny 1865, d’être adjugée à 91,500 fr. En 1863, vente Demidotf, la Dame de charité, admirable composition, n’a atteint que 49,000 fr.

Greuze avait pour ainsi dire créé un genre trop en harmonie avec les sentiments d’une partie de la nation, pour ne pas avoir beaucoup d’imitateurs et même beaucoup de copistes. Parmi les imitateurs on connaît, surtout Mlle Ledoux, Philiberte, son élève, à laquelle on attribue tout ce qu’on n’ose pas donner ouvertement à Greuze ; mais on la reconnaît à sa pâte plutôt molle que moelleuse, à ses yeux moins largement entourés que ceux du maître et moins expressifs, à ses nez et à ses bouches arrêtés sèchement, à ses vêtements plus recherchés, et à l’absence de ces touches hardies qui dénotent le maître.

Greuze, en effet, est caractérisé par une pâte solide et transparente, un coloris rose, toutefois un peu vineux, qui semble plutôt venir de l’intérieur que d’être à la surface, une teinte humide et bleuâtre des yeux qui n’appartient qu’à lui. Ses draperies, négligées avec intention, sont presque toujours glacées par des tons rompus, et même un peu lourds, qui font ressortir les chairs et s’harmonisent admirablement avec elles.

Sur vingt têtes de fantaisie qu’on offre et qu’on vend comme étant de sa main, il n’y en a pas deux qui lui appartiennent; beaucoup sont d’un nommé

Moücheï, François-Nicolas, mort en 1814, dont les tons sont laqueux et la touche aplatie, ou (I’Albrier, Joseph, mort en 1863, dont les belles copiés quoique un peu cotonneuses, tromperont beaucoup d’amateurs dans une vingtaine d’années. Sa fille Anna et Mme de Valory, sa filleule, ainsi que Mme Brossard de Beaulied, son élève également, l’ont aussi très souvent copié; souvent même elles ont calqué directement leurs œuvres sur les siennes ; mais si le dessin s'y trouve, il y manque toujours la franchise de la pâte, gui est plus estompée, l’harmonie de la touche, la fraîcheur des tons, etc.

Notre musée a neuf tableaux de Greuze ; les plus remarquables sont : V Accordée de village, la Malédiction paternelle et la Cruche cassée. On voit de lui chez la reine d’Angleierre, une Mère au milieu de ses enfants et une Tête d’expression; — au musée de l’Ermitage, à Saint- Pétersbourg, le Paralytique servi par ses enfants ; — à Hampton- Court, le portrait de Mme de Pompadour ; — à Paris, chez lord Hertford, le Miroir cassé, la Prière à l’amour, le Malheur imprévu et plusieurs Têtes d’expression; — chez M. de Rothschild, la Laitière, pendant dé la Cruche cassée, le Ménage de l’ivrogne et plusieurs autres; — chez M. Léon de Laborde, la Mère bienaimèe et plusieurs Portraits de famille ; — chez M. Delessert, la Lecture de la Bible et une Jeune fille ; — chez M. le marquis Maison, Sainte-Marie l’Egyptienne et Une Madeleine repentante ; — chez M. Fould, la Petite fille à la poupée;-— chez M. Chaix-d’Est Ange, le portrait de Talleyrand; — chez MM. Lacaze et Marcille, plusieurs têtes d’expression et plusieurs belles esquisses; — chez M. Bonnet, la belle Danaê , de la collection Rhonê, etc., etc. Les villes de Nantes, d’Angers, de Nîmes, de Lyon, ont aussi de ses œuvres; Montpellier a son Gâteau des rois.

Wille fils a imité et copié les scènes de famille de Greuze faites au lavis, de manière à produire la plus complète illusion. — vestier a aussi peint des tètes

de fantaisie à sa manière, qui ont eu du succès. — Un Allemand du nom de Kratjs, G.-M., mort à Francfortsur-le-Mein en 1806, a fréquenté son atelier assez longtemps pour faire dans son genre plusieurs scènes familières pleines de grâce et de naïveté. Une de ces scènes, la Gaieté sans embarras, vient de se vendre 950 fr.

Il ne faut pas confondre ce Kraus avec un François Krakse, d'Augsbourg, mort en 1754, qui, après avoir étudié à Venise sous Piazetta, vint aussi à Paris, se présenta à l’Académie, dont sa vanité lui fit refuser l’entrée. Il dessinait bien, avait une belle couleur, une touche ferme, quoique parfois sèche. Il a peint en France l’Histoire de la Vierge, en sept tableaux, pour les Chartreux de Dijon. Nous l'avons déjà cité.

Parmi les artistes qui se sont adonnés, avec plus ou moins de succès, à cette époque, aux scènes d’intérieur, sans avoir toutefois l’intention d’imiter Greuze, on connaît surtout Jeau rat, Schéneau, Aubry, Lépicié, Charpentier, Colson. Canot, Debucourt, Bénard, Filipart, Balko, Coquelet, et plusieurs autres complètement oubliés, mais que nous chercherons bientôt à réhabiliter. Disons quelques mots des premiers.

Jeaürat, Etienne (1699-1789), qu’il ne faut pas confondre avec Jeaurat de Bertry, son neveu, dont nous avons parlé, a fait quelques tableaux historiques qui ne sont pas sans mérite, comme Achille laissant à Thèlis, sa mère, le soin des funérailles de Patrocle, dont il va venger la mort; mais il a été plu9 heureux dans ses tableaux de genre, parmi lesquels on connaît sa Jeune mère, son Mari jaloux, son Carnaval des rues de Paris , le Départ des filles de joie pour l' hôpital ; charmantes scènes, pleines de mouvement et saisissantes de vérité;

Schénhatj, qui est né en Saxe, mais que son long séjour à Paris a naturalisé Français, est pourtant toujours resté Allemand dans ses compositions, qu’on

reconnaît à la bonhomieet à la simplicité tudesques de ses personnages. On a de lui les Enfants corrigés par l’affront, les Petits espiègles , la Lanterne magique, les Enfants jardiniers, etc ;

Aubry, Etienne (1745-1781), qui a commencé sacarrièrê par un tableau dont le sujet est le Mariage inter-, rompu, qui parut au Salon de 1777, et où il essaya avec assez de succès d’arriver à un effet moral par des expressions pathétiques ; l’inspiration lui en était venue du roman des Passions de Werther, que so.n frère, Ph.-Ch. Aubry, venait de traduire de l’allemand en français. ' . . .

Ou a gravé d’après Aubry Y Amour paternel, la Première leçon d’amitié, les Adieux à là nourrice, charmante scène où la coquetterie des costumes le dispute à l’expression des physionomies; la Laitière et le pot au lait, Y Oiseau envolé, etc. Gomme Greuze, il a été moins heureux dans ses essais de compositions historiques, les Adieux de Coriolanà son épouse en son tune preuve. Ses tableaux ne sont jamais d’un prix élevé ; cependant si ses Adieux à la nourrice étaient mis en vente, ils atteindraient un prix qui se ressentirait du succès qu’ont aujourd’hui ces sortes de compositions ;

Lépicié, Nicolas- Bernard (1735-1784),élèvedeC. Van Loo, se destinait à la gravure; mais la faiblesse de sa vue l’ayant fait changer de résolution, il se livra d’abord à la peinture historique, que le peu de succès qu’obtinrent son Courage de Porcia, sa Fille de Caton, 6a Femme de Brutus, etc., l’engagèrent à abandonner pour les scènes familières, s’accommodant mieux à son esprit dépourvu d’imagination. On a de lui dans ce genre la Demande accordée, Y Intérieur d'une douane, un Jour de marché. Il a aussi peint des têtes de jeunes gens, à la manière de Chardin, qui ne sont pas sans mérite ; de môme que :

Charpentier ; Philippe-Jean Debuoourt; J.-Bap-

Bigifeed by-Geegle

tiste Bénard, Canot, Balko, etc., qui, ainsique nous l’avons dit, ont aussi fait à cette époque des scènes familières dans lesquelles on trouve de l’esprit , une grâce naïve, une couleur légère , des accessoires souvent lâchés, mais toujours traités avec goût. Debucourt est l’inventeur de la gravure à Yaqua-linta.

Prud’hon , Pierre , mais ayant toujours signé : Pierre-Paul (1758-1823), eut cela de commun avec Greuze, qu’il arriva aussi au moment où les arts entraient dans une voie opposée à celle où le poussaient les dispositions de son esprit. Non seulement en effet, les œuvres de Boucher et de toute l’école dite galante commençaient à n’être plus de mode, mais les scènes familières de Greuze , toutes morales qu’elles fussent, n’allaient plus être à la hauteur des aspirations de la nation, qui marchait vers sa régénération politique.

De son côté Prud’hon, quidans son séjour à Rome, comme élève-pensionné de l’Etat, avait choisi Le Corrége pour le sujet de ses principales études, se trouva isolé à son retour à Paris, ne voulant faire aucune tentative pour vouer au service des besoins nouveaux son crayon habitué aux sujets gracieux et façonné par goût à la reproduction des ingénieuses fictions de la Fable. Aussi, pauvre, ignoré, fut-il longtemps réduit pour vivre à faire des dessins, des vignettes, des miniatures, même des adresses et des têtes de lettres (nous en avons vu plusieurs).

Mais dans tout cela se trouvait tant de grâce, se décelait une étude si vraie de l’antique, c’est-à-dire de l’idéal des formes, ramené au sentiment de la nature, qu'il fut enfin remarqué par quelques hommes d’élite dont le goût avait conservé sa pureté au milieu du tourbillon qui entraînait les esprits vers les scènes émouvantes, empruntées à l’histoire grecque ou romaine ; et il reçut des commandes, où il put donner libre cours à son talent marqué au coin delà grâce et tin sentiment,

Rien n’indiquait encore cependant qu’il était capable d’aborder les grands sujets, lorsqu’apparut tout à coup au Salon de 1808 son admirable tableau de la Justice et de la Vengeance divine poursuivant le Crime, le chef-d’œuvre sans contredit de l’école française, qui fut une protestation contre l’opinion des maîtres de l’époque qui regardaient son auteur comme incapable d'aborder les grands sujets. Vainqueur de ce côté, Prud’hon n’abandonna pas pour cela le genre gracieux, auquel il était voué par sa propre nature.

C’est alors que vinrent son Enlèvement de Psyché par les Zéphyrs, son Zéphyr se balançant sur l’eau, son dssomption de la Vierge, sa Vénus retenant Adonis prêt à partir pour lâchasse, l'Innocence préférant l’Amour à la Sagesse etc., enfin son Christ mourant sur la Croix, qui fut son dernier ouvrage, et où, se surpassant luimême, il sembla vouloir exprimer par la teinte sombre et mélancolique répandue dans cette étonnante composition, que son âme abattue allait succomber sous le poids des peines et des chagrins au milieu desquels s’était écoulée la plus grande partie de sa vie.

Si maintenant nous comparons Prud’hon à Greuze, nous ne balançons pas à lui donner le premier rang, Greuze, dans ses scènes familières, et même dans la plupart de ses sujets gracieux, est profondément moraliste ; c’est vrai, et c’est là le beau côté de son talent; mais il ne put jamais exprimer qu’une idée, et ‘cette idée; une fois saisie, le charme cesse ou diminue;

Prud’hon, au contraire, tient l’esprit plus longtemps occupé : ce que dans ses scènes gracieuses il perd dans la profondeur de sa pensée, il le gagne par l’élégance dans la forme, l’élévation dans le style, le vaporeux dans la composition, car personne ne sut mieux que lui distribuer la lumière et s’en servir plus habilement pour détacher et modeler ses figures.

Toutefois, l’idée dans les arts étant leur véritable raison d’être, Prud’hon serait inférieur à Greuze, et, aux yeux de la froide raison, la Cruche cassée l’emporterait sur Y Enlèvement de Psyché ; nous voulons bien en convenir; mais, de son côté aussi, Prud’hon ne s’est pas exclusivement exercé à représenter des amours, des zéphyrs : quand il a abordé les grandes compositions historiques , il a laissé Greuze bien au-dessous* de lui ; mettez à côté l'une de l’autre la Lecture de la Bible et la Vengeance divine poursuivant le Crime, et vous trouverez entre ces deux pages, d’ailleurs toutes deux admirables à leur point de vue, la différence qui existe entre une harangue et un poème, entre un discours de Fenélon et une tragédie de Corneille.

Enfin, si de la partie dramatique on descend aux détails, an faire , on est obligé de reconnaître que sous ce rapport les avantages sont encore plus tranchés en faveur de Prud’hon : d’abord les types de Greuze sont familiers, pour ne pas dire communs, ceux de Prud’hon sont d’une distinction , d’une élégance, d’une grâce corrégienne que rien ne surpasse.

Ensuite Greuze a toujours évité le nu, et quand il Fa abordé, il a montré des ligures mal proportionnées, des membres longs et mal attachés, des attitudes forcées ; le nu, au contraire, est de toutes les difficultésdel’artcelle que Prud lion a le plus recherchée et dont il a triomphé avec le plus de succès. Dans Greuze les draperies sont lourdes et écrasent les formes ; dans Prud’hon elles sort posées avec un art tout à fait inconnu aux modernes , et quelque épaisses qu elles soient , elles laissent aux formes leurs saillies et font même sentir leurs gracieux contours.

Enfin si dans Greuze le transparent et le coloris des chairs se tiennentmieux dans le tonde lanature, la teinte tour à tour dorée, mais plus souvent azurée de Prud’hon, semble l’élever au-dessus de la nature humaine

et place ses figures dans une sphère où l’esprit ne s’occupe qu’à les contempler.

Et pourquoi, avec des qualités aussi marquées, ces deux grands artistes n’ont-ils pas fait école? C’est que Greuze, dans ses compositions capitales, a dit tout ce qu’on pouvait dire de la vie de famille, et que Prud’hon, en étudiant l’antique, s’y est ouvert une voie qu’un seul génie comme le sien pouvait parcourir sans lomber dans la raideur ou la trivialité...

Prud’hon a eu pour élève de prédilection Mlle Mayer» Constance (1778-1821), qu’il a associée à ses travaux» et dont la fin tragique (elle s'est suicidée) n’a pas été étrangère à sa mort.

Cette intéressante personne s’est souvent inspirée de lui de la manière la plus heureuse ; témoins les deux tableaux qu’a d’elle le musée, n°* 344 et 345, la Mère heureuse et la Mère abandonnée. On vient d’en ajouter un troisième, qu’on pourrait appeler le Retour de Cythère, dont le faire et la couleur approchent tellement de Prud’hon qu’on pourrait croire qu’il a fait plus que de l’inspirer. MM. Boisfremont et Trézel, ses élèves, puis, après eux, MM. Albrier et

Hioult, ont quelquefois copié Prud’hon avec succès.

Les dessins, et, à plus forte raison, les tableaux de Prud'hon se paient fort cher. Une simple esquisse terminée de son Assomption de la Vierge, qui, à sa vente, s’était donnée à 1,500 fr., a monté, en 1843, à la vente Perrier, à 12,000; et sa Psyché enlevée par les Amours, vendue 15,000 fr., à la vente de M. Sommariva en 1839, est aujourd’hui estimée 40,000 fr. La petite esquissede sa Vénus retenant Adonis partant pour la chasse, dont le grand tableau appartient aujourd'hui à M. Auguyot, a été achetée, il y a quelques années, 5,500 IV., par M. Marcille père. Son tableau de l'Amour et Psyché, non terminé, s'est, vendu (12 décembre 1863) 7,000 fr, lés amaieurs 1 estimaient 10-000; enfin, dans la yçtilq

-Bipjtizad

qui vient de se faire (avril 186 i) des dessins qu’avait de lui M. Boisfremont, ses simples études d’atelier se sont vendues dans les prix moyens de 5 à 600 fr.

Notre Musée a les trois tableaux les plus importants de Prud’hon : la Justice divine poursuivant le Crime ; le Christ sur la Croix, et son Assomption de la Vierge, dont le musée de Cherbourg a une répétition inachevée et réduite. A Paris lord Hartford a de lui, entre autres belles choses, Y Heureuse Mère cl la Mère malheureuse; M. Marcille, Y Ame brisant les liens qui l’attachent au corps, Joseph et la femme de Putiphar, et plusieurs superbes esquisses et dessins, ainsi que M. Lacaze; M. Chaix-d’Est-Ange, une répétition inachevée de la Vengeance divine poursuivant le Crime; M. Auguyot, Vénus et Adonis ; M. Lassalle, l'Amour séduisant l’Innocence, etc.

Dix;neuvième siècle.

L’époque dont nous venons de tracer l'historique a donc eu, ainsi qu’on vient de le voir, trois phases bien tranchées. La première appartient à la galanterie, se personniiia dans Watteau et prit un caractère véritablement officiel par la création dans le sein môme de l’Académie de peinture, d’une section des fîtes galantes. La deuxième, tout aussi distincte que la première, fut Je règne de la pure sensualité et eut pour chef F. Boucher. Dans la troisième, toujours marquée au coin du môme idéal (l’amour), les besoins de l’époque' ayant été satisfaits de manière à contenter les plus exigeants de ce côté, la peinture se vit obligée de tourner au sentiment et prit, sous le pinceau de Fragonard, une tendance à la sensiblerie.

Mais arrivèrent Greuze et Prud’hon, qui la soutinrent dans ses deux faces les plus importantes, son côté moral et son côté poétique, sans toutefois pouvoir.

ainsi que nous l’avons dit, faire école, et restant comme des modèles de transition. En effet, la transformation politique vers laquelle la France marchait à grands pas, et dont la mémorable assemblée du jeu de paume (1789) fut l’acte décisif, absorba tout entièrs les esprits et demanda aux arts autre chose que les frivolités dont s’était en partie contenté le siècle qui venait de s’écouler.

La peinture sembla dès lors n’avoir d’autre mission que d'inspirer aux masses l’abnégation et le désintéressement, le sentiment de la liberté et le dévouement à la patrie. Le Serment des Horaces, Bélisaire demandant l'aumône (1784) et le Supplice du fds de Brutus (1789), placèrent naturellement David, Louis-Jacques (1748-1825) à la tête des hommes les plus capables de comprendre le puissant auxiliaire que la peinture pouvait offrir aux idées nouvelles, et le firent le chef d’une école qui eut de l’éclat, mais qui ne comprit pas assez les raisons de son origine pour reconnaître qu’en matière d’art, comme en politique, détruire n’est pas édifier, et pour résister à cet esprit despotique qui la rendit hostile à toute œuvre née hors de son sein.

Cette école, en effet, eut à peine reçu la sanction publique, et prouvé que l’art était dans une mauvaise voie, qu’elle se crut appelée à le régénérer, qu’elle traita avec ce dédain que donne, avant tout, le succès, tous ses prédécesseurs, et poussa la fatuité non seulement jusqu’à transformer les noms de plusieurs artistes alors estimés en appellations injurieuses, mais jusqu’à porter un de ses adeptes en triomphe au Panthéon (Dbouais, J. Germain, auteur de la Cananéenne n° 188), ne se rappelant plus que « la roche tarpéienne n’est pas éloignée du Capitole. »

Aussi les esprits furent à peine remis de cet éblouissement qu’elle avait d’abord causé, qu’on se permit de demander si tout l’art consistait à dessiner pure-

ment une figure; si ces modèles d'atelier affublés de tuniques grecques ou romaines et chaussés de cothurnes empruntés aux coulisses de l'Opéra, représentaient bien l’antique ; si ces bras tendus avec raideur étaient bien susceptibles de reprendre d’autres positions ; si ces casques et ces cuirasses ne cachaient pas, dans quelques cas, une ignorance du modelé J

Enfin, les plus osés des opposants cherchèrent à prouver que le respect que l’école de David professait pour l'antiquité n’était qu'un fanatisme au moyen duquel elle dissimulait l’aridité de son imagination et ^incertitude de son but; et ils appuyaient leurs arguments sur cette vérité irrécusable que la statuaire antique, uniquement destinée à satisfaire les yeux, laissait l’âme trop froide et trop inactive pour une nation comme la nôtre.

Une fois le doute admis on le transforma en certitude, et on appliqua à cette école la peine du talion avec une telle rigueur, que l'on renchérit à son égard sur les expressions dont elle s’était servi pour stigmatiser ses opposants, et que si, comme l’affirmait Gault de Saint-Germain en 1808 « les marchands qui possédaient alors des tableaux de Boucher, par exemple, cherchaient longtemps des acheteurs avant de s’en défaire au plus bas prix. » Il est bien vrai aussi que les œuvres de David sont, à tort ou à raison, tombées si bas, môme de notre époque, que la copie de l’un des deux Sacres de l’Empereur, que David fit à Bruxelles, et qui lui fut payé, a-t-on dit, 75,000 fr., fut vendue, il y a quelques années, à vil prix aux enchères publiques, et qu’elle était encore, il y a quelques mois, entre les mains d’un marchand qui* ne savait comment s’en débarrasser, et l'eut volontiers, à son tour, échangée pour quelques arabesques de Watteau ou un trumeau de Boucher. Triste effet de l’intolérance en matière d’art comme dans tout ce qui touche au sentiment !

Est-ce à dire pour cela que l’école dite de David mé-

rite l’oubli, disons le mot, le dédain dont on l'accable aujourd’hui ? Non, sans doute, mille fois non : d’abord, elle a eu sa raison d’être, qui était d’arracher du domaine de l’art le frivole, le joli, le convenu ; et elle y a répondu d’une manière satisfaisante ; seulement elle a persisté dans ses moyens au delà des besoins. Ensuite si, en voulant réduire l’art à des théories absolues, elte l’a privé de ce charme que lui donnent les élans de l’imagination, elle en a aussi prévenu les écarts, et elle a montré qu’en dehors de certains principes cet art ne serait plus qu’illusion ou pure fantaisie.

Elle a d’ailleurs à opposer à ses détracteurs des noms devant lesquels tout homme sensé doit s’incliner, et des pages historiques dignes de la gloire impérissable qu’elles sont destinées à célébrer. Si tout ce qui sort du pinceau de ses chefs laisse quelque chose à désirer, il n’en est pas moins incontestable que, dans la plupart, on y rencontre, portées au plus haut degré, plusieurs des conditions essentielles de l’art.

Par exemple, quel artiste de notre époque pourrait se flatter de dessiner plus correctement que David? Où trouver un coloriste plus habile que Gros (1771- 1835)? A part Prud’hon, que nous mettons en dehors de la question , qui a su (Tonner à une figure un modelé plus doux, des formes plus gracieuses que Girodet (1767-1824) ou le baron Régnault (1754-1829)? Avons-nous aujourd’hui beaucoup d'artistes capables, à part la couleur, de faire des portraits plus vivants et d’une plus belle tenue que Gérard (1754-1829) et Robert-Lefebvre (1756-1831), et de composer plus dramatiquement une scène que Pierre Guérin (1774- 1833)? Si nous exceptons l’hémicycle de l’école des Beaux-Arts, de Paul Delaroche/ avons-nous aussi beaucoup de compositions mieux comprises et aussi largement exécutées que Brutus condamnant ses fils à mort , de Lethière (1760-1835) ; la Bataille d’Austerlitz, de Gérard ; les Pestiférés de Jaffa, la Bataille d’Aboukir et la coupole du Panthéon, de Gros; enfin, le

h au f rage de la Méduse , d.6 (téricauit T ï? tk/ i André (1790-1824), qui sembl/êtetedeS' £& cette ecole, et un pas de fait pour sa transformation dans le grand style, en ce sens qu’il est venu prouver Ze le plus ou moins de pureté les formes dans les artTï’Ü tait pas absolument nécessaire; le point important étan 1 quel action scénique fût rendue de manière à pa-'er a 1 esprit et au cœur? 1 r

Rendons donc justice à cette école; disons cru'elle a trop, souvent sacrifié l'esprit à la raison, que Jour rivenir pJus accessible aux masses elle s'est contentée d un dessin linéaire correct jusqu’à la raideur, et ne s est pas suffisamment occupée ni du prestige si séd ib saut de la couleur, ni du modelé que donne un ch ? obscur bien entendu; et que, par là, elle est souvnr

ï??nrtAl?^°rin' uet fr°lde' Mais reconDaissons-lui uni* composition, une pensée nettement exprimée, et cherchant toujours à se mettre à la hauteur de la brillante époque qu’elle a eu à traverser

un grand somdedétaih.etuneaetuahtéquiluiontner-

misde triompher des inconvénients de thèmes officiel l’éplqie et de la mes(ïuinerie des oSmesle

Si 0n noP™e communément cette école école de 1 Empire, ce n est pas à dire pour cela qu’elle n’?it eu que la courte durée du règne de Napoléon I" D’a- 3dtfi‘aeu,pour fondateurs trois hommes qui en ont arrêté franchement le type dans des ouvrages antérieurs a ceux de David, conséquemment à l’Empire ;

i yiEN’.Jos,‘^,arie(1716),qui a offert l’exemple jusqu'à^

lors unique d un artiste ayant peint jusqu’à 92 ans (il n est mort qu en 1809); — Vincent Er AnrtwP

fnïlïïJr (0«-18l6); -IwrÆ.^-

8 a emPl<?ré à Rome tout son pouvoir à

S!TZ le ^Ût vers 1 antique et la saine imitation de la nature. Nous avons eu sous les veux, il y a guelques jours, une lettre autographe de Peyron , datée de

de 1787, dans laquelle il déclarait que « pour se dis- « tinguer il fallait nécessairement sortir de la mau- « vaise manière alors à la mode. » A ces trois noms il serait juste d’ajouter celui de Callet, Ant. -François (1741-1823), qui pour être moins connu, n’en est pas moins un de ceux qui les premiers secouèrent le joug et firent de louables etlorts pour sortir de la mauvaise manière signalée parPevron; comme on le voit par les trois belles pages qu’a de lui notre musée n08 87, 88, 89; les Saturnales ou l’Hiver; le Printemps; l’Eté ou les Fêtes à Cirés.

Les tableaux de Vién, de Vincent et de Peyron, dont les noms sont presque oubliés aujourd’hui malgré les services qu’ils ont alors rendus à Part, sont: L 'Ermite en dormi, du premier; Alcibiade recevant des leçons de Socrate, du second; les Funérailles de Milliade, du troisième. Trois pages remarquables, dont le style et l’exécution tranchaient si complètement avec les doctrines et les manières alors en vogue, qu’il devenait facile de pressentir que la peinture allait entrer dans une nouvelle voie.

Ensuite, cette école a été classique jusqu’en 1830, et si ses principaux représentants sont, après David, qui l’â formulée dans toute’ son expression, le baron Régnault, Gros, Guérin, Gérard, Girodet, la plupart des hommes qui sont encore aujourd’hui l’honneur de notre école moderne, sont sortis de leurs ateliers. C’est ainsi que MM. Ingres, Tsabey, Carie Vernet, Abel Pujol, Couder, Granet, Pagnest, Gautiierot, Léopold Robert, sont élèves de David;- Paul Delarochb et Bellangé, de Gros; Léon Gogniet, Eugène de la Grôix, Ary Scheffer , Gjjricallt et Sigalon de Guérin; Hersent, Blondel et Menjavd, de Régnault; Bouchot et plusieurs autres dé Lethière, etc.

Cette école n’a pas d’ailleurs été tellement absolue que plusieurs de ses élèves n’aient pas senti le besoin de s’exercer en dehors du grand genre historique.

Aussi a-t-on-vu paraître à cette époque un grand nombre de compositions, surtout en tableaux de chevalet., qui sont encore recherchées aujourd'hui, et qui entrent assez fréquemment dans le commerce pour qu'on doive les connaître et savoir à quel prix elles sont généralement côtéës. Par exemple :

Dans le genre mythologique : Landon, Ch. -Paul (1760-1826), élève de Régnault, qui amis beaucoup de finesse et de grâce dans ses têtes de femme, et dont la composition, quoiqu'un peu froide , n’est pas dépourvue de charme , comme on peut le voir par le tableau qu'a de lui le musée sous le n° 316 : Léda et ses deux fils, Castor et Pollux. 11 a été conservateur des tableaux de notre musée et a publié, comme nous le verrons, plusieurs ouvrages importants, que nous citerons plus loin; Lordon, Pierre-Jérôme, élève de Prud'hon, d’après lequel on a gravé un Saint-Sébaset la Communion d'Attala';

Lanorenon, J.-Ferd. (1791), élève de Girodet, connu par plusieurs compositions sagement peintes, parmi lesquelles on a surtout remarqué un tableau représentant la Paix, la Justice et l’ Abondance ;

Lagrenée, J. -Jacques, dit le jeune (1740-1821), que nous avons déjà cité, élève de son frère, moins recherché que celui-ci, avec lequel on le confond souvent;

Vallin (1815), bien connu par ses bacchanales, ses baigneuses et ses fêtes de Diane, de Cérès. On a de lui un Triomphe d'Amphylrilc et Thésée et Hippolytc. Ses petites compositions, sans être d’un grand style ni bien dessinées, sont d'un effet agréable ; on en voit qui rappellent le baron Régnault et même Prud’hon; aussi est-il assez recherché, quoique restant toujours à de faibles prix : de 2 à 300 francs. Quelques compositions atteignent cependant 5 à 600 francs ; nous avons même vu de lui un tableau représentant des Nymphes faisant danser des amours, monter à 800 francs;

Mallet, J.-Bapt. (1759-1825), élève de Prud’honet de Mérimée, qui a aussi fait des bacchantes, des Vénus couchées, des amours jouant avec des nymphes dans des paysages, des scènes de famille de petite dimension, où il excellait surtout à représenter des enfants et des femmes vêtues de satin ; on le confond quelquefois avec Vallin, mais il est plus fini, peint avec plus de sentiment et se vend plus cher ; il a souvent peint à la gouache. )

Dans les scènes d’intérieur, on trouve Boissieu, J. -Jacques (1736-1810) qui a fait quelques tableaux à l’huile, mais beaucoup de dessins et d'eaux-fortes à la manière flamande. Notre musée a de lui, sous le n° 21 , un beau paysage; et on voit à Lyon, sa ville natale, Une jeune femme jouant de la mandoline, le Ballon, les portraits en dessin de son frère et ceux de Montgolfier et de M. de la Salle ;

Bilcoq, Marie-Antoine, reçu académicien en 1789, d’après lequel on a gravé, en 1780, la Consultation et d’autres scènes familières peintes avec esprit et vérité; il a exposé au salon de l’an xn l'Intérieur d’une cour, le Laboratoire d’un chimiste, un Aveugle sortant d’un village ;

Drolling, Martin (1752-1817), qui a étudié les maîtres hollandais et a exposé aux salons de l’époque plusieurs tableaux d’intérieur qui ont eu un immense succès : La Cuisine, que l’on voit au musée sous le n° 186, est un de ces tableaux ; on connaît encore de lui le Marchand ambulant et plusieurs autres qui dénotent une grande étude de la perspective ; mais ils ont un peu perdu dans l’opinion des amateurs, parce que s ils ont la naïveté des Flamands et des Hollandais, ils n’en ont pas le moelleux.

Boillt, Louis-Léopold (1761-1845), artiste laborieux qui, indépendamment d’une immense quantité de scènes d’intérieur des plus spirituelles et

d’une foule de caricatures, a fait plus de cinq mille portraits qu’il terminait en quelques heures. Il a été un des artistes les plus populaires de son époque, et cette popularité il la méritait par l’esprit avec lequel il représentait le côté comique d'une scène, le soin qu’il mettait à ses costumes, le modelé de ses figures ; il n’a pas cessé d’être recherché. Une petite scène d’intérieur de lui ne se vend jamais moins de 8 à 1,200 fr. La Mère de famille a monté , l’année dernière, à 1,780 francs (vente Pallu, de Poitiers). Nous venons môme de voir (10 janvier 1865) une grande scène représentant une Distr ibut ion de comestibles aux Champs- Elysées, un jour de fête publique, être adjugée à 3,500 f. Bien plus, une petite scène composée de quatre personnages, intitulée la Promenade, a monté à la vente Morny (juin 1865) au chiffre de 7,700 fr.

On confond souvent les petits portraits de Boilly avec ceux d’un nommé Van Gorp, d’origine flamande, qui a longtemps habité Paris, où il est mort un peu avant Boilly, auquel il est inférieur. On a aussi gravé d’après Van Gorp de très joües scènes d’intérieur; par exemple : Voilà papa, etc.;

Swebach, Jacques-Fr. -Joseph, dit Fontaine (1769- 1823), bien connu par ses scènes militaires, ses haltes, ses campements, sur le devant desquels il ne pouvait guère se dispenser de placer un cavalier monté sur un cheval blanc. Ces scènes, peintes d’une touche ferme et spirituelle, dont les personnages et les animaux sont solidement posés, décèlent d’ailleurs une connaissance exacte du sujet. Sa réputation et son

Srix se maintiennent. Notre musée n’a cependant rien e lui; mais il est très-connu et assez recherché dans le commerce, où son prix se maintient de 3 à 4 et même 600 fr. pour les tableaux de petite dimension ;

Düplessis-Bertaüx, sur la vie duquel on a peu de renseignements, mais qui a cherché à imiter Swebach, dont il s’est quelquefois rapproché ; il est beaucoup moins estimé et se paie beaucoup moins ;

A. -Xavier Le Prince, mort en 1826 à vingt-sept ans. Les deux tableaux qu’a de lui notre musée dénotaient qu’il aurait figuré un jour au rang de nos grands artistes : un Embarquement de bestiaux , n<* 455, et 1© Passage du Susten , dans le canton d’Uri, en Suisse, A sa vente, qui s’est faite en 1827, on a vu, entre autres bonnes compositions, une Chasse au lian , qui ne s’est vendue que 445 fr. ; depuis nous avons vu, vente Leroux, 1859, une Fête de village monter à 700 fr,, et en 1861, vente Rhoné, la Station de la diligence, à 560 £r. ;

Robert, Louis-Léopold (1794-1835), auquel ses deux tableaux du musée, les Moissonneurs des Marais-Ponlinst le Retour de la fête de la Madone de l’Arc, U05 493 et 494, et plusieurs autres productions comme lès Pêcheurs de l’Adriatique, ï Improvisateur napolitain, ont donné, comme à Géricault, une place peut-être trop élevée pour qu’il pût s’y maintenir ;

Mme Haudebourt-Lescot (1784-1845), auteur de très-jolies scènes d'intérieur, parmi lesquelles on a surtout distingué J. -Jacques cueillant des cerises, la Bonne mère, la Dame de charité. Ses œuvres, on ne sait trop pourquoi, ont beaucoup perdu de leur prix. On a d’elle, à Versailles, un tableau représentant la Prise de Thionville ;

Duval-le-Camus, Pierre (1790), qui a aussi fait des scènes familières d’une grande vérité, comme les Frères de la doctrine chrétienne, la Partie de piquet des invalides et plusieurs autres, où il a fait preuve d'une grande facilité d’exécution ;

Dcval, Eust. -François, qui a peint dans le même genre que le précédent, et a mis des figurés dans les paysages de plusieurs artistes de son temps ;

Dkstouches, Paul-Emile; Lecüeur, J.-B.; Franqdeun, J.-Aug., ont aussi peint, 5 cette époque, de charmantes scènes d'intérieur, mais qu'on trouve aujour-

d’hui d’une composition trop naïve et d’une facture trop molle.

Dans le paysage : De Marne, J.-Louis (1744-1829), est aussi un peintre de la nature , mais d'une nature peu idéalisée; ses compositions se bornent généralement à des vues de mutes , de canaux , de foires, de fêtes de villages, animées de personnages et d’animaux peints avec esprit et bien groupés ; il a fait quelques scènes à la manière flamande qui sont estimées. Il se maintient à des prix relativement élevés ; ses meilleurs tableaux sont ceux antérieurs à 1810; on les voit quelquefois monter à G00 et même à 1,000 fr.; ceux de petite dimension vont de 300 à 500 fr. Cependant on en a vu dans les belles qualités atteindre des chiffres beaucoup plus élevés ; témoins les quatre qui se sont vendus en 1800, à la vente Seymour, dont l’un a monté à 3,000 fr., un autre à 1,400 fr. et un troisième à 1,200 fr.;

Bruandet (qu’on sait seulement être mort en 1803), surnommé avec quelque raison le Ruysdaël français; on lui doit de charmantes compositions; ses arbres sont légers, ses fonds transparents; il se plaisait surtout à peindre des forêts et savait y faire pénétrer l’air et la lumière. On donne souvent comme étant de lui des paysages de Bude ot, Philippe, dont la feuille est plus découpée et le ciel moins vaporeux. Swebach, Taunav et Duval ont souvent mis des fîgure9 dans les paysages de Bruandet, dont nous avons au musée, sous le n° 53, une charmante Vue de lâ Forêt de Fontainebleau, prise d’après nature;

Valenciennes, Pierre-Henri (1750-1819), élève de Doyen, qui se forma pour le paysage parles nombreuses études qu’il ût en Itaüe des œuvres de Claude et du Poussin ; il fonda à Paris une école de paysage d’où sortirent tous les paysagistes de l’Empire. On lui reproche aujourd’hui de manquer de vaporeux, d’avoir

des plans trop accusés, en un mot d’être trop prosaïque; aussi a-t-il perdu de son prix, à ce point que dans une vente qui s'est faite il y a quelques jours (août 1865) on en a vendu plusieurs, dont le plus important n’a guère dépassé 300 fr.

Bertin, J.-Victor, né en 1775, élève de Valenciennes et fondateur en France du paysage historique, a eu, comme son maître, beaucoup" de succès il y a trente ans, mais il est complètement abandonné aujourd’hui; sas horizons sont froids, sa peinture est lisse et sa couleur d’un bleu-vert qui fatigue promptement l’œil et Yesprit;

Taünay, Nicolas- Antoine (1755-1830), est des paysagistes dits de l’Empire, celui dont la réputation s'est le mieux conservée. Il a longtemps habité l’Italie et le Brésil, et a puisé dans ces riants climats une couleur animée et le goût d’une nature plus grandiose que celle à laquelle s’est borné De Marne. Ses paysages ne sont pas d’ailleurs la partie la plus importante de ses tableaux ; ils servent le plus habituellement de cadre à des scènes pleines d’intérêt, comme le prouvent les trois toiles que possède de lui le musée ; il est assez recherché et se vend bien;

Vernet, Antoine-Charles-Horace, communément appelé Carie Vernet, (1758-1836), père de notre célèbre Horace, lut chargé de représenter la plupart des grandes batailles de l’Empire, et s’acquitta de eette tâche avec un talent qui, sans le mettre à la hauteur de Gérard et de Gros, lui acquit une place des plus honorables parmi les artistes de l’époque; il excella surtout à peindre des chasses et fit un nombre prodigieux de caricatures et de scènes comiques frappées au coin de l’actualité et de l’esprit ;

Pau de Saint-Martin, Alexandre, et les deux frères Bidault (Pierre-Xavier et Joseph-Xavier), ont eu aussi quelques succès; mais leurs paysages, totalement dé-

pourvus de couleur, d’effet et de poésie, n’ont aujourd’hui qu’un faible prix; — Dunouy, Alexandre-Hyacinthe (né en 1757), a eu une manière assez spirituelle de peindre le paysage; il a beaucoup travaillé ; ses œuvres se sont mieux maintenues que celles des deux précédents ; on voit plusieurs tableaux de lui à Versailles, entre autres une Irruption du Vésuve d’un effet saisissant ; il a peint avec De Marne une Entrevue de Napoléon avec Pie VII dans la forêt de Fontainebleau ;

Granet, François-Marius (1775-1849), dont les Intérieurs de Cloîtres, très-recherchés et payésfort cher il y a quarante et môme trente ans, sont un peu abandonnés aujourd’hui; mais n’en sont pas moins d’excellents exemples de perspective et de scènes conçues avec esprit et exécutées avec une grande fermeté. Il a eu quelquefois pour collaborateur le comte Forbin, L.-Nicol.-Phil. -Auguste (1777-1841), ancien directeur des musées royaux, qui, indépendamment de ses titres à la renommée comme peintre, s’est acquis des droits à la reconnaissance des artistes en créant le musée du Luxembourg, où sont déposées les œuvres des artistes vivants, que le gouvernement achète à la suite des expositions ;

Michel, sur leqnel on n’a aucun renseignement. On sait seulement qu’il vivait encore en 1830. Avant cette époque, nous l’avons souvent rencontré dessinant aux environs de Paris. Il a fait une foule innombrable d’études sur papier. Peu d’artistes modernes ont compris l’horizon mieux que lui : ses ciels, ses terrains, ses fabriques sont indiqués avec une vigueur peu ordinaire et admirablement éclairés. Ses études qui, dans son temps, se vendaient par masses deux et trois francs, sont recherchées aujourd’hui et se vendent 30, 40 et môme 100 francs. Swebach, Duval et Demay, qui a aussi fait de jolies petites scènes villageoises, ont mis quelquefois des figures dans ses paysages terminés; de ces paysages nous en avons vu quelques-uns qui rappelaient Ruysdaël ; •

. Watelet, E.-Etienne, né en 1780* a aussi joui d’une certaine réputation ; nous connaissons da lui une Vallée des Alpes , qui n’est certainement pas sans mérite. Sa manière se reconnaît dans les œuvres de M. Lapito, L.- Auguste, son élève, qui lui fait honneur; — Malbranche (1790-1838), si connu par ses Effets de neige, d’une grande vérité, d’un dessin correct et naturel, est complètement délaissé aujourd’hui. Le musée de Caen, sa ville natale, a trois de ses plus jolies compositions ;

Michallon, Achille (1796-1822), fil9 du célèbre sculpteur de ce nom, et élève de • Valenciennes et de Dunouy, a eu des débuts qui lui présageaient le plus bel avenir. Son style est poétique, son exécution pleine d’énergie, ses sites savamment accidentés, et les scènes dont ces sites sont le théâtre, sont conçues dans un esprit élevé. Indépendamment de son paysage du musée, on connaît de lui la Mort de Roland, le Combat des Lapithes et des Centaures, des Bergers contemplant les ruines d’un tombeau. Avec tout leur mérite ses paysages n’en sont pas moins passés de mode, et ne se vendraient pas aujourd’hui le quart de ce qu’ils se seraient vendus ü y a trente ans; ce qui certes n’est pas juste;

M. Rémond, J.-B.-Charles (né en 1795, encore vivant) , a fermé la liste des paysagistes connus de l’Empire ; son style est celui de Michallon, dont ses œuvres ont subi le sort. Nous avons vu récemment cet habile artiste assister en souriant à la vente d’un de ses paysages qui, comme ceux de Michallon, n’avait pas dépassé le quart du prix qu’il eût atteint en 1825. Qu’il vive vingt ans encore, ce que nous lui souhaitons, et il verra certainement bien des œuvres, prônées aujourd’hui, tomber plus bas que les siennes;

Enfin un artiste également vivant, auquel on doit de bonnes copies de Ruysdael, d’Hobbéma et de quelques autres maîtres hollandais, est M. Grailly. On voit de

ces copies se vendre, dans le commei'ce, des prix assez élevés; nous eu connaissons une qui figure dans une belle collection, et qu’on croit bien être de ftuysdael.

Ecole moderne

Si nous avons nos coudées franches pour juger les morts, il n’en est pas de même poux les vivants. Les artistes forment une classe éminemment irritable, et le plus léger doute sur le talent du dernier d’entre eux est toujours mal accueilli, quelles que soient les expressions employées pour exprimer ce doute.

Ecrire l’histoire de l’art, ou pour mieux dire l’histoire de la peinture contemporaine, est donG une tentative aussi périlleuse que délicate, et serait principalement une prétention ridicule dans un ouvrage non pas écrit pour établir des principes, mais destiné uniquement à indiquer la marche à suivre dans l’étude des tableaux, et à offrir, concentrés sous le plus petit volume possible, les principaux éléments de cette étude. Aussi sommes-nous obligé de nous en tenir ici à de simples et courtes généralités.

Or, nous avons dit et cherché à prouver que l’école de David avait succombé à ses prétentions à l’omnipotence, et à son refus ou à son impossibilité de 6ê transformer pour se mettre plus enharmonie avec les mœurs ou le mouvement intellectuel que faisait naître notre nouvelle organisation sociale. Dégagés de ses liens, les artistes qui lui succédèrent ont abandonné ce qu’on appelle la tradition avec une fougue égale au moins à la docilité que leurs prédécesseurs avaient mise à s’y soumettre,- et ont abordé tous les genres, toutes les manières, apportant dans la recherche du nouveau une abondance d’activité créatrice vraiment extraordinaire.

De cette espèce d’anarchie ne lardèrent pas à sortir quelques hommes dont les œuvres tranchaient trop avec ce qu’on était habitué à voir pour ne pas devenir autant de drapeaux autour desquels se groupèrent des masses qui formèrent ainsi de nouvelles écoles. Ces écoles, au lieu de s’éclairer de l’expérience du passé, de s’emprunter mutuellement ce qu’elles avaient de bon, et de marcher d’un accord commun , chacune dans la sphère de ses vues et de ses moyens, à la recherche du vrai, s’érigèrent en adversaires, s’excluant l’une l’autre, au point de former non-seulement de curieux contrastes, mais de violentes antithèses et de donner lieu à de choquantes rivalités.

Ces rivalités éclataient surtout à l’occasion des expositions officielles, qui devenaient ainsi un véritable champ de bataille, où des tableaux ennemis se disputaient ardemment la victoire au milieu d’un tumulte de critiques et d’éloges exagérés de part et d’autre. L’animosité a quelquefois été telle, qu’elle nous a plus d’une fois rappelé ce qui s’était passé dans une des dernières expositions des œuvres de l’école de David, où les élèves de Girodet criaient chapeau bas ! aux visiteurs qui passaient devant le Pygmalion de Girodet, qu’ils donnaient, bien entendu, pour le chef-d’œuvre ae l’Ecole française.

Depuis quelques années, ces rivalités ont pris un caractère moins acerbe. Les tendances les plus diverses, les moyens d’exécution les j)ius opposés continuent bien àôtre représentés ; les dieux, faux ou vrais, ont bien toujours leurs fidèles, mais non d’aveugles fanatiques, et si on n’est pas d’accord sur le but et les moyens de l’art, on reconnaît du moins à chacun les droits d’exposer les raisons de ses préférences pour tel ou tel enseignement, et de son admiration pour tel maître plutôt que pour tel autre.

Ceci étant admis, et ne niant pas que, si, pour le moment, toute formule générale adaptée à la peinture

contemporaine est impossible, tant elle serait sujette à exception, nous devons néanmoins reconnaître que ce qui divise les esprits sur la marche de l’art, c’est de décider vers laquelle de ces deux choses il doit diriger ses préférences :

De la Réalité ou de l'Idéal , quant au fond ;

De la Ligne ou de la Couleur , quant à la forme.

Question grave, solennelle, si on peut parler ainsi, mais que nous ne pourrions aborder que par des personnalités, et iqu’en opposant, par exemple :

La composition symétrique, et le dessin si froidement correct de M. Ingres, à la richesse d’imagination et à la vertigineuse couleur d’Eugène Delacroix ;

La sobriété magistrale des moyens matériels employés par Hippolyte Flandrin dans ses portraits, à la touche si délicatement empâtée , si prétentieuse et pourtant si agréable de M. Chaplin ;

Les scènes archaïques, si finement exprimées de M. Gérome, aux figures si rembranesquement enlevées de Decamps ;

La touche si ferme et si accentuée de M. Théodore Rousseau, à la nature si légèrement ébauchée des paysages quelquefois trop idylliques de M. Corot ;

Le petit monde enchanté et chatoyant, mais un peu imaginaire de M. Baron, aux Vénus campagnardes, si vraies dans leur laideur , mais si habilement brossées de M. Courbet ;

Le mysticisme si bien rendu; quoique parfois exagéré d'Ary Scheffer, au prosaïsme si ricne et si fécond d’Horace Vernet ;

Les grandes compositions symboliques de M. Ha-.

mon, aux petites scènes d'intérieur, si minutieusement peintes, de M. Meisson.nier ;

Les tètes si jolies, quoique d’un charme un peu languissant de M. Landelle, et les portraits d’une si excessive coquetterie, mais d’une touche si molle de M. Dubuffe fils, aux têtes si hardiment peintes, mais quelquefois d’une couleur si sombre et si sèchement arrêtées de M. Couture ;

Les délicats et vaporeux arbustes de M. Daubigny; à la luxuriante végétation de MM. Diaz et Trqyon ;

Les troupiers si expressifs dans leur mâle simplicité de M. Pils , aux grenadiers si naturels aussi, mais souvent trop bien attifés de M. Beelangé ;

Les marines si nettes, si claires et si correctes de M. Durand-Brager ou de M. Gudin, aux vagues si pétillantes et si écumeuses de M. Isabey, et aux horizons si brillants et si dorés, et pourtant si harmonieux de M. Ziem, etc., etc., etc. «r

Ces citations nous semblent suffire pour montrer que notre école moderne, malgré la foule d’artistes médiocres qui l’encombrent avec les meilleures intentions, a d’habiles représentants dans tous les genres, et que beaucoup d’entre eux abordent le même genre avec un égal succès, par des moyens différents et souvent opposés ; c’est là son côté saillant, son principal mérite ; et il est déjà très-grand.

Quant à savoir si le temps sanctionnera l’enthousiasme que suscitent les uns, l’indifférence et les blâmes dont on accable les autres, nous avons eu trop d’exemples de l’instabilité de nos goûts en pareille matière pour oser nou6 prononcer. Tout ce que nous croyons pouvoir avancer, c’est que les prix qu’atteignent certains noms dans nos ventes publiques pourraient bien ne pas être ceux qu’ils obtiendront dans une vingtaine d’années.

Aussi, pour notre compte personnel, nous n’oserions donner à personne le conseil de baser l’espoir d’une fortune à venir sur une collection de tableaux ino* dernes achetés avec l'entrain et la furie dont plusieurs ventes récentes nous ont donné l’émouvant spectacle. Il n’en reste pas moins vrai que si dans notre école moderne il y a, en général, comme cause , plus de talent que de génie, et, comme résultat, plus de réputation que de véritable gloire, nous n’en marchons pas moins à la tête des autres nations , et que nous n’avons peut-être à nous reprocher qu’un excès de productions, quand elles sont pour la plupart ou com-

Slétement stériles ou tombées au dernier degré de la écadence.

Nous l’avons dit, et nous le répétons ici, l’amateur de tableaux qui veut acquérir des connaissances étendues et solides dans cette partie ne peut se dispenser de voyager, non-seulement parce qu’il trouvera toujours de nouvelles choses à voir, mais encore parce que c’est sur les lieux mêmes qu’on peut bien juger les maîtres de chaque école.

Cependant, comme il n’est pas donné à tout le monde de pouvoir se déplacer, P amateur, en France, qui n’aspire qu ’à des connaissances si non superficielles du moins suffisantes pour sentir le charme de la peinture et en raisonner au besoin, peut se satisfaire sans même sortir pour ainsi dire de Paris. En effet, notre musée du Louvre est tout à la fois une des plus nombreuses et des plus riches collections qui existent puisqu’elle se compose de plus de 2,000 taoleaux.

De ce nombre sont environ 560 italiens, 620 des écoles du nord : flamands, hollandais et allemands, et 700 français ; plus une vingtaine de tableaux de l’école espagnole et quelques inconnus. A ces 2,000 tableaux,

il faut ajouter toute la collection Campana, fort riche par elle-même, surtout en tableaux gothiques, dont quelques-uns fort curieux, mais qui n’a peut-être pas encore été soumise à une étude assez approfondie pour que les objets qui la composent aient reçu une désignation irrécusable.

Les grands maîtres de l’Ecole italienne sont repré • sentés dans notre musée par 12 Baphaël, 3 Corrége, 18 Titien, 26 Annibal Carrache, 22 Albane, 13 Paul Véronèse, 9 Léonard de Vinci, 6 Jules Romain, 5 Pérugin, 4 Giorgion, 14 Dominiquin, etc.

Les écoles du nord y comptent 42 Rubens, y compris la galerie de Médicis, 22 Van-Dyck, 11 Gérard Dow, 17 Rembrandt, 11 Philip. "Wouwermans, 6 Adrien et 2 Guil. Van de Velde, 4 François Miéris, 4 Terburg, 8 Metsu, 14 Téniers, 7 Adrien Ostade, 6 Ruysdael,

2 Hobbéma, 9 Karel Du Jardin, 11 Berghem, 10 Van Huysum, 3 Van Eyck, 10 Holbein, 3 Lucas de Leyde.

L’Ecole française, sans être aussi complète qu’on le désirerait, se compose cependant de 40 Poussin, 24 Le Sueur, outre la collection de Saint-Bruno, 16 Claude Lorrain, 20 Philippe de Champagne, 17 Sébastien Bourdon, 26 Le Brun, 12 Pierre Mignard, 41 Joseph Vernet, y compris la collection des ports de France, 1 1 Rigaud, 1 Largillière, 1 seul Watteau, 1 seul Pater, 6 Lancret, 5 Carie Van Loo, 13 David, 7 Gérard,

3 Gros, 6 Pierre Guérin, 3 Girodet, 4 du baron Régnault, etc., etc. On pourrait malheureusement faire une longue liste des maîtres français qui nous manquent, qu’on a laissé échapper l'occasion de se procurer, et qu’on ne pourrait avoir aujourd’hui qu'a des prix qui dépassent à vrai dire leur véritable valeur, comme nous l’avons dit et prouvé plusieurs fois. L’Ecole espagnole y compte 19 tableaux, dont 11 Murillo.

A notre musée est jointe une collection de près

de 1,500 dessins, catalogués et exposés, et de séries innombrables de dessins renfermés dans des portefeuilles. Une grande partie provient de la vente Mariette et des autres ventes célèbres du xvm« siècle, au temps où l’on vendait des lots de 80 dessins de Paul Véronèse pour 30 livres. Personne ne connaît complètement les trésors de cette collection.

Enfin il est complété par la collection des estampes de la Bibliothèque impériale, que le public peut consulter et qui fournit aux amateurs les moyens de contrôler l’authencité des tableaux. Cette collection, la plus riche du monde, se compose de gravures de toutes les écoles, en nombre peut-être de 3,000,000. Commencée en f 667 par Colbert, qui acheta le cabinet de l’abbé de Marolles (125,000 pièces environ), elle s’est surtout accrue depuis que les éditeurs sont tenus de déposer des exemplaires de leurs publications.

Après le musée du Louvre, on doit visiter la galerie du Luxembourg destinée, comme nous l’avons dit, à recevoir les œuvres des peintres vivants, achetées parle gouvernement, et qui ne peuvent être admises au musée du Louvre, s’il y a lieu, que dix ans après la mort de leurs auteurs. A côté d’excellentes peintures, on en voit de bien médiocres. Les tableaux qui nous semblent devoir obtenir la consécration de l’avenir sont le Massacre de Scio, le Dante et Virgile et les Femmes d’Alger, d’Eugène Delacroix ; la mort d’Elisabeth d'Angleterre, de Paul Delaroche ; le portrait de Cherubini, de M. Ingres; les Femmes Souliotes et le Larmoyeur, d’Ary Scheffer ; plusieurs compositions d’Horace Vernet et de M. Schnetz, l’Orgie romaine, de M. Couture; la Prairie, de mademoiselle Rosa Bonheur-, les Fleurs, de Saint-Jean, etc, etc.

Vient ensuite le musée de Versailles lequel, pour les arts, représente deux époques : la grande époque de Louis XIV, par son palais, ses sculptures et ses peintures, et l’époque actuelle par son musée histori-

que, où les fastes de la monarchie française sont mis eu tableaux. L’ancien Versailles est magnifique, comme on le sait, et l’on voit encore beaucoup de salles conservées avec les décorations du temps. On y remarque les plafonds de Paul Vérouèse, de Mignard.de Le Moine et de La Fosse; une foule de tableaux de La Brun, de Vander Meulçn.

Le musée historique de Versailles est extrêmement curieux, quoique souvent la peinture n'en soit pas très bonne. On y a réuni des milliers de portraits bien authentiques, ou des copies à défaut des originaux, depuis les peiutres anonymes qui ont précédé le xvie siècle jusqu’aux contemporains, en passant par Glouet, Porbus, Van-Dyck, Rigaud, les Van Loo, Boucher, madame Le Brun, David, Gros, Gérard, etc. C’est là aussi qu’on retrouve une partie des tableaux de l’Empire, comme lo Sacre de Napoléon, la Distribution des Aigles, par David; les Pestiférés de Jaffa, et quelques batailles de Gros, de Gérard, d’Horace Vernet. etc. M. AryScheffer y compte un de ses meilleurs tableaux, Charlemagne dictant les Capitulaires, et Eugène Delacroix, sa Bataille de Taillebourg et son Baudouin à Constantinople.

Fontainebleau est aussi à visiter ; c’est le palais qui offre le plus de documents à l’histoire de la peinture en France au seiaième siècle; car, outre les Italiens initiateurs des premiers Français, comme Le Primatice, Le Rosso, Nicolo del Abbate, outre Fréminet, Fontainebleau offre aussi des peintures d’Ambroise Dubois et de quelques artistes presque oubliés et certainement introuvables ailleurs.

On sait d’ailleurs qu’elle est la richesse, la fantaisie, la variété de cette ancienne résidence de François Ier, de Henri II , ou plutôt de Diane de Poitiers : admirable type de l’architecture de la renaissance. Ses principales galeries ont été remises à neuf intérieurement, et la salle de Henri II est dans toute sa splendeur : elle

est ornée, plafond et lambris , de quelques peintures du Primaüce, qui sout d’un beau style. On trouva encore des traces de ce grand artiste, que quelques historiens appellent l'illustre Florentin, bien qu’il soit Bolonais de naissance, dans quelques autres parties du château, particulièrement, comme nous l’avons dit, le portrait de Diane de Poitiers, peinte nue en Diane chasseresse. >

Quant aux collections particulières de Paris , les

Ïlus importantes sont celles de lord Hertford , de M. tothschild, de MM. Delessert , des ducs de Lûmes et de Gaüera, de M. le marquis Maison, de 3VÜ. le comte d’Espagnac. de MM. PaulPérier, Henri Didier, Marcille fils ; et celle de M. Laeaze qui offre, indépendamment d'un grand nombre de tableaux anciens des diverses écoles , le choix le plus heureux des œuvres des maîtres français, si recherchés aujourd’hui, du xvin» siècle.

La destruction des collections du maréohal Soult, du baron de Mecklembourg, du prince Paul de Wurtemberg, de M. Montlouis, de MM. Pélaprat et Patureau, de lord Seymour, de M. Pourtalès, de M. de Mor* ny, etc., ont malheureusement depuis quelques années fait passer plusieurs tableaux de premier ordre en pays étranger. Mais, par une heureuse compensation, il s’est formé et il se forme tous les jours depuis quelques années à Paris un grand nombre d’amateurs qui, sans viser à avoir de ces tableaux de premier ordre, qu’on se dispute avec acharnement dans les grandes ventes, et qui ne s’y obtiennent qu’à des prix excessifs, savent néanmoins profiter des occasions qui se présentent assez fréquemment à Paris, dans les ventes et chez plusieurs marchands, pour se procurer de bons tableaux et pour former ainsi d’agréables collections.

Enfin, le goût de la peinture se répand tellement en France que presque toutes nos villes importantes, surtout les chefs-lieux, aspirent à avpir leurs musées, et font de louables efforts pour encourager l’art par des expositions annuelles, où les amateurs de la localité peuvent, sans se déplacer, se procurer de très-agréables tableaux. Nos départements qui ont déjà des musées sont, par ordre alphabétique :

L'Alber, les Ardennes, l’Aube, l’Aude, les Bouchesdu-Rhône, le Calvados, la Charente-Inférieure, la Gôte-d’Or, la Dordogne, le Doubs, le Gard, la Haute- Garonne, la Gironde, l’Hérault, l’He-et-Vilaine, l’Indreet-Loire, l’Isère, le Jura, la Haute-Loire, le Loiret, le Lot , le Maine-et-Loire , la Manche, la Meurthe, la Meuse, le Nord, le Pas-de-Calais, les Pyrénées-Orientales, le Bas et le Haut-Rhin, le Rhône, la Sarthe, la Seine-et-Marne, la Seine-et-Oise (Versailles), la Seine- Inférieure, les deux Sèvres, le Tarn, la Vaucluse, la Haute-Vienne, les Vosges, l’Yonne ; enfin Alger où existe déjà un musée destiné à recevoir tous les objets précieux résultant de la conquête et des fouilles, et qu'on complétera certainement par des tableaux.

Les villes dont les collections sont les plus nombreuses et les plus importantes sont Lyon, Montpellier, Marseille, Toulouse, Aix, Nantes, Rouen , Lille et Caen.