I. Voir la note suivante

a. < Le privilège de Mercure a été accordé par le Régent au sieur Dufresny, qui l'a composé dans le commencement de la Régence, homme fort extraordinaire, poète, peintre, jardinier, et qui a un grand goût pour les parterres, et avec cela très mal à son aise. Il a cédé son privilège aux sieurs Fuzelier et La Roque. Ce Fuzelier a bien de l'esprit, mais trop satirique pour un ouvrage public... » (Mathieu Marais. Mémoires, II, p. 168).

Il me paraît utile d'ajouter ici quelques détails complémentaires, afin de préciser la vie relativement embrouillée du Mercure à cette époque :

En juin 1710, peu de jours avant la mort de Donneau de Visé, fondateur du Mercure galant, Dufresny obtint la direction du recueil qu'il avait demandée au roi. Au mois de décembre 1713, l'écrivain céda son privilège à Le Fèvre de Fontenay, en se réservant une pension de s.ooo livres, qu'il toucha jusqu'à sa mort, le 6 octobre 1734. Le Fèvre de Fontenay rédigea la publication jusqu'en octobre 1716. Un arrêt du Conseil, en date du 28 novembre de la même année, lui ordonna de cesser de s'en occuper « à cause qu'il se glissait dans le Mercure des choses scandaleuses et même injurieuses à la réputation de plusieurs personnes. »

Après une interruption de deux mois, l'abbé Buchet lui succéda en janvier 1717 et demeura le seul directeur jusqu'à son décès, le 30 mai 1731. Dufresny, redevenu seul titulaire du privilège, s'adjoint en juin 1731, pour la rédaction du journal, Furelier et Jean de La Roque, voyageur, qui avait publié quelques ouvrages. Le recueil prend alors le titre simple de Mercure — au lieu de Mercure galant — et subit une transformation que les directeurs expliquent dans un Avertissement au lecteur : «... Il n'est pas de ces livres qui ne doivent absolument être rédigés que par la même plume- il peut rassembler autant d'écrivains qu'il y a de matières.. » Fuzelier se charge des comptes rendus dramatiques, qu'il entend traiter avec sa franchise habituelle, comme l'indique ce passage où on le reconnaît tout entier : € A l'égard des théâtres, nous ne vanterons que les ouvrages applaudis. Chronologistes sincères des succès et des chûtes de Melpomène et de Thalie, nous ne tromperons pas les provinces et les pays étrangers en leur exagérant l'excellence et la richesse des poèmes dramatiques qui n'auront fait qu'une fortune médiocre : les louanges prodiguées déshonorent le panégyriste sans illustrer ceux qui les reçoivent et qui souvent les mendient. Le Mercure se fait siffler lorsqu'il contredit le parterre,, . » Le volume de novembre 1749

les Nouvelles à la main '. Ses frères vivent actuellement de cette industrie » et je n'ai pas voulu m'en mêler ? pour n'être pas exposé aux interprétations empoisonnées et aux dénonciations scélérates. Je crois, Madame, qu'il ne faut pas un raisonnement bien fort pour démontrer qu'un homme qui, par prudence, néglige 4000 livres de produit d'une affaire permise mais sujette à la prévention, ne peut être assez avide pour se risquer aux suites funestes de libelles diffamatoires pour 400 livres.

Je vous supplie très humblement, Madame, de faire éclaircir ces vérités : vous ne me devez point votre appui, mais je vous crois trop généreuse et trop équitable pour le refuser à l'innocence. Ma conduite sur le chapitre de la satire n'a pas besoin d'indulgence, et je ne prétends devoir ma justification qu'à la perquisition la plus sûre.

J'ai l'honneur d'être, etc..

contient une note indiquant que Fuzelier s'occupe encore des théâtres, au Mercure, On peut donc affirmer que Fuzelier en fut le critique théâtral de lyai à 1750, où la maladie l'obligea à résilier sa fonction.

A partir de 1734, le journal prit le litre de Mercure de France, qu'il a conservé jusqu'à sa disparition.

I. Les Nouvelles à la Main apparurent au début du XVII» siècle. Prohibées par le Parlement de Paris dans les arrêts des 18 aoijt 1666 et 9 décembre 1670, on les vit renaître sous la Régence. Barbier donne sur ces feuilles clandestines de curieux détails : « Le Parlement a rendu un arrêt le 18 de ce mois (mai 1745) qui défend de composer et de débiter tous écrits qualifiés de gazettes ou nouvelles à la main, sous peine de fouet et de bannissement pour la première fois. Un particulier avait obtenu une permission tacite de délivrer des nouvelles à la main, qui étaient censées néanmoins visitées et approuvées, à la police, par quelque commis qui avait cette inspection. Cela se distribuait dans les cafés deux fois la semaine. On donnait 30 ou 40 sous par mois, et cela rapportait un produit considérable. Dans ces nouvelles à la main, qui contenaient une feuille de papier à lettres, il y avait souvent de fausses nouvelles, et on y insérait des faits sur les particuliers, comme mariages, charges, successions, et sous ce prétexte, il y avait souvent des faits faux ou injurieux, dont l'on est toujours curieux. . . » {Journal de Barbier, IV, p. 40).

Le spirituel avocat ajoute encore : € Les auteurs des nouvelles bâtardes ne manquent jamais les mercredis et les samedis de se trouver au Palais-Royal où ils s'attachent à écouter tout ce qui se dit. Ils le font avec si peu de ménagements que, quand pour les éviter on veut parler bas, il ne se font pas scrupule d'approcher leur oreille et de mêler leur lête avec celles de ceux qui parlent en secret, ce qui leur occasionne souvent des duretés. Bien des gens croient ces contrebandiers, des espions de M. de Marville (lieutenant de police) et l'on s'en défie beaucoup. » {Id., VIII, p. 338). Au cours de mes recherches, j'ai rencontré une liasse de ces feuilles de papier à lettres dont parle Barbier. Datées de 1733 a 1735, chacune de cei feuilles contient quatre pages manuscrites mentionnant sous une forme brève des nouvelles et des « potins > sans grand intérêt.

Cf. F. Funck-Brentano et Paul d'Estrécs. Lm Nouvellistes. Paris, 1905.

9. Beaucoup de nouvellistes appartenaient à la police. On possède un rapport du 94 mai 179;, sous la signature de Buchet, qui doit être l'un des frères Buchet dont parle Fuzelier.

3. Hardion, censeur de la police, avait probablement offert à son ami Fuzelier de l'embrigader dans la troupe de mouchards. C'était mal connaître l'esprit et le caraclère de notre auteur que de lui faire une pareille proposition.

84 AMÉDÉE MARANDET

Copie de lu lettre écrite à Monsieur Paris l'ainé, garde du trésor royal.

Monsieur — Je sais que vous protégez les muses et que cette protection est le fruit de votre goût et de votre discernement. Puisque vous faites des grâces aux élèves du Parnasse, vous ne leur refuserez pas la justice quand ils la méritent. Une lettre que j'ai pris la liberté d'adresser à Madame de Prie et dont je vous envoie une copie vous instruira du sujet qui vous attire celle-ci. La justification de la calomnie qu'on m'impute n'est pas difficile. Vous rassemblez dans vous, Monsieur, et dans Messieurs vos frères, des lumières qui portent le jour dans les affaires les plus obscures, et vous avez toute l'autorité qui est nécessaire pour découvrir les vérités les plus cachées. Faites agir votre pénétration et votre pouvoir, je ne crains pas les examens les plus rigoureux. Enfin, Monsieur, faites moi la grâce de m'apprendre quand je serai justifié dans votre esprit, et de croire que je respecte trop le mérite et le génie supérieurs pour être capable de vouloir les noircir par des écrits injurieux.

J'ai l'honneur d'être, avec un profond respect. Monsieur, votre très humble etc.. (Fuzelier) demeurant chez Madame Rojot, rue des Mauvais Garçons ', faubourg Saint-Germain — A Paris ce 30 mars 1724.

Cette lettre a été envoyée à Monsieur Paris l'aîné, garde du trésor royal, rue du Roi de Sicile, à Paris, le vendredi matin 31 mars 1724.

Brouillon d'une lettre non datée adressée à Madame de Prie et se rapportant à l'aiïaire précédente :

Madame — Je vous remercie très humblement de la justesse et de la pénétration de votre esprit ; vous avez senti toute la force du mémoire que je vous ai laissé au sujet de Messieurs Paris et vous avez eu la bonté de les désabuser, Monsieur Paris l'aîné m'a fait l'honneur de me le prouver par écrit. J'aurais été pénétré de la plus vive douleur si vous n'aviez pas eu un discernement aussi sîir. Non, Madame, je n'ai ni un esprit noir ni un cccur bas, et si le respect que je vous dois me permettait de vous donner mon portrait, je le ferais moi-même avec des couleurs si naturelles que vous ne verriez que de la philosophie et du bien dans ma conduite.

Je vous envoie, Madame, le Serdeau (des théâtres) que vous m'avez fait l'honneur de me demander et Motntis fabuliste dont je vous prie de vouloir bien lire la préface et faire attention aux endroits marqués d'une ligne. Vous verrez, Madame, que ce n'est pas d'aujourd'hui que je suis persécuté par les caquets du Parnasse. Trouver bon aussi. Madame, que pour ajouter à la preuve de ma circonspection annoncée dans ma précédente lettre, je vous présente dorénavant tous les mois le Mercure qui, sur le chapitre de la satire, est aussi d'une sagesse à édifier. Je ne vous sollicite pourtant pas de le lire. Madame, car ce serait payer infiniment trop cher un pareil présent. »

I. Actuellement rue Grëgoire-de-Tours, dans la partie comprise entre la rue de Buci et le boulevard Saint-Germain.

Maniiscrcts inédits df. la famille favart 85

Plus bas, on lit cette note :

Envoyer tous les mois à Madame de Prie un Mercure à papier rouge.

Une courte lettre adressée à Mademoiselle Dazincour, et datée du vendredi lo août 1742, contient, après des vers assez fades, ces lignes :

Je vous envoie un livre de Du Bousset ', où il y a deux chansons de moi que j'ai cornées. Du Bousset est un des plus illustres chansonniers de notre siècle et ses airs méritent d'être dans votre belle bouche.

Deux brouillons de lettres à Madame de Pompadour. La première lettre, quoique non datée, est évidemment du mois d'octobre 1749, alors que la favorite organisait le programme des spectacles du Théâtre des Petits-Appartements :

La protection éclairée que vous accordez aux Muses doit furieusement humilier la mienne. Des rapports sans doute très flatteurs m'avaient fait croire que le Carnaval du Parnasse &\z\i obtenu votre suffrage ". Je comptais déjà d'être employé à vos amusements ; ah ! Madame (que ce rôle) me séduisait ! Vous le rejeté/ ce malheureux ouvrage qui paraissait avoir joui de l'accueil le plus brillant ^. Si j'avais pu obtenir de votre bonté une courte audience j'aurais répondu aux objections qu'on me propose et que j'espère dissiper. Que pourrai-je dire pour dimiiuicr ma honte, votre esprit et votre goût sont connus et justement estimés et une preuve éclatante aurait instruit le public. Et je ne me consolerais jamais d'une catastrophe si cruelle pour moi. Qu'il est triste pour un auteur d'être proscrit par une personne qu'il (ne peut) s'empêcher de louer...

J'ai l'honneur d'être avec le plus parfait respect...

La seconde lettre, de la même époque, et se rattachant au même objet, ne paraît pas avoir été envoyée au destinataire. Le brouillon est entièrement barré d'un trait :

La renommée me dit que je dois me détacher des espérances llatteuses que vos bontés m'auront fait concevoir avec fondement. Ces espérances étaient modérées et n'exigeaient point de votre protection un sort éclatant. Leur médiocrité semblait rendre plus certain et devait bannir de mon âme le mystère et la défiance, cependant, — ces soins inquiètent les soupirs que je devrais couvrir — puisque j'ai le