I. Marie est de la famille de David

Nous devons retenir comme indéniable ce que l’Eglise nous dit des ancétres de Marie, quand, dans la liturgie du jour desa nativité, elle chante: Nativitas gloriose Virginis Mariae ex semine Abrahae, orta de tribu Juda, clara ex stirpe David. Elle fut certainement de la tribu de Juda et d’une facon précise de la famille de David. Parmi les anciens hérétiques, les Manichéens ont pensé le contraire. Au moins un de leurs porte-voix les plus autorisés, le célèbre Faustus, contre lequel saint Augustin dirigea les coups implacables de sa dialectique et les pointes de son ironie, prétendait pouvoir affirmer comme certain que Marie descendait par son père de la tribu sacer-

dotale. Son opinion est rapportée par saint Augustin au livre xxui Contra Fauslum c. 1x : « Je ne crois pas devoir accepter, parce que cela n’est point tiré des livres canoniques, ce qu’affirme Faustus au sujet de la génération de Marie, à savoir qu'elle ait eu pour père un certain Joachim prêtre de la tribu -de Lévi. Même si je finissais par croire à la qualité ‘sacerdotale de Joachim, je dirais plutôt qu'il était «par un côté de la descendance de David et par l’au- ‘tre étant de la tribu de Juda, qu'il avait été adopté «dans celle de Lévi » (1).

Mais cette opinion chère à un des coryphées du Manichéisme est en contradiction ouverte avec ce qui nous font savoir, au moins indirectement, les livres saints au sujet de Marie. Dans la Sainte Ecriture nous n’avons que quelques arguments, mais très solides, qui mettent hors de doute la descen- «dance davidique de Marie.

De fait la Sainte Ecriture ne laisse aucun doute sur la filiation davidique de Jésus. Il serait superflu de citer ces témoignages abondants soit dans l’ancien Testament, soit dans le Nouveau. Du reste tous les hébreux étaient convaincus que le Messie devait descendre de’ David ; et cela est si vrai que lorsque Jésus demanda aux Scribes : « Que vous semble

1. Quod de generatione Mariæ Faustus posuit, quod patrem habuerit ex tribu Levi sacerdotem quamdam nomine Joachim, quia canonicum non est, non me constringit. Sed etiamsi hoc

-crederem, ipsum potius Joachim dicereni, aliquo modo David sanguinem pertinuisse, et aliquo modo ex tribu Juda in tribum Levi fuisse adoptatum.

du Christ? De qui est-il fils ? — Quid vobis videlur de Chrislo? Cujus filius est? » Mat. xx, — tous répondirent : David, il est fils de David. Jésus ne leur donne aucun démenti, Il importe maintenant de remarquer, et en cela git toute la force de l’argument, que Jésus descend de David, non seulement à cause de sa filiation légale vis-à-vis de Joseph, mais surtout parce qu'il est le Fils vrai et propre de Marie. Saint Paul dit expressément dans la lettre aux Romains que Jésus « est de la descendance de David selon la chair. » (Rom., 1, 3) et à ces paroles font écho, ou servent de commentaires, ces autres paroles de l’épitre aux Hébreux : « Il est manifeste que Notre-Seigneur naquit de la tribu de Juda à laquelle Moïse n’attribue pas la dignité sacerdotale — Manifestum est, quod ex Juda orlus sil Dominus noster, in qua tribu nihil de sacerdotibus Moyses loculus est. » (Hebr., vi, 14). Du moment que Jésus né, comme dit l’apòtre, de la femme, est selon l’attestalion du même apôtre descendant par sa naissance de Juda, plus de doute que Marie ne fut aussi de cette tribu.

Cela ressort encore des paroles de saint Luc à propos du recensement auquel furent soumis Joseph et Marie à Bethléem.

L'évangéliste s'exprime ainsi : Ascendil autem el Joseph a Galilea de civitate Nazarelh in Judæam, in civilalem David, quo vocatur Bethlehem : eo quod esset de domo et familia David, ul profilerelur cum